- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Эпическая битва: религия против астрологии

И что ты смот­ришь на сучок в гла­зе бра­та тво­е­го,
а брев­на в тво­ем гла­зе не чув­ству­ешь?

(Матф. 7:3)

Александр Панчин, канд. биол. наук, науч. сотр. ИППИ РАН, автор блога scinquisitor.livejournal.com

Алек­сандр Пан­чин, канд. биол. наук, науч. сотр. ИППИ РАН, автор бло­га scinquisitor.livejournal.com

Отно­ше­ние Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви к аст­ро­ло­гии одно­знач­но пло­хое. Покой­ный пат­ри­арх Алек­сий II гово­рил, что «пра­во­слав­ная цер­ковь прин­ци­пи­аль­но отвер­га­ет аст­ро­ло­гию, гада­ние и дру­гие подоб­ные лже­про­ро­че­ства». Пат­ри­арх Кирилл пола­га­ет, что «…сего­дня через оккуль­тизм, магию, аст­ро­ло­гию, НЛО, и про­чее, и про­чее люди сопри­ка­са­ют­ся с тем­ной силой, а это сопри­кос­но­ве­ние нико­гда не быва­ет ней­траль­ным… Оно, по суще­ству, не может быть для чело­ве­ка полез­ным». Диа­кон Андрей Кура­ев во вре­мя дис­кус­сии с док­то­ром био­ло­ги­че­ских наук Миха­и­лом Гель­фандом («Нау­ка и рели­гия: невоз­мож­ность диа­ло­га») отме­тил, что, по его мне­нию, пра­во­слав­ная куль­ту­ра защи­ща­ет от веры в пара­нор­маль­ное, что обос­но­вы­ва­ет созда­ние кафедр тео­ло­гии в вузах: «Аль­тер­на­ти­ва осно­вам пра­во­слав­ной куль­ту­ры — бес­куль­ту­рье, без­осно­ва­тель­ное и непра­во­слав­ное. То есть если вы хоти­те, что­бы выпуск­ни­ки МИФИ при­слу­ши­ва­лись к Ван­ге или иска­ли тор­си­он­ные поля, — таки да, это мож­но делать».

Одна­ко име­ю­щи­е­ся на прак­ти­ке, пусть и скуд­ные, дан­ные социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных в Рос­сии, пока­зы­ва­ют, что ситу­а­ция диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ная: сре­ди пра­во­слав­ных намно­го чаще встре­ча­ют­ся люди, веря­щие в аст­ро­ло­гию, НЛО вне­зем­но­го про­ис­хож­де­ния и экс­тра­сен­сов, чем сре­ди неве­ру­ю­щих (Л. М. Ворон­цо­ва, С. Б. Фила­тов, Д. Е. Фур­ман, 1995). При­чем наи­бо­лее выра­же­ны подоб­ные убеж­де­ния сре­ди воцер­ко­в­лен­ных пра­во­слав­ных (Ю. Ю. Сине­ли­на, 2005).

188-0039

Резуль­та­ты социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний кажут­ся логич­ны­ми. Рели­гия — это уче­ние о Боге, неко­ем мисти­че­ском суще­стве, суще­ство­ва­ние кото­ро­го не дока­за­но, в кото­ро­го пред­по­ла­га­ет­ся верить сле­по. Аст­ро­ло­гия — это уче­ние о мисти­че­ском вли­я­нии пла­нет на судь­бы людей, суще­ство­ва­ние кото­ро­го не дока­за­но и в кото­рое при­хо­дит­ся верить сле­по. Понят­но, что совре­мен­ная рели­гия и аст­ро­ло­гия эпи­сте­мо­ло­ги­че­ски похо­жи, и, веро­ят­но, чело­век, склад ума кото­ро­го спо­соб­ству­ет при­ня­тию пер­во­го из этих уче­ний, более охот­но вос­при­мет и вто­рое. Несмот­ря на это, суще­ству­ет на удив­ле­ние боль­шое коли­че­ство людей, кото­рые, с одной сто­ро­ны, вро­де бы про­тив заблуж­де­ний, но, с дру­гой, — при­зы­ва­ют воз­дер­жать­ся от кри­ти­ки рели­гии или даже сим­па­ти­зи­ру­ют это­му соци­аль­но­му явле­нию. Тем уди­ви­тель­ней (или неуди­ви­тель­ней?), что аргу­мен­ты, кото­рые при­во­дят «защит­ни­ки рели­гии», ничем прин­ци­пи­аль­но не отли­ча­ют­ся от аргу­мен­тов, при-води­мых сто­рон­ни­ка­ми аст­ро­ло­гии.

Во вре­мя деба­тов меж­ду Андре­ем Кура­е­вым и Миха­и­лом Гель­фандом пер­вый спро­сил: «Какую послед­нюю бого­слов­скую рабо­ту вы чита­ли?» Гель­фанд отве­тил, что ника­кую, и пояс­нил, что «для того что­бы узнать, что бульон про­тух, не обя­за­тель­но его весь про­бо­вать». Защит­ни­ки аст­ро­ло­гии в похо­жей ситу­а­ции при­ве­ли бы дру­гой аргу­мент: «Какую послед­нюю рабо­ту по аст­ро­ло­гии вы чита­ли?» Учи­ты­вая, что суще­ству­ет мно­же­ство школ аст­ро­ло­гии, мож­но даже уточ­нить: «по индий­ской аст­ро­ло­гии» или по «аст­ро­ло­гии Аве­стий­ской шко­лы» и т. д.

Ино­гда защит­ни­ки рели­гии гово­рят, что нуж­но хоро­шо изу­чить пред­мет, что­бы его кри­ти­ко­вать. Напри­мер, что нуж­но уметь раз­ли­чать руко­по­ло­же­ние и кано­ни­за­цию, или что-нибудь в таком духе. На пер­вый взгляд это кажет­ся спра­вед­ли­вым тре­бо­ва­ни­ем, но защит­ник аст­ро­ло­гии пояс­нит, что так же нуж­но уметь раз­ли­чать рек­ти­фи­ка­цию наталь­ной кар­ты и хорар, Марс в пятом доме и Юпи­тер в шестом. Боль­шин­ство попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки и уче­ных, не веря­щих в аст­ро­ло­гию, не зна­ют этих тер­ми­нов. Кро­ме того, аст­ро­лог доба­вит, что, преж­де чем кри­ти­ко­вать аст­ро­ло­гию и назы­вать ее мифом, нуж­но про­учить­ся пять лет в пра­виль­ном аст­ро­ло­ги­че­ском инсти­ту­те и соста­вить пару десят­ков про­гно­зов. В дей­стви­тель­но­сти, если где-то кри­ти­ка аст­ро­ло­гии или рели­гии содер­жит ошиб­ку, не соста­вит тру­да ука­зать на нее, при­ве­дя ссыл­ку на пуб­ли­ка­цию в рецен­зи­ру­е­мом науч­ном жур­на­ле; но это­го не про­ис­хо­дит. Вме­сто это­го воз­ни­ка­ет апел­ля­ция к авто­ри­те­ту: я умный, а ты — иди учись.

На аргу­мент, что кри­ти­ка рели­гии воз­ник­ла после вве­де­ния в шко­лах ОПК (и иных наступ­ле­ний церк­ви на нау­ку и обра­зо­ва­ние), мож­но услы­шать ответ защит­ни­ка рели­гии, что в шко­лах вво­дят не ОПК, а «Осно­вы миро­вых рели­гий и свет­ской эти­ки», а ОПК там лишь один из моду­лей. А теперь пред­ставь­те, что в шко­лах вво­дят «Осно­вы звез­до­ве­де­ния», а там на выбор такие заме­ча­тель­ные моду­ли: «наталь­ная аст­ро­ло­гия», «эзо­те­ри­че­ская аст­ро­ло­гия», «хорар­ная аст­ро­ло­гия», «аст­ро­ме­тео­ро­ло­гия», «звез­ды рос­сий­ской эст­ра­ды» и — ну так и быть, в каче­стве ком­про­мис­са — «исто­рия аст­ро­но­мии». А когда кто-то жалу­ет­ся, что в шко­лах вве­ли аст­ро­ло­гию, им отве­ча­ют: вовсе нет! это «осно­вы звез­до­ве­де­ния»! там и аст­ро­но­мия есть, а без зна­ния аст­ро­но­мии чело­ве­ку будет слож­но ори­ен­ти­ро­вать­ся в совре­мен­ной чело­ве­че­ской куль­ту­ре!

Ино­гда при­во­дят и такой аргу­мент: «Смот­ри­те! В Кем­бри­дже суще­ству­ет факуль­тет бого­сло­вия!» Да, есть такой пере­жи­ток про­шло­го, от кото­ро­го еще не вез­де уда­лось изба­вить­ся. А защит­ник аст­ро­ло­гии ска­жет, что суще­ству­ет Бена­рес­ский инду­ист­ский уни­вер­си­тет, где аст­ро­ло­гию пре­по­да­ют, изу­ча­ют и даже исполь­зу­ют для кон­суль­та­ции вра­чей. Так давай­те обра­тим свой взор на муд­рый Восток, а не «тле­твор­ный Запад»!

Слева: факультет богословия, Кембридж. Справа: Бенаресский индуистский университет

Сле­ва: факуль­тет бого­сло­вия, Кем­бридж. Спра­ва: Бена­рес­ский инду­ист­ский уни­вер­си­тет

Ино­гда мож­но услы­шать о вели­ких уче­ных, кото­рые были веру­ю­щи­ми. Нет, Эйн­штейн не был веру­ю­щим, но Нью­тон — не менее вели­кий уче­ный — был и зани­мал­ся бого­сло­ви­ем. Но и этот аргу­мент могут исполь­зо­вать аст­ро­ло­ги. Тихо Бра­ге и Кеплер были не толь­ко выда­ю­щи­ми­ся уче­ны­ми, но и по сов­ме­сти­тель­ству аст­ро­ло­га­ми. В отно­ше­нии Тихо Бра­ге всё чест­но. Кеплер не столь­ко верил в аст­ро­ло­гию, сколь­ко исполь­зо­вал ее для зара­бот­ка, но аргу­мен­та это не отме­ня­ет. Он писал: «Конеч­но, эта аст­ро­ло­гия — глу­пая доч­ка, но, боже мой, куда бы делась ее мать, высо­ко­муд­рая аст­ро­но­мия, если бы у нее не было глу­пень­кой доч­ки! Свет ведь еще гораз­до глу­пее, и так глуп, что для поль­зы этой ста­рой разум­ной мате­ри глу­пая доч­ка долж­на бол­тать и лгать. И жало­ва­нье мате­ма­ти­ков так ничтож­но, что мать, навер­ное бы, голо­да­ла, если бы дочь ниче­го не зара­ба­ты­ва­ла».

При­бе­га­ют защит­ни­ки рели­гии к аргу­мен­ту апел­ля­ции к тра­ди­ции (argumentum ad antiquitatem) и аргу­мен­ту к наро­ду (argumentum ad populum). Думаю, не нуж­но пояс­нять, что оба эти аргу­мен­та не-состо­я­тель­ны и отно­сят­ся в той же мере к аст­ро­ло­гии. При­чем аст­ро­ло­гия древ­нее пра­во­сла­вия, а чис­ло ее фана­тов исчис­ля­ет­ся мил­ли­о­на­ми. Любо­пыт­но, что с точ­ки зре­ния нау­ки аст­ро­ло­гия даже выиг­ры­ва­ет у рели­гии. Суще­ство­ва­ние Бога не аргу­мен­ти­ро­ва­но вовсе, а вот вли­я­ние небес­ных тел «на что-то» все-таки обна­ру­же­но. Одна­жды на Белом море слу­чи­лась такая исто­рия: один рыбак, недо­воль­ный сво­ей женой, отвез спут­ни­цу жиз­ни на один из ост­ро­вов, где и оста­вил ее «поду­мать о сво­ем пове­де­нии». Судь­ба этой жен­щи­ны весь­ма зави­се­ла от поло­же­ния Луны и Солн­ца, ведь ост­ров этот отно­сил­ся к типу «кор­ги» — во вре­мя при­ли­ва он ока­зы­вал­ся под водой.

К тому же есть иссле­до­ва­ния, пока­зы­ва­ю­щие роль сезо­на рож­де­ния на опре­де­лен­ные чер­ты чело­ве­ка. Зимой ниже тем­пе­ра­ту­ра окру­жа­ю­щей сре­ды. Кро­ме того, в это вре­мя мень­ше осве­щен­ность, поэто­му у ново­рож­ден­ных выра­ба­ты­ва­ет­ся мень­ше вита­ми­на D; при пло­хом пита­нии это может при­во­дить к повы­шен­но­му рис­ку рахи­та, может ска­зать­ся на мас­се тела и длине конеч­но­стей (Bodnar, 2010, McGrath et al., 2006). Зимой повы­ше­на дет­ская смерт­ность (Hausherr, 1992), в част­но­сти вслед­ствие син­дро­ма вне­зап­ной дет­ской смер­ти (Bouvier-Colle, 1989), одна­ко сред­няя про­дол­жи­тель­ность жиз­ни у вы-жив­ших повы­ше­на (Doblhammer and Vaupel, 2001). Есть осно­ва­ния пола­гать, что от сезо­на рож­де­ния может зави­сеть риск глио­мы и менин­гио­мы (Brenner et al., 2010), неко­то­рые ней­ро­ко­гни­тив­ные осо­бен­но­сти (McGrath et al., 2006), неко­то­рые чер­ты лич­но­сти (Roussos et al., 2010), син­тез интер­фе­ро­на (Keski-Nisula et al., 2010), мета­бо­лизм дофа­ми­на (Chotai et al., 2002), склон­ность к суи­ци­даль­но­му пове­де­нию (Dome et al., 2010) и так далее.

188-0040

Впро­чем, сто­ит отме­тить, что в этих иссле­до­ва­ни­ях нет заслуг аст­ро­ло­гов, а все попыт­ки про­ве­рить клас­си­че­ские взгля­ды на аст­ро­ло­гию про­ва­ли­лись. Аст­ро­ло­ги не раз­ли­ча­ют отлич­ни­ков и детей с замед­лен­ным раз­ви­ти­ем по наталь­ным кар­там (Narlikar, 2009). Люди не могут отли­чить свое аст­ро­ло­ги­че­ское опи­са­ние от чужо­го в сле­пом экс­пе­ри­мен­те (Carlson, 1985). Аст­ро­ло­ги не могут сопо­ста­вить наталь­ную кар­ту и опи­са­ние чело­ве­ка (McGrew, McFall, 1990). Аст­ро­ло­ги не отли­ча­ют пары счаст­ли­вые в бра­ке и раз­ве­ден­ные (Silverman, 1971). Зна­ме­ни­тый «эффект Мар­са» Мише­ля Гок­ле­на ока­зал­ся неот­ли­чи­мым от невос­про­из­во­ди­мой ста­ти­сти­че­ской флук­ту­а­ции (Panchin, 2010) и так далее. Подроб­нее в моей ста­тье «На аст­ро­ло­гов нахо­дит затме­ние».

188-0041

За вре­мя изу­че­ния фун­да­мен­та рели­гии мы узна­ли, что Турин­ская пла­ща­ни­ца — сред­не­ве­ко­вая под­дел­ка (Damon, et al., 1989), что в свя­той воде могут водить­ся опас­ные мик­ро­бы (Kirschner et al., 2012), что молит­вы не помо­га­ют людям, пере­жив­шим опе­ра­цию на серд­це (Benson et al., 2006), а «вне­те­лес­ный опыт» явля­ет­ся гал­лю­ци­на­ци­ей, вызван­ной гипо­кси­ей моз­га и уве­ли­че­ни­ем содер­жа­ния угле­кис­ло­го газа в кро­ви (Klemenc-Ketis et al., 2010). Откры­тий, обос­но­вы­ва­ю­щих истин­ность фун­да­мен­таль­ных поло­же­ний рели­гии о воз­ник­но­ве­нии мира или чело­ве­ка, суще­ство­ва­нии твор­ца не име­ет­ся (к вопро­су о целе­со­об­раз­но­сти глу­бо­ко­го изу­че­ния пред­ме­та). Нет ни одно­го вра­зу­ми­тель­но­го аргу­мен­та о том, чем моно­те­изм луч­ше поли­те­из­ма, а одна рели­гия луч­ше дру­гой, кро­ме сомни­тель­но­го «А мы им наби­ли мор­ды», как в слу­чае с гоне­ни­ем языч­ни­ков или ста­ро­об­ряд­цев на Руси. При этом нега­тив­ное вли­я­ние аст­ро­ло­гии на обще­ство замет­но мень­ше, чем нега­тив­ное вли­я­ние рели­гии. Да, и там и там име­ет­ся опре­де­лен­ный спо­соб зара­бот­ка на довер­чи­вых людях. Но аст­ро­ло­гию пока не пыта­ют­ся вве­сти в шко­лах или при­знать науч­ной спе­ци­аль­но­стью, с кафед­ра­ми при уни­вер­си­те­тах. Не вво­дят­ся зако­ны о «защи­те чувств сто­рон­ни­ков аст­ро­ло­гии», избав­ля­ю­щие их от спра­вед­ли­вой кри­ти­ки и насме­шек. Не извест­но, что­бы аст­ро­ло­ги при­сут­ство­ва­ли в воен­ных под­раз­де­ле­ни­ях и пыта­лись улуч­шить бое­вые свой­ства ракет каки­ми-нибудь аст­ро­ло­ги­че­ски­ми рас­че­та­ми. Аст­ро­ло­ги не сры­ва­ли кон­цер­тов, не гро­ми­ли выстав­ки и не доби­ва­лись кол­лек­тив­ным уси­ли­ем про­ве­де­ния зако­нов, тор­мо­зя­щих науч­но-тех­ни­че­ский про­гресс в обла­сти кло­ни­ро­ва­ния чело­ве­ка, исполь­зо­ва­ния ген­ной инже­не­рии или эмбри­о­наль­ных ство­ло­вых кле­ток. Все эти направ­ле­ния не нра­вят­ся цело­му ряду рели­ги­оз­ных дея­те­лей, ибо это, по их мне­нию, недо­пу­сти­мая «игра в Бога». Сто­ит доба­вить, что кре­а­ци­о­низм — чисто рели­ги­оз­ное порож­де­ние, а мно­гие «бор­цы с ГМО» (вклю­чая поли­ти­ков) име­ют на то рели­ги­оз­ные моти­вы.

Ино­гда гово­рят, что Энтео, гро­мя­щий выстав­ки; Стер­ли­гов, при­зы­ва­ю­щий сжи­гать уче­ных; Все­во­лод Чап­лин, нена­ви­дя­щий гума­низм; Дмит­рий Смир­нов, пола­га­ю­щий, что ате­и­сты долж­ны покон­чить жизнь само­убий­ством, а веру­ю­щие — отдать все иму­ще­ство в храм; «табач­ный мит­ро­по­лит»; кре­а­ци­о­нист Кон­стан­тин Буфе­ев — это непра­виль­ные рели­ги­оз­ные дея­те­ли. Ну, так и про аст­ро­ло­гов, чьи про­гно­зы не сбы­ва­ют­ся, спо­соб­но­сти кото­рых не про­яви­лись в науч­ных экс­пе­ри­мен­тах, гово­рят, что они — непра­виль­ные.

Защит­ни­ки рели­гии и аст­ро­ло­гии часто в еди­ном поры­ве обви­ня­ют нау­ку в том, что это такая же вера. Но в нау­ке нет места для веры: там нет и не долж­но быть ниче­го свя­то-го. Любая гипо­те­за или тео­рия будет отверг­ну­та, если сум­ма про­ве­рок пока­жет, что она невер­на. Если в вос­про­из­во­ди­мом сле­пом экс­пе­ри­мен­те ока­жет­ся, что молит­ва како­му-то Богу уве­ли­чи­ва­ет шан­сы чело­ве­ка на выздо­ров­ле­ние, суще­ство­ва­ние Бога ста­нет прав­до­по­доб­ной гипо­те­зой, кото­рую нач­нут серьез­но рас­смат­ри­вать и изу­чать. Готов ли рели­ги­оз­ный дея­тель, тео­лог при нали­чии каких-либо фак­тов начать рас­смат­ри­вать гипо­те­зу, что Бога, может быть, и нет, отка­зать­ся от веры? Вот про­верь­те на себе. Ска­жи­те: «Бога, может быть, и нет». Аст­ро­ло­ги в этом смыс­ле бли­же к уче­ным, во вся­ком слу­чае, в моей прак­ти­ке неко­то­рые из них согла­ша­лись на кри­ти­че­ские экс­пе­ри­мен­ты и, полу­чив неуте­ши­тель­ные резуль­та­ты, отка­зы­ва­лись от сво­ей гипо­те­зы.

Будь­те после­до­ва­тель­ны. Если вы по каким-то при­чи­нам защи­ща­е­те от кри­ти­ки рели­гию — это ваше пра­во, но, реа­ли­зуя его, вы утра­чи­ва­ет пра­во кри­ти­ко­вать любые мас­со­вые заблуж­де­ния, кото­рые кто-то вос­при­ни­ма­ет близ­ко к серд­цу, и аст­ро­ло­гию в част­но­сти. Но если вы, как и я, счи­та­е­те, что аст­ро­ло­гию мож­но и нуж­но кри­ти­ко­вать, то не рас­ска­зы­вай­те сказ­ки о том, что рели­гия долж­на быть вне кри­ти­ки. Она ее заслу­жи­ла не в мень­шей мере. Хотя едва ли забав­ные кар­тин­ки и ост­рые ком­мен­та­рии явля­ют­ся сим­мет­рич­ным отве­том в усло­ви­ях, когда про­па­ган­да рели­гии ведет­ся по всем цен­траль­ным теле­ка­на­лам, в шко­лах и даже в уни­вер­си­те­тах. Пола­гаю, что закон­чить здесь умест­но цита­той из Мен­де­ле­е­ва. «Не тро­гать веру нель­зя. Она — осно­ва рели­гии, а любая рели­гия в наши дни — гру­бое и при­ми­тив­ное суе­ве­рие. Суе­ве­рие есть уве­рен­ность, на зна­нии не осно­ван­ная. Нау­ка борет­ся с суе­ве­ри­я­ми, как свет с потем­ка­ми».

P. S. На напи­са­ние это­го тек­ста меня спро­во­ци­ро­ва­ли недав­ние бесе­ды с неко­то­ры­ми ува­жа­е­мы­ми мной кол­ле­га­ми, зани­ма­ю­щи­ми­ся попу­ля­ри­за­ци­ей нау­ки. Меня уди­ви­ло и заде­ло, что сре­ди умных людей, несу­щих свет зна­ний, нахо­дят­ся те, кто оправ­ды­ва­ет сред­не­ве­ко­вые мифы и при­во­дят столь стран­ные аргу­мен­ты вро­де пере­чис­лен­ных. Сомне­ва­юсь, что суще­ству­ю­щие науч­но-попу­ляр­ные про­ек­ты, к кото­рым они при­част­ны, смог­ли бы выжить в Ислам­ском или ином рели­ги­оз­ном госу­дар­стве. При этом я вполне могу себе пред­ста­вить, что такая судь­ба может постичь и нашу стра­ну, если защи­та здра­во­го смыс­ла не най­дет долж­ной под­держ­ки.

http://scinquisitor.livejournal.com/72679.html

Комментарий error_​lapsus:

«Диа­кон Андрей Кура­ев во вре­мя дис­кус­сии с док­то­ром био­ло­ги­че­ских наук Миха­и­лом Гель­фандом („Нау­ка и рели­гия: невоз­мож­ность диа­ло­га“) отме­тил, что, по его мне­нию, пра­во­слав­ная куль­ту­ра защи­ща­ет от веры в пара­нор­маль­ное».

Эта идея не под­твер­жда­ет­ся соб­ствен­ны­ми дан­ны­ми Кура­е­ва: «Если срав­ни­вать харак­те­ри­сти­ки созна­ния „опре­де­лен­но веру­ю­щих“ и „опре­де­лен­но неве­ру­ю­щих“, то есть, по сути, ате­и­стов, то выяс­ня­ет­ся, что имен­но послед­ние в 2–4 раза мень­ше под­вер­же­ны вли­я­нию суе­ве­рий, оккуль­тиз­ма, сата­низ­ма. Так, соот­но­ше­ние веря­щих в кол­дов­ство сре­ди веру­ю­щих и ате­и­стов соот­вет­ствен­но 57% и 21%, в аст­ро­ло­гию — 29% и 15%, в спи­ри­тизм — 25% и 6%. Более того, рас­про­стра­нен­ность веры в кол­дов­ство сре­ди веру­ю­щих пря­мо про­пор­ци­о­наль­на часто­те посе­ще­ния ими церк­ви. Так, чис­лен­ность веря­щих в кол­дов­ство, „пор­чу“, дур­ной глаз почти оди­на­ко­ва сре­ди посе­ща­ю­щих цер­ковь еже­не­дель­но (54%), 2–3 раза в месяц (59%), 1 раз в месяц (50%), 2–5 раза в пол­го­да (54%); сни­жа­ет­ся она толь­ко сре­ди посе­ща­ю­щих цер­ковь доволь­но ред­ко — 1 раз в пол­го­да и 1 раз в год (соот­вет­ствен­но 41% и 40%), еще ниже ста­но­вит­ся сре­ди тех, кто вооб­ще не посе­ща­ет цер­ковь (31%), хотя, каза­лось бы, всё долж­но быть наобо­рот. Веря­щих в аст­ро­ло­гию, горо­ско­пы так­же мак­си­маль­ное и почти неиз­мен­ное чис­ло сре­ди наи­бо­лее частых при­хо­жан: сре­ди посе­ща­ю­щих цер­ковь еже­не­дель­но — 34%, 2–3 раза в месяц — 39%, 1 раз в месяц — 34%. Сре­ди тех, кто не ходит в цер­ковь, веря­щих в пред­ска­за­ния аст­ро­ло­гов вдвое мень­ше — 16%. Тот факт, что рас­про­стра­нен­ность суе­ве­рий и оккуль­тиз­ма сре­ди веру­ю­щих про­грес­си­ру­ет по мере уве­ли­че­ния часто­ты посе­ще­ния ими церк­ви, сви­де­тель­ству­ет о сла­бом вли­я­нии духо­вен­ства даже на посто­ян­ных при­хо­жан, кото­рые выхо­дят из хра­ма с теми же заблуж­де­ни­я­ми, что и при­шли» (Кура­ев, „Оккуль­тизм в пра­во­сла­вии “)» (http://scinquisitor.livejournal.com/72679.html?thread=15271143#t15271143).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи