Открытое письмо журналистам

Михаил Родин, тележурналист, автор документальных фильмов, ведущий радиопрограммы «Родина слонов»

Миха­ил Родин, теле­жур­на­лист, автор доку­мен­таль­ных филь­мов, веду­щий радио­про­грам­мы «Роди­на сло­нов»

«В кон­це фев­ра­ля по соци­аль­ным сетям разо­шлось прон­зи­тель­ное откры­тое пись­мо теле­жур­на­ли­ста Миха­и­ла Роди­на, кото­рый обра­ща­ет­ся к кол­ле­гам с жест­ки­ми упре­ка­ми за систе­ма­ти­че­ское вра­нье в пода­че инфор­ма­ции о нау­ке. Вос­про­из­во­дим его без изме­не­ний» (http://klnran.ru).

Редак­ция ТрВ-Нау­ка так­же счи­та­ет необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать это пись­мо. Оно по-преж­не­му акту­аль­но. К сожа­ле­нию.

Ува­жа­е­мые, кол­ле­ги-жур­на­ли­сты, чего мы достиг­ли за послед­ние десять лет? СМИ — источ­ник вра­нья. Мас­сме­диа — сред­ство насаж­де­ния неве­же­ства и глу­по­сти. Теле­ви­зор — это деби­ли­за­тор. Не нуж­но про­во­дить социо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние, что­бы заявить — это мне­ние любо­го обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка. Кто в этом вино­ват? Мы! Послед­ние годы всё слож­нее гово­рить прав­ду о поли­ти­ке, эко­но­ми­ке, ЖКХ и так далее. Это дей­стви­тель­но так. Это наша беда, наше глав­ное разо­ча­ро­ва­ние. Мно­гие чест­ные жур­на­ли­сты убе­жа­ли из «инфор­ма­ции», что­бы не врать. Но что застав­ля­ет СМИ про­па­ган­ди­ро­вать лже­на­у­ку, неве­же­ство, глу­пость, суе­ве­рия, кон­спи­ро­ло­гию и про­чий бред? Никто и нико­гда нас к это­му не при­нуж­дал. Давай­те при­зна­ем: появ­ле­ние все­го это­го в эфи­ре — при­знак нашей негра­мот­но­сти, лени и нечи­сто­плот­но­сти. Это наш позор.

Нам кажет­ся, что сло­во­со­че­та­ние «науч­ная сен­са­ция» при­вле­ка­ет зри­те­ля. Это глу­пость — сло­во «сен­са­ция» дав­но обес­це­ни­лось. Нам лень учить­ся дра­ма­тур­гии, лень раз­би­рать­ся в реаль­ных про­бле­мах, мы хва­та­ем­ся за самый про­стой, оче­вид­ный и глу­пый спо­соб при­влечь зри­те­ля. Чаще все­го это или скан­дал, или откро­вен­ный бред, или стра­шил­ки: «ГМО порож­да­ет мутан­тов», «Гипер­бо­рея — это древ­няя сверх­ци­ви­ли­за­ция рус­ских», «Воз­дей­ствие тор­си­он­ных полей при­но­сит доста­ток и поло­вую потен­цию», «Сыро­еде­ние — путь к нир­ване». Появ­ле­ние таких исто­рий в эфи­ре мы обыч­но оправ­ды­ва­ем тем, что «людям это инте­рес­но», «зри­тель хочет чуда», «есть такая точ­ка зре­ния, и она име­ет пра­во на суще­ство­ва­ние», «никто не зна­ет, как было на самом деле». Но все мы зна­ем, что это про­сто наша лень, глу­пость или необ­ра­зо­ван­ность. Это наш позор.

Мы, теле­ви­зи­он­щи­ки трид­ца­ти-соро­ка лет от роду, вырос­ли в эпо­ху Кашпи­ров­ско­го и МММ, мы зна­ем, что и то и дру­гое пло­хо, но счи­та­ем, что это допу­сти­мо. Это не так! Это под­лое вра­нье и бред! Хва­тит себя оправ­ды­вать! Мы ведем себя как обе­зья­ны, кото­рым в руки попа­ло страш­ное ору­жие! Теле­ви­зи­он­ный эфир — глав­ный источ­ник инфор­ма­ции для боль­шин­ства рос­си­ян. И мы его зали­ли инфор­ма­ци­он­ным поно­сом! Мы, как малые дети, не хотим взять на себя ответ­ствен­ность. Каж­дый из нас зна­ет, что имен­но мы зага­ди­ли мозг нашим сооте­че­ствен­ни­кам. Мы сни­ма­ем, пишем, мон­ти­ру­ем бред и уте­ша­ем себя, хихи­кая: «Ну это же оче­вид­ный раз­вле­ка­тель­ный бред, кто в него пове­рит?!», — и при этом зна­ем, что пове­рят, зна­ем, что имен­но тот бред, кото­рый мы несем, а не инфор­ма­цию из учеб­ни­ков люди вос­при­мут за чистую моне­ту — «это же по тели­ку ска­за­ли». Это наш позор.

Мы поро­ди­ли мно­го­мил­ли­ард­ную инду­стрию аст­ро­ло­гов, меди­у­мов, экс­тра­сен­сов, энер­го­те­ра­пев­тов, народ­ных цели­те­лей и про­чих шар­ла­та­нов. Конеч­но, мы можем себя оправ­ды­вать тем, что они суще­ство­ва­ли все­гда, но, пустив этих пре­ступ­ни­ков в феде­раль­ный эфир, мы пре­вра­ти­ли их под­лый биз­нес в золо­тое дно. Поче­му мы это сде­ла­ли? Пото­му что это «при­коль­но» и эти пер­со­на­жи «все­гда дают хоро­шую долю». Посме­я­лись, полу­чи­ли хоро­шую циф­ру рей­тин­га? А теперь давай­те при­зна­ем, что, дав им эфир, мы ста­ли винов­ны­ми в смер­тях детей с врож­ден­ным поро­ком серд­ца, чьи роди­те­ли вме­сто того, что­бы пой­ти в боль­ни­цу и сде­лать про­стую, рутин­ную опе­ра­цию, потра­ти­ли дра­го­цен­ное вре­мя у баб­ки Агла­фьи. Вам кажет­ся, что я пере­ги­баю пал­ку? Возь­ми­те син­хрон у Лео Боке­рии, он вам впра­вит мозг. И это наш позор.

Нас всех учи­ли на жур­фа­ках, что надо про­ве­рять источ­ни­ки инфор­ма­ции и давать выска­зать­ся раз­ным сто­ро­нам. Когда мы зовем в эфир при­ват-ака­де­ми­ка Ака­де­мии Все­лен­ских Наук, страв­ли­ва­ем его с про­фес­со­ром МГУ и ака­де­ми­ком РАН, мы реаль­но дела­ем вид, что это чест­ная дис­кус­сия и им обо­им нуж­но дать в рав­ной сте­пе­ни выска­зать­ся?! Мы дей­стви­тель­но не видим раз­ни­цы меж­ду эти­ми дву­мя ака­де­ми­ка­ми? При этом мы зада­ем иди­от­ские вопро­сы с под­во­хом про­фес­со­ру и, не давая ему отве­тить, в финаль­ном мон­та­же про­грам­мы остав­ля­ем боль­ше вре­ме­ни фри­ку-уфо­ло­гу, пото­му что он «весе­лее и инте­рес­нее рас­ска­зы­ва­ет». Так мы видим свой про­фес­си­о­наль­ный долг жур­на­ли­ста?! Это наш позор.

Мы при­ду­ма­ли себе какие-то бре­до­вые дог­мы: любая умная мысль долж­на укла­ды­вать­ся в 20 секунд — всё, что боль­ше, нуж­но резать или выки­ды­вать! Поче­му? Отку­да мы это взя­ли?! Никто не может ска­зать! Но по этой логи­ке в эфир ско­рее попа­дет Задор­нов, кото­рый за 20 секунд успе­ет рас­ска­зать оче­ред­ной глу­пый анек­дот, чем про­фес­сор Зализ­няк, кото­рый за две мину­ты может опи­сать общую схе­му раз­ви­тия рус­ско­го язы­ка. Нам не нужен в кад­ре умный чело­век, спо­соб­ный без запи­нок гово­рить пят­на­дцать минут, нам инте­рес­нее шоумен, кото­рый быст­ро пока­жет зад­ни­цу, на кото­рой нари­со­ва­на фор­му­ла уско­ре­ния сво­бод­но­го паде­ния, — и весе­ло, и позна­ва­тель­но — иде­ал! Это наш позор.

Наша рабо­та — доно­сить до людей важ­ную инфор­ма­цию! Не вхо­дит в обя­зан­но­сти жур­на­ли­ста пороть чушь, рас­ска­зы­вать бай­ки, пере­ска­зы­вать дав­но опро­верг­ну­тые тео­рии и зава­ли­вать чело­ве­ка инфор­ма­ци­он­ным мусо­ром! Наша рабо­та заклю­ча­ет­ся в том, что­бы собрать боль­шой мас­сив инфор­ма­ции, пере­ра­бо­тать ее, упро­стить, не теряя смыс­ла, визу­а­ли­зи­ро­вать и выдать в эфир. Мы же не парим­ся над этим, не дума­ем, как сде­лать важ­ную, полез­ную инфор­ма­цию доступ­нее, мы выда­ем в эфир то, что про­ще туда выки­нуть! Весе­ло, задор­но — супер! Это наш позор.

Давай­те не будем сето­вать на чинов­ни­ков, кор­руп­цию, глу­пых зри­те­лей, «совок», рас­ска­зы­вать, что «на BBC бюд­же­ты дру­гие», а у нас в стране про­дю­си­ро­вать не уме­ют. Давай­те нач­нем с себя и при­зна­ем, что, судя по теле­ви­зи­он­но­му эфи­ру, мы все очень пло­хо дела­ем нашу рабо­ту! Это наш позор!

Любой теле­ви­зи­он­щик ска­жет, что его жизнь — это его рабо­та — без выход­ных, обе­дов и сна. Так давай­те же не будем пре­вра­щать нашу жизнь в кучу помо­ев! Давай­те под­пи­сы­вать­ся под эти­ми сло­ва­ми и начи­нать сни­мать то, что мы потом захо­тим с гор­до­стью пока­зать нашим детям!

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

23 комментария

  • Андрей:

    Батюш­ки, за столь­ко лет в нашей стране нашёл­ся все­го один при­лич­ный чело­век из жур­на­лист­ской бра­тии, кото­рый осме­лил­ся, нако­нец, пуб­лич­но ска­зать прав­ду!

  • Наталия:

    Все пра­виль­но, увы.
    Низ­кий поклон Вам, Миха­ил Родин, за муже­ство, за ува­же­ние к сво­им зрителям/​слушателям/​читателям, за ответ­ствен­ное отно­ше­ние к сво­ей рабо­те.

  • Ник:

    Да. Всё пра­виль­но. Чест­но и акту­аль­но. Даль­ней­ших успе­хов авто­ру на нелег­ком пути борь­бы с мра­ко­бе­си­ем.

  • Согла­сен с Миха­и­лом Роди­ным. Только,что тол­ку оправ­ды­вать­ся, если ста­тья жур­на­ли­ста уже уви­де­ла свет и дошла до читателей.Помню я рабо­тал кор­ре­спон­ден­том в Алма­тин­ской газе­те «Нау­ка и выс­шая шко­ла Казах­ста­на» но в ней нико­гда не встре­ча­лись «подоб­ные» вра­ки. Впро­чем погреш­но­сти были, но не очень замет­ные, в основ­ном авторские,которые по про­чте­нии мате­ри­а­ла быст­ро забы­ва­лись, так как он писал­ся в основ­ном людь­ми из нау­ки. Ино­гда, после оче­ред­но­го выхо­да газе­ты они при­хо­ди­ли в редак­цию и ворчали,считая редак­ци­он­ные прав­ки неточ­ны­ми или не убе­ди­тель­ны­ми, обыч­но всё закан­чи­ва­лось мир­ным согла­ше­ни­ем. Тем не менее послед­нее сло­во оста­ва­лось за редак­то­ром этой газе­ты.
    На пен­сию я ушёл три года назад, а так как она была очень малень­кой в денеж­ном выра­же­нии я под­ра­ба­ты­вал напи­са­ни­ем мате­ри­а­лов раз­но­го направ­ле­ния, но в основ­ном рабо­тал с алма­тин­ски­ми учё­ны­ми. Так вот. В одну извест­ную тол­стую еже­не­дель­ную пар­тий­ную газе­ту, быва­ло, чуть ли не в каж­дый её номер я при­но­сил интер­вью на поло­су или газет­ный раз­во­рот. Мно­го? Да. Одна­жды взял мате­ри­ал у одно­го извест­но­го учё­но­го и про­из­вод­ствен­ни­ка о рабо­те извест­но­го рос­сий­ско­го учё­но­го (Фами­лию к сожа­ле­нию забыл), кото­рый изоб­рёл спо­соб полу­че­ния высо­ко­проч­но­го мате­ри­а­ла под назва­ни­ем Гра­фен. Мой собе­сед­ник с таким упо­е­ни­ем рас­ска­зы­вал, где и как этот гра­фен будет при­ме­нять­ся, какой это про­рыв в нау­ке, какие у него сверх­проч­ные харак­те­ри­сти­ки, какие…и т.д. и т. п., что сей мате­ри­ал в тече­ние десят­ка лет помо­жет чело­ве­че­ству осво­ить нашу звёзд­ную систе­му, отче­го я на мгно­ве­ние чуть ума не лишил­ся. Тем не менее моё интер­вью с казах­стан­ским уче­ным напе­ча­та­ли на стра­ни­цах ответ­ствен­ной газе­ты. Через неко­то­рое вре­мя, читаю вашу газе­ту ТВН узнаю, сде­лав­ший «откры­тие* – изоб­ре­та­тель гра­фе­на уехал в Англию в каче­стве пре­по­да­ва­те­ля или заве­ду­ю­ще­го отде­лом по новой тех­ни­ке. После чего в Рос­сии его назва­ли шар­ла­та­ном.
    Вы даже не пред­став­ля­е­те каки­ми круг­лы­ми гла­за­ми я и мой собе­сед­ник по интер­вью смот­ре­ли друг на дру­га. Впро­чем нас креп­ко не прес­со­ва­ли, боль­ше сме­я­лись над тем, что не толь­ко мы, а так­же наши чита­те­ли ока­за­лись обма­ну­ты­ми про­хо­дим­цем – учё­ным, полу­чив­шим про­пис­ку в Англии. Вот вам и вра­ки!

  • ВПоль:

    А кому это все адре­со­ва­но??
    Уж не Пути­ну ли?
    Да вид­но- нет! Нам, болез­ным, кото­рые все это и так зна­ют.
    Поэто­му пред­ла­гаю, все это пере­слать от име­ни редак­ции ТрВ лич­но
    1) Пути­ну,
    2) Мед­ве­де­ву,
    3) Пред­се­да­те­лю Думы,
    4) Пред­се­да­те­лю Сов Феда,
    5) Мини­стру куль­ту­ры Медин­ско­му.
    6) Рек­то­ру МГУ Садов­ни­че­му
    с прось­бой разо­слать запро­сы дека­нам факуль­те­тов жур­на­ли­сти­ки все ВУзов РФ,
    7) И, конеч­но, мини­стру МОН Лива­но­ву.
    И запро­сить у них ком­мен­та­рии и пред­ло­же­ния.
    И все опуб­ли­ко­вать в «Изве­сти­ях», «Прав­де» и ТрВ.
    Жду…(ответа)

  • Андрей:

    Пла­мен­ное выступ­ле­ние, но одно­бо­кое. Никто не будет про­па­ган­ди­ро­вать нау­ку, если ее пред­ста­ви­те­ли зача­стую сами в этой про­па­ган­де не заин­те­ре­со­ва­ны. Да и ресур­сов у науч­ных орга­ни­за­ций для PR про­сто нет.
    Вот еще для пол­но­ты кар­ти­ны:
    http://rosnauka.ru/publication/836

  • Дей­стви­тель­но одно­бо­кое выступ­ле­ние. Ситу­а­ция с обще­ствен­ны­ми СМИ есть про­дол­же­ние ситу­а­ции в науч­ных СМИ. В оте­че­ствен­ных науч­ных жур­на­лах редак­ци­он­ные тре­бо­ва­ния к руко­пи­сям ста­тей в разы мень­ше ана­ло­гич­ных тре­бо­ва­ний в зару­беж­ных жур­на­лах. Поэто­му в зару­беж­ных жур­на­лах оте­че­ствен­ные ста­тьи пуб­ли­ку­ют­ся весь­ма ред­ко. Об уровне тре­бо­ва­ний гово­рит и тот факт, что в зару­беж­ных науч­ных жур­на­лах пуб­ли­ку­ют 5–10% посту­па­ю­щих руко­пи­сей, а в оте­че­ствен­ных жур­на­лах почти все 100%. Боль­шин­ство оте­че­ствен­ных жур­на­лов явля­ют­ся плат­ны­ми, при­но­ся­щи­ми высо­кий доход вла­дель­цам, в т.ч. жур­на­лов, вхо­дя­щих в Пере­чень ВАК. Соот­вет­ствен­но повы­ше­ние редак­ци­он­ных тре­бо­ва­ний сни­зит поступ­ле­ние ста­тей и доход вла­дель­цев. Низ­кое каче­ство науч­ных пуб­ли­ка­ций сни­жа­ет уро­вень оте­че­ствен­ной нау­ки. При­мер: 111 лет оте­че­ствен­ной меди­цине не при­суж­да­ют Нобе­лев­ские пре­мии пр меди­цине. Тогда как США за это вре­мя полу­чи­ли 91 пре­мию, Англия – 30, Гер­ма­ния – 20, Фран­ция – 11. Пора оте­че­ствен­ной нау­ке созда­вать серию бес­плат­ных элек­трон­ных жур­на­лов с высо­ким уров­нем редак­ци­он­ных тре­бо­ва­ний. И послед­нее. Ситу­а­ция «СМИ — источ­ник вра­нья», при­во­дит к пере­ори­ен­ти­ро­ва­нию науч­ных орга­ни­за­ций на рели­гию (см .http://socialrpc.ru/xram-prmchc-elisavety-v-nii-kardiologi/ )

    • Андрей:

      Увы, но науч­ные жур­на­лы и обще­ствен­ные СМИ – это две парал­лель­ные реаль­но­сти. Пото­му как пер­вые (в Рос­сии) ори­ен­ти­ро­ва­ны на инте­ре­сы авто­ров, а вто­рые на инте­ре­сы чита­те­лей, зри­те­лей.

    • Михаил:

      Васи­лий: … а с чего Вы взя­ли, что » Боль­шин­ство оте­че­ствен­ных жур­на­лов явля­ют­ся плат­ны­ми, при­но­ся­щи­ми высо­кий доход вла­дель­цам, в т.ч. жур­на­лов, вхо­дя­щих в Пере­чень ВАК. » ? За свою «жизнь в нау­ке» опуб­ли­ко­вал­ся точ­но более чем в дюжене раз­ных жур­на­лов ВАК. И ни разу не тре­бо­ва­ли опла­ты … наодо­рот, если жур­нал пере­вод­ной, начис­ля­ли некий валют­ный гоно­рар, есте­ствен­но не серьез­ный.

      • Андрей:

        Надо пола­гать, от обла­сти нау­ки зави­сит. В обла­сти обще­ствен­ных наук такие (то есть пуб­ли­ку­ю­щие ста­тьи за день­ги) жур­на­лы у нас сей­час, увы, пре­об­ла­да­ют.

  • Сергей:

    Всё изло­жен­ное авто­ром в ещё боль­шей сте­пе­ни харак­тер­но для Радио Рос­сии. Это спо­соб зара­ба­ты­ва­ния денег, кото­рые, как извест­но, не пах­нут.

  • Михаил Скориков:

    Ну вот, напри­мер, в поза­про­шлую суб­бо­ту слу­чай­но наткнул­ся в теле­ви­зо­ре на кино про «кли­ма­ти­че­ские вой­ны». HAARP, кли­ма­ти­че­ская агрес­сия США, вызван­ное ей зем­ле­тря­се­ние в Китае, etc. etc. Столк­ну­лась ли Рос­сия летом 2010 г. с при­ме­не­ни­ем изощ­рён­но­го кли­ма­ти­че­ско­го ору­жия? Ура­ган Катри­на мно­гие иссле­до­ва­те­ли (иссле­до­ва­те­ли, Карл!) отно­сят к непреду­смот­рен­ным резуль­та­там дей­ствия HAARP. Вошли в строй кораб­ли ВМС США осна­щён­ные кли­ма­ти­че­ским ору­жи­ем, штаб рас­по­ло­жен на Бер­му­дах (ну а где же ещё?). До кучи, лихо­рад­ка Эбо­лы и ати­пич­ная пнев­мо­ния – резуль­тат аме­ри­кан­ских работ по био­ло­ги­че­ско­му ору­жию. На закус­ку – сверх­ци­ви­ли­за­ция Гипер­бо­реи, носи­тель вели­ко­го, утра­чен­но­го ныне зна­ния, погиб­шая от того, что она реши­ла при­ме­нить свои силы для изме­не­ния «хода при­род­ных эле­мен­тов».

    Раз за разом един­ствен­ный, судя по суб­тит­рам, ком­пе­тент­ный экс­перт объ­яс­ня­ет, что это всё ерун­да, и раз за разом поло­ум­ные док­то­ра воен­но-исто­ри­че­ских наук (а меди­ка­мен­тов гру­ды мы в уни­таз, кто не дурак …) про­дол­жа­ют выда­вать на гора свои фан­та­зии, пре­под­но­си­мые как фак­ты, зло­ве­щая музыч­ка про­дол­жа­ет зву­чать, дик­тор про­дол­жа­ет кли­ку­ше­ство­вать, взвин­чен­ным голо­сом вещая о том, как обла­ко мед­ных иго­лок, выпу­щен­ных на око­ло­зем­ную орби­ту в ходе экс­пе­ри­мен­та West Ford, вызва­ло вось­ми­балль­ное зем­ле­тря­се­ние на Аляс­ке (сво­их не пожа­ле­ли!) и ополз­ни в Чили.

    И от все­го это­го автор при­зы­ва­ет отка­зать­ся? Да он про­сто бело­лен­точ­ный про­во­ка­тор! Сего­дня наро­диш­ко пере­ста­нет верить в бас­ни про йогов, меся­ца­ми про­во­дя­щих в гро­бу без при­зна­ков жиз­ни, зав­тра в то, что пожа­ры 2010 года вызвал аме­ри­кан­ский Боинг с лазер­ной пуш­кой на бор­ту (кро­ме шуток), а после­зав­тра – в то, что киев­ская хун­та рас­стре­ли­ва­ет сво­их про­тив­ни­ков на ули­цах Кие­ва средь бела дня. Что же ста­нет после это­го с Рос­си­ей и, глав­ное, с её лиде­ром? Нет уж, пусть луч­ше про­бав­ля­ют­ся филь­ма­ми про НЛО, мол­ча­ние пира­мид и людей эпо­хи дино­зав­ров (целый склад тако­го кино лежит на кана­ле «Куль­ту­ра» (!) в раз­де­ле «Доку­мен­та­ли­сти­ка» (!)).

  • Михаил Скориков:

    P.S. А вооб­ще, инте­рес­но было бы полу­чить ком­мен­та­рий к это­му филь­му от того же А. Кис­ло­ва, поучаст­во­вав­ше­го в нём в каче­стве экс­пер­та. Или от комис­сии РАН по борь­бе со лже­на­у­кой. Или, ещё луч­ше, лич­но от Вла­ди­ми­ра Евге­нье­ви­ча, руко­во­ди­те­ля глав­но­го экс­перт­но­го орга­на нашей стра­ны, или от Дмит­рия Вик­то­ро­ви­ча, мини­стра таки обра­зо­ва­ния и нау­ки – в общем, от кого-нибудь из офи­ци­аль­ных сея­те­лей разум­но­го, доб­ро­го и веч­но­го. Стру­сят?

    • Михаил Скориков:

      Поче­му-то мой преды­ду­щий ком­мен­та­рий не виден, из-за это­го совер­шен­но непо­нят­но, о чём идёт речь в этом. Выгля­дит доволь­но бре­до­во.

      • admin:

        когда встре­ча­ют­ся кое-какие стоп-сло­ва типа «дурак», систе­ма ста­вит пост на пре­мо­де­ра­цию…

    • Андрей:

      Если каж­дый такой бре­до­вый фильм ком­мен­ти­ро­вать, то вре­ме­ни на рабо­ту не оста­нет­ся. Вот вам сво­е­го вре­ме­ни не жал­ко, так и напи­ши­те раз­вёр­ну­тый кри­ти­че­ский ком­мен­та­рий, опуб­ли­куй­те его на каком-нибудь попу­ляр­ном ресур­се, пусть народ зна­ко­мит­ся, вни­ка­ет. Будет полез­но. А вы зачем-то сюда ещё и поли­ти­ку при­пле­ли. Мало нам поли­ти­ки в интер­не­те, так вы её и сюда тащи­те… Поми­луй­те!

      • Иван Иванов:

        вам – мало.

      • Михаил Скориков:

        Могу лишь отча­сти согла­сить­ся с упрё­ком, что я «при­плёл» поли­ти­ку. Имен­но в поли­ти­ке при­чи­на того, что феде­раль­ные кана­лы регу­ляр­но пока­зы­ва­ют эти бре­до­вые филь­мы или, к при­ме­ру, один из них завёл вос­крес­ную пере­да­чу про чер­ную и белую магию. «Лень, глу­пость или необ­ра­зо­ван­ность» жур­на­ли­стов тут осо­бен­но ни при чём. Очень нагляд­но это вид­но по недав­не­му выступ­ле­нию Коваль­чу­ка перед Сове­том Феде­ра­ции, выдер­жан­но­му совер­шен­но в том же клю­че: лепи что хочешь, чем фан­та­стич­нее тем луч­ше, пипл всё сха­ва­ет. Более того, надо систе­ма­ти­че­ски при­учать пипл хавать всё боль­шую и боль­шую тух­ля­ти­ну.
        Сей­час имен­но этот фак­тор глав­ный, и стран­но это игно­ри­ро­вать. Что тол­ку взы­вать к жур­на­ли­стам пере­стать про­па­ган­ди­ро­вать «лже­на­у­ку, неве­же­ство, глу­пость, суе­ве­рия, кон­спи­ро­ло­гию и про­чий бред», если госу­дар­ство бук­валь­но тре­бу­ет от них имен­но это­го? В чём автор совер­шен­но не прав – в том, что всё это мас­со­во при­сут­ству­ет в эфи­ре лишь пото­му, что это «при­коль­но» и эти пер­со­на­жи «все­гда дают хоро­шую долю». Нет, это часть про­па­ган­ды.
        Соот­вет­ствен­но, объ­ек­том кри­ти­ки долж­ны быть не отдель­ные филь­мы, а транс­ли­ру­ю­щие их теле­ка­на­лы. При этом кри­ти­ка долж­на быть авто­ри­тет­ной на уровне титу­лов и рега­лий, пото­му что всю эту лабу­ду смот­рят преж­де все­го те, кто не чита­ет ника­ких попу­ляр­ных ресур­сов в Интер­не­те.
        Насчёт кон­крет­ной зло­бы дня – Вы, навер­ное, пра­вы, тащить сюда не сто­и­ло.

        • Андрей:

          А не в эко­но­ми­ке при­чи­на? Точ­нее в при­бы­ли. Про­сто биз­нес, ниче­го лич­но­го. Если же вы види­те в этом поли­ти­ку, то вы сами про­па­ган­ди­ру­е­те кон­спи­ро­ло­гию в чистей­шем виде.

          • Михаил Скориков:

            Раз­ве речь идёт об или–или? Ясное дело, это и биз­нес тоже, кото­рый был и будет и безо вся­кой поли­ти­ки. Но доволь­но стран­но счи­тать, что упо­мя­ну­тое (толь­ко для при­ме­ра – таких на ТВ мож­но назвать, навер­ное, десят­ки) кино про вымыш­лен­ные «кли­ма­ти­че­ские вой­ны» – это чисто биз­нес. В первую оче­редь это про­па­ган­да. И она «под­пи­ра­ет­ся» мас­сой менее поли­ти­зи­ро­ван­ных, но столь же лжи­вых псев­до­на­уч­ных филь­мов уже более близ­ких к «про­сто биз­не­су». Но без одно­знач­но­го одоб­ре­ния вла­стей ника­кой биз­нес не про­су­ще­ству­ет на глав­ных теле­ка­на­лах, а они уста­нав­ли­ва­ют план­ку – то есть, при нынеш­нем поло­же­нии дел, опус­ка­ют её до уров­ня пола.

          • Михаил Скориков:

            Конеч­но, никто не зале­зет в голо­ву теле­ру­ко­во­ди­те­лям, что­бы уви­деть там чёт­ко выстро­ен­ную цепоч­ку от «доку­мен­таль­но­го» кино «по сле­дам тай­ны» к филь­мам вро­де «Кли­ма­ти­че­ских войн» и от них к «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ским» пере­да­чам. И поста­нов­ле­ния адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та «О при­ня­тии мер по мас­со­во­му обол­ва­ни­ва­нию теле­зри­те­лей», конеч­но, не суще­ству­ет. Но сама линей­ка такой про­дук­ции нали­цо на всех гос. кана­лах. И мне кажет­ся стран­ным пола­гать, что это не резуль­тат осо­знан­но­го отбо­ра.

            И потом, опять-таки, ахи­нея, кото­рую несут Коваль­чук, Г.Онищенко (с неко­то­рых пор ака­де­мик РАН) – это явле­ние того же поряд­ка. Тоже в извест­ном смыс­ле биз­нес (пар­ни обес­пе­чи­ва­ют себе место под солн­цем и зара­ба­ты­ва­ют на кусо­чек хле­буш­ка с чёр­ной икор­кой), но Вы ведь не это име­ли в виду.

            • Андрей:

              «Но сама линей­ка такой про­дук­ции нали­цо на всех гос. кана­лах. И мне кажет­ся стран­ным пола­гать, что это не резуль­тат осо­знан­но­го отбо­ра». Конеч­но, резуль­тат отбо­ра. Но редак­ци­он­но­го. Про все кана­лы гово­рить не сто­ит. Тот же Пер­вый, напри­мер, дер­жит мар­ку и такой отстой не пока­зы­ва­ет. Как и бан­дит­ские сери­а­лы, напри­мер. Эти сери­а­лы – удел НТВ и с неко­то­рых пор Пято­го кана­ла. Мисти­ка и кон­спи­ро­ло­гия – это конёк ТВ3 и РенТВ. Биз­нес-ниши уже дав­но най­де­ны и поде­ле­ны. Ну, а то, что нет-нет, да и мельк­нёт псев­до­на­у­ка на доста­точ­но респек­та­бель­ном кана­ле – так это как раз резуль­тат вуль­га­ри­за­ции мас­со­во­го созна­ния. Редак­то­ры по незна­нию про­пус­ка­ют. Там всё-таки не науч­ные све­ти­ла в каче­стве редак­то­ров рабо­та­ют. Да и во вла­стях, как и вез­де, люди раз­ные быва­ют. Им тоже нау­ку от псев­до­на­у­ки отли­чать слож­но. И потом, вы дума­е­те, в запад­ных стра­нах в этой сфе­ре луч­ше обсто­ят дела?

              • aosypov:

                Поли­ти­ка, как извест­но, это кон­цен­три­ро­ван­ная эко­но­ми­ка. Эко­но­ми­ка наше­го гос. «биз­не­са» сырье­вая. Нау­ка, обра­зо­ва­ние, народ как тако­вой и его раз­ви­тое кри­ти­че­ское мыш­ле­ние это­му меша­ет. В том или ином виде под­кон­троль­ные пра­вя­ще­му режи­му СМИ обес­пе­чи­ва­ют раз­но­сто­рон­нюю информ­под­держ­ку – от Пер­во­го кана­ла до послед­не­го. Чисто биз­нес, ниче­го лич­но­го – как вы и пише­те, так­же защи­щая ста­тус кво. Моло­дец.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com