- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Без «Династии»: что дальше?

Дмитрий Зимин.  Фото пресс-службы «Династии»

Дмит­рий Зимин. Фото пресс-служ­бы «Дина­стии»

Наша газе­та обра­ти­лась к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми, что делать после/​ без фон­да «Дина­стия». «Како­вы аль­тер­на­ти­вы? Что, на Ваш взгляд, мож­но сде­лать, что­бы хотя бы в какой-то мере ком­пен­си­ро­вать ущерб от закры­тия фон­да?» — спро­си­ли мы кол­лег. Зачи­ном к это­му обсуж­де­нию стал пост главре­да ТрВ-Нау­ка Бори­са Штер­на в «Фейс­бу­ке». Пуб­ли­ку­ем его при­зыв и посту­пив­шие откли­ки и отве­ты.

Борис ШтернБорис Штерн, докт. физ.-мат. наук, лау­ре­ат спец­пре­мии «Про­све­ти­тель»:

Итак, фонд «Дина­стия» пре­кра­ща­ет свою рабо­ту. Кое-что из ее дел будет про­дол­же­но. В част­но­сти, кон­курс на пре­мию «Про­све­ти­тель» в этом году точ­но состо­ит­ся, и ско­рее все­го, будет про­дол­жен в сле­ду­ю­щие годы (см. репли­ку Алек­сандра Архан­гель­ско­го ниже). Но в целом рос­сий­ская нау­ка, и осо­бен­но про­све­ще­ние, поне­сут боль­шую поте­рю. В том чис­ле и мораль­ную.

Я уже писал и гово­рил о том, что навстре­чу тем­ной волне мра­ко­бе­сия под­ни­ма­ет­ся, услов­но гово­ря, вол­на про­све­ще­ния, гораз­до мень­ше­го раз­ме­ра, но боль­шей упря­мо­сти. «Дина­стия» под­дер­жи­ва­ла и раз­го­ня­ла эту неболь­шую вол­ну. Точ­нее, вол­ну раз­го­ня­ли люди, кото­рых фонд под­дер­жи­вал, сти­му­ли­ро­вал и орга­ни­зо­вы­вал. Мы со мно­ги­ми из кол­лег, в том чис­ле и по «Тро­иц­ко­му вари­ан­ту», при­над­ле­жим к чис­лу этих людей. И что нам сей­час оста­ет­ся делать? Раз­ра­зить­ся про­кля­ти­я­ми, разой­тись по домам и наблю­дать, как стра­на погру­жа­ет­ся во мрак под дей­стви­ем ору­жия мас­со­во­го пора­же­ния, како­вым явля­ет­ся наше ТВ? Это из вопро­сов типа «быть или не быть». И если мы выби­ра­ем «быть», то наше дело чести — соор­га­ни­зо­вать­ся и взять на себя функ­ции «Дина­стии» по части про­све­ти­тель­ства.

Наши воз­мож­но­сти не столь уж малы, как это может пока­зать­ся. Люди важ­нее денег, поэто­му даже с неболь­ши­ми ресур­са­ми мож­но делать очень мно­гое. Что имен­но? Вот спи­сок того, что мне кажет­ся наи­бо­лее про­стым, наи­ме­нее затрат­ным и, тем не менее, крайне важ­ным.

Изда­ние зару­беж­ных и оте­че­ствен­ных науч­но-попу­ляр­ных и про­све­ти­тель­ских книг. Это направ­ле­ние слож­нее двух преды­ду­щих, но может ока­зать­ся более важ­ным. Во вся­ком слу­чае, мно­гие бла­го­дар­ны «Дина­стии» имен­но за выпу­щен­ные при ее под­держ­ке кни­ги.

Пер­вый вопрос — отку­да взять день­ги. Обыч­но в таких слу­ча­ях народ при­бе­га­ет к кра­уд­фандин­гу. Недо­ста­ток это­го мето­да — нена­деж­ность и непред­ска­зу­е­мость. Поэто­му я пред­ло­жил собрать коман­ду доно­ров — т. е. людей, каж­дый из кото­рых декла­ри­ру­ет выде­лить из сво­е­го кар­ма­на опре­де­лен­ную сум­му на про­грам­му. Эти люди и долж­ны в конеч­ном сче­те при­ни­мать реше­ния о том, что заслу­жи­ва­ет финан­си­ро­ва­ния. С «пер­во­го кли­ка» (т. е. в резуль­та­те одно­го обра­ще­ния в «Фейс­бу­ке») набра­лось 16 доно­ров при­мер­но на 400 тыс. руб. Думаю, вполне реаль­но к сен­тяб­рю таким обра­зом ско­ло­тить мил­ли­он, с кото­рым мож­но начи­нать какую-нибудь про­стей­шую про­грам­му, напри­мер пре­мию за ста­тьи. Но и от кра­уд­фандин­га отка­зы­вать­ся не сто­ит.

Как тра­тить день­ги? Здесь я сто­рон­ник мини­ма­лиз­ма — по воз­мож­но­сти обхо­дить­ся без акку­му­ли­ро­ва­ния денег: напри­мер, донор напря­мую опла­чи­ва­ет биле­ты или гости­ни­цу лек­то­ру, еду­ще­му на какой-нибудь фести­валь нау­ки. Не все­гда это воз­мож­но, но в любом слу­чае луч­ше исполь­зо­вать уже суще­ству­ю­щие орга­ни­за­ции, чем горо­дить одну все­объ­ем­лю­щую.

Кто будет рабо­тать? С того само­го «пер­во­го кли­ка» уже набра­лось неко­то­рое зна­чи­мое коли­че­ство волон­те­ров, гото­вых рабо­тать за идею. В част­но­сти, отклик­ну­лись люди, кото­рые уже зани­ма­ют­ся тем, что тре­бу­ет­ся: глав­ный редак­тор изда­тель­ства с про­све­ти­тель­ским укло­ном, руко­во­ди­тель суще­ству­ю­ще­го про­све­ти­тель­ско­го цен­тра.

Итак, при­зы­ва­ем потен­ци­аль­ных доно­ров и волон­те­ров при­со­еди­нять­ся. «Тро­иц­кий вари­ант» предо­став­ля­ет для это­го свой поч­то­вый ящик info@trvscience.ru.

Если у нас полу­чит­ся — эффект будет заме­ча­тель­ным, осо­бен­но мораль­ный эффект. Заод­но пока­жем, как сле­ду­ет дей­ство­вать в тех усло­ви­ях, в кото­рых мы ока­за­лись. «Дина­сти­ей».

MeshcheryakovАлек­сандр Меще­ря­ков, япо­нист, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель»:

Мои сооб­ра­же­ния такие. Разу­ме­ет­ся, хоте­лось бы про­дол­жить слав­ное дело Д. Б. Зими­на, хотя, думаю, это труд­но.

  1. Нужен насто­я­щий «мотор», кото­рый бы этим зани­мал­ся без­за­вет­но, как зани­ма­ют­ся, ска­жем, Оль­га Рома­но­ва и Чул­пан Хама­то­ва. Без это­го ниче­го не будет. Най­ти такой мотор слож­но, ибо уче­ные более все­го доро­жат сво­им вре­ме­нем на нау­ку.
  2. Дона­то­ры нуж­ны, лич­но я готов им быть. Но это не отме­ня­ет и кра­уд­фандин­га.
  3. Лич­но я готов (для под­дер­жа­ния ими­джа фон­да) запи­сать в соор­га­ни­за­то­ры еже­год­ную кон­фе­рен­цию «Исто­рия и куль­ту­ра Япо­нии», кото­рую я и так про­во­дил и буду про­во­дить, не про­ся ника­ких денег.
  4. Види­мо, сле­ду­ет при­ду­мать новое назва­ние для фон­да («Дина­стия» уже запи­са­на в ино­стран­ные аген­ты, было бы непра­виль­но начи­нать дея­тель­ность с таким клей­мом). Воз­мож­но, назвать его «Про­све­ти­тель».
  5. Я согла­сен с Бори­сом Штер­ном, что самое про­стое и напра­ши­ва­ю­ще­е­ся — спо­соб­ство­вать тому, что­бы пре­мия «Про­све­ти­тель» сохра­ни­лась. Это не такая боль­шая рабо­та, готов участ­во­вать.

SurdinВла­ди­мир Сур­дин, аст­ро­ном, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель»:

Как жить без «Дина­стии»? Как ДО нее. Делай, что дол­жен, и будь что будет.

NozikАлек­сандр Нозик, канд. физ.-мат. наук, сек­ре­тарь сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков:

Ситу­а­ция с «Дина­сти­ей» пло­ха, на мой взгляд, глав­ным обра­зом тем, что дело не в день­гах. Все-таки что бы мы ни гово­ри­ли и как бы ни счи­та­ли, чисто финан­со­вый вклад «Дина­стии» в нау­ку был отно­си­тель­но неве­лик (в про­све­ще­нии дру­гая ситу­а­ция, но давай­те пока гово­рить о нау­ке). Про­бле­ма в том, что то, что и как сде­ла­ли с «Дина­сти­ей», — это сокру­ши­тель­ный удар по тем остат­кам дове­рия, кото­рое науч­ное сооб­ще­ство всё еще испы­ты­ва­ло к руко­вод­ству стра­ны.

Пред­по­ло­жим, что мы най­дем како­го-то спон­со­ра, кото­рый согла­сит­ся давать на нау­ку и про­све­ще­ние столь­ко же денег, сколь­ко дава­ла «Дина­стия», но где гаран­тии того, что его не при­кро­ют точ­но таким же обра­зом? Закон нас никак не защи­ща­ет не пото­му, что он плох, а пото­му, что его посто­ян­но игно­ри­ру­ют или выкру­чи­ва­ют таким обра­зом, что весь смысл зако­на теря­ет­ся. Как ни кру­ти, уче­ным нуж­на защи­та, — защи­та в первую оче­редь от тех, кто эту защи­ту на дан­ный момент может обес­пе­чить. Воз­мож­но ли это? В дан­ной ситу­а­ции — лич­но я не уве­рен. Оче­вид­но, что пози­ция «уче­ный зани­ма­ет­ся нау­кой и не лезет в поли­ти­ку, и тогда его не тро­нут» уже не рабо­та­ет.

Что каса­ет­ся того, что науч­ное сооб­ще­ство может сде­лать, то ответ лежит на поверх­но­сти и, уже доволь­но дав­но: не ждать, пока за нас всё орга­ни­зу­ют, не сидеть в мини­му­ме потен­ци­аль­ной энер­гии (про­шу про­ще­ния за физи­че­скую мета­фо­ру, аль­тер­на­ти­ва зна­чи­тель­но более гру­бая), ожи­дая денег и про­чих благ, кото­рые долж­ны посы­пать­ся на нас про­сто за то, что мы такие умные.

Нуж­но самим созда­вать новые фор­ма­ты науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти, опти­ми­зи­ро­вать струк­ту­ры инсти­ту­тов, лик­ви­ди­ро­вать нера­бо­то­спо­соб­ные под­раз­де­ле­ния. Нала­жи­вать мак­си­маль­но плот­ное вза­и­мо­дей­ствие меж­ду раз­лич­ны­ми науч­ны­ми инсти­ту­та­ми и учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми. Разу­ме­ет­ся, всё это тре­бу­ет доволь­но суще­ствен­ных уси­лий и раз­ру­ше­ния теку­ще­го поряд­ка (в част­но­сти, разу­ме­ет­ся, при­дет­ся где-то что-то сокра­щать), но если мы не сде­ла­ем это сами, если сами не попы­та­ем­ся про­ве­сти у себя про­зрач­ные и эффек­тив­ные рефор­мы, то это сде­ла­ют за нас. Уже почти сде­ла­ли, и резуль­тат нам не нра­вит­ся. Сей­час, что бы кто ни гово­рил, этим про­сто никто не зани­ма­ет­ся, более того, не дают зани­мать­ся.

Моло­дые уче­ные, с кото­ры­ми я обща­юсь в послед­нее вре­мя всё боль­ше и боль­ше, скло­ня­ют­ся к мыс­ли, что что-то серьез­ное (в плане нау­ки, обра­зо­ва­ния и про­све­ще­ния) делать на базе ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов сей­час совер­шен­но невоз­мож­но. Не пото­му, что абстракт­ные вла­сти меша­ют, а пото­му, что сама струк­ту­ра ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов созда­ет совер­шен­но непре­одо­ли­мые барье­ры на пути внед­ре­ния каких бы то ни было новых идей.

Идея каких-то неза­ви­си­мых орга­ни­за­ций, финан­си­ру­ю­щих­ся из сто­рон­них (не ака­де­ми­че­ских и не госу­дар­ствен­ных) источ­ни­ков, но в то же вре­мя обла­да­ю­щих чет­кой внут­рен­ней струк­ту­рой (и адми­ни­стра­тив­ной в том чис­ле), кажет­ся сей­час очень при­вле­ка­тель­ной.

Фото Jiří Novotný с сайта http://abicko.avcr.cz

Фото Jiří Novotný с сай­та http://abicko.avcr.cz

Питер Гай­ду­шек (Peter Geiduschek), почет­ный про­фес­сор Кали­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Сан-Диего, член Наци­о­наль­ной ака­де­мии наук США:

The news that the Dynasty Foundation is closing its doors has been and is a great disappointment. I have been glad to play a very small part as a volunteer in the Dynasty fellowship program because I have admired its objectives for the development and career paths of young Russian scientists. That the Foundation’s essentially patriotic and far-sighted effort has now been labelled by legal authorities as somehow suspect, instead of being applauded and held up by the state as an example, is profoundly discouraging.

Игорь ПшеничновИгорь Пше­нич­нов, докт. физ.-мат. наук, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков:

Раз­гро­мом фон­да «Дина­стия» рос­сий­ские вла­сти посла­ли науч­но­му сооб­ще­ству два недву­смыс­лен­ных сиг­на­ла. Пер­вый: раз­ре­ша­ет­ся под­дер­жи­вать толь­ко самых послуш­ных вла­сти уче­ных, кото­рые дела­ют толь­ко то, что им гово­рят вла­сти, стро­го в соот­вет­ствии с состав­лен­ной вла­стью про­грам­мой. Вто­рой: сле­ду­ет избе­гать и осте­ре­гать­ся все­го ино­стран­но­го.

Про­ис­хож­де­ние этих сиг­на­лов понят­но: вла­сти и обслу­жи­ва­ю­щие их СМИ до исте­рик, до ноч­ных кош­ма­ров боят­ся утра­тить свое нынеш­нее весь­ма сыт­ное поло­же­ние, поэто­му видят угро­зу в любой непод­кон­троль­ной им ини­ци­а­ти­ве. Напри­мер, «зве­ри­ный оскал аме­ри­кан­ско­го импе­ри­а­лиз­ма» мере­щит­ся им как внеш­няя угро­за даже в порт­ре­тах аме­ри­кан­ских уче­ных поза­про­шло­го века, выве­шен­ных в сте­нах Ниже­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та [1].

Сво­бо­да науч­но­го поис­ка и инте­гра­ция в миро­вое науч­ное сооб­ще­ство кри­ти­че­ски важ­ны для боль­шин­ства науч­ных дис­ци­плин, одна­ко, как пока­за­но выше, эти прин­ци­пы про­ти­во­ре­чат сего­дняш­ней офи­ци­аль­ной науч­ной поли­ти­ке. При­мер суда над талант­ли­вым изоб­ре­та­те­лем, зака­зав­шим за рубе­жом, как ока­за­лось, запре­щен­ный для поку­пок физи­че­ски­ми лица­ми реак­тив [2], ясно демон­стри­ру­ет обще­ству, что талант и спо­соб­но­сти для вла­стей ниче­го не зна­чат. Оче­вид­ные фак­ты, что изоб­ре­та­те­ля неод­но­крат­но про­во­ци­ро­ва­ли полу­чить реак­тив на почте, а рас­тво­ри­тель никто не соби­рал­ся исполь­зо­вать в каче­стве нар­ко­ти­че­ско­го веще­ства, были про­игно­ри­ро­ва­ны про­ку­ра­ту­рой.

Ска­зан­ное выше, как и мно­гое дру­гое, к сожа­ле­нию, толь­ко укреп­ля­ет мой скеп­ти­цизм в отно­ше­нии пер­спек­тив, откры­тых для уче­ных в сего­дняш­ней Рос­сии. Фонд «Дина­стия» помо­гал талант­ли­вой моло­де­жи про­дук­тив­но рабо­тать там, где они роди­лись. Теперь этой под­держ­ки не будет. Я думаю, что в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции сто­ит реко­мен­до­вать дей­стви­тель­но талант­ли­вой моло­де­жи искать при­ме­не­ние сво­им спо­соб­но­стям за пре­де­ла­ми нашей стра­ны, и, думаю, мы еще уви­дим новых Зво­ры­ки­ных и Сикор­ских.

К сча­стью, в сего­дняш­нем мире пло­ды науч­ных раз­ра­бо­ток быст­ро ста­но­вят­ся досто­я­ни­ем все­го чело­ве­че­ства, поэто­му резуль­та­та­ми тру­дов уче­ных и инже­не­ров рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния, кото­рые рабо­та­ют за гра­ни­цей, Рос­сия может успеш­но поль­зо­вать­ся наря­ду с дру­ги­ми стра­на­ми.

1. kommersant.ru/doc/2758406

2. mk.ru/science/2015/07/16/izobretatelya-lopatina-sud-ne-ostanovil-teper-on-zanimaetsya-superluchom.html

Под­го­то­ви­ли Н. Деми­на и М. Гель­фанд

Кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Надеж­да Буй­ло­ва обра­ти­лась к ряду людей, име­ю­щих отно­ше­ние к фон­ду «Дина­стия», с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать пред­ло­же­ние Бори­са Штер­на по пово­ду про­дол­же­ния дела «Дина­стии» сила­ми обще­ствен­но­сти. Пуб­ли­ку­ем отве­ты, кото­рые уда­лось полу­чить.

Михаил Фейгельман, докт. физ.-мат. наук, зам. директора Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, член Рабочей группы ФАНО по определению методики и регламентов оценки результативности деятельности научных организацийМиха­ил Фей­гель­ман, докт. физ.-мат. наук, зам. дирек­то­ра Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л. Д. Лан­дау РАН, проф. Мос­ков­ско­го физи­ко-тех­ни­че­ско­го инсти­ту­та (МФТИ), член уче­но­го сове­та фон­да «Дина­стия»:

Пола­гаю, что идея хоро­шая, но реа­ли­зо­вать ее будет очень слож­но. Оче­вид­но, что реа­ли­зо­вать «на осно­ве само­ор­га­ни­за­ции» все направ­ле­ния рабо­ты «Дина­стии» невоз­мож­но. Поэто­му сле­ду­ет креп­ко поду­мать, какие из них, во-пер­вых, наи­бо­лее кри­тич­но важ­ны, а во-вто­рых, име­ют шан­сы на реа­ли­за­цию в режи­ме «само­ор­га­ни­за­ции». И далее рабо­тать с пере­се­че­ни­ем этих двух мно­жеств (если оно не ока­жет­ся пустым). Разу­ме­ет­ся, дол­жен воз­ник­нуть какой-то костяк заин­те­ре­со­ван­ных уче­ных (и не толь­ко уче­ных), кото­рые и будут в первую оче­редь думать над эти­ми вопро­са­ми. Как и из кого он может обра­зо­вать­ся, что­бы это было рабо­то­спо­соб­но, — это тоже инте­рес­ный вопрос. Помо­гать готов, в меру сво­е­го пони­ма­ния и воз­мож­но­стей.

Александр АрхангельскийАлек­сандр Архан­гель­ский, рос­сий­ский лите­ра­ту­ро­вед, лите­ра­тур­ный кри­тик, пуб­ли­цист, теле­ве­ду­щий, писа­тель, член сове­та фон­да «Либе­раль­ная мис­сия»:

Ини­ци­а­ти­ву отно­си­тель­но про­ек­тов «Дина­стии» я знаю — она бла­го­род­на, как всё, что дела­ет Борис. Кон­крет­но насчет «Про­све­ти­те­ля» я не уве­рен — этот про­ект и так будет про­дол­жать­ся, я встре­чал­ся на днях с Зими­ным, он это еще раз под­твер­дил. (В момент пуб­ли­ка­ции идеи в «Фейс­бу­ке» еще не было извест­но о том, что «Про­све­ти­тель» будет про­дол­жен. — Ред.) Я бы посо­ве­то­вал­ся с руко­во­ди­те­ля­ми про­ек­тов, какие из закры­ва­е­мых (или полу­за­кры­ва­е­мых) име­ет смысл обще­ствен­но под­дер­жать и «пере­кре­ди­то­вать». И тут готов участ­во­вать вся­че­ски.

Валерий РубаковВале­рий Руба­ков, рос­сий­ский физик-тео­ре­тик, спе­ци­а­лист в обла­сти кван­то­вой тео­рии поля, физи­ки эле­мен­тар­ных частиц и кос­мо­ло­гии, ака­де­мик РАН, докт. физ.-мат. наук, член Сове­та «Дина­стии» и пред­се­да­тель ее Уче­но­го сове­та:

К идее про­дол­же­ния дела «Дина­стии» отно­шусь, конеч­но, поло­жи­тель­но. И к лек­то­рию, и к «Про­све­ти­те­лю», а в осо­бен­но­сти к изда­нию науч­ной лите­ра­ту­ры. Послед­нее, может быть, — это самое удач­ное, что дела­ла «Дина­стия», не хочет­ся, что­бы это всё исчез­ло. Не знаю, как это всё будет финан­си­ро­вать­ся, все-таки Зимин это очень хоро­шо под­дер­жи­вал, но я готов под­дер­жать день­га­ми, если эта схе­ма зара­бо­та­ет.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи