К истории татарского ига на Руси и о режиме сейсмичности зоны Вранча

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов (1876). «Википедия»
Ген­рих Семи­рад­ский. Князь Алек­сандр Нев­ский при­ни­ма­ет пап­ских лега­тов (1876). «Вики­пе­дия»

О мно­го­том­ной исто­рии Рос­сий­ско­го госу­дар­ства Бори­са Аку­ни­на в ТрВ-Нау­ка уже писа­ли1. Тема пони­ма­ния исто­рии нашей стра­ны вновь затре­бо­ва­на обще­ством. Борис Аку­нин ста­вит сво­ей целью писать чест­но, «как было», и частень­ко удив­ля­ет­ся: поче­му это­му дея­те­лю так повез­ло и он стал наци­о­наль­ным геро­ем, а дру­гой — вро­де даже и более достой­ный — неза­слу­жен­но забыт. Борис Аку­нин выра­жа­ет свое недо­уме­ние по цело­му ряду таких ситу­а­ций. Ниже пред­ла­га­ет­ся воз­мож­ное объ­яс­не­ние пара­док­сам эпо­хи «ордын­ско­го пери­о­да».

Напом­ню обще­при­ня­тую трак­тов­ку это­го пери­о­да, как она дана и у Аку­ни­на. Бла­го­да­ря чис­лен­но­му и орга­ни­за­ци­он­но­му пре­иму­ще­ству тата­ры лег­ко раз­би­ва­ют армии всех сво­их про­тив­ни­ков от Китая до Егип­та и Запад­ной Евро­пы. Бла­го­да­ря исполь­зо­ва­нию китай­ско­го опы­та нет про­блем и со штур­мом хоро­шо укреп­лен­ных горо­дов. У разо­рен­ной Рос­сии нет ино­го выбо­ра, как понра­вить­ся побе­ди­те­лю. И окон­ча­тель­ный выбор дела­ет князь Алек­сандр Нев­ский: пол­ной покор­но­стью Орде, под­чи­не­ни­ем ей непо­ко­рен­но­го Баты­ем Нов­го­ро­да, жесто­ким подав­ле­ни­ем анти­та­тар­ских вос­ста­ний он поку­па­ет бла­го­склон­ность Орды и воз­мож­ность даль­ней­ше­го суще­ство­ва­ния стра­ны. Тако­ва обще­при­ня­тая вер­сия. В эту вер­сию, одна­ко, не вполне укла­ды­ва­ет­ся, что не менее разо­рен­ные Баты­ем Поль­ша, Вен­грия и даже неко­то­рые запад­ные рус­ские кня­же­ства не под­па­да­ют под татар­ское иго и сохра­ня­ют неза­ви­си­мость. Отсю­да мож­но пред­по­ло­жить, что аль­тер­на­ти­ва про­та­тар­ско­му выбо­ру Алек­сандра Нев­ско­го всё же суще­ство­ва­ла.

Обсуж­дая пери­од татар­ско­го ига, Аку­нин с удив­ле­ни­ем отме­ча­ет, что суще­ствен­но более зна­чи­мые в поли­ти­че­ском и воен­ном отно­ше­нии побе­ды Дов­мон­та Псков­ско­го, Яро­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча Пере­я­с­лав­ско­го над Орде­ном мече­нос­цев или рус­ских пол­ков, впер­вые в гене­раль­ном поле­вом сра­же­нии раз­бив­ших татар в 1362 году у Синих Вод, почти забы­ты. Напро­тив, суще­ствен­но более скром­ные побе­ды Алек­сандра Нев­ско­го пред­став­ля­ют­ся потом­кам образ­ца­ми наци­о­наль­но­го три­ум­фа. Не каса­ясь сколь-либо деталь­но вопро­са об отно­си­тель­ной скром­но­сти обе­их извест­ных побед Алек­сандра Нев­ско­го (вполне извест­ной спе­ци­а­ли­стам), напом­ним толь­ко пару аргу­мен­тов. В швед­ских источ­ни­ках не най­де­но упо­ми­на­ний о похо­де, соот­но­си­мом с Нев­ской бит­вой. Отсю­да (и по неко­то­рым дру­гим сооб­ра­же­ни­ям) мож­но пред­по­ло­жить, что это был, соб­ствен­но, и не поход, а набег одной из ватаг швед­ских раз­бой­ни­ков. Лето­пись пишет про ране­ние кня­зем Алек­сан­дром швед­ско­го пол­ко­вод­ца Бир­ге­ра: «Само­му коро­лю въз­ло­жи печать на лице ост­рымь сво­имь копи­емь». Одна­ко этот эпи­зод подо­зри­тель­но напо­ми­на­ет ана­ло­гич­ный слу­чай при побе­де одно­го из кон­ку­рен­тов Алек­сандра на пол­ко­вод­че­скую сла­ву, а коро­ля или даже кня­зя с таким име­нем (на год Нев­ской бит­вы) швед­ские хро­ни­ки не ука­зы­ва­ют2. Что каса­ет­ся побе­ды на Чуд­ском озе­ре, то на скром­ность ее воен­но-поли­ти­че­ско­го зна­че­ния ука­зы­ва­ет чис­ло погиб­ших рыца­рей — 26 чело­век. В дру­гих бит­вах, про­ве­ден­ных в близ­кое вре­мя дру­ги­ми рус­ски­ми или литов­ски­ми кня­зья­ми, коли­че­ство уби­тых рыца­рей быва­ло в разы бо́льшим.

Алек­сан­дру Нев­ско­му (кста­ти, Нев­ским его назва­ли потом­ки, а не совре­мен­ни­ки) столь повез­ло в памя­ти потом­ков из-за осо­бой пред­рас­по­ло­жен­но­сти к нему пра­во­слав­ной церк­ви. И при­чи­ны такой бла­го­склон­но­сти, на пер­вый взгляд, не вполне ясны. Дей­стви­тель­но, Алек­сандр Нев­ский за веру Хри­сто­ву не постра­дал, он пер­вым из рус­ских кня­зей водил отря­ды «пога­ных татар» на пра­во­слав­ных. Побе­ды его над шве­да­ми и нем­ца­ми были замет­но менее зна­чи­мы, чем неко­то­рые побе­ды дру­гих рус­ских кня­зей. Тата­рам князь слу­жил вер­но. Одна­ко уже сра­зу после кон­чи­ны кня­зя в мона­сты­ре Рож­де­ства Бого­ро­ди­цы во Вла­ди­ми­ре, где он был похо­ро­нен, начи­на­ют почи­тать его как свя­то­го. Там же пред­по­ло­жи­тель­но напи­са­на и пер­вая редак­ция «Жития кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го». Автор этой пер­вой редак­ции неиз­ве­стен, но, судя по все­му, он при­над­ле­жал к окру­же­нию мит­ро­по­ли­та Кирил­ла и был совре­мен­ни­ком Вели­ко­го кня­зя.

Отме­тим, что «Житие кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го» несколь­ко необыч­но. Оно пред­став­ля­ет собой не сти­ли­зо­ван­ную био­гра­фию про­слав­ля­е­мо­го свя­то­го (как это обыч­но дела­лось), а набор отдель­ных сюже­тов, при­зван­ных сфор­ми­ро­вать образ геро­и­че­ско­го кня­зя-вои­на и иде­аль­но­го кня­зя-хри­сти­а­ни­на. Такое изме­не­ние сти­ля может быть свя­за­но с тем, что при обыч­ном под­хо­де «Житие» бы не сло­жи­лось; при более пол­ном опи­са­нии био­гра­фии кня­зя неиз­беж­но при­шлось бы касать­ся цело­го ряда совсем не выиг­рыш­ных эпи­зо­дов его био­гра­фии.

Реше­нию зада­чи воз­ве­ли­чи­ва­ния роли и поли­ти­ки кня­зя Алек­сандра слу­жат кра­соч­ные опи­са­ния побед кня­зя над шве­да­ми на реке Неве и над немец­ки­ми рыца­ря­ми на Чуд­ском озе­ре. Напом­ним, что побе­ды дру­гих кня­зей, совре­мен­ни­ков Алек­сандра, даже намно­го более зна­чи­мые, подоб­ны­ми вос­хва­ле­ни­я­ми отме­че­ны не были. Князь Алек­сандр срав­ни­ва­ет­ся в «Житии» кра­со­той с Иоси­фом, силою с Сам­со­ном, а муд­ро­стью с Соло­мо­ном. Каж­дый свой шаг князь осве­ща­ет молит­вой и упо­ва­ни­ем на помощь Гос­по­да. И из «Жития» мож­но понять, что Гос­подь не остав­ля­ет доб­ро­го кня­зя без под­держ­ки. В осо­бен­ную кон­крет­ную заслу­гу кня­зю ста­вит­ся отказ от воен­но-поли­ти­че­ской помо­щи Рима (свя­зан­ной, есте­ствен­но, с опре­де­лен­ны­ми пре­фе­рен­ци­я­ми като­ли­циз­му). «От вас уче­ния не при­мем», — рез­ко отка­зы­ва­ет князь пап­ским послан­ни­кам.

Такое бла­го­рас­по­ло­же­ние церк­ви к кня­зю Алек­сан­дру Нев­ско­му замет­но кон­тра­сти­ру­ет с пози­ци­ей церк­ви во мно­гих иных слу­ча­ях. Так, напри­мер, князь Миха­ил Чер­ни­гов­ский в 1246 году уми­ра­ет в Орде муче­ни­че­ской смер­тью, отка­зав­шись покло­нить­ся идо­лам и созна­тель­но при­няв смерть за иде­а­лы пра­во­сла­вия. Одна­ко цер­ковь отнюдь не спе­шит воз­дать ему поче­сти и при­чис­ля­ет к лику свя­тых лишь в 1547 году.

Ана­ло­гич­но и в дру­гих слу­ча­ях. Баты­ев погром кра­соч­но опи­сы­ва­ет­ся в лето­пи­сях. Уже под 1239 годом в Лав­рен­тьев­ской лето­пи­си появ­ля­ет­ся насто­я­щий гимн уби­то­му тата­ра­ми в бит­ве на реке Сити вели­ко­му кня­зю Юрию Все­во­ло­до­ви­чу. Вели­кий князь пред­ста­ет столь же слав­ным кня­зем-вои­ном, как и Нев­ский в сво­их «Жити­ях». При этом Юрий Все­во­ло­до­вич пал от рук невер­ных, что долж­но дать ему в гла­зах церк­ви явные пред­по­чте­ния. Одна­ко кано­ни­за­ция кня­зя затя­ну­лась. Толь­ко в 1645 году, мно­го позд­нее кано­ни­за­ции Алек­сандра Нев­ско­го, пат­ри­арх Иосиф фор­маль­но ини­ци­и­ру­ет кано­ни­за­цию вели­ко­го кня­зя Юрия Все­во­ло­до­ви­ча.

Несо­мнен­но, цер­ковь осо­бен­но бла­го­склон­на имен­но к Алек­сан­дру Нев­ско­му. Поче­му же так?

Мож­но пред­по­ло­жить, что дело в нестан­дарт­ном поли­ти­че­ском выбо­ре, общем и для кня­зя Алек­сандра, и для рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви. Извест­но, что тата­ры были хлад­но­кров­но жесто­ки к заво­е­ван­ным наро­дам и осо­бен­но стре­ми­лись уни­что­жать пред­ста­ви­те­лей их воен­но-поли­ти­че­ской эли­ты. Тем самым они ста­ра­лись не допу­стить появ­ле­ния в поко­рен­ных стра­нах потен­ци­аль­но опас­ных лиде­ров. К рели­ги­оз­ным лиде­рам отно­ше­ние было мяг­че. Шама­нов Чин­гиз­хан, види­мо, слег­ка опа­сал­ся и ста­рал­ся неве­до­мые ему силы без необ­хо­ди­мо­сти не раз­дра­жать. Имен­но в этом исход­но и состо­я­ла зна­ме­ни­тая «веро­тер­пи­мость» мон­го­лов.

Под­чер­ки­ва­е­мый Аку­ни­ным пере­ход мон­го­лов от поли­ти­ки уни­что­же­ния поко­рен­ных наро­дов к их пла­но­мер­ной мак­си­маль­но воз­мож­ной экс­плу­а­та­ции про­явил­ся и в их отно­ше­нии к пра­во­слав­ной церк­ви. Цер­ковь полу­чи­ла осо­бые при­ви­ле­гии, с тем что­бы духо­вен­ство «моли­лось о хане и всем его пле­ме­ни без­пе­чаль­но». Счи­та­ет­ся, что уже в 1252 году мит­ро­по­лит Кирилл полу­ча­ет от хана ярлык, кото­рым рус­ское духо­вен­ство осво­бож­да­лось от всех пода­тей и повин­но­стей. В срав­не­нии с без­жа­лост­ным выжи­ма­ни­ем соков из осталь­но­го насе­ле­ния такая поли­ти­ка ста­ви­ла цер­ковь в весь­ма выгод­ное поло­же­ние.

Лег­ко понять, как видел­ся в такой ситу­а­ции поли­ти­че­ский выбор рус­ско­му пра­во­слав­но­му духо­вен­ству. Под­чи­не­ние хану обес­пе­чи­ва­ло более чем при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние в стране. При­нять же помощь от Запа­да, даже если и удаст­ся осво­бо­дить­ся от татар­ско­го ига, неми­ну­е­мо озна­ча­ло умень­ше­ние сво­е­го вли­я­ния и под­па­да­ние под вли­я­ние рим­ско­го папы и като­ли­циз­ма. К чему при­во­дит ситу­а­ция сосу­ще­ство­ва­ния пра­во­сла­вия и более орга­ни­зо­ван­но­го като­ли­циз­ма, рус­ское духо­вен­ство виде­ло на при­ме­ре Лит­вы, где като­ли­цизм мед­лен­но, но неуклон­но вытес­нял пра­во­сла­вие.

Ана­ло­гич­но про­та­тар­ский выбор был есте­стве­нен и для кня­зя Алек­сандра. Само­на­де­ян­ное выступ­ле­ние про­тив татар его стар­ше­го бра­та вели­ко­го кня­зя Андрея и его раз­гром дали ему все шан­сы полу­чить вер­хов­ное кня­же­ние из рук хана. При этом под­чи­не­ние новых обла­стей Руси тата­рам одно­вре­мен­но озна­ча­ло и рост вла­сти кня­зя. Мож­но, конеч­но, счи­тать, что князь Алек­сандр, поко­ряя тата­рам Вели­кий Нов­го­род и дру­гие север­ные горо­да, спа­сал их от раз­ру­ши­тель­но­го мас­си­ро­ван­но­го наше­ствия. Но одно­вре­мен­но князь при этом уве­ли­чи­вал и соб­ствен­ное могу­ще­ство.

На совре­мен­ном поли­ти­че­ском язы­ке это зна­чи­ло, что тата­ры успеш­но сфор­ми­ро­ва­ли на Руси ком­пра­дор­скую вер­хуш­ку. Но это в совре­мен­ном пони­ма­нии, а в те века это смот­ре­лось ина­че. Наци­о­наль­но­го един­ства как тако­во­го еще не суще­ство­ва­ло. При отсут­ствии обще­на­ци­о­наль­но­го рын­ка и посто­ян­ных свя­зей тве­ри­чи и моск­ви­чи были немно­гим более еди­ны, чем те же тве­ри­чи и тата­ры. Лето­пи­си того вре­ме­ни неод­но­крат­но отме­ча­ют, что от вой­ска сосед­не­го рус­ско­го кня­же­ства разо­ре­ние пре­тер­пе­ли еще более жесто­кое, чем от татар.

Не было, види­мо, чув­ства наци­о­наль­но­го един­ства и у духо­вен­ства. Мало того, до момен­та окон­ча­тель­но­го при­ня­тия тата­ра­ми исла­ма оста­ва­лась надеж­да на пра­во­слав­ную хри­сти­а­ни­за­цию без­бож­ных степ­ня­ков. Мож­но пола­гать, что отно­ше­ние к мукам рус­ско­го наро­да у духо­вен­ства мог­ло быть таким же, как через мно­го веков у боль­ше­ви­ков. Извест­но же, что разо­ре­ние Рос­сии, если бы такой ценой уда­лось зажечь «миро­вую рево­лю­цию», рас­смат­ри­ва­лось мно­ги­ми боль­ше­ви­ка­ми как вполне жела­тель­ный вари­ант раз­ви­тия собы­тий.

И надеж­ды на кре­ще­ние татар были небез­осно­ва­тель­ны. Име­лись доволь­но мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры обра­ще­ния татар в хри­сти­ан­ство. Пра­во­сла­вие при­ни­ма­ли даже отдель­ные пред­ста­ви­те­ли хан­ской семьи. А в 1261 году в сто­ли­це Золо­той Орды Сарае была даже учре­жде­на пра­во­слав­ная епар­хия.

В такой трак­тов­ке нахо­дит есте­ствен­ное объ­яс­не­ние и дру­гой исто­ри­че­ский пара­докс. Аку­нин недо­уме­ва­ет: как так вышло, что более силь­ная пра­во­слав­ная Лит­ва в лице сво­е­го вели­ко­го кня­зя заклю­ча­ет брач­ный дого­вор с като­ли­че­ской Поль­шей… и посте­пен­но ста­но­вит­ся като­ли­че­ской. Но ведь это было пред­ре­ше­но поли­ти­ко-идео­ло­ги­че­ской сла­бо­стью мос­ков­ской цер­ков­ной вла­сти. Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь моли­лась о здра­вии татар­ско­го хана. Мож­но ли ожи­дать, что такая цер­ковь выиг­ра­ет идео­ло­ги­че­ское сорев­но­ва­ние с като­ли­че­ской, кото­рая рато­ва­ла за кон­фес­си­о­наль­ное един­ство про­тив без­бож­ных татар?

В том же 1252 году, когда мит­ро­по­лит Кирилл полу­ча­ет от хана осво­бож­де­ние церк­ви от пода­тей и повин­но­стей, Алек­сандр Нев­ский полу­чил ярлык на вла­ди­мир­ское кня­же­ние вме­сто бра­та Андрея Яро­сла­ви­ча. Мит­ро­по­лит тор­же­ствен­но встре­ча­ет воз­вра­тив­ше­го­ся из Орды Алек­сандра Нев­ско­го и бла­го­слов­ля­ет его на вели­кое кня­же­ние. В све­те выше­ска­зан­но­го такая под­держ­ка вполне понят­на. И князь Алек­сандр Нев­ский, и мит­ро­по­лит Кирилл избра­ли путь под­держ­ки вла­сти мон­го­лов и про­ти­во­сто­я­ния запад­но­му вли­я­нию.

При­ве­дем пару цитат, под­креп­ля­ю­щих выше­при­ве­ден­ную трак­тов­ку. «Одним из досто­па­мят­ных след­ствий татар­ско­го ига было воз­вы­ше­ние наше­го Духо­вен­ства, раз­мно­же­ние мона­хов и цер­ков­ных име­ний», — пишет Карам­зин. «Пла­той за богат­ство и поли­ти­че­ское воз­вы­ше­ние церк­ви стал тяже­лый духов­ный кри­зис», – добав­ля­ет Аку­нин.

Сильный провал в регистрации землетрясений зоны Вранча (т.е. в культуре фиксации летописной информации в период 1250-х— 1600-х годов). По данным уточненного каталога сейсмичности зоны Вранча (составитель А. А. Никонов, ИФЗ РАН, 2014)
Силь­ный про­вал в реги­стра­ции зем­ле­тря­се­ний зоны Вран­ча (т. е. в куль­ту­ре фик­са­ции
лето­пис­ной инфор­ма­ции в пери­од 1250-х— 1600-х годов). По дан­ным уточ­нен­но­го
ката­ло­га сей­смич­но­сти зоны Вран­ча (соста­ви­тель А. А. Нико­нов, ИФЗ РАН, 2014)

Про­ил­лю­стри­ру­ем этот тезис неожи­дан­ным в этом кон­тек­сте гео­фи­зи­че­ским аргу­мен­том. Одной из задач сей­смо­ло­гии явля­ет­ся иссле­до­ва­ние длин­ных вре­мен­ных рядов сей­сми­че­ской актив­но­сти. Одни­ми из наи­бо­лее раз­ру­ши­тель­ных в рай­оне Бал­кан явля­ют­ся глу­бо­кие зем­ле­тря­се­ния малень­кой (око­ло 100 на 50 км) зоны Вран­ча в совре­мен­ной Румы­нии. Но в окрест­но­сти этой зоны воз­мож­ны и дру­гие, в част­но­сти и мел­кие, зем­ле­тря­се­ния. Поэто­му лето­пис­ные дан­ные по рай­о­ну Бал­кан не поз­во­ля­ют надеж­но выде­лять имен­но глу­бо­кие зем­ле­тря­се­ния зоны Вран­ча. Это воз­мож­но, одна­ко, по лето­пис­ным дан­ным, для тер­ри­то­рии Рос­сии. Дело в том, что сей­сми­че­ские вол­ны от раз­ру­ши­тель­ных глу­бо­ких зем­ле­тря­се­ний зоны Вран­ча хоро­шо рас­про­стра­ня­ют­ся на восток и севе­ро-восток в пре­де­лах Восточ­но-Евро­пей­ской плат­фор­мы. Мест­ных силь­ных зем­ле­тря­се­ний здесь нет. Поэто­му если нахо­дит­ся одно­вре­мен­ное упо­ми­на­ние о (сла­бом) зем­ле­тря­се­нии, напри­мер, во Вла­ди­ми­ре и Москве или Кие­ве, то это почти с гаран­ти­ей будет отго­ло­сок силь­но­го глу­бо­ко­го зем­ле­тря­се­ния зоны Вран­ча. А по силе его про­яв­ле­ния в пре­де­лах Древ­ней Руси мож­но оце­нить маг­ни­ту­ду зем­ле­тря­се­ния; соот­вет­ствен­но, и полу­чить дан­ные по сей­сми­че­ской опас­но­сти Бал­кан­ско­го полу­ост­ро­ва. На рисун­ке при­ве­де­ны дан­ные о таких зем­ле­тря­се­ни­ях по рус­ским лето­пи­сям. Вид­но, что наме­тив­ша­я­ся вполне регу­ляр­ная реги­стра­ция зем­ле­тря­се­ний пре­ры­ва­ет­ся после татар­ско­го наше­ствия и вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся толь­ко уже бли­же к XVIII веку. Рису­нок пока­зы­ва­ет, какой колос­саль­ный урон в сво­ем куль­тур­ном раз­ви­тии понес­ла Рус­ская зем­ля. Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние и то, что куль­ту­ра лето­пис­ной реги­стра­ции была утра­че­на не мгно­вен­но, в момент Баты­ева наше­ствия, а через непро­дол­жи­тель­ное вре­мя и вос­ста­нав­ли­ва­лась уди­ви­тель­но дол­го. Рос­сия пере­ста­ла быть «стра­ной горо­дов», а пись­мен­ная куль­ту­ра на несколь­ко веков ока­за­лась огра­ни­чен­ной исклю­чи­тель­но сфе­рой духо­вен­ства. По-види­мо­му, толь­ко в этой ситу­а­ции князь Алек­сандр Нев­ский, дея­тель­ность кото­ро­го явно неод­но­знач­на и, воз­мож­но, даже несет чер­ты наци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства, мог стать иде­а­лом наци­о­наль­но­го героя.


1 См. Куз­не­цов А. Не ищи­те в нем выс­ше­го взгля­да… /​/​ ТрВ-Нау­ка. № 144 от 24 декаб­ря 2013 года.
2 Лет через восемь после Нев­ской бит­вы ярл Бир­гер в Шве­ции появ­ля­ет­ся (Бир­гер ста­но­вит­ся ярлом), он будет доволь­но зна­ме­нит, его жизнь хоро­шо извест­на, но по швед­ским источ­ни­кам он нико­гда не бывал на Неве и не был ярлом в год Нев­ской бит­вы.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
22 Цепочка комментария
34 Ответы по цепочке
2 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
МихЕвгений ШтефанAmperionUserСтрана городов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Александр
Александр

Чес­но гово­ря, ста­тья дает двой­ствен­ное ощу­ще­ние. с одной сто­ро­ны Миха­ил, Вы доволь­но живо­пис­но дае­те рас­клад того что ожи­да­ло рус­ских после наше­ствия, с дру­гой при­кру­чи­ва­е­те осто­рож­но Алек­сан­дру Нев­ско­му «чер­ты наци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства». При этом види­мо Вы счи­та­те что для мон­го­лов рас­сто­я­ния не име­ли зна­че­ния, и им бить что в поль­ше что по моск­вой оди­на­ко­во? Вы гово­ри­те «Побе­ды его над шве­да­ми и нем­ца­ми были замет­но менее зна­чи­мы, чем неко­то­рые побе­ды дру­гих рус­ских кня­зей.» – пере­чис­ли­те пожа­луй­ста эти побе­ды. Насколь­ко мне извест­но при­ше­ствие Батыя озна­ме­но­ва­лось пол­ным и тоталь­ным пора­же­ни­ем всех рус­ских кня­зей кото­рые посме­ли вый­ти с ним на бой, и в восточ­ной евро­пе было не более успеш­но, их спас­ли толь­ко внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­бле­мы… Подробнее »

NickName
NickName

Раковорская_​битва (1268) была боль­ше

Сра­же­ние на Омо­в­же (1234)
Бит­ва при Сау­ле (1236)

Вой­на со Шве­дам и Нем­ца­ми к исто­рии Севе­ро-Восточ­ной руси отно­ше­ния почти не име­ет. Глав­ным вра­га­ми орде­на были вели­кое кня­же­ство литов­ское (его исто­рию обыч­но счи­та­ют не совсем Рос­сий­ской) и Псков­ское кня­же­ство (Моск­ви­чи не счи­та­ли его частью рус­ских земель, более того пери­о­ди­че­ски объ­еди­ня­лись с орде­ном, про­тив него).

Михаил
Михаил

Про­бую отве­тить: я став­лю вопро­сы, а не выно­шу вер­дик­та, я не судья. Побе­ды дру­гих – посмот­ри­те ссыл­ки по тем пол­ко­вод­цам, что я дал в ста­тье. Или почи­тай­те Аку­ни­на и дру­гих. Здесь нет места это опи­сы­вать. Что каса­ет­ся Нев­ско­го, то я еще совер­шен­но не каса­юсь его роли в Неврю­е­вой рати (погром был срав­ни­мый с наше­стви­ем Батыя), ряд исто­ри­ков (прав­да, без пол­ной досто­вер­но­сти) ука­зы­ва­ют, что татар тогда на Русь «при­вел» имен­но князь Алек­сандр. Место тем­ное, лето­пи­си стран­но «про­гла­ты­ва­ют» эту тему. Уди­ви­тель­но, одна­ко, что Нев­ский не толь­ко полу­чил стол после сво­е­го мятеж­но­го бра­та, но и отмо­лил его у татар. Те не воз­ра­жа­ли, что князь Алек­сандр потом дал Андрею Яро­сла­ви­чу удел. Обыч­но тата­ры реза­ли всех… Подробнее »

Михаил
Михаил

Добав­ка: инте­рес­нее дру­гое. Меня (авто­ра) уди­ви­ла шири­на «зоны мол­ча­ния» на рисун­ке. Вро­де нет упо­ми­на­ний о зем­ле­тря­се­ни­ях аж чуть ли не до 1700 года. А ведь фор­маль­но Иго сверг­ну­то было в 1480? Но … два фак­та: 1) Иван 3-й офи­ци­аль­но при­зна­вал себя «холо­пом хана» и 2) еже­год­ную выпла­ту Крым­ско­му хану дани ( изящ­но име­ну­е­мой в посоль­ском при­ка­зе «помин­ка­ми») по ука­зу Пет­ра 1 пре­кра­ти­ли толь­ко в 1700 году. Так что не исклю­че­но, что дав­ле­ние Ига на куль­ту­ру Руси про­дол­жа­лось замет­но доль­ше, чем мы при­вык­ли счи­тать

Alex
Alex

Не, ну это уже изви­ни­те.

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Это что за сюр­ре­а­лизм? Давай­те уж Фомен­ко при­гла­шать сюда с ана­ли­ти­че­ски­ми мате­ри­а­ла­ми по исто­рии. Ака­де­мик РАН все-таки – не при­ко­па­ешь­ся. «Афф­та­ру» сле­до­ва­ло бы задать­ся одним про­стым вопро­сом: каков был резуль­тат дея­тель­но­сти Дов­мон­та, Миха­и­ла Чер­ни­гов­ско­го, Дани­и­ла Галиц­ко­го и про­чих? Или про­ще: где их потом­ки? А вот что каса­ет­ся Алек­сандра Нев­ско­го, то ВСЕ Рюри­ко­ви­чи на мос­ков­ском пре­сто­ле (впро­чем, как и мно­гих дру­гих) вплоть до Федо­ра Ива­но­ви­ча – его пря­мые потом­ки. Реше­ние вопро­са о зна­че­нии Алек­сандра Нев­ско­го и при­чи­нах зна­чи­мо­сти памя­ти о нем хотя бы на этом осно­ва­нии может счи­тать­ся оче­вид­ным. А еще про­ще – ну стыд­но канд. физ-мат. наук так гру­бо лезть не в свое дело. Слиш­ком уж извест­ны, печаль­но извест­ны,… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

Вот меня все­гда инте­ре­со­ва­ло, куда исчез­ли все Рюри­ко­ви­чи на тер­ри­то­рии ВКЛ? Ко вре­ме­ни Хмель­ниц­ко­го не оста­лось уже, кажет­ся, нико­го.

Сви­до­мые укра­ин­цы еще в домай­дан­ные вре­ме­на вос­при­ни­ма­ли этот вопрос как про­во­ка­ци­он­ный. Хотя мне, на самом деле, про­сто инте­рес­но.

NickName
NickName

Во пер­вых, Рюри­ко­ви­чи в Лит­ве были на пра­вах удель­ных кня­зей соот­вет­ствен­но ока­зы­ва­лись, часто вовле­че­ны в мяте­жи. Если не успе­ва­ли убе­жать, то судь­ба была такая же как у Мос­ков­ских Рюри­ко­ви­чей при Иване Гроз­ном. При неудач­ных мяте­жах они как пра­ви­ло бежа­ли в Моск­ву, напри­мер Одоевские(1494), Друц­кие (1508), Путя­ти­ны (1422 и 1505). Впро­чем обрат­ный поток тоже был, напри­мер поль­ская ветвь Шуй­ских. Во вто­рых, во вре­ме­на Хмель­ниц­ко­го, Рюри­ко­ви­чи в ВКЛ были: Виш­не­виц­кие (Михаи́л Корибу́т Вишневе́цкий, король Поль­ши с 1665 по 1673), Мосаль­ские (Миха­ил Юзеф Масаль­ский, Гет­ман вели­кий литов­ский), Огин­ские, Пузы­на (епи­скоп Афа­на­сий Пузы­на под­дер­жи­вал воста­ние Хмель­ниц­ко­го). В тре­тьих, во вре­ме­на Хмель­ниц­ко­го не зна­ли, что есть такая нация укра­ин­цы деле­ние было по… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

Во-пер­вых, в Мос­ко­вии, несмот­ря на весь тер­рор Ива­на Гроз­но­го, сохра­ни­лось мно­же­ство родов Рюри­ко­ви­чей, послед­ним Рюри­ко­ви­чем на троне был Васи­лий Шуй­ский, а Миха­ил Ско­пин-Шуй­ский мог бы спа­сти дина­стию, если бы его не отра­вил Васи­лий со сво­им под­лым брат­цем. Во-вто­рых, Виш­не­вец­кие – Геди­ми­но­ви­чи. В-тре­тьих, при­няв­ший като­ли­че­ство Рюри­ко­вич окон­ча­тель­но рвал связь с Киев­ской Русью (посколь­ку пра­во­сла­вие было важ­ной частью древ­не­рус­ской иден­тич­но­сти) и терял пра­во счи­тать­ся ее наслед­ни­ком, что, как мы видим, до сих пор поли­ти­че­ски акту­аль­но.

NickName
NickName

Вооб­ще-то ско­рее наобо­рот, Алек­сандра Нев­ско­го рас­смат­ри­ва­ют пото­му, что побе­ди­ли его Мос­ков­ские потом­ки. И заслу­га Нев­ско­го в этом мини­маль­ная. Мос­ков­ская ветвь Рюри­ко­ви­чей ста­ла пра­вя­щей бла­го­да­ря женить­бе Юрия на сест­ре Узбек-хана. Мос­ков­ско­го кня­же­ство при Алек­сан­дре Нев­ском не суще­ство­ва­ло. Оно появи­лось толь­ко после его смер­ти, как удел его мало­лет­не­го сына. Побе­ди­ли бы твер­ские кня­зья вме­сто Кули­ко­ва поля мы бы празд­но­ва­ли Бор­те­нев­скую бит­ву и вме­сто Алек­сандра Нев­ско­го был бы его брат Яро­слав Яро­сла­во­вич. А мог­ли побе­дить и кня­зья Ниже­го­род­ские. Это не гово­ря о том, что Ника­ких осно­ва­ний счи­тать, что имен­но Русь Залес­ская (Вели­кое кня­же­ние Вла­ди­мир­ское) зано­во объ­еди­нит Русь не было. Пер­вые пре­тен­зии на власть над всей Русью из мос­ков­ских Кня­зей… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

Ува­жа­е­мый, из того, что Вы пише­те, оче­вид­но, что имен­но стра­те­ги­че­ский союз с тата­ра­ми поз­во­лил в ито­ге сфор­ми­ро­вать­ся Рос­сии с ее мас­шта­ба­ми и само­быт­но­стью. А те кня­зья, кото­рые выбра­ли запад­ный век­тор, в луч­шем слу­чае ста­ли поля­ка­ми.

След­ствие про­ис­хо­дит от при­чи­ны, а не наобо­рот.

Андрей Сараев
Андрей Сараев

А при­чем тут «было бы»? Реаль­но ста­ло имен­но так, что потом­ки Нев­ско­го созда­ли Мос­ков­ское цар­ство. Посколь­ку осно­ва­тель этой вет­ви Рюри­ко­ви­чей имен­но Алек­сандр, а об этом не забы­ва­ли нико­гда, то его память и воз­ве­ли­чи­ва­ли его потом­ки, посте­пен­но по тем или иным при­чи­нам уси­ли­вав­шие свои пози­ции на Руси. При этом брак Юрия не более зна­чим, чем мно­гие дру­гие собы­тия.

NickName
NickName

Вооб­ще-то пер­вый князь мос­ков­ский и осно­ва­тель мос­ков­ской вет­ви его сын Дани­ил Алек­сан­дро­вич (чет­вёр­тый сын Нев­ско­го). Обыч­но Алек­сандра Нев­ско­го выде­ля­ют как послед­не­го кня­зя Вла­ди­мир­ско­го после него кня­зья пере­ста­ли перез­жать во Вла­ди­мир. А с точ­ки зре­ния кто пра­вил Севе­ро-Восточ­ной Русью, то с тем же успе­хом мож­но выде­лять Яро­слав Все­во­ло­до­вич (отец Нев­ско­го) его потом­ки пра­ви­ли без пере­ры­вов с 1248, а потом­ки Нев­ско­го рас­пра­ви­лись с сопер­ни­ка­ми толь­ко в 1327. Брак Юрия един­ствен­ное обос­но­ва­ние для пре­тен­зий Моск­вы на вели­ко­кня­же­ский трон. Юрий Дани­ло­вич и Иван Кали­та име­ли прав на рус­ский трон не боль­ше, чем Васи­лий Шуй­ский. Без под­держ­ки татар спор вели бы Твер­ские кня­зья потом­ки Миха­ил Яро­сла­во­ви­ча (млад­ший брат Нев­ско­го) и суз­даль­ские кня­зья потом­ки Андрея… Подробнее »

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Ok, NickName! Выра­жусь про­ще. Какая раз­ни­ца, кто, что, кем, поче­му и т.д.? Я гово­рю, что было имен­но ТАК не пото­му, что это хоро­шо или пло­хо, а пото­му что имен­но так, в ито­ге, слу­чи­лось. Вы гово­ри­те Дани­ил. Спа­си­бо, но это дол­жен знать каж­дый 4-класс­ник. Одна­ко не я при­ду­мал выде­лять как осно­ва­те­ля вет­ви Алек­сандра. И при­ду­ма­ли даже не исто­ри­ки XIX в. Так сло­жи­лось в самом роду пра­ви­те­лей Моск­вы. И, кажет­ся, для это­го были не толь­ко поли­ти­че­ские, но и гене­ти­че­ские осно­ва­ния. При­чем тут Шуй­ский не пой­му. А к какой вет­ви Рюри­ко­ви­чей при­над­ле­жал Борис Году­нов? А к какой Лже­д­мит­рий? А к какой коро­ле­вич Вла­ди­слав? А ведь все они как-то обос­но­вы­ва­ли свое при­сут­ствие во гла­ве Рос­сий­ско­го Госу­дар­ства.… Подробнее »

NickName
NickName

1) В обыч­ной клас­си­фи­ка­ции Алек­сандр Нев­ский не отно­сит­ся к Мос­ков­ской вет­ви Рюри­ко­ви­чей. 2) Шуй­ские более стар­шая вет­ка потом­ков Алек­сандра Нев­ско­го, чем мос­ков­ские кня­зья. Что непо­нят­но­го? Вы про вой­ну Алой и Белой розы чита­ли, там тоже была борь­ба потом­ков тре­тье­го сына коро­ля (Лан­ка­сте­ры, в нашем слу­чае кня­зья суз­даль­ские и ниже­го­род­ские, в том чис­ле Шуй­ские) и чет­вер­то­го (Йор­ки, в нашем слу­чае кня­зья Мос­ков­ские). В нашем слу­чае ситу­а­ция усуг­б­ля­лось тем что у нас было не Англий­ское насле­до­ва­ние, где у Йор­ков были пра­ва на трон, а Лествич­ное пра­во не давав­шая ника­ких осно­ва­ний кня­зьям Мос­ков­ским пре­тен­до­вать на трон, более того с точ­ки зре­ния пра­ва мос­ков­ские кня­зья долж­ны были быть изго­я­ми. Йор­ки для уреп­ле­ния сво­их пози­ций жени­лись на… Подробнее »

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Вы – скры­тый «фомен­ко­вец» или «тролль»?! Боль­ше вари­ан­тов пред­ло­жить не могу. Я не соби­ра­юсь спо­рить о стар­шин­стве, войне роз, звезд­ных вой­нах, бит­ве пре­сто­лов, евро­пей­ской или ази­ат­ской гене­а­ло­гии. Будь мос­ков­ские кня­зья три­жды млад­шей вет­вью, но имен­но они объ­еди­ни­ли Русь и ею пра­ви­ли. Одна­ко речь в прин­ци­пе не об этом, а о пора­зи­тель­но диле­тант­ской ста­тье докт. физ.-мат. наук. Толь­ко и все­го.

NickName
NickName

Кро­ме мос­ков­ских пон­тов, что то ещё есть? Сла­бо посмот­реть когда Русь был зано­ва объ­еди­нен­на?

Мос­ков­ские кня­зья объ­еди­не­ли Вел кн. Вла­ди­мир­ское, Нов­го­род­скую зем­лю и Вел кн. Рязан­ское. С неко­то­ры­ми натяж­ка­ми мож­но счи­тать, что при­со­еди­не­ли Смо­лен­ское.

Пер­вые пре­тен­зии на титул госу­да­ря всея Руси сде­лал Иван Кали­та. А вооб­ще этот титул боль­шую часть вре­ме­ни отно­сил­ся к кня­зьям литов­ским.

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Зна­чит, «тролль». Я живу не в Москве и даже не в Цен­траль­ном ФО, поэто­му ника­ких «мос­ков­ских пон­тов» у меня нет и быть не может. Впро­чем это не име­ет ника­ко­го зна­че­ния. Повто­рюсь, дис­ку­ти­ро­вал я по пово­ду ста­тьи и без­гра­мот­но подан­но­го в ней мате­ри­а­ла. Нюан­сы аль­тер­на­тив­ной исто­рии, пред­ла­га­е­мые Вами, мне недо­ступ­ны.

NickName
NickName

Это не нюан­сы это учеб­ни­ки или wikipedia.

Впро­чем да вы не моск­вич, так как вы не толь­ко не обра­зо­ван­ный, но и не куль­тур­ный. Исполь­зо­вать ярлы­ки в вос­пи­тан­ном обще­стве не при­ня­то, стран­но что вы меня еще не обо­зва­ли ват­ни­ком или укро­пом.

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Про­шу про­ще­ния за опис­ку. Автор все-таки док­тор физ.-мат. наук, но это еще боль­ше уве­ли­чи­ва­ет его ответ­ствен­ность за то, что он, если это не стеб, пишет.

Alex
Alex

«При­нять же помощь от Запа­да, даже если и удаст­ся осво­бо­дить­ся от татар­ско­го ига» – это Вы о чём?

Max
Max

Оттал­ки­вать­ся от Аку­ни­на, как исто­ри­ка – это уже силь­но
Неуди­ви­тель­но, что воз­ни­ка­ют такие пер­лы, как «К чему при­во­дит ситу­а­ция сосу­ще­ство­ва­ния пра­во­сла­вия и более орга­ни­зо­ван­но­го като­ли­циз­ма, рус­ское духо­вен­ство виде­ло на при­ме­ре Лит­вы, где като­ли­цизм мед­лен­но, но неуклон­но вытес­нял пра­во­сла­вие.»

Какое вытес­не­ние пра­во­сла­вия като­ли­циз­мом в Лит­ве в нача­ле 13-го века? Они были языч­ни­ка­ми

Логинов
Логинов

Тоже был удив­лен этой фра­зой, одна­ко при­шел к выво­ду, что под­ра­зу­ме­вал­ся не 13-й век, а 16-й – вре­мя кано­ни­за­ции, а не нача­ла почи­та­ния.

Max
Max

»
Лег­ко понять, как видел­ся в такой ситу­а­ции поли­ти­че­ский выбор рус­ско­му пра­во­слав­но­му духо­вен­ству. Под­чи­не­ние хану обес­пе­чи­ва­ло более чем при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние в стране. При­нять же помощь от Запа­да, даже если и удаст­ся осво­бо­дить­ся от татар­ско­го ига, неми­ну­е­мо озна­ча­ло умень­ше­ние сво­е­го вли­я­ния и под­па­да­ние под вли­я­ние рим­ско­го папы и като­ли­циз­ма. К чему при­во­дит ситу­а­ция сосу­ще­ство­ва­ния пра­во­сла­вия и более орга­ни­зо­ван­но­го като­ли­циз­ма, рус­ское духо­вен­ство виде­ло на при­ме­ре Лит­вы, где като­ли­цизм мед­лен­но, но неуклон­но вытес­нял пра­во­сла­вие.
Ана­ло­гич­но про­та­тар­ский выбор был есте­стве­нен и для кня­зя Алек­сандра. Само­на­де­ян­ное выступ­ле­ние про­тив татар его стар­ше­го бра­та вели­ко­го кня­зя Андрея и его раз­гром дали ему все шан­сы полу­чить вер­хов­ное кня­же­ние из рук хана.»

нет, никак 16-й век не полу­ча­ет­ся

Михаил
Михаил

Кри­ти­кам: автор не берет­ся точ­но оце­ни­вать вли­я­ние язы­че­ства и вет­вей хри­сти­ан­ства в Лит­ве в 13 веке, не моя сфе­ра. Но: » По заме­ча­нию совре­мен­но­го литов­ско­го ака­де­ми­ка З. Зин­кяви­ч­ю­са, восточ­но­хри­сти­ан­ская вол­на в Лит­ве в XI—XIV веках «…была чрез­вы­чай­но интен­сив­ной и оста­ви­ла глу­бо­кие сле­ды в исто­рии все­го литов­ско­го наро­да. (…) До Лит­вы она дошла намно­го рань­ше, чем запад­ная вол­на хри­сти­ан­ства. (…) Восточ­ное хри­сти­ан­ство силь­но повли­я­ло на фор­ми­ро­ва­ние миро­воз­зре­ния и куль­ту­ру литов­ско­го наро­да задол­го до офи­ци­аль­но­го кре­ще­ния Лит­вы. (…) Види­мо, и ини­ци­а­то­ры вве­де­ния в Лит­ве хри­сти­ан­ства запад­но­го обря­да, вели­кие кня­зья Ягай­ло и Вито­вт, до того так­же были кре­ще­ны по восточ­но­му обря­ду». Като­ли­че­ское кре­ще­ние Лит­вы в кон­це XIV века З. Зин­кяви­ч­юс назы­ва­ет «в прин­ци­пе, уже повтор­ным»… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

От авто­ра. Я ожи­дал упре­ков в непро­фес­сто­на­лиз­ме. Но … с ука­за­ни­ем на кон­крет­ные ошиб­ки в при­ве­ден­ных утвер­жде­ни­ях. А имен­но это­го у кри­ти­ков и НЕ нашел. И при чем здесь Фомен­ко? Есть мно­го при­ме­ров эффек­тив­но­го уча­стия физи­ко-мате­ма­ти­ков в иных нау­ках. Гм, из того, что Алек­сандр стал зачи­на­те­лем «татар­ской вет­ви рус­ской вла­сти» – сле­ду­ет толь­ко под­держ­ка моим постро­е­ни­ям. Отнюдь не опро­вер­же­ние. Почи­та­ние Алек­сандра и его потом­ка­ми и РПЦ – тоже вполне ожи­да­е­мо, но … это не сви­де­тель­ству­ет о заслу­гах его перед наро­дом и стра­ной.

Страна городов
Страна городов

Прям клип какой-то газет­ный, а не ста­тья.
«Стра­на горо­дов» – это же про тер­ри­то­рии юга Ура­ла и Зап Сиби­ри, когда там про­жи­ва­ли тюрк­ские пле­ме­на. Это про них.
Есть хоро­шее ака­де­ми­че­ское изда­ние «Исто­рия гра­до­стро­и­тель­ства» в 4-х томах. Почи­тай­те.
——————–
Как-то зна­ко­мая объ­яс­ня­ла (оправ­ды­вая) свое татар­ское про­ис­хож­де­ние:
– Рос­сия же 300 лет была под тата­ро-мон­голь­ским игом.
– А с какой сто­ро­ны были твои пред­ки?

Михаил
Михаил

Кри­ти­ку «стра­ны горо­дов»: раз­ре­ши­те про­ци­ти­ро­вать, напри­мер, Вики­пе­дию: «скан­ди­нав­ское назва­ние Руси, извест­ной викин­гам в Сред­ние века пере­во­дит­ся как «стра­на городов».Варяги назы­ва­ли Гар­да­ри­кой (стра­ной горо­дов) север­ные рус­ские зем­ли.» Не уве­рен, что ана­ло­гич­но назы­ва­ли зем­ли Зап Сиби­ри и Ура­ла, где жили не осед­лые зем­ле­дель­че­ские пле­ме­на а кочев­ни­ки.

Страна городов
Страна городов

Стра­на горо­дов – это о тер­ри­то­ри­ях Южно­го Ура­ла и Зап Сиби­ри 2 – 3 тыся­чи лет назад. Горо­да и горо­ди­ща были, да еще какие. Про­сто стро­и­лись не на века. Про­цесс регу­ли­ро­вал­ся не толь­ко кочев­ни­ка­ми. Назы­ва­ли когда-то тор­го­вые доро­ги из Азии в Евро­пу Шел­ко­вый путь, но мож­но назвать и Хлоп­ко­вый путь. Хло­пок ази­ат­ский был вне кон­ку­рен­ции. Пуш­ни­на, рыба в Сиби­ри цен­ных пород, хло­пок, бума­га из Азии и т.д. Это еще в те дав­ние вре­ме­на. Лет 5 – 7 назад была ста­тья про мэра одно­го из круп­ней­ших горо­дов Рос­сии с при­мер­ным назва­ни­ем «Кон­троль путей и пото­ков». Это про тер­ри­то­рии Сев Ура­ла, но сред­них и далее веков. Если почи­тать исто­рию стро­и­тель­ства церк­вей на Руси – мож­но… Подробнее »

Михаил
Михаил

«это о тер­ри­то­ри­ях Южно­го Ура­ла и Зап Сиби­ри 2 — 3 тыся­чи лет назад. » – если это и не сказ­ка (а очень похо­же), то какое отно­ше­ние это име­ет к пред­став­лен­но­му сюже­ту про рав­ноап­о­столь­но­го Свя­то­го кня­зя Алек­сандра и РПЦ ?

Михаил
Михаил

Заме­тим так­же, что – де-факто – пози­ция авто­ра смы­ка­ет­ся с пози­ци­ей евра­зи­стов. Так Л.Гумилев обос­но­вы­ва­ет, что выбор кня­зем Алек­сан­дром Нев­ским про­та­тар­ской ори­ен­та­ции был не вынуж­ден­ным, а доб­ро­воль­ным. Это пол­но­стью соот­вет­ству­ет моей пози­ции. Что каса­ет­ся аргу­мен­та­ции в поль­зу отсут­ствия тяже­ло­го татар­ско­го ига, то Л.Н.Гумилев ука­зы­ва­ет на фор­ми­ро­ва­ние в резуль­та­те новой этни­че­ской общ­но­сти из сла­вян и тюрок. Да, он прав. Одна­ко вряд ли кто будет отри­цать, что сей­час в Южной Аме­ри­ки сфор­ми­ро­ва­лись этни­че­ские общ­но­сти из индей­цев, и потом­ков белых пере­се­лен­цев и чер­ных рабов. Но вряд ли кто и будет наста­и­вать, что про­цесс этот изна­чаль­но был сугу­бо доб­ро­воль­ным.

User
User

Сто­ит еще напом­нить, что руси­чи, кото­рые не про­гну­лись под орду как Саш­ка Нев­ский, ушли на запад и в 1256 году осно­ва­ли Львов. Вот где насто­я­щие наслед­ни­ки Киев­ской Руси.

Amperion
Amperion

хде и жили во хре­хе со сво­и­ми бра­тья­ми и сёст­ра­ми,
а кро­ной их эво­лю­ции ста­ла кон­чи­та вур­шт.

Михаил
Михаил

Забав­ное наблю­де­ние. Близ­кие по тема­ти­ке ста­тьи: эта и «На каком язы­ке гово­ри­ли три­поль­цы?» Льва Клей­на. Обе «под­ры­ва­ют» воз­вы­ша­ю­щие наци­о­наль­ное чув­ство мифы. Моя ста­тья ста­вит под сомне­ние пат­ри­о­тич­ность стол­па совре­мен­но­го рос­сий­ско­го обще­ства – РПЦ и образ наци­о­наль­но­го героя – кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го. И РПЦ и князь высту­па­ют ско­рее пре­да­те­ля­ми наци­о­наль­ных инте­ре­сов. Ста­тья Клей­на кри­ти­че­ски трак­ту­ет при­ят­ные наци­о­наль­но­му укра­ин­ско­му чув­ству поло­же­ния о три­поль­ской куль­ту­ре – «под­ры­ва­ет» обос­но­ван­ность тен­ден­ции вести исто­рию укра­ин­ской циви­ли­за­ции с той слав­ной древ­но­сти, да и саму слав­ность ее ста­вит под сомне­ние так­же. Но … моя ста­тья уже нико­му не инте­рес­на. А ста­тья Л.Клейна наби­ра­ет еже­днев­но более сот­ни про­чте­ний, при­чем пре­иму­ще­ствен­но бли­же к вече­ру, когда вклю­ча­ет­ся Укра­и­на. Озна­ча­ет… Подробнее »

Михаил
Михаил

Гм, столь­ко вре­ме­ни про­шло, а содер­жа­тель­ной аргу­мен­ти­ро­ван­ной кри­ти­ки как не было, так и нет. Неуже­ли дей­стви­тель­но – РПЦ – гнез­до наци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства, а рав­ноап­о­столь­ный Свя­той бла­го­вер­ный князь Алек­сандр Нев­ский – меч это­го пре­да­тель­ства? Неда­ром же его Цер­ковь так воз­вы­си­ла. И неда­ром же сра­зу после Дуде­не­вой рати, жут­ко­го разо­ре­ния Руси и раз­гро­ма пытав­ше­го­ся вос­стать бра­та Алек­сандра – Андрея – Батый при­бли­жа­ет Нев­ско­го к себе и дает ему ярлык на Вели­кое кня­же­ние. Хотя в тра­ди­ци­ях татар – выре­зать всех род­ствен­ни­ков вос­став­ше­го вла­ды­ки. За какие такие заслу­ги тата­ры так кня­зя воз­лю­би­ли то?

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Миха­ил, может хва­тит исте­ри­ки? Если я буду нести чушь про ней­три­но физи­ки мне веж­ли­во (а кто-то и неве­же­ли­во) объ­яс­нят, что я лезу не в свое дело. Вот и Вы, пожа­луй­ста, не пытай­тесь цир­ку­лем и линей­кой (или адрон­ным кол­лай­де­ром) познать исто­рию. Вам, как чело­ве­ку «осте­пе­нен­но­му», долж­но быть понят­но, что невер­ные посыл­ки при­во­дят к невер­ным резуль­та­там. Выде­ле­ние слу­чай­ных фак­тов и при­сво­е­ние им несвой­ствен­ной им роли при­во­дит даже не к пара­док­сам, а к сил­ло­гиз­мам. Вся Ваша ста­тья и Ваши ком­мен­та­рии к ней – даже не один боль­ший сил­ло­гизм, а мно­же­ство мел­ких и про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу. Поэто­му про­шу Вас, не умно­жай­те и даль­ше сущ­но­сти! Возь­ми­те бри­твоч­ку Окка­ма и зарежь­те сво­е­го «Фран­кен­штей­на», пока он не навре­дил в первую оче­редь Вам. Теперь про… Подробнее »

Михаил
Михаил

Почи­тай­те исто­рию войн Чин­гис хана – там хоро­шо вид­но, что ста­ра­лись выре­зать всех. Вплоть до того, что заво­е­вы­вая Китай тата­ры реша­ли вопрос – надо ли убить ВСЕХ китай­цев или нет, и если надо – то как это осу­ще­ствить. Кста­ти и в Дуде­не­вой рати тоже так было, постра­да­ли даже бли­жай­шие род­ствен­ни­ки само­го Нев­ско­го. Конеч­но, потом кня­зей, ищу­щих «лас­ки хана» выре­зать пере­ста­ли. Зачем выре­зать вер­ных холо­пов? Это мно­го после уже, окреп­нув, мос­ков­ские кня­зья ста­ли непо­кор­ность выра­жать. Да и то … свое­об­раз­но. Зна­е­те, навер­ное, в чем удель­ные кня­зья Дмит­рия Дон­ско­го то упре­ка­ли – «Дань для хана с нас соби­ра­ешь, а хану не отво­зишь. А тата­ры при­хо­дят и нас гра­бят». Пото­му и не… Подробнее »

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Вот, Миха­ил, в том и порок, что Вы не опре­де­ли­лись с пред­ме­том иссле­до­ва­ния. Вы ведь пише­те о «тата­рах», т.е. о мон­го­лах Золо­той Орды и их под­дан­ных. Чин­гис­хан при сло­ве «татар» уби­вал. Впро­чем, тата­ры, пере­хо­див­шие на его служ­бу зани­ма­ли выс­шие посты в мон­голь­ской иерар­хии. Одна­ко речь не о Чин­гис­хане, а об отно­ше­ни­ях Руси и Орды. Ниче­го подоб­но­го Ваше­му утвер­жде­нию о выре­за­нии все­го вос­став­ше­го рода там не было. В конеч­ном сче­те, и Чин­гис­хан не выре­зал всех китай­цев. Пой­ми­те, исто­рия – это не что-то абстракт­ное. Это поступ­ки кон­крет­ных людей. И тогда и теперь они под­чи­ня­лись как сию­ми­нут­ным усло­ви­ям, так и куль­тур­ной тра­ди­ции. Но была еще и инди­ви­ду­аль­ная пси­хо­ло­гия, поэто­му зафик­си­ро­ван­ная в источ­ни­ках исто­рия не все­гда может быть под­ве­де­на под ту… Подробнее »

Михаил
Михаил

Зна­е­те, это тех­ни­че­ски труд­но – выре­зать всех. Но … ста­ра­лись ино­гда (и доволь­но часто). Вспом­ни­те, сколь­ко горо­дов НИКОГДА не под­ня­лись после того как насе­ле­ние их было выре­за­но тата­ра­ми. И у нас, и в дру­гих стра­нах. А это – про­сто убий­ство ради убий­ства, для удо­воль­ствия и вяще­го устра­ше­ния, а уни­что­жать воен­но-поли­ти­че­скую эли­ту вра­га – это еще и высо­кая татар­ская поли­ти­ка, целе­со­об­раз­ность. Я не всту­паю в чисто схо­ла­сти­че­ский спор о «тата­рах, мон­го­лах». Эти тер­ми­ны доста­точ­но всем понят­ны. На Руси гово­ри­ли «тата­ро­ве пога­ные» не мон­го­лы.

NickName
NickName

Вооб­ще-то мон­го­лы «выре­за­ли» рус­ских в XIV веке менее эффек­тив­но, чем шве­ды и нем­цы.

На тер­ри­то­ри­ях заня­тых немцами/​шведами рус­ских горо­дов не оста­ва­лось, а вот на тер­ри­то­рии заня­той мон­го­ла­ми они со вре­ме­нем вос­ста­нав­ли­ва­лись.

Харак­тер­ный при­мер Рязань, Юрьев.

Михаил
Михаил

Андрей, Вы обви­ня­е­те меня в тен­ден­ци­оз­ном под­бо­ре фак­тов. Спа­си­бо, что согла­ша­е­тесь, что при­во­жу ФАКТЫ. Но если они слу­чай­ные – при­ве­ди­те намно­го боль­ше фак­тов, и намно­го более суще­ствен­ных, опро­вер­га­ю­щих такую мою трак­тов­ку. Я не исто­рик (Вы пра­виль­но это заме­ти­ли) и допус­каю, что такие фак­ты суще­ству­ют. Без это­го Ваши воз­ра­же­ния не име­ют ника­ко­го веса.

Михаил
Михаил

Ну так … жду появ­ле­ния обе­щан­ной уни­что­жа­ю­щей мою трак­тов­ку кри­ти­ки. На осно­ва­нии фак­тов, а не как выше … «авто­ри­тет­ных мне­ний».

Мих
Мих

О каких фак­тах Вы гово­ри­те? О лето­пи­сях?

Михаил
Михаил

Все же ОЧЕНЬ удив­ля­ет отсут­ствие инте­ре­са и опро­вер­же­ний. Офи­ци­аль­ные исто­ри­ки тол­ку­ют о пат­ри­о­тиз­ме РПЦ, ее бла­го­твор­ной роли в исто­рии стра­ны … и как бла­го­вер­ный князь Алек­сандр Нев­ский – вели­кий наци­о­наль­ный герой – спас стра­ну. Я это став­лю под сомне­ние – и НИ ОДИН исто­рик даже и не про­бу­ем фак­та­ми дока­зать, что я не прав. Соглас­ны с этим? немощ­ны в аргу­мен­та­ции? Им это все без­раз­лич­но ?

Евгений Штефан
Евгений Штефан

Всё это очень инте­рес­но, тоже буду ждать камен­тов от исто­ри­ков. Но заклю­чи­тель­ная фра­за, ради кото­рой всё, оче­вид­но, и писа­лось, выгля­дит несе­рьез­но. Как вам само­му пре­крас­но извест­но – и вы об этом пише­те, Русь того пери­о­да наци­ей не была и быть не мог­ла, поэто­му ни назвать про­ис­хо­див­шее без­об­ра­зие «наци­о­наль­ным пре­да­тель­ством», ни, тем более, пытать­ся это как-то при­вя­зать к совре­мен­но­сти, про­во­дить какие-то парал­ле­ли или давать мораль­ные оцен­ки, исхо­дя из совре­мен­но­го поня­тия нации, было бы несе­рьез­но. Это всё, изви­ни­те за выра­же­ние, был совсем дру­гой дис­курс, кото­рый к наше­му ника­ко­го отно­ше­ния не име­ет. Мы вооб­ще ко все­му это­му, мож­но ска­зать, ника­ко­го отно­ше­ния не име­ем, кро­ме того, что нам об… Подробнее »

Евгений Штефан
Евгений Штефан

Тут редак­ти­ро­ва­ния нет, кажет­ся. В тре­тьем пред­ло­же­нии я там в спеш­ке намуд­рил с грам­ма­ти­кой, но, думаю, смысл поня­тен всё рав­но.

Михаил
Михаил

Е.Ш.: Гм, … вооб­ще то, Вы пра­вы, они были дру­гие. Хотя … судя по посло­ви­цам-сказ­кам и пр., что «слу­жить пога­ным тата­рам про­тив пра­во­слав­ных хри­сти­ан нехо­ро­шо» – как то было обще­при­ня­то. Но важ­нее дру­гое – поли­ти­че­ское зву­ча­ние. … раз­ве не гово­рит­ся, что РПЦ ВСЕГДА была пат­ри­о­ти­че­ской силой, вос­пи­ты­вав­шей и под­ни­мав­шей наш народ? Раз­ве нас не учат пат­ри­о­тиз­му на при­ме­ре Бла­го­вер­но­го кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го? Раз­ве это не стол­бо­вая доро­га нонеш­ней госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии? Если так … то поче­му я не могу напи­сать, что в «дея­тель­но­сти этих субъ­ек­тов есть при­зна­ки наци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства?»

Мих
Мих

Исто­рия наша. Ина­че надо предположить,что мы с Мар­са сва­ли­лись. Но она без­жа­лост­но пере­вра­на до пол­но­го абсур­да.

Михаил
Михаил

Гм, … ни одно­го ком­мен­та­рия с опро­вер­же­ни­я­ми в поль­зу офи­ци­аль­ной точ­ки зре­ния не наблю­даю? Неже­ли офи­ци­оз настоль­ко не обос­но­ван, что совер­шен­но невоз­мож­но его гра­мот­но защи­щать? В нау­ке все же не быва­ет столь неза­щи­ща­е­мых направ­ле­ний … или это не нау­ка … а совет­ско-пуланд­ская исто­рия … типа 10 ста­лин­ских уда­ров или муд­рой поли­ти­ки Пути­на, обес­пе­чив­шей высо­кие цены на нефть и подъ­ем в нуле­вые годы?

Михаил
Михаил

Забав­ная парал­лель с совре­мен­но­стью: моло­дой вели­кий хан Ахмат на
срав­не­ние с ханом Баты­ем зело напра­ши­ва­ет­ся: оба по моло­до­сти рус­ских мочи­ли, оба на дань пре­крас­ную сто­ли­цу себе отстро­и­ли, оба рус­ско­го вла­сти­те­ля зело цени­ли (Батый аж усы­но­вил Нев­ско­го, что ему дань хоро­шую исправ­но пла­тил и Вели­кий Нов­го­род поко­рил хану). Оба отря­ды сво­их татар Вели­ко­му кня­зю посы­ла­ли – учить смер­дов кня­зя любить. Оба – как пони­маю – достой­ны быть геро­я­ми Рос­сии? Один то – Кады­ров – точ­но, при­знан­ный герой. Вто­рой неза­слу­жен­но забыт одна­ко. Про­бо­вал поме­стить сие ака­де­ми­че­ское срав­не­ние на газете.ру – не вышло … моде­ра­тор несколь­ко раз заба­нил

Михаил
Михаил

Еще одна парал­лель. Моде­ра­тор на газете.ру не про­пу­стил: … Реше­ние СК по пово­ду рас­стре­ла Нем­цо­ва: чечен­ский води­ла зака­зал и орга­ни­зо­вал убий­ство экс-зам­пре­мье­ра РФ, лиде­ра оппо­зи­ции, под самы­ми сте­на­ми Крем­ля? Во вре­ме­на татар­ско­го ига не быва­ло, что бы хан­ский конюх уби­вал наи­боль­ше­го мос­ков­ско­го бояри­на не по воле хана, а по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию. Я уж не гово­рю какая опле­уха орга­нам. Понят­но им Нем­цо­ва не жал­ко, то так опу­стить ФСБ

Михаил
Михаил

Еще одна новость «в стро­ку». Как Кады­ров то акти­ви­зи­ро­вал­ся!! После­до­вав­шие офи­ци­аль­ные обви­не­ния США Пути­на в кор­руп­ции сви­де­тель­ству­ют, что ни Бри­та­ния, ни США не пред­по­ла­га­ют дого­ва­ри­вать­ся с Пути­ным? Ина­че … зачем так ослож­нять, они рань­ше ВСЕГДА «солом­ки под­бра­сы­ва­ли». Пото­му Кады­ров и акти­ви­зи­ро­вал­ся? » Я тебя защи­щу, я тебе и насле­дую»? Вели­кий хан сно­ва гря­дет? Или уже при­шел?

Михаил
Михаил

Кто пояс­нит – про­смот­ры идут и идут, но НИ ОДНОГО ново­го ком­мен­та­рия … поче­му так?

Михаил
Михаил

Заме­тим, что при­ве­дя нели­це­при­ят­ные фак­ты автор воз­дер­жал­ся от «обви­не­ния» в наци­о­наль­ном пре­да­тель­стве. И понят­но поче­му. Пред­ла­гаю вспом­нить, что имен­но с это­го момен­та отно­си­тель­но мало­зна­чи­мый улус на севе­ро-запа­де мон­голь­ской импе­рии стал пух­нуть, посте­пен­но пре­вра­ща­ясь в Рос­сий­скую импе­рию, в исто­ри­че­ском мас­шта­бе вско­ре рас­про­стра­нив­шу­ю­ся до Тихо­го оке­а­на. При этом эту Рос­сий­скую импе­рию вполне неза­ви­си­мые спе­ци­а­ли­сты по фило­со­фии исто­рии и исто­рии циви­ли­за­ций пола­га­ют осно­вой Восточ­но-Евро­пей­ской циви­ли­за­ции. След­стви­ем опи­сан­ных собы­тий ста­ло, таким обра­зом, не мно­го ни мало как ста­нов­ле­ние одной из полу­то­ра десят­ков циви­ли­за­ций в исто­рии чело­ве­че­ства.

Мих
Мих

Про­бле­ма в неубе­ди­тель­но­сти офи­ци­аль­ной версии,акунинской пере­пев­ки и Вашей интер­пре­та­ции.
Начи­ная с само­го нача­ла
-поче­му Чин­гис­хан из Китая дви­нул свои вой­ска на Русь? Чего наде­ял­ся полу­чить?
Вари­ант с пас­си­о­нар­но­стью всех устро­ил.
Посе­му из Евро­пы вер­ну­лись?
Вари­ант со смер­тью Уде­гея тоже всех устра­и­ва­ет.
Фак­ти­че­ски, со сво­ей «рево­лю­ци­он­но­стью» Вы и Аку­нин лье­те воду на мель­ни­цу всё того же ува­ров­ско­го взгля­да на исто­рию
– православие,самодержавие,народность.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

1) Чин­гис-хан и его после­до­ва­те­ли заво­е­вы­ва­ли ВСЕ – была цель заво­е­вать весь мир. Вовсе не спе­ци­аль­но «на Русь» 2) На Руси Батый (пусть и не сра­зу) взял ВСЕ оса­жден­ные им горо­да. В Евро­пе нема­ло горо­дов были было оса­жде­ны, но тата­ры оса­ду сня­ли и ушли. Отме­тим и то, что еди­не­ние Евро­пы про­тив татар было мно­го боль­шим, чем у рус­ских кня­зей (побед в поле, прав­да, не было). В целом, заво­е­ва­ние тата­ра­ми Евро­пы про­те­ка­ло не столь уж удач­но, как это мно­ги­ми опи­сы­ва­ет­ся. Похо­же им было удоб­но, под пред­ло­гом выбо­ров хана, отой­ти … и более не воз­вра­щать­ся. Соб­ствен­но серьез­ных попы­ток и более скром­ных – заво­е­ва­ния Поль­ши и Вен­грии тоже уже не было.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: