- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Берестяной грамотей, или Опыт общения с отрицателем истории

Михаил Родин, выпускник истфака Самарского госуниверситета,  автор док. фильмов для каналов «Моя планета», «Россия-1»  и «Первого канала»

Миха­ил Родин, выпуск­ник ист­фа­ка Самар­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, автор док. филь­мов для кана­лов «Моя пла­не­та», «Рос­сия-1» и «Пер­во­го кана­ла»

Верить в бере­стя­ные гра­мо­ты — это как верить в веч­ный дви­га­тель», — вот такую фра­зу выдал мне недав­но один зна­ко­мый. В этих сло­вах не было бы ниче­го уди­ви­тель­но­го, не исхо­ди они от выпуск­ни­ка исто­ри­че­ско­го факуль­те­та. Для меня ста­ло откро­ве­ни­ем, что чело­век, учив­ший­ся у тех же пре­по­да­ва­те­лей, что и я, может серьез­но отно­сить­ся к Фомен­ко, Гал­ков­ско­му и про­чим.

Но мой оппо­нент решил раз­вить свою мысль: «Ну, взять, к при­ме­ру, те же гра­мо­ты. Соглас­но их содер­жа­нию, в Нов­го­ро­де IX–XI веков была ПОГОЛОВНАЯ гра­мот­ность. Нату­раль­но, кре­стьяне писа­ли: мол, я пой­мал столь­ко-то рыбы, тебе как налог отдам столь­ко-то. Но тако­го не было через сот­ни лет в таких при­знан­ных миро­вых цен­трах того вре­ме­ни, как Вене­ция или Генуя. В XIII веке неко­то­рые епи­ско­пы были негра­мот­ны. То есть гра­мо­ты — это ПЕРПЕТУУМ МОБИЛЕ, тако­го про­сто не может быть. Что оста­ет­ся? Пра­виль­но. ВЕРА. Мол, ака­де­мик Янин врать не будет».

Мож­но было бы сра­зу воз­ра­зить, что IX и X век тут совсем ни при чем — самые ран­ние из най­ден­ных бере­стя­ных гра­мот дати­ру­ют­ся XI веком.

Впро­чем, чаще все­го спе­ци­а­ли­сты про­сто отма­хи­ва­ют­ся от воин­ству­ю­щих диле­тан­тов или любо­пыт­ству­ю­щих, кото­рые транс­ли­ру­ют анти­на­уч­ные тео­рии. Стан­дарт­ные отве­ты: «Учи мат­часть!», «Не пори чушь!» или даже «А не пошел бы ты лесом?!» Чаще все­го за все­ми эти­ми репли­ка­ми сто­ит одно и то же содер­жа­ние: Сам твой вопрос содер­жит в себе столь­ко нару­ше­ний логи­ки и фак­ти­че­ских оши­бок, что при­дет­ся про­чи­тать целую лек­цию, начи­ная с основ, а делать это­го, учи­ты­вая твой наг­лый тон, мне не хочет­ся. Поэто­му про­ще послать!

В ито­ге, не полу­чая отве­тов на вопро­сы, диле­тан­ты толь­ко укреп­ля­ют­ся в сво­ем мне­нии, что «у исто­ри­ков нет контр­ар­гу­мен­тов».

Не пре­тен­дуя на зва­ние спе­ци­а­ли­ста, я решил разо­брать­ся в про­бле­ме вме­сте со сво­им оппо­нен­том, что­бы дока­зать ему, что вопрос «веры» в кон­крет­ном слу­чае и в исто­рии вооб­ще не сто­ит. Заод­но я хотел обна­ру­жить те логи­че­ские ошиб­ки, кото­рые при­во­дят его к «сен­са­ци­он­ным выво­дам».

Наши крестьяне vs венецианские дожи?

Итак, мой воин­ству­ю­щий диле­тант счи­та­ет весь кор­пус бере­стя­ных гра­мот одной боль­шой под­дел­кой. Аргу­мен­ти­руя свою пози­цию, он при­во­дит сле­ду­ю­щий довод: «Полу­ча­ет­ся, соглас­но нашим гра­мо­там, КРЕСТЬЯНЕ шпа­ри­ли тек­сты, как я сей­час вКон­так­те. Это бред. Посмот­ри ста­ти­сти­ку по гра­мот­но­сти в Рос­сии XIX века сре­ди тех же кре­стьян. Через 1000 лет это очень неболь­шой про­цент, да чего уж там, дво­ряне были сла­бо­ва­ты, Фон­ви­зи­на читал?»

Мой оппо­нент явно пре­бы­ва­ет в лож­ной уве­рен­но­сти, что исто­ри­че­ский про­цесс — это рав­но­мер­ное и непре­рыв­ное раз­ви­тие, без регрес­сов и засто­ев. Конеч­но, если срав­ни­вать верх­ний палео­лит и XXI век, про­гресс нали­цо. Но вой­ны, кли­ма­ти­че­ские изме­не­ния, нега­тив­ные соци­аль­ные про­цес­сы — всё это лег­ко может при­ве­сти к вре­мен­но­му регрес­су в отдель­ных отрас­лях хозяй­ства, куль­ту­ры и даже упад­ку целых реги­о­нов. При­ме­ров тому в исто­рии мас­са.

Но важ­нее, что имен­но о пого­лов­ной гра­мот­но­сти в XI веке уче­ные сей­час и не гово­рят. Конеч­но, сра­зу после откры­тия гра­мот, на волне энту­зи­аз­ма, раз­да­ва­лись гром­кие заяв­ле­ния. Но сей­час счи­та­ет­ся обще­при­ня­тым, что гра­мо­той вла­де­ло в основ­ном купе­че­ство и соци­аль­ная эли­та. А упо­мя­ну­тые кре­стьян­ские чело­бит­ные, за них писа­ли про­фес­си­о­наль­ные пис­цы-дья­ки. Поэто­му мой оппо­нент в прин­ци­пе исхо­дит из невер­ной посыл­ки.

Еще один аргу­мент «отри­ца­те­ля», выра­жен­ный в фор­ме «каверз­но­го пред­ло­же­ния», зву­чит так: «Посмот­ри, пожа­луй­ста, ста­ти­сти­ку обра­зо­ван­ных людей в Сред­ние века. Ну, жела­тель­но на при­ме­ре кру­то­го горо­да: Вене­ция, Фло­рен­ция, Генуя» . Этот довод мой диле­тант повто­рял осо­бен­но часто, види­мо, счи­тая его осо­бен­но «убой­ным». Оче­вид­на уве­рен­ность оппо­нен­та в том, что уро­вень гра­мот­но­сти на Руси никак не может быть выше, чем в Евро­пе того же вре­ме­ни.

Но глав­ная ошиб­ка не в этом, а в нару­ше­нии логи­ки. В дан­ном слу­чае срав­не­ние ниче­го не даст. Уро­вень гра­мот­но­сти — это вывод, кото­рый дела­ет­ся исхо­дя из коли­че­ства нар­ра­тив­ных источ­ни­ков, про­из­вод­ствен­ных запи­сей, эпи­гра­фи­ки и т. д. Преж­де чем срав­ни­вать, такие вычис­ле­ния при­дет­ся про­ве­сти и для Руси, и для Вене­ции. И мы опять воз­вра­ща­ем­ся к гра­мо­там. Пото­му что гра­мо­ты дока­зы­ва­ют нали­чие гра­мот­но­сти, а не наобо­рот.

Подлог академика Янина?

Но как мож­но вооб­ще дока­зать или опро­верг­нуть под­лин­ность гра­мот? Нач­нем с внеш­ней кри­ти­ки источ­ни­ка. Что мы име­ем? Общая инфор­ма­ция — 1165 гра­мот, най­ден­ных в 11 горо­дах Рос­сии с 1951 года, то есть за 64 года. Полу­ча­ет­ся при­мер­но по 18 штук в год. Начи­на­ем сомне­вать­ся: что, если их все под­де­ла­ли? За это вре­мя на рас­коп­ках побы­ва­ли мно­гие тыся­чи прак­ти­кан­тов, рабо­чих, науч­ных сотруд­ни­ков, род­ствен­ни­ков сту­ден­тов и про­сто зевак. Лич­но я не смог най­ти ни одно­го сви­де­тель­ско­го пока­за­ния о том, что­бы хоть кто-то видел, как гра­мо­ту под­бра­сы­ва­ли в зем­лю. Ни одно­го за 64 года! Воз­мож­но ли это? Кажет­ся, на этом мож­но было бы оста­но­вить­ся. Но мы идем даль­ше.

Теперь о дати­ров­ке. Основ­ную роль игра­ет стра­ти­гра­фия — есть син­хрон­ные наход­ки в этом же слое, моне­ты, укра­ше­ния и про­чее, что может помочь в опре­де­ле­нии даты. Так­же учи­ты­ва­ем дан­ные денд­ро­хро­но­ло­гии, посколь­ку в Нов­го­ро­де с пери­о­дич­но­стью раз в несколь­ко лет насти­ла­ли новые мосто­вые (меж­ду ними и нахо­дят гра­мо­ты). Удоб­но: берешь брев­но и по годо­вым коль­цам выяс­ня­ешь дату «захо­ро­не­ния» гра­мот. Что дают эти мето­ды? Все гра­мо­ты укла­ды­ва­ют­ся меж­ду XI и XV века­ми.

Грамота № 155 (фрагмент). Перевод: «От Полчка (или Полочка)… (ты) взял (возможно, в жены) девку у Домаслава, а с меня Домаслав взял 12 гривен. Пришли же 12 гривен. А если не пришлешь, то я встану (подразумевается: с тобою на суд) перед князем и епископом; тогда к большому убытку готовься…» Из собрания Исторического музея

Гра­мо­та № 155 (фраг­мент). Пере­вод: «От Полч­ка (или Полоч­ка)… (ты) взял (воз­мож­но, в жены) дев­ку у Дома­с­ла­ва, а с меня Дома­с­лав взял 12 гри­вен. При­шли же 12 гри­вен. А если не при­шлешь, то я вста­ну (под­ра­зу­ме­ва­ет­ся: с тобою на суд) перед кня­зем и епи­ско­пом; тогда к боль­шо­му убыт­ку готовь­ся…» Из собра­ния Исто­ри­че­ско­го музея

Идем даль­ше: суще­ству­ет еще и палео­гра­фия — метод, поз­во­ля­ю­щий одно­вре­мен­но и про­из­ве­сти дати­ров­ку гра­мо­ты, и удо­сто­ве­рить­ся в ее под­лин­но­сти. В раз­ные вре­ме­на в ходу был раз­ный шрифт — устав, полу­устав и т. д., раз­ные осо­бен­но­сти напи­са­ния букв. Что дает этот метод? Начер­та­ние букв и дру­гие осо­бен­но­сти сов­па­да­ют с осталь­ны­ми пись­мен­ны­ми источ­ни­ка­ми всё тех же XI–XV веков. По ним мож­но про­сле­дить, как шрифт меня­ет­ся с тече­ни­ем это­го вре­ме­ни.

Теперь при­вле­чем дан­ные линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за. Язык гра­мот впи­сы­ва­ет­ся в систе­му изме­не­ния язы­ка в ука­зан­ный пери­од. Более того, он поз­во­лил выявить осо­бен­но­сти нов­го­род­ско­го диа­лек­та. И это важ­но, пото­му что теперь мы пони­ма­ем, как обра­зо­вал­ся совре­мен­ный рус­ский язык. Упро­щая, мож­но ска­зать, что он при­мер­но поров­ну состо­ит из росто­во-суз­даль­ско­го диа­лек­та и нов­го­род­ско­го. До откры­тия гра­мот мы не пони­ма­ли, отку­да в наш язык при­шли неко­то­рые грам­ма­ти­че­ские фор­мы, пра­ви­ла и т. д.1

Что мы зна­ем о мате­ри­а­ле? Это бере­ста. Воз­ни­ка­ет вопрос о ее сохран­но­сти. Мно­го писа­ли об уни­каль­но­сти нов­го­род­ской поч­вы, пре­пят­ству­ю­щей досту­пу кис­ло­ро­да к наход­кам, т. е. орга­ни­ка про­сто кон­сер­ви­ру­ет­ся. Заме-чаем инте­рес­ную осо­бен­ность: аре­ал нахо­док гра­мот сов­па­да­ет с гео­гра­фи­ей рас­про­стра­не­ния такой поч­вы. Есть пово­ды сомне­вать­ся в том, что она может сохра­нять орга­ни­ку? Мож­но, конеч­но, спо­рить. Но мож­но зай­ти на сайт Нов­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та и посмот­реть, что еще най­де­но в горо­де и окрест­но­стях2. Ба! Да там еще 209 нахо­док из бере­сты — туес­ки, коро­ба, какие-то шпуль­ки, поплав­ки и сапо­ги. Полу­ча­ет­ся, нуж­но при­знать, что их тоже все под­бро­си­ли. А еще 1754 изде­лия из дере­ва, 7028 из кожи и 392 из тек­сти­ля. Мог­ли ли сот­ни архео­ло­гов за 64 года сфаль­си­фи­ци­ро­вать и под­бро­сить в нов­го­род­скую зем­лю 9383 наход­ки? Вполне! Мог­ли ли тыся­чи архео­ло­гов за это вре­мя не про­бол­тать­ся? Ну, не знаю…

Ну и нако­нец: укла­ды­ва­ют­ся ли гра­мо­ты в наши обще­ис­то­ри­че­ские зна­ния? Ниж­няя гра­ни­ца дати­ро­вок — XI век. Когда у нас Русь кре­сти­ли? В X-м. Тогда же и нача­ла рас­про­стра­нять­ся кирил­ли­че­ская пись­мен­ность. Логич­но ли это? Логич­но. Верх­няя гра­ни­ца — XV век. После это­го нача­ла рас­про­стра­нять­ся бума­га, кото­рая ста­но­ви­лась всё дешев­ле за счет мест­но­го про­из­вод­ства. До XV века ее вез­ли из Ита­лии — очень доро­го, но потом тур­ки-осма­ны при­кры­ли эту лавоч­ку, пере­ре­зав южные тор­го­вые пути. Одним сло­вом, хро­но­ло­гия гра­мот не про­ти­во­ре­чит нашим зна­ни­ям.

Вот так вот вкрат­це по внеш­ней кри­ти­ке источ­ни­ка. Во внут­рен­ней же мож­но вооб­ще уто­нуть, на эту тему мно­же­ство моно­гра­фий напи­са­но. Отме­тим толь­ко пару фак­тов. Все тек­сты гра­мот соот­вет­ству­ют реа­ли­ям того вре­ме­ни, кото­рым они дати­ро­ва­ны. В них упо­ми­на­ют­ся собы­тия и пер­со­на­жи, извест­ные нам по дру­гим пись­мен­ным источ­ни­кам. Мно­гие гра­мо­ты вза­и­мо­свя­за­ны и рож­да­ют целые сюже­ты. В гра­мо­тах одно­го вре­ме­ни встре­ча­ют­ся одни и те же пер­со­на­жи. Увя­зы­ва­ют­ся они и по вер­ти­ка­ли — по ним уда­лось вос­ста­но­вить даже исто­рию неко­то­рых нов­го­род­ских бояр­ских родов.

Если бы бере­стя­ные гра­мо­ты были под­дел­кой, ака­де­ми­ку Яни­ну мож­но было бы дать Нобе­лев­скую пре­мию про­сто за то, что он при­ду­мал и осу­ще­ствил эту гени­аль­ную афе­ру! Но не полу­чит­ся. Пре­зумп­ция неви­нов­но­сти тре­бу­ет, что­бы мы все-таки дока­за­ли факт под­дел­ки хотя бы одной гра­мо­ты. Одна­ко у нас есть как мини­мум пять аргу­мен­тов в поль­зу аутен­тич­но­сти гра­мот, это дати­ров­ки по:

  1. стра­ти­гра­фии;
  2. денд­ро­хро­но­ло­гии;
  3. палео­гра­фии;
  4. линг­ви­сти­че­ско­му ана­ли­зу;
  5. резуль­та­там внут­рен­ней кри­ти­ки источ­ни­ка.

И ни одно­го аргу­мен­та в поль­зу под­ло­га.

Звенящая пустота?

Чест­но гово­ря, напи­сав этот текст, я был уве­рен, что здесь-то спор и закон­чит­ся. Но оче­ред­ной аргу­мент мое­го оппо­нен­та пока­зал, что отри­ца­те­ли исто­рии про­сто не зна­ют того, что отри­ца­ют: «Я допус­каю, что бере­ста най­де­на имен­но тех эпох, доста­точ­но древ­няя. То есть ребя­та бра­ли реаль­ную бере­сту (а из нее реаль­но дела­лась куча вещей), писа­ли на ней и тупо кла­ли в соот­вет­ству­ю­щий слой. То есть я отри­цаю не сами гра­мо­ты, а упо­и­тель­ные исто­рии, кото­рые на них встре­ча­ют­ся. Отсю­да пере­хо­дим к пунк­там 3, 4 и 5. А на осно­ва­нии чего состав­ле­на азбу­ка Древ­ней Руси? Где источ­ни­ки, поми­мо бере­сты и супер­ме­га­празд­нич­но­гоСло­ва о Пол­ку Иго­ре­ве, под­лин­ность кото­ро­го дока­зы­ва­ют до сих пор?»

Убой­ный довод, не прав­да ли? Ведь если бы бере­стя­ные гра­мо­ты были един­ствен­ны­ми пись­мен­ны­ми источ­ни­ка­ми XI–XV веков на Руси, то, под­ки­нув их в рас­коп, мож­но было бы пол­но­стью изме­нить пред­став­ле­ние о пись­мен­ном ланд­шаф­те Древ­ней Руси. Но это не так! Меж­ду про­чим, упо­мя­ну­тое «Сло­во о пол­ку Иго­ре­ве» мало уже кем счи­та­ет­ся спор­ным. Крат­ко об этом мож­но про­чи­тать здесь3.

Но, в прин­ци­пе, мы можем даже выки­нуть «Сло­во о пол­ку Иго­ре­ве» из нашей дис­кус­сии. Один этот памят­ник, каза­лось бы, не спо­со­бен запол­нить ту зве­ня­щую пусто­ту, кото­рая окру­жа­ет наши бере­стя­ные гра­мо­ты… Вот толь­ко одна «беда». Эта зве­ня­щая пусто­та суще­ству­ет лишь в голо­ве у собе­сед­ни­ка, а не в источ­ни­ко­ве­де­нии Древ­ней Руси. Вот крат­кий спи­сок пись­мен­ных источ­ни­ков Руси за один толь­ко XI век, кото­рые про­шли мимо «отри­ца­те­ля гра­мот»: Нов­го­род­ский псал­тырь, Остро­ми­ро­во еван­ге­лие, Избор­ник Свя­то­сла­ва, Ска­за­ние о Бори­се и Гле­бе, Сло­во о законе и бла­го­да­ти, Туров­ское еван­ге­лие, Архан­гель­ское еван­ге­лие, Житие Фео­до­сия Печер­ско­го. Думаю, это­го было бы вполне доста­точ­но. Но, к сожа­ле­нию, ад недо­учек-отри­ца­те­лей-офи­ци­аль­ной-исто­рии еще глуб­же — спис­ки лите­ра­ту­ры за каж­дый после­ду­ю­щий век всё боль­ше и боль­ше.

Но и это еще дале­ко не всё. Любой чело­век, изу­чав­ший исто­рию, зна­ет, что такое граф­фи­ти (рисо­вать на сте­нах при­ду­ма­ли не вче­ра). Таких над­пи­сей очень мно­го на тер­ри­то­рии всех рус­ских кня­жеств. Люди сто­я­ли на служ­бе в хра­ме, им было скуч­но, вот они и каля­ка­ли на сте­нах раз­ное: стиш­ки, авто­гра­фы и мно­гое дру­гое4.

На беду отри­ца­те­лей исто­рии даже на этом всё не закан­чи­ва­ет­ся. Граф­фи­ти — это часть эпи­гра­фи­ки — дис­ци­пли­ны, изу­ча­ю­щей над­пи­си на раз­лич­ных твер­дых поверх­но­стях. А их на тер­ри­то­рии Руси встре­ча­ет­ся очень мно­го. Настоль­ко мно­го, что даже появил­ся вот такой спи­сок. Это под­бор­ка из несколь­ких сотен науч­ных работ о над­пи­сях на сте­нах, моне­тах, грив­нах, кре­сти­ках, на дере­ве и пред­ме­тах быта того вре­ме­ни, под­лин­ность кото­рых слож­но оспо­рить5.

Сла­ва богу, наши гра­мо­ты не висят в «зве­ня­щей пусто­те» источ­ни­ко­ве­де­ния, и вброс даже тыся­чи гра­мот ради­каль­но ланд­шафт не меня­ет. Обо­га­ща­ет? Несо­мнен­но! Пере­во­ра­чи­ва­ет наше пред­став­ле­ние о ходе исто­рии? Нет. Всё по-преж­не­му: в X веке Русь при­ня­ла хри­сти­ан­ство, и вме­сте с ним нача­ла рас­про­стра­нять­ся пись­мен­ность. Про­сто про­цесс этот шел быст­рее и эффек­тив­нее, чем нам каза­лось. И ни один из извест­ных нам фак­тов не поз­во­ля­ет сомне­вать­ся в под­лин­но­сти бере­стя­ных гра­мот.

Истоки «отрицания истории»

Я попы­тал­ся про­ана­ли­зи­ро­вать этот диа­лог, что­бы понять, какие при­чи­ны застав­ля­ют людей вста­вать на сто­ро­ну раз­но­го рода «отри­ца­те­лей исто­рии», и выде­лил три основ­ные при­чи­ны.

  1. Нару­ше­ние логи­ки. Такие люди пыта­ют­ся решить зада­чу с обрат­ной сто­ро­ны.
  2. Некри­тич­ное отно­ше­ние к сво­ей кар­тине мира: «Не может быть, пото­му что это про­ти­во­ре­чит моим зна­ни­ям». Отку­да взя­лись их поверх­ност­ные зна­ния, обыч­но не уточ­ня­ет­ся.
  3. Незна­ние кон­тек­ста: «Бере­стя­ные гра­мо­ты — един­ствен­ный пись­мен­ный источ­ник».

Что даль­ше? Воз­мож­но, име­ет смысл ввя­зать­ся еще в пароч­ку подоб­ных дис­кус­сий по раз­ным вопро­сам и посмот­реть, как ведут себя люби­те­ли псев­до­и­сто­рии в дру­гих слу­ча­ях. Подо­зре­ваю, что они все­гда стра­да­ют от трех недо­стат­ков, кото­рые я выде­лил. Под­твер­див это, мож­но будет не устра­и­вать дли­тель­ных деба­тов, а быст­ро и эффек­тив­но нахо­дить сла­бые места в кон­цеп­ци­ях «отри­ца­те­лей исто­рии» и бить пря­мо в них.

Если бы кто-то из более опыт­ных кол­лег-исто­ри­ков при­нял уча­стие в фор­му­ли­ров­ке этих пунк­тов, я был бы очень рад. Судя по рос­сий­ско­му инфор­ма­ци­он­но­му полю, борь­ба с воин­ству­ю­щи­ми диле­тан­та­ми ста­но­вит­ся всё более акту­аль­ной. Хули­ган, не полу­ча­ю­щий отпо­ра, с каж­дым разом ведет себя всё наг­лее. Его модель пове­де­ния при­зна­ет­ся успеш­ной. И вско­ре при­хо­дит­ся бороть­ся не с отдель­ным инди­ви­ду­у­мом, а с целым соци­аль­ным явле­ни­ем хули­ган­ства.

Бла­го­да­рим за сове­ты Ири­ну Левон­ти­ну, Алек­сея Гип­пи­уса и Льва Клей­на.


1 Об этом здесь: http://elementy.ru/lib/431649

2 www.novsu.ru/archeology/db/

3 http://elementy.ru/lib/430224

4 www.drevnyaya.ru/vyp/2010_2/part_9.pdf

5 http://epigraphica.ru/drevnerus/issledovanija/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи