Математика: невозможность планирования, принуждения и контроля

Фото М. Олендской
Фото М. Оленд­ской

Мой доклад назы­ва­ет­ся «Мате­ма­ти­ка: невоз­мож­ность пла­ни­ро­ва­ния, при­нуж­де­ния и кон­тро­ля», я буду рас­суж­дать толь­ко о мате­ма­ти­ке, хотя, навер­ное, мно­гое здесь отно­сит­ся и к осталь­ной нау­ке. Ниче­го ново­го я не ска­жу, но, тем не менее, про­го­во­рить извест­ные вещи тоже ино­гда полез­но.

1. Невоз­мож­ность пла­ни­ро­ва­ния. Итак, пер­вое: невоз­мож­ность пла­ни­ро­ва­ния. Здесь мож­но рас­суж­дать о твор­че­ском харак­те­ре науч­но­го про­цес­са, о неза­ви­си­мо­сти иссле­до­ва­те­лей, кото­рые, тем не менее, силь­но вли­я­ют друг на дру­га, и о дру­гих оче­вид­ных вещах. Но вме­сто все­го это­го я при­ве­ду при­мер из соб­ствен­ной жиз­ни.

Пер­вый вари­ант. Более пяти лет тому назад я пол­го­да про­был в Мате­ма­ти­че­ском инсти­ту­те в Берк­ли и раз­мыш­лял об одной про­бле­ме из ана­ли­за Фурье — тео­ре­ме Чанг. У это­го резуль­та­та суще­ство­ва­ло несколь­ко дока­за­тельств, но они все меня не устра­и­ва­ли по раз­ным при­чи­нам, и я зани­мал­ся бес­по­лез­ным с точ­ки зре­ния чинов­ни­ков делом — искал новое, понят­ное мне дока­за­тель­ство. Тогда мне и при­шло в голо­ву, что тео­ре­ма Чанг может рас­смат­ри­вать­ся как утвер­жде­ние об оцен­ке соб­ствен­ных зна­че­ний неких опе­ра­то­ров, и уже этот под­ход меня удо­вле­тво­рил.

Я дока­зал нуж­ные мне обоб­ще­ния, кото­рые ста­ры­ми мето­да­ми были недо­сти­жи­мы, в общем, целей сво­их добил­ся да и новые резуль­та­ты полу­чил, поэто­му прак­ти­че­ский толк все-таки от этой дея­тель­но­сти был. Тем не менее мне ста­ло ясно, что на этом пути моих гло­баль­ных целей не достичь (я хотел дока­зать некую цен­траль­ную гипо­те­зу), я разо­ча­ро­вал­ся и в этом опе­ра­тор­ном мето­де и в ана­ли­зе Фурье вооб­ще.

Тогда я пере­клю­чил­ся на про­ти­во­по­лож­ную в каком-то смыс­ле область, свя­зан­ную с ком­би­на­тор­ным под­хо­дом, и како­во же было мое удив­ле­ние, когда и здесь опре­де­лен­ные зада­чи сно­ва выве­ли меня на эти же самые опе­ра­то­ры, но, конеч­но, в совер­шен­но дру­гом кон­тек­сте (нор­маль­но: с дру­ги­ми двой­ствен­ны­ми веса­ми). Было напи­са­но око­ло десят­ка ста­тей, где дан­ный метод раз­ра­ба­ты­вал­ся и при­ме­нял­ся к раз­лич­ным зада­чам, пока нако­нец не выяс­ни­лось, что этот под­ход при­го­ден и для задач о сум­мах про­из­ве­де­ний, кото­рые, в свою оче­редь, свя­за­ны с крип­то­гра­фи­ей, а зна­чит, и с «прак­ти­кой». То есть тот самый камень, кото­рый отверг­ли стро­и­те­ли, и стал во гла­ву угла. Теперь вопрос. Как всё это мож­но было запла­ни­ро­вать?

Вто­рой вари­ант. По сво­ей ста­рой про­грам­мист­ской при­выч­ке я не меняю назва­ния дирек­то­рий, в кото­рых лежат мои ста­тьи. Это поз­во­ля­ет очень про­сто посмот­реть, сов­па­да­ет ли запла­ни­ро­ван­ное назва­ние рабо­ты вна­ча­ле и после пуб­ли­ка­ции. Не сов­па­да­ет нико­гда. То есть даже на эта­пе непо­сред­ствен­но­го напи­са­ния рабо­ты невоз­мож­но опре­де­лить, что ста­нет самым важ­ным, а что вто­ро­сте­пен­ным, под каким углом надо будет смот­реть на текст и т. д. Теперь вопрос: как всё это мож­но было запла­ни­ро­вать?

Мож­но при­ве­сти еще очень мно­го подоб­ных при­ме­ров, но они все с оче­вид­но­стью пока­зы­ва­ют, что пла­ни­ро­ва­ние невоз­мож­но. У мате­ма­ти­ки свои зако­ны раз­ви­тия (впро­чем, неко­то­рые оче­вид­ны — после A идет B, а не F), эта какая-то незем­ная сущ­ность, отнюдь не впи­сы­ва­ю­ща­я­ся в рам­ки полез­но­сти, а нам гово­рят: пиши­те ста­тьи на задан­ные темы и не зани­май­тесь ерун­дой. Это мне напо­ми­на­ет сето­ва­ние, что хоро­шо бы рос­ли толь­ко гри­бы, а гриб­ни­ца не нуж­на, ее же мы не едим. Нет, гриб­ни­ца — это суть, а гри­бы — это толь­ко плод.

2. Невоз­мож­ность при­нуж­де­ния. Теперь о при­нуж­де­нии. Уче­ные — это осо­бые люди, стран­но вос­пи­тан­ные, непо­хо­жие на дру­гих. Если гово­рить о стран­но­сти, то это осо­бен­но вер­но в отно­ше­нии мате­ма­ти­ков. Это люди, кото­рые полу­ча­ют удо­воль­ствие от про­цес­са позна­ния. А без удо­воль­ствия ника­кой серьез­ной моти­ва­ции быть не может, это уже про­сто био­ло­гия. Такой дар встре­ча­ет­ся неча­сто, он дра­го­це­нен. Здесь не может быть даже обще­че­ло­ве­че­ских кри­те­ри­ев: уче­ный сам опти­маль­но рас­хо­ду­ет свое вре­мя (поэто­му вся­че­ские гра­фи­ки посе­ща­е­мо­сти смеш­ны и опас­ны), он само­мо­ти­ви­ру­ет себя, зани­ма­ясь тем, что ему нра­вит­ся, что он уме­ет, что его оправ­ды­ва­ет, что его рас­кры­ва­ет как лич­ность. Конеч­но, для это­го нужен осо­бый пси­хо­ло­ги­че­ский тип, но если уж он появил­ся волею звезд, так оставь­те уче­но­го в покое.

3. Невоз­мож­ность кон­тро­ля. Да и невоз­мож­но по-насто­я­ще­му кон­тро­ли­ро­вать уче­но­го (здесь я уже пере­хо­жу к сво­е­му тре­тье­му тези­су). Все эти пока­за­те­ли, цифер­ки — это же наду­ва­тель­ство, они удоб­ны лишь тем, что для срав­не­ния доста­точ­но обла­дать позна­ни­я­ми из началь­ной шко­лы и тем самым осво­бо­дить себя от тяж­ко­го тру­да про­ник­но­ве­ния в суть про­цес­са. При­ве­ду один при­мер. Как-то при­шлось срав­ни­вать дво­их людей, не слиш­ком зна­ко­мых мне по науч­ной дея­тель­но­сти. Один из них имел 40 ста­тей, а дру­гой — 30, при­чем при­мер­но в оди­на­ко­вых жур­на­лах. По нор­маль­ным пока­за­те­лям полу­ча­ет­ся, что выиг­ры­вал пер­вый. Я стал раз­би­рать­ся, обсуж­дать их рабо­ты со спе­ци­а­ли­ста­ми, глав­ное, читать сами ста­тьи и через неко­то­рое вре­мя понял, что я не очень уве­рен, досто­ин ли пер­вый хотя бы кан­ди­дат­ской сте­пе­ни (они оба были док­то­ра), вто­рой же ока­зал­ся без­услов­но серьез­ным уче­ным.

Вот види­те, в чем был бы вред «нор­маль­но­го» под­хо­да. Если у систе­мы n пара­мет­ров, то их ров­но n, а не n-1 или даже один. Полу­ча­ет­ся, что, при­ме­няя пока­за­те­ли, мы неми­ну­е­мо огруб­ля­ем слож­ную систе­му, отры­ва­ем от нее кус­ки. Если бы пока­за­те­ли были пол­но­стью адек­ват­ны нау­ке, то, зна­чит, по ним мож­но было бы вос­ста­но­вить зна­ния о ней или хотя бы при­мер­но вос­ста­но­вить зна­ния? Мож­но было бы по цити­ру­е­мо­сти и коли­че­ству ста­тей вос­ста­но­вить облик уче­но­го? По той же цити­ру­е­мо­сти, коли­че­ству работ и сотруд­ни­ков понять, как устро­е­ны науч­ные шко­лы и вооб­ще нау­ка в инсти­ту­те? Нет, нау­ка тож­де­ствен­на самой себе, любые упро­ще­ния выки­ды­ва­ют с водой ребен­ка.

Оце­ни­вать рабо­ту уче­но­го могут толь­ко экс­пер­ты, кото­рые раз­би­ра­ют­ся в тема­ти­ке, зна­ют ее исто­рию, пер­спек­ти­вы и могут оце­нить реаль­ный вклад чело­ве­ка. Здесь мне при­хо­дит на ум заме­ча­тель­ный и пора­зив­ший меня слу­чай. Мой быв­ший, уже покой­ный началь­ник, зав­ка­фед­рой тео­рии дина­ми­че­ских систем ака­де­мик Ано­сов, как-то ска­зал мне, тогда еще моло­до­му кан­ди­да­ту, что не счи­та­ет себя сей­час ни уче­ным, ни экс­пер­том, посколь­ку послед­ние десять лет хоть и сле­дил за раз­ви­ти­ем сво­ей обла­сти, но не писал по ней работ, печа­тая кни­ги и зани­ма­ясь со сво­и­ми уче­ни­ка­ми.

Пора­жа­ет это выска­зы­ва­ние, поми­мо сво­ей откро­вен­но­сти, тем, что это была прав­да, и все­мир­но извест­ный уче­ный, чело­век поис­ти­не энцик­ло­пе­ди­че­ских зна­ний, наша гор­дость — Ано­сов — нахо­дил в себе муже­ство это при­знать. Поэто­му «уче­ные», кото­рые уже дав­но ничем не зани­ма­ют­ся, на роль экс­пер­тов не годят­ся, как бы они о себе ни помыш­ля­ли.

Послед­нее. Нау­ка — это дра­го­цен­ность, может быть, самое луч­шее, что оста­лось в Рос­сии, ее послед­нее оправ­да­ние. Нау­ка и, более широ­ко, куль­ту­ра — это имен­но то, что вой­дет в копил­ку буду­щих циви­ли­за­ций, то, чем будет пом­нить­ся наша стра­на дале­ким потом­кам.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
12 Цепочка комментария
55 Ответы по цепочке
2 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
n11КонстантинSergeМаксим БорисовDenny Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Вовян
Вовян

«Невоз­мож­ность при­нуж­де­ния.» Ну-ну… Лев Копе­лев, сидев­ший в одной Шараш­ке с Сол­же­ни­цы­ным, про «при­нуж­де­ние» зна­ет луч­ше: «…Все при­ду­ма­но очень про­сто. Про­фес­со­ра, инже­не­ры выс­ших раз­ря­дов, изоб­ре­та­те­ли – народ бало­ван­ный. Им боль­шие день­ги поло­же­ны, пер­со­наль­ные став­ки, ака­де­ми­че­ские пай­ки. В таких усло­ви­ях ино­гда и погу­лять захо­чет­ся в ресто­ране с деви­ца­ми или на даче с закон­ной супру­гой. И в отпуск ехать не рань­ше авгу­ста, не поз­же сен­тяб­ря, да что­бы на Южный берег или в Сочи-Маце­сту. На воле голо­ва ред­ко быва­ет заня­та одной рабо­той. Там вся­кие посто­рон­ние мыс­ли лезут, и забо­ты, и меч­ты. О бабах, о карье­ре, о квар­ти­ре, о даче, о скло­ке с кол­ле­гой, о детях, род­ствен­ни­ках, дру­зьях, зна­ко­мых… Зна­чит, на воле инже­нер не может рабо­тать в пол­ную силу и через силу. Рабо­тя­га, тот с помо­щью… Подробнее »

Александр
Александр

Ну и в этом слу­чае все упи­ра­ет­ся в невоз­мож­ность пла­ни­ро­ва­ния – шара­шить поз­во­лят толь­ко тем от кого ожи­да­ют полез­ных резуль­та­тов, от кого ниче­го не ожи­да­ют – тем оста­ет­ся быть иша­ка­ми, или дере­вян­ный буш­лат. и таких мно­го боль­ше. вот напри­мер из фейс­бу­ка: Когда зна­ме­ни­тый писа­тель Вени­а­мин Каве­рин толь­ко при­сту­пил к наброс­кам пла­на «Двух капи­та­нов», его стар­ший брат Лев Зиль­бер выл от боли, полу­чая уда­ры кова­ны­ми сапо­га­ми под реб­ра и кор­чась на камен­ном полу Бутыр­ки. Из него выби­ва­ли при­зна­ние в наме­ре­нии зара­зить Моск­ву энце­фа­ли­том через водо­про­вод. Это был вто­рой его арест. Пер­вый раз виру­со­ло­га Зиль­бе­ра аре­сто­ва­ли в 1930-м «за рас­про­стра­не­ние чумы в Совет­ской Арме­нии», сра­зу после того, как он побе­дил… Подробнее »

Константин
Константин

При рабо­те с коман­да­ми в неко­то­рых инно­ва­ци­он­ных про­ек­тах и стар­та­пах лич­но я убе­дил­ся, что если бы их мож­но было бы вот так вот «постро­ить», что­бы они не мери­лись, кто кру­че и важ­нее, а впа­хи­ва­ли, то про­ек­ты полу­чи­лись, а не загну­лись.
Так что для неко­то­рых учё­ных и изоб­ре­та­та­лей может быть и надо бы на вре­мя рабо­ты над про­ек­та­ми созда­вать если и не шара­ги, то закры­тые цен­тры раз­ра­бот­ки и под­пи­сы­вать с ними усло­вие, что они до момен­та завер­ше­ния про­ек­та не поки­да­ют тер­ри­то­рии объ­ек­та, а если решат поки­нуть, то лиша­ют­ся доли уча­стия в про­ек­те.

n11
n11

Стран­ный Вы .… в нача­ле же все пра­виль­но напи­са­ли: все беды от того, что все «меря­ют­ся , кто кру­че и важ­нее». При­чем тут
«не поки­дать тер­ри­то­рии объ­ек­та»?

ВПоль
ВПоль

Все ска­зан­ное выше- поэ­зия , доступ­ная немно­гим.
Наш Каб­мин такой пле­тью не пере­ши­бешь..

Ash
Ash

Пла­ни­ро­вать мож­но по раз­но­му. В крайне упро­щён­ной фор­ме всё сво­дит­ся к двум спо­со­бам. 1. «Пер­вая колон­на мар­ши­ру­ет». Этот метод хоро­шо себя пока­зал для систем со срав­ни­тель­но неболь­шим чис­лом объ­ек­тов, у кото­рых мож­но опре­де­лить зави­си­мость выхо­да от вхо­да: тяжё­лая про­мыш­лен­ность, элек­тро­энер­ге­ти­ка и т.д. 2. «Пошли по гри­бы!» Точ­но неиз­вест­но, где они рас­тут и в каком коли­че­стве. Пла­ни­ро­ва­ние сво­дит­ся к повы­ше­нию веро­ят­но­сти успе­ха. Напри­мер, веро­ят­но­стью того, что белый гриб вырос на Крас­ной пло­ща­ди, мож­но пре­не­бречь. Нау­ку в целом пла­ни­ру­ют вто­рым спо­со­бом. Напри­мер, в СССР девя­но­сто про­цен­тов нау­ки состо­я­ло при ведом­ствах, учё­ных «наце­ли­ва­ли» на гриб­ные места в соот­вет­ству­ю­щих отрас­лях. В резуль­та­те дея­тель­но­сти этих девя­но­ста про­цен­тов фор­ми­ро­ва­лись «обла­сти повы­шен­но­го инте­ре­са», в кото­рых рабо­та­ла зна­чи­тель­ная часть… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

Хоте­лось бы напом­нить что и в СССР и в США когда хоте­ли сде­лать бом­бу раз­ви­ва­ли в т. ч. тео­ре­ти­че­скую, фун­да­мен­таль­ную физи­ку и мате­ма­ти­ку а не фило­ло­гию и тео­ре­ти­че­ские осно­вы хоро­во­го пения. То есть пла­ни­ро­ва­ние воз­мож­но но на стра­те­ги­че­ском уровне. Ино­гда при реше­нии слож­ных при­клад­ных задач (как в слу­чае с бом­бой, селек­ци­ей и раке­та­ми) воз­ни­ка­ют фун­да­мен­таль­ные резуль­та­ты (и здесь важ­но не запре­щать им воз­ни­кать), порой при реше­нии фун­да­мен­таль­ных задач воз­ни­ка­ют при­клад­ные реше­ния (опять таки, не сто­ит под­вер­гать уче­но­го за это обструк­ции и лишать финан­си­ро­ва­ния). Пара­докс в том что в РФ фак­ти­че­ски запре­ще­ны такие «непра­виль­ные», «неупо­ря­до­чен­ные» вари­ан­ты гене­ра­ции зна­ний. При­чем и госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки и рядо­вые уче­ные в еди­ном поры­ве сто­ят за то что – фун­да­мен­та­лы дела­ют фун­да­мен­таль­ные… Подробнее »

Ash
Ash

В целом всё пра­виль­но. Одно уточнение:ситуация
«При­чем и госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки и рядо­вые уче­ные в еди­ном поры­ве сто­ят за то что — фун­да­мен­та­лы дела­ют фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния а при­клад­ни­ки — при­клад­ные» ста­ла воз­мож­ной толь­ко пото­му, что при­клад­ни­ков (т.е. отрас­ле­вой нау­ки) почти не оста­лось (по срав­не­нию с СССР), поэто­му её голо­са прак­ти­че­ски не слыш­но, а он в рефор­ме нау­ки дол­жен быть реша­ю­щим и рефор­ми­ро­вать в первую оче­редь нуж­но было бы имен­но отрас­ле­вую нау­ку. А по резуль­та­там этой рефор­мы было бы ясно, что нуж­но делать с ака­де­ми­ей.

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

Это не так. Ведь при­клад­ни­ков не отстре­ли­ва­ли когда уре­за­ли финан­си­ро­ва­ние (в этом ста­лин был где-то более гума­нен). Люди оста­лись. Неко­то­рые рабо­та­ют в про­мыш­лен­но­сти и повы­си­ли свою ква­ли­фи­ка­цию, часть уеха­ла на Запад и кое какие круп­ные фир­мы там появи­лись имен­но по этой при­чине. Оста­лись и частич­но дегра­ди­ро­вав­шие кол­лек­ти­вы. Навер­ное быв­шая рос­сель­хоз­а­ка­де­мия может счи­тать­ся сбо­ри­щем при­клад­ни­ков и нам стран­но слы­шать рас­суж­де­ния что мы мерт­вы и на этом осно­ва­нии о каком либо финан­си­ро­ва­нии и под­держ­ке гово­рить не при­хо­дит­ся. Отрас­ле­вая нау­ка при заво­дах места­ми накры­лась мед­ным тазом, одна­ко в неор­га­ни­зо­ван­ном виде раз­ра­бо­ток, опы­тов, иссле­до­ва­ний на тех же курят­ни­ках про­во­дят боль­ше чем во всей рос­сель­хоз­а­ка­де­мии вме­сте взя­той. Толь­ко одна ЗАО Век­тор Бэст, напри­мер, реги­стри­ру­ет… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Васи­лий, на мой взгляд, Вы доста­точ­но точ­но опи­са­ли состо­я­ние при­клад­ной нау­ки. Толь­ко, с моей точ­ки зре­ния, гос­под­держ­ка при­клад­ной нау­ки в наших усло­ви­ях – удав­ка на ее шее. Хотя состо­я­ние при­клад­ной нау­ки не ахти какое, но в отли­чие от фун­да­мен­таль­ной нау­ки доста­точ­но устой­чи­вое. На мой взгляд, раз­ви­тие при­клад­ная нау­ка может полу­чить толь­ко тогда, когда раз­ви­вать­ся нач­нет высо­ко­тех­но­ло­гич­ный биз­нес, а это будет воз­мож­но толь­ко тогда, когда Пра­ви­тель­ство РФ пере­ста­нет выпол­нять функ­ции Прав­ле­ния кол­хо­за и будет управ­лять слож­ны­ми систе­ма­ми, исполь­зуя науч­ную базу. Тогда, мож­но пред­по­ло­жить, что раз­ви­тие при­клад­ной нау­ки пой­дет по пути раз­ви­тых стран. Раз­ви­тие высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го биз­не­са долж­но при­ве­сти к уве­ли­че­нию коли­че­ства раз­лич­но­го уров­ня про­блем, кото­рые он не в состо­я­нии… Подробнее »

Ash
Ash

В целом согла­сен, но хочет­ся «рас­ста­вить акцен­ты». Вы напи­са­ли: «Толь­ко, с моей точ­ки зре­ния, гос­под­держ­ка при­клад­ной нау­ки в наших усло­ви­ях – удав­ка на ее шее.» При фор­маль­ном под­хо­де к теку­щей ситу­а­ции это не про­сто удав­ка – это чистей­ший маразм. Если объ­яв­ле­но постро­е­ние рыноч­ной эко­но­ми­ки, то рынок и дол­жен опре­де­лять, какие при­клад­ные иссле­до­ва­ния и в каком объ­ё­ме нуж­ны. Если пред­при­я­ти­ям в целом не нуж­на нау­ка (что мы и име­ем: тем, у кого есть день­ги, ниче­го не нуж­но – они поку­па­ют всё гото­вое, а с теми, у кого нет денег, и так всё ясно), то это зна­чит, что с основ­ной зада­чей – постро­е­ни­ем рыноч­ной эко­но­ми­ки – что-то не так. Вы напи­са­ли: «будет управ­лять слож­ны­ми… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Давай­те попро­бу­ем исполь­зо­вать нена­уч­ный под­ход. Он гораз­до про­ще. «Если объ­яв­ле­но постро­е­ние рыноч­ной эко­но­ми­ки, то рынок и дол­жен опре­де­лять, какие при­клад­ные иссле­до­ва­ния и в каком объ­ё­ме нуж­ны». О каком рын­ке идет речь. На База­ре (систе­ма), кото­ро­му не одна тыся­ча лет тоже рыноч­ные отно­ше­ния. При совет­ской вла­сти его еще назы­ва­ли «кол­хоз­ный город­ской рынок». По каким при­чи­нам он такой живу­чий? По каким при­чи­нам за всю исто­рию чело­ве­че­ства его ни одной вла­сти не уда­лось уни­что­жить? Были ли слу­чаи в исто­рии чело­ве­че­ства, когда како­му-нибудь госу­дар­ству уда­лось взять под свой кон­троль дан­ную систе­му? Адми­ни­стра­тив­ны­ми мера­ми огра­ни­чить его могут, а вот имен­но под пол­ный кон­троль и управ­ле­ние им. По каким при­чи­нам толь­ко дан­ная… Подробнее »

Ash
Ash

Отве­чаю на вопро­сы, вклю­чая рито­ри­че­ские (см. «Сказ­ка о Трой­ке»), по пунк­там. 1.«О каком рын­ке идет речь.» Речь идёт об эко­но­ми­че­ских систе­мах, кото­рые в силу тех­но­ло­гий, при­ме­ня­ю­щих­ся в соот­вет­ству­ю­щих обла­стях, удо­вле­тво­ря­ют сле­ду­ю­щим усло­ви­ям: а)состоят из боль­шо­го коли­че­ства про­из­во­ди­те­лей; б)каждый может дей­ство­вать неза­ви­си­мо от дру­го­го; в)вклад каж­до­го в сум­мар­ный выпуск мал. 2.«По каким при­чи­нам он такой живу­чий? По каким при­чи­нам за всю исто­рию чело­ве­че­ства его ни одной вла­сти не уда­лось уни­что­жить?» По тех­но­ло­ги­че­ским. Был, есть и очень дол­го будет рынок мод­ной одеж­ды, т.к. суще­ству­ю­щие тех­но­ло­гии не дела­ют выгод­ной и даже (в опре­де­лён­ном смыс­ле) воз­мож­ной цен­тра­ли­за­цию про­из­вод­ства. Не было, нет и, наде­юсь, не будет рын­ка элек­тро­энер­гии. Он может суще­ство­вать… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Вер­нем­ся к нена­уч­но­му под­хо­ду. 1.О каком рын­ке идет речь. «Речь идёт об эко­но­ми­че­ских систе­мах, кото­рые в силу тех­но­ло­гий, при­ме­ня­ю­щих­ся в соот­вет­ству­ю­щих обла­стях, удо­вле­тво­ря­ют сле­ду­ю­щим усло­ви­ям: а)состоят из боль­шо­го коли­че­ства про­из­во­ди­те­лей; б)каждый может дей­ство­вать неза­ви­си­мо от дру­го­го; в)вклад каж­до­го в сум­мар­ный выпуск мал.» Про­из­во­ди­тель явля­ет­ся толь­ко эле­мен­том рын­ка. На рын­ке еще при­сут­ству­ет потре­би­тель спрос, кото­ро­го удо­вле­тво­ря­ет про­из­во­ди­тель. Нико­му не нуж­но одно­го мил­ли­о­на ско­во­ро­док, если в год име­ет­ся спрос толь­ко на одну сот­ню тысяч. 2.По каким при­чи­нам он такой живу­чий? «По тех­но­ло­ги­че­ским. Был, есть и очень дол­го будет рынок мод­ной одеж­ды» Он покры­ва­ет физио­ло­ги­че­ские потреб­но­сти чело­ве­ка в соот­вет­ствии с пира­ми­дой Мас­лоу, в том чис­ле и в одеж­де для тер­мо­ре­гу­ля­ции. При тем­пе­ра­ту­ре наруж­но­го… Подробнее »

Ash
Ash

Давай­те сна­ча­ла дого­во­рим­ся о про­стых вещах, а то наша пере­пис­ка начи­на­ет зашка­ли­вать по объ­ё­му за все разум­ные пре­де­лы. 1. «Про­из­во­ди­тель явля­ет­ся толь­ко эле­мен­том рын­ка. На рын­ке еще при­сут­ству­ет потре­би­тель спрос, кото­ро­го удо­вле­тво­ря­ет про­из­во­ди­тель. Нико­му не нуж­но одно­го мил­ли­о­на ско­во­ро­док, если в год име­ет­ся спрос толь­ко на одну сот­ню тысяч.» Я имею вви­ду то, что всю эко­но­ми­ку в пер­вом при­бли­же­нии, т.е. очень гру­бо, мож­но раз­де­лить на рыноч­ные и пла­но­вые сек­то­ры. И те и дру­гие удо­вле­тво­ря­ют потреб­но­сти потре­би­те­ля, но устро­е­ны совер­шен­но по-раз­но­му и поэто­му управ­лять ими нуж­но совер­шен­но раз­ны­ми мето­да­ми. 2. «Он покры­ва­ет физио­ло­ги­че­ские потреб­но­сти чело­ве­ка в соот­вет­ствии с пира­ми­дой Мас­лоу, в том чис­ле и в одеж­де для тер­мо­ре­гу­ля­ции. При тем­пе­ра­ту­ре наруж­но­го воз­ду­ха минус 30градусов… Подробнее »

Ash
Ash

Я гово­рил не про людей, а про орга­ни­зо­ван­ную нау­ку. То, что по срав­не­нию с СССР она прак­ти­че­ски лик­ви­ди­ро­ва­на – экс­пе­ри­мен­таль­ный факт. Ваши сло­ва его пол­но­стью под­твер­жда­ют. Что оста­лось от отрас­ле­вых НИИ по срав­не­нию с СССР? Что оста­лось от иссле­до­ва­тель­ских под­раз­де­ле­ний при круп­ных маши­но­стро­и­тель­ных пред­при­я­ти­ях по срав­не­нию с СССР? Прак­ти­че­ски ниче­го. С чего долж­на была бы начи­нать­ся рефор­ма в «нор­маль­ной» эко­но­ми­ке? С того, что заказ­чи­ки, т.е. про­мыш­лен­ные и сель­ско­хо­зяй­ствен­ные пред­при­я­тия, обна­ру­жи­ли бы несо­от­вет­ствие меж­ду суще­ству­ю­щей струк­ту­рой науч­ных под­раз­де­ле­ний и сво­и­ми потреб­но­стя­ми в науч­ных иссле­до­ва­ни­ях. Они бы, при име­ю­щих­ся у них ресур­сах, рыча­гах вли­я­ния и чёт­ком зна­нии сво­их инте­ре­сов, очень эффек­тив­но при­ве­ли бы фор­му в соот­вет­ствие с реаль­но­стью. А там и до ака­де­мии бы дело дошло.… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

нет, это не так. Част­ные пред­при­я­тия хоро­шо пони­ма­ют свои потреб­но­сти в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве и нет запро­са на иссле­до­ва­ния нуж­ные для ста­биль­но­го раз­ви­тия отрас­ли. Воз­мож­но это тре­бу­ет раз­ви­тия про­фес­си­о­наль­ных объ­еди­не­ний и созда­ния на и осно­ве цен­тров ком­пе­тен­ций. Как регу­ли­ро­вать иссле­до­ва­ния в сфе­ре инфе­ек­ци­он­ной без­опас­но­сти, эко­ло­гии и др? Биз­нес в первую оче­редь жерт­ву­ет без­опас­но­стью при сни­же­нии издер­жек. Как быть с соци­аль­но зна­чи­мы­ми иссле­до­ва­ни­я­ми? Как част­ный биз­нес будет их раз­ви­вать? Име­ет место тен­ден­ция внут­рен­ней утеч­ки моз­гов – уче­ные начи­на­ют обслу­жи­вать част­ные пред­при­я­тия. Это дает боль­ше денег уче­ным, одна­ко пред­при­я­тия отрас­ли несут намно­го боль­шие ущерб. При­мер – испы­тать про­ти­во­ту­бер­ку­лез­ный пре­па­рат (один из мно­гих, кото­рый ниче­го не изме­нит) это мил­ли­он. Разо­брать­ся с тубер­ку­ле­зом в деревне… Подробнее »

Ash
Ash

Поеха­ли по пунк­там. 1. «Част­ные пред­при­я­тия хоро­шо пони­ма­ют свои потреб­но­сти в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве и нет запро­са на иссле­до­ва­ния нуж­ные для ста­биль­но­го раз­ви­тия отрас­ли. Чита­ем первую попав­шу­ю­ся ссыл­ку: (см., ска­жем, http://mobile.studme.org/1003071913173/investirovanie/finansirovanie_innovatsionnoy_deyatelnosti) «По неко­то­рым оцен­кам, в Рос­сии наи­бо­лее круп­ные кор­по­ра­ции тра­тят сего­дня на НИОКР око­ло 50–100 тыс. долл. еже­год­но, серьез­но усту­пая запад­ным кор­по­ра­ци­ям в мас­шта­бах про­во­ди­мых соб­ствен­ны­ми сила­ми иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток. Для срав­не­ния: каж­дая из 25 транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, бази­ру­ю­щих­ся в Евро­пе, тра­тит на про­ве­де­ние НИОКР свы­ше I млрд евро еже­год­но. Сово­куп­ные затра­ты этих высо­ко­тех­но­ло­гич­ных ТНК па иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки состав­ля­ют 62 млрд евро.» И так 25 (два­дцать пять) лет под­ряд! Как писал один дея­тель, ошиб­ка, про­дол­жа­ю­ща­я­ся чет­верть века, это не ошиб­ка,… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1. с одной сто­ро­ны этот так, но если срав­ни­вать объ­ем реаль­ных НИР ска­жем по аппро­ба­ции како­го-либо пре­па­ра­та, раз­ра­бот­ке новой тех­но­ло­гии выра­щи­ва­ния кур и т.д. на пти­це­фаб­ри­ках, то реаль­ный объ­ем затрат и работ боль­ше чем во всей рос­сель­хоз­а­ка­де­мии. То есть это смот­ря что и с чем срав­ни­вать. Вы забы­ва­е­те что в гер­ма­нии, США, фран­ции биз­нес моти­ви­ро­ван пока­зы­вать свои НИР и эко­но­мить на нало­гах – вот они и пока­зы­ва­ют. Наш биз­нес потра­тит при­быль, напри­мер на раз­ра­бот­ку ново­го клас­са вак­цин, при­чем даст налич­кой нуж­ным людям и купит нуж­ные реак­ти­вы… Соот­вет­ствен­но, затрат на НИР не вид­но, но по фак­ту они есть. 2. и тем не менее обрат­ная связь нуж­на. Есть иссле­до­ва­ния кото­рые ведут­ся… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Соот­вет­ствен­но, затрат на НИР не вид­но, но по фак­ту они есть.» Я нигде не гово­рил, что их совсем нет. Я гово­рю, что они ничтож­ны по срав­не­нию с теми, кото­рые долж­ны быть. Тут дело не в отчёт­но­сти. Даже если бы наши пред­при­я­тия мас­ки­ро­ва­лись, как какие-нибудь палоч­ни­ки, шила в меш­ке всё рав­но не ута­ишь. Воз­ник­ла бы мас­са под­поль­ных и полу­под­поль­ных иссле­до­ва­тель­ских цен­тров с солид­ным сум­мар­ным бюд­же­том (не име­е­те же Вы вви­ду отдель­ных учё­ных-надом­ни­ков, кото­рые втихую осва­и­ва­ют огром­ные день­ги!). Такой сек­тор спря­тать абсо­лют­но невоз­мож­но. А раз его никто не видит, то это озна­ча­ет, что его прак­ти­че­ски нет. 2. «Наши фун­да­мен­та­лы хотят отве­чать толь­ко на свои — на чужие не инте­рес­но.»… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1 согла­сен 2. но это же не меша­ет им рабо­тать над сво­и­ми вопро­са­ми за те же день­ги РФФИ. Пола­гаю что ФЦП при умень­ше­нии раз­ме­ра суб­си­дии и фор­ми­ро­ва­нии тема­ти­ки на осно­ве поже­ла­ний раз­ных спе­ци­а­ли­стов мог­ли бы дать воз­мож­ность выпол­не­ния работ под чужие запро­сы, что и объ­еди­ни­ло бы людей нуж­да­ю­щих­ся в зна­ни­ях с людь­ми име­ю­щи­ми нуж­ную ква­ли­фи­ка­цию, инфра­струк­ту­ру иссле­до­ва­ний и т.д. то есть это не вопрос денег, это вопрос орга­ни­за­ции. 5. Не совсем согла­шусь. Сфе­ри­че­ских коней наши фун­да­мен­та­лы горо­дят и за боль­шие день­ги в т.ч. за вполне сопо­ста­ви­мые с зару­беж­ны­ми гран­та­ми. Пожа­луй даже есть тен­ден­ция – чем боль­ше осва­и­ва­е­мая сум­ма – тем выше «сфе­рич­ность» коня. Про­сто при­клад­ное иссле­до­ва­ние тоже тре­бу­ет… Подробнее »

trackback
ТрВ: Математика: невозможность планирования, принуждения и контроля | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] Источ­ник: ТрВ № 180, c. 1, 02 июня 2015 года. […]

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Л.Л.Гошка: Ash: 14.06.2015 в 17:32 «Ну так как, будем внед­рять науч­ные мето­ды управ­ле­ния эко­но­ми­кой?» К сожа­ле­нию, нена­уч­ный под­ход к реше­нию про­блем не дает отве­та на дан­ный вопрос, зато, по мере при­бли­же­ние сро­ка дум­ских выбо­ров, при­во­дит к груст­ным мыс­лям. По всей види­мо­сти, пере­вод слож­ной систе­мы из одно­го состо­я­ния в дру­гое про­ис­хо­дит не совсем про­сто, как кажет­ся, если исполь­зу­ют­ся нена­уч­ные мето­ды управ­ле­ния систе­мой. Напри­мер, нере­гу­ли­ру­е­мую эко­но­ми­ку (НЭП) в адми­ни­стра­тив­но-регу­ли­ру­е­мый рынок, когда регу­ля­то­ром явля­ет­ся госу­дар­ство через ста­лин­скую инду­стри­а­ли­за­цию. Мож­но пред­по­ло­жить, что для тако­го пере­хо­да потре­бо­ва­лись адми­ни­стра­тив­но-репрес­сив­ные мето­ды. Любо­пыт­но, это такое свой­ство слож­ной систе­мы или при­хоть груп­пы лиц или одно­го чело­ве­ка? Вро­де как слож­ные систе­мы не реа­ги­ру­ют, на чью бы… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Напри­мер, нере­гу­ли­ру­е­мую эко­но­ми­ку (НЭП) в адми­ни­стра­тив­но-регу­ли­ру­е­мый рынок, когда регу­ля­то­ром явля­ет­ся госу­дар­ство через ста­лин­скую инду­стри­а­ли­за­цию. Мож­но пред­по­ло­жить, что для тако­го пере­хо­да потре­бо­ва­лись адми­ни­стра­тив­но-репрес­сив­ные мето­ды.» Пони­ма­ние мето­дов управ­ле­ния слу­чай­ны­ми систе­ма­ми (в част­но­сти, рын­ком) при­шло к про­фес­си­о­на­лам (т.е. мате­ма­ти­кам) доволь­но позд­но. До это­го слу­чай­ность и детер­ми­ни­ро­ван­ность про­ти­во­по­став­ля­лись в худ­ших тра­ди­ци­ях XIX века. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство насе­ле­ния до сих пор счи­та­ет, что частич­но рыноч­ная эко­но­ми­ка – то же самое, что и частич­ная бере­мен­ность. 2. «Вро­де как слож­ные систе­мы не реа­ги­ру­ют, на чью бы то не было при­хоть, тем более не раз­ли­ча­ют инди­ви­ду­у­ма. Он для них не более чем ста­ти­сти­че­ская еди­ни­ца.» Слож­ные систе­мы реа­ги­ру­ют на при­хоть регу­ля­то­ра. Напри­мер, когда наш… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 16.06.2015 в 19:34 1.«. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство насе­ле­ния до сих пор счи­та­ет, что частич­но рыноч­ная эко­но­ми­ка — то же самое, что и частич­ная бере­мен­ность.» А вот один из мене­дже­ров по закуп­кам круп­ной рос­сий­ской част­ной неф­тя­ной ком­па­нии объ­яс­нил мне это несколь­ко ина­че. Мне нет необ­хо­ди­мо­сти решать их про­бле­мы свя­зан­ные с нашим видом дея­тель­но­сти, а мне надо понра­вить­ся его руко­вод­ству ценой наше­го ком­мер­че­ско­го пред­ло­же­ния. Попро­буй­те по запро­су заказ­чи­ка, а это даже не тех­за­да­ние на про­ек­ти­ро­ва­ние (на про­ек­те, как пра­ви­ло, эко­но­мят) решить про­бле­му да еще понра­вить­ся руко­вод­ству мини­маль­ной ценой пред­ло­же­ния? Это пол­ный ана­лог реа­ли­за­ции зако­на о гос­за­куп­ках. К чему это может при­ве­сти, читай­те в кон­цеп­ции без­опас­но­сти «Дамо­клов меч» ака­де­ми­ка Лега­со­ва. Ссыл­ку я при­во­дил… Подробнее »

Ash
Ash

1. «а вто­рые даже при совет­ской вла­сти рабо­та­ли хоть и в усе­чен­ном вари­ан­те, но в усло­ви­ях рыноч­ной эко­но­ми­ки.» Так я вот имен­но об этом! Парик­ма­хер­ские – это не пла­но­вый сек­тор из-за тех­но­ло­гий, кото­рые там при­ме­ня­ют­ся. 2. «В этом и раз­ни­ца меж­ду руко­вод­ством Сая­но-Шушен­ской ГЭС и руко­вод­ством парик­ма­хер­ской. Для пер­вых не поме­ша­ет лик­без по зако­нам рын­ка,» Вы нико­гда не суме­е­те убе­дить руко­вод­ство Сая­но-Шушен­ской ГЭС услож­нить себе жизнь. Им очень выгод­но счи­тать­ся аген­том сво­бод­но­го рын­ка. 3. «А вот руко­вод­ство парик­ма­хер­ской ско­рее пони­зит свои рас­цен­ки за счет повы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и внед­ре­ния новых тех­но­ло­гий, а руко­вод­ство Сая­но-Шушен­ской ГЭС ско­рее повы­сит.» Совер­шен­но вер­но! Это же оче­вид­но! Имен­но поэто­му Сая­но-Шушен­ская ГЭС долж­на… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

На мой взгляд, частич­но рыноч­ная эко­но­ми­ка, как эле­мент рыноч­ной эффек­тив­на для полу­че­ния навы­ков у тео­ре­ти­че­ски под­го­тов­лен­ной моло­де­жи для под­го­тов­ки их к само­сто­я­тель­ной рабо­те. Сво­е­го рода соци­аль­ный фильтр отбо­ра людей спо­соб­ных вести само­сто­я­тель­ный биз­нес. Ины­ми сло­ва­ми, все рис­ки берет на себя регу­ля­тор, а чело­век полу­ча­ет навы­ки. По всей види­мо­сти, частич­но рыноч­ную эко­но­ми­ку луч­ше отне­сти к систе­ме обра­зо­ва­ния, и может быть она там будет эффек­тив­на, т.е. при уни­вер­си­те­тах (регу­ля­тор) и вполне воз­мож­но смо­жет создать очень суще­ствен­ную кон­ку­рен­цию на рын­ке, осо­бен­но по про­дви­же­нию инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Как основ­ной она быть не может, т.к., на мой взгляд, не смо­жет обес­пе­чить раз­ви­тие самой эко­но­ми­ки. А в том слу­чае, если при­клад­ная нау­ка будет раз­ви­вать­ся… Подробнее »

Ash
Ash

1. «На мой взгляд, частич­но рыноч­ная эко­но­ми­ка, как эле­мент рыноч­ной эффек­тив­на для полу­че­ния навы­ков у тео­ре­ти­че­ски под­го­тов­лен­ной моло­де­жи для под­го­тов­ки их к само­сто­я­тель­ной рабо­те.»
Согла­сен, но с уточ­не­ни­ем: если под «частич­но рыноч­ной эко­но­ми­кой» пони­мать регу­ли­ру­е­мую рыноч­ную эко­но­ми­ку, то это не эле­мент рыноч­ной эко­но­ми­ки, а её раз­но­вид­ность.

2. «Ины­ми сло­ва­ми, все рис­ки берет на себя регу­ля­тор, а чело­век полу­ча­ет навы­ки.»
Регу­ля­тор в регу­ли­ру­е­мой рыноч­ной эко­но­ми­ке, в отли­чие от пла­ни­ру­ю­ще­го орга­на в пла­но­вой, нико­гда не берёт на себя все рис­ки. Он уста­нав­ли­ва­ет рам­ки, в кото­рых рабо­та­ет сек­тор. До отдель­ных участ­ни­ков ему нет дела. Если участ­ник сек­то­ра «про­го­рел» – ему никто помо­гать не будет (и не дол­жен).

res
res

И пла­ни­ро­ва­ние при­сут­ству­ет, хотя и не три­ви­аль­но линей­ное, и при­нуж­де­ния с кон­тро­лем было все­гда нава­лом. И, кста­ти, кон­троль есть вез­де, да и по жест­че наше­го. ))

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 16.06.2015 в 19:12 «Есть неяс­но­сти по этим двум пунк­там? Если нет, я про­дол­жу ана­лиз, если оста­лись — давай­те выяс­нять.» По пер­во­му пунк­ту с вашей точ­кой зре­ния я согла­сен, а по вто­ро­му уточ­ню, толь­ко заме­ню сло­во одеж­да на сло­во идея. Име­ет­ся мод­ная идея об энер­го­эф­фек­тив­но­сти и энер­го­сбе­ре­же­нии, кото­рую мож­но реа­ли­зо­вать суще­ству­ю­щи­ми инно­ва­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Име­ет­ся даже соот­вет­ству­ю­щий закон. Мы эту идею нача­ли реа­ли­зо­вы­вать еще в кон­це 90-х, но дру­ги­ми мето­да­ми, а в резуль­та­те это­го, неожи­дан­но для нас, сфор­ми­ро­вал­ся неболь­шой сек­тор кли­ма­ти­че­ско­го рын­ка, на кото­ром вза­и­мо­от­но­ше­ния совсем не похо­жи на те, о кото­рых Вы гово­ри­те. Ины­ми сло­ва­ми, мы про­ра­бо­та­ли в этом сек­то­ре с кон­ца девя­но­стых и почти все нуле­вые годы пока закон о гос­за­куп­ках его… Подробнее »

Ash
Ash

1. Сна­ча­ла Вы пише­те: «сфор­ми­ро­вал­ся неболь­шой сек­тор кли­ма­ти­че­ско­го рын­ка, на кото­ром вза­и­мо­от­но­ше­ния совсем не похо­жи на те, о кото­рых Вы гово­ри­те», а ниже пише­те: «Наша дея­тель­ность обя­за­тель­но долж­на быть огра­ни­че­на нор­ма­тив­ной базой, а то мы можем нало­мать дров. Вот Вам и малый биз­нес в усло­ви­ях рыноч­ных отно­ше­ний, а про­фес­си­о­наль­ный регу­ля­тор рын­ка суще­ствен­но облег­ча­ет реше­нию про­блем, как нашим заказ­чи­кам, так и нам, поэто­му потреб­ность в таком регу­ля­то­ре реаль­но суще­ству­ет. На сего­дняш­ний день таким регу­ля­то­ром явля­ют­ся забу­гор­ные неком­мер­че­ские про­фес­си­о­наль­ные объ­еди­не­ния.» Так это и есть то, о чём я гово­рю. Ваше пред­при­я­тие при­над­ле­жит (или, как я понял, при­над­ле­жа­ло) рыноч­но­му сек­то­ру. В совре­мен­ной эко­но­ми­ке сек­тор с клас­си­че­ским нере­гу­ли­ру­е­мым рын­ком – ред­кость, кото­рую нуж­но тер­пе­ли­во искать. В Вашем слу­чае речь… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

«В Вашем слу­чае речь идёт об обыч­ном рыноч­ном регу­ли­ру­е­мом сек­то­ре, кото­рый вполне может быть (и дол­жен быть) встро­ен в пла­но­вую (в целом) эко­но­ми­ку обыч­ны­ми спо­со­ба­ми, от чего он ста­нет зна­чи­тель­но луч­ше рабо­тать»
Пожа­луй, согла­шусь, по одной про­стой при­чине: я свою тру­до­вую дея­тель начал в усло­ви­ях рыноч­ных отно­ше­ний, а закон­чил на База­ре (в дру­гом смыс­ле слва, не эко­но­ми­че­ском), но очень бы не хоте­лось, что­бы моло­дежь начи­на­ла свою тру­до­вую дея­тель­ность на База­ре, а закон­чи­ла где-нибудь на помой­ке.
Буду согла­сен в том слу­чае, если разъ­яс­ни­те, что такое пла­но­вая (в целом) эко­но­ми­ка, хотя бы на паль­цах (в общих чер­тах) и ваши дово­ды будут убе­ди­тель­ны.

Ash
Ash

«если разъ­яс­ни­те, что такое пла­но­вая (в целом) эко­но­ми­ка, хотя бы на паль­цах (в общих чер­тах)» Возь­мём про­из­воль­ное суще­ству­ю­щее пред­при­я­тие. Пред­по­ло­жим, что все его акти­вы неожи­дан­но пере­ме­сти­лись в рай­он Бер­муд­ско­го тре­уголь­ни­ка (ска­жем, на Бага­мы). Если послед­ствия при­дёт­ся устра­нять спе­ци­аль­ны­ми мера­ми на феде­раль­ном уровне (напри­мер, Сая­но-Шушен­ская ГЭС), пред­при­я­тие отно­сит­ся к пла­но­вой сфе­ре и им нуж­но управ­лять мето­да­ми Гос­пла­на. Если таких послед­ствий не будет (напри­мер, в слу­чае ларь­ка с гази­ров­кой), то пред­при­я­тие отно­сит­ся к рыноч­ной сфе­ре, о кото­рой ниже. Если непо­нят­но, что будет, то такие пред­при­я­тия не тро­га­ем и исклю­ча­ем из даль­ней­ше­го обсуж­де­ния. Пред­при­я­тия, отно­ся­щи­е­ся к рыноч­ной сфе­ре, груп­пи­ру­ем по сек­то­рам в обыч­ном смыс­ле. Напри­мер, все мастер­ские по ремон­ту обу­ви в Каза­ни будут отно­сит­ся… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 21.06.2015 в 17:36 «Если послед­ствия при­дёт­ся устра­нять спе­ци­аль­ны­ми мера­ми на феде­раль­ном уровне (напри­мер, Сая­но-Шушен­ская ГЭС), пред­при­я­тие отно­сит­ся к пла­но­вой сфе­ре и им нуж­но управ­лять мето­да­ми Гос­пла­на.» О резуль­та­тах гибрид­но­го управ­ле­ния, т.е. мето­да­ми Гос­пла­на и нере­гу­ли­ру­е­мо­го Рын­ка мож­но судить по наруж­ным инже­нер­ным сетям. На мой взгляд, боль­шой раз­ни­цы нет, что это управ­ле­ние раз­не­се­но во вре­ме­ни, т.к. на таких объ­ек­тах в одно­ча­сье разо­рвать при­чин­но-след­ствен­ные свя­зи невоз­мож­но. В любом слу­чае все опла­чи­ва­ет потре­би­тель, в том или ином виде. Как из гос­бюд­же­та, так и по тари­фам. Как это выгля­дит? На этот вопрос мож­но попы­тать­ся отве­тить, если собрать воеди­но мне­ния спе­ци­а­ли­стов из раз­лич­ных отрас­лей. Ины­ми сло­ва­ми, попы­тать­ся оце­нить состо­я­ние слож­ной систе­мы на дан­ный… Подробнее »

Ash
Ash

1. «О резуль­та­тах гибрид­но­го управ­ле­ния, т.е. мето­да­ми Гос­пла­на и нере­гу­ли­ру­е­мо­го Рын­ка мож­но судить по наруж­ным инже­нер­ным сетям.» Попро­бу­ем пред­ста­вить, что какая-нибудь наруж­ная инже­нер­ная сеть исчез­ла (вла­де­лец про­дал её как втор­сы­рье). Ска­жем, в Кур­ске испа­ри­лись все элек­тро­про­во­да. Это назы­ва­ет­ся ката­стро­фа. Поэто­му прак­ти­че­ски все наруж­ные инже­нер­ные сети сколь­ко-нибудь боль­шо­го мас­шта­ба долж­ны быть под Гос­пла­ном. Ни о каком гибрид­ном управ­ле­нии речи быть не может. 2. «Элек­тро­энер­ге­ти­ка, тари­фы». Прак­ти­че­ски вся элек­тро­энер­ге­ти­ка (кро­ме кол­хоз­ных стан­ций) долж­на быть под Гос­пла­ном. Тут ника­ко­го рын­ка нет, одна фик­ция, полез­ная исклю­чи­тель­но вла­дель­цам. Несколь­ко лет назад в Кали­нин­град езди­ла спе­ци­аль­ная комис­сия из про­ку­ро­ров, депу­та­тов Гос­ду­мы и ещё невесть кого. Пыта­лись выяс­нить, отку­да мест­ные энер­ге­ти­ки берут… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Стро­и­тель­ная отрасль име­ет пря­мое отно­ше­ние к тех­но­сфе­ре, кото­рая актив­но раз­ру­ша­ет­ся. Любо­пыт­но, а куда все это заве­дет? Хоро­шо извест­но, что раз­ви­тие стро­и­тель­ной отрас­ли, в том чис­ле обес­пе­чи­ва­ют инже­нер­ные систе­мы. Не было бы совре­мен­ных систем горя­че­го и холод­но­го водо­снаб­же­ния с совре­мен­ной систе­мой кана­ли­за­ции, тогда бы мы не узна­ли что такое небо­скреб. Поэто­му мож­но пред­по­ло­жить в каком направ­ле­нии полу­ча­ют раз­ви­тие инже­нер­ные систе­мы, воз­мож­но там нам и место. Воз­ду­хо­об­мен в поме­ще­нии явля­ет­ся обыч­ным зако­ном раз­бав­ле­ния, точ­но таким, каким поль­зу­ют­ся домо­хо­зяй­ки при раз­бав­ле­нии уксус­ной эссен­ции до нуж­ной кон­цен­тра­ции при кон­сер­ва­ции. Без воз­ду­хо­об­ме­на поме­ще­ние напо­ми­на­ет плот­но заку­по­рен­ную стек­лян­ную бан­ку, в кото­рой чело­ве­ка неиз­беж­но ожи­да­ет леталь­ный исход. Непра­виль­ное задан­ное нор­ма­тив­ное зна­че­ние при­во­дит к син­дро­му боль­но­го зда­ния. На… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Я пло­хо пред­став­ляю, как струк­ту­ра Гос­пла­на смо­жет раз­ру­лить дефи­цит, кото­рый vj;tn воз­ник­нуть сра­зу после пере­хо­да на физио­ло­ги­че­ские нор­мы: энер­гии, кото­рый воз­ник еще поза­вче­ра, но из-за исполь­зо­ва­ния сани­тар­но-гиги­е­ни­че­ских норм явно не ощу­ща­ет­ся?» Вот для это­го и суще­ству­ет нау­ка. Будут даны зада­ния при­клад­ни­кам, кото­рые сфор­му­ли­ру­ют вопро­сы для ака­де­мии. В про­цес­се рабо­ты выяс­нит­ся, как нуж­но рефор­ми­ро­вать орга­ни­за­цию нау­ки. Так это и долж­но функ­ци­о­ни­ро­вать. 2. «ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов по кли­ма­ти­за­ции зда­ний, спо­соб­ных решать такой слож­но­сти зада­чи?» А для это­го есть вузы, кото­рым дол­жен давать зада­ние на под­го­тов­ку спе­ци­а­ли­стов Гос­план, а зада­ние выра­ба­ты­ва­ют спе­ци­а­ли­сты по кад­рам от при­клад­ной нау­ки на осно­ва­нии реко­мен­да­ций от фун­да­мен­таль­ной. 3. «За чей счет (источ­ник финан­си­ро­ва­ния)… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 25.06.2015 в 10:48 «Вот для это­го и суще­ству­ет нау­ка. Будут даны зада­ния при­клад­ни­кам, кото­рые сфор­му­ли­ру­ют вопро­сы для ака­де­мии. В про­цес­се рабо­ты выяс­нит­ся, как нуж­но рефор­ми­ро­вать орга­ни­за­цию нау­ки. Так это и долж­но функ­ци­о­ни­ро­вать». Зада­ния то будут даны, а вот какой меха­низм реа­ли­за­ции этих зада­ний будет исполь­зо­вать­ся? Какие мето­ды будут исполь­зо­вать­ся при реа­ли­за­ции этих зада­ний: доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ный, как при созда­нии само­ре­гу­ли­ру­е­мых орга­ни­за­ций (СРО) или адми­ни­стра­тив­но-репре­сив­ный? Я пояс­ню свою мысль на кон­крет­ном при­ме­ре. Греш­ным делом мне в сере­дине нуле­вых два­жды при­шлось испол­нять роль соро­ки в части вопро­сов к при­клад­ни­кам. Как толь­ко я про­тре­щал, так в пер­вом слу­чае систе­ма схо­ду отре­а­ги­ро­ва­ла, а во вто­ром слу­чае отпра­ви­ла решать про­бле­мы само­сто­я­тель­но. На одной из кон­фе­рен­ций я задал вопрос гос­по­ди­ну… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Какие мето­ды будут исполь­зо­вать­ся при реа­ли­за­ции этих зада­ний: доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ный, как при созда­нии само­ре­гу­ли­ру­е­мых орга­ни­за­ций (СРО) или адми­ни­стра­тив­но-репре­сив­ный?» Сугу­бо эко­но­ми­че­ские: тем, кто будет реа­ли­зо­вы­вать, будут пла­тить зар­пла­ту, а тем, кто не будет – не будут. В мир­ное вре­мя это­го почти все­гда доста­точ­но. 2. «Ины­ми сло­ва­ми, про­из­во­ди­тель обо­ру­до­ва­ния будет финан­си­ро­вать толь­ко те иссле­до­ва­ния, кото­рые повы­ша­ют коли­че­ство про­даж и пока не поду­ет ветер финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са.» Разу­ме­ет­ся. Но финан­си­ро­вать будет вынуж­ден в таком объ­ё­ме, что­бы хва­ти­ло и на соот­вет­ству­ю­щие фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, что по фак­ту и про­ис­хо­дит. 3. «Бла­го, что при­клад­ная нау­ка у них в основ­ном раз­ви­ва­ет­ся при уни­вер­си­те­тах, а это уже дру­гой источ­ник финан­си­ро­ва­ния.» Это какой дру­гой? Источ­ник всех денег в конеч­ном счё­те… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Пред­по­ло­жим, что струк­ту­ре Гос­пла­на с целью его рабо­то­спо­соб­но­сти будет обрат­ную связь обес­пе­чи­вать соро­ка, регу­ляр­но при­но­ся на сво­ем хво­сте опи­са­ние оче­ред­ной про­бле­мы с послед­стви­я­ми, кото­рые могут воз­ник­нуть, если про­бле­ма будет не реше­на. Пред­по­ло­жим, что там будут люди, кото­рые спо­соб­ны обра­бо­тать эту инфор­ма­цию и сде­лать выво­ды о при­ня­тии необ­хо­ди­мых мер. Но, кто-то же дол­жен при­нять реше­ние? Учи­ты­вая, что у нас из-за того, что не рабо­та­ют соци­аль­ные лиф­ты и филь­тры, кад­ро­вая поли­ти­ка напо­ми­на­ет пере­та­сов­ку карт в одной коло­де. Кто у нас из высо­ко­по­став­лен­ных поли­ти­ков и чинов­ни­ков остал­ся не у дел? Кто в бли­жай­шее вре­мя оста­нет­ся не удел? Вот они, ско­рее все­го, и будут в этой струк­ту­ре при­ни­мать реше­ния по пла­ни­ро­ва­нию. Наша систе­ма, по всей види­мо­сти, без… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Но, кто-то же дол­жен при­нять реше­ние?» Гос­план дей­ству­ет на осно­ва­нии ука­за­ний при­клад­ной нау­ки. Послед­няя оттал­ки­ва­ет­ся от фун­да­мен­таль­ных резуль­та­тов. Реше­ние при­ни­ма­ет обще­ство в лице сво­их пред­ста­ви­те­лей на осно­ва­нии рас­чё­тов Гос­пла­на. 2. «Вот они, ско­рее все­го, и будут в этой струк­ту­ре при­ни­мать реше­ния по пла­ни­ро­ва­нию.» Смею пред­по­ло­жить, что их не толь­ко не будет в этой струк­ту­ре, их будет разыс­ки­вать Интер­пол. 3. «Мир посте­пен­но вхо­дит в ста­дию дег­ло­ба­ли­за­ции.» Ересь. Про­ис­хо­дит даль­ней­шее раз­де­ле­ние тру­да в рам­ках миро­вой эко­но­ми­ки. 4. «Меха­низ­мом реа­ли­за­ции будет рос­сий­ское инже­нер­ное сооб­ще­ство, а опла­чи­вать будут рос­сий­ские част­ные ком­па­нии и рос­сий­ский бюд­жет.» Сей­час они почти ниче­го не опла­чи­ва­ют и при суще­ству­ю­щей систе­ме управ­ле­ния опла­чи­вать не будут. Поэто­му тре­бо­ва­ния извле­че­ны из… Подробнее »

Ash
Ash

Отве­чаю на пост «Васи­лий Афо­нюш­кин: 19.06.2015 в 16:18″ а то мы вышли за огра­ни­че­ние по уров­ню вло­жен­но­сти ком­мен­та­ри­ев. 1. «но это же не меша­ет им рабо­тать над сво­и­ми вопро­са­ми за те же день­ги РФФИ.» На что им дают день­ги, над тем они и рабо­та­ют. 2. «Пола­гаю что ФЦП при умень­ше­нии раз­ме­ра суб­си­дии и фор­ми­ро­ва­нии тема­ти­ки на осно­ве поже­ла­ний раз­ных спе­ци­а­ли­стов мог­ли бы дать воз­мож­ность выпол­не­ния работ под чужие запро­сы, что и объ­еди­ни­ло бы людей нуж­да­ю­щих­ся в зна­ни­ях с людь­ми име­ю­щи­ми нуж­ную ква­ли­фи­ка­цию, инфра­струк­ту­ру иссле­до­ва­ний и т.д. то есть это не вопрос денег, это вопрос орга­ни­за­ции» Уфф… Нако­нец-то сдви­ну­лись с мёрт­вой точ­ки! Конеч­но, это вопрос орга­ни­за­ции, о чём я и гово­рю. Толь­ко… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1/​ вот и я о том же. 2. нет -ушли в тупик. Вы нас таким обра­зом вышвы­ри­ва­е­те из нау­ки. Ну может быть через сот­ню лет и в РФ биз­нес нач­нет выде­лять день­ги на науч­ные про­ек­ты, но я не думаю что запад­ные уче­ные при­клад­ни­ки (оте­че­ствен­ные вымрут ибо без еды мож­но про­жить от силы месяц) будут делить­ся с рус­ски­ми фун­да­мен­та­ла­ми день­га­ми. Биз­нес не будет давать день­ги на ори­ен­ти­ро­ва­ные фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния мас­со­во. Соот­вет­ствен­но и «при­клад­ни­ки» зани­ма­ю­щи­е­ся ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми не смо­гут выде­лить денег. Напри­мер. У нас на шести пти­це­фаб­ри­ках дох­нут эмбри­о­ны, до 95%… При­шли к пони­ма­нию что это инфек­ци­он­ный про­цесс и воз­бу­ди­тель не опи­сан в науч­ной лите­ра­ту­ре.… Изу­че­ние этой про­бле­мы, выде­ле­ние ново­го инфек­ци­он­но­го… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Вы нас таким обра­зом вышвы­ри­ва­е­те из нау­ки. Ну может быть через сот­ню лет и в РФ биз­нес нач­нет выде­лять день­ги на науч­ные про­ек­ты»
Вот в этом и есть корень про­бле­мы. Рефор­мы нуж­но начи­нать с биз­не­са, т.е. с эко­но­ми­ки. Суще­ству­ю­щей эко­но­ми­ке нау­ка не нуж­на (т.е. на неё нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са), поэто­му пра­виль­ная рефор­ма нау­ки на базе суще­ству­ю­щей в эко­но­ми­ке систе­мы управ­ле­ния – посиль­ная лик­ви­да­ция, что мы и наблю­да­ем.

2. «Биз­нес не будет давать день­ги на ори­ен­ти­ро­ва­ные фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния мас­со­во»
При пра­виль­ной систе­ме управ­ле­ния биз­нес будет давать на при­клад­ные иссле­до­ва­ния столь­ко, что из это­го мож­но будет финан­си­ро­вать и фун­да­мен­таль­ные (в СССР – око­ло 10% все­го науч­но­го бюд­же­та).

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1. угу. Одна­ко если сей­час все свер­нуть, то когда ваша систе­ма зара­бо­та­ет неко­му будет уже рабо­тать. 2. Чего-то я в Ниге­рии не наблю­дал бла­го­ле­пия. там вро­де тоже нау­ка на биз­нес ори­ен­ти­ро­ва­на. Повто­рю еще раз. Если дать биз­не­сме­ну пер­спек­тив­ную с ком­мер­че­ской точ­ки зре­ния идею – он ее возь­мет. Не запла­тит ско­рее все­го, но возь­мет. Если идея хоро­ша то ее возь­мет биз­нес­мен в любой стране мира… Если сле­до­вать вер­сии что все упи­ра­ет­ся толь­ко в день­ги дава­е­мые биз­не­сом то наши при­клад­ни­ки и так долж­ны про­цве­тать про­да­вая раз­ра­бот­ки за рубеж. Одна­ко как-то невид­но это­го бла­го­ле­пия… Повто­рюсь еще раз – без ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний не будет и про­рыв­ных науч­ных идей …… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Одна­ко если сей­час все свер­нуть …» Всё свёр­ты­ва­ет­ся само собой. Не может в эко­но­ми­ке дол­го суще­ство­вать зна­чи­мый в смыс­ле рас­хо­дов сек­тор, на кото­рый нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са. Посмот­ри­те исто­рию эко­но­ми­ки. 2. «…, то когда ваша систе­ма зара­бо­та­ет неко­му будет уже рабо­тать.» Ну зачем так мрач­но. Даже после «свёр­ты­ва­ния» Древ­не­го Рима мно­го чего оста­лось. 3. «Чего-то я в Ниге­рии не наблю­дал бла­го­ле­пия. там вро­де тоже нау­ка на биз­нес ори­ен­ти­ро­ва­на.» В Ниге­рии эко­но­ми­кой управ­ля­ют не луч­ше, чем у нас. 4. «Если дать биз­не­сме­ну пер­спек­тив­ную с ком­мер­че­ской точ­ки зре­ния идею — он ее возь­мет. Не запла­тит ско­рее все­го, но возь­мет.» Это кру­че любо­го вари­ан­та ком­му­низ­ма. В обо­зри­мом буду­щем взять, не… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1. «Одна­ко если сей­час все свер­нуть …» Всё свёр­ты­ва­ет­ся само собой. Не может в эко­но­ми­ке дол­го суще­ство­вать зна­чи­мый в смыс­ле рас­хо­дов сек­тор, на кото­рый нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са. Посмот­ри­те исто­рию эко­но­ми­ки. То что мог­ло свер­нут­ся – свер­ну­лось еще в девя­но­стые. Мы выжи­ва­ем, пусть и имея зар­пла­ту в 7 тыщ и даже раз­ви­ва­ем­ся. Поль­за, напри­мер от моих иссле­до­ва­ний для отрас­ли зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет затра­ты госу­дар­ства на меня и на вас. Если нас убрать – это нане­сет эко­но­ми­ке пря­мой ущерб и сде­ла­ет невоз­мож­ны­ми неко­то­рые виды биз­не­са. По мое­му это доста­точ­ное осно­ва­ние что­бы госу­дар­ство кон­со­ли­ди­ро­ва­ло сред­ства, соби­рая нало­ги с биз­не­са и тра­ти­ла часть этих средств на повы­ше­ние ста­биль­но­сти и эффек­тив­но­сти биз­нес-про­цес­сов в стране в т.ч. путем науч­но­го обес­пе­че­ния… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Если нас убрать — это нане­сет эко­но­ми­ке пря­мой ущерб и сде­ла­ет невоз­мож­ны­ми неко­то­рые виды биз­не­са. По мое­му это доста­точ­ное осно­ва­ние что­бы госу­дар­ство кон­со­ли­ди­ро­ва­ло сред­ства, соби­рая нало­ги с биз­не­са и тра­ти­ла часть этих средств на повы­ше­ние ста­биль­но­сти и эффек­тив­но­сти биз­нес-про­цес­сов в стране в т.ч. путем науч­но­го обес­пе­че­ния систем­ных про­цес­сов нуж­ных для про­из­вод­ства и эко­но­ми­ки.» Пони­ма­е­те, эко­но­ми­ка – это такая же при­род­ная систе­ма, как и вирус. Убеж­дать кого-либо, что она рабо­та­ет непра­виль­но – абсо­лют­но бес­по­лез­но. Госу­дар­ство есть про­из­вод­ное от эко­но­ми­ки. Если эко­но­ми­ка орга­ни­зо­ва­на так, что ей не нуж­на нау­ка, то госу­дар­ство тоже об этом забо­тить­ся не будет. Попро­буй­те отре­шить­ся от быто­вых пред­став­ле­ний об эко­но­ми­ке и подой­ти к ней с теми же мер­ка­ми,… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

1. И чего вы здесь дела­е­те тогда? Если все само­ре­гу­ли­ру­ет­ся то эко­но­ми­сты не нуж­ны и ваши все раз­мыш­ле­ния не име­ют смыс­ла. Если мне как части бес­смыс­лен­ной само­ре­гу­ли­ру­ю­щей­ся систе­мы хочет­ся посту­пать тем или иным обра­зом, то непо­нят­но зачем вы пыта­е­тесь меня в чем-то пере­убе­дить? 4. инве­сти­ции это не толь­ко день­ги. это могут быть науч­ные идеи в т.ч. и обла­да­ю­щие уже неко­то­рой лик­вид­но­стью, тру­до­вые ресур­сы, энту­зи­азм, рекла­ма (бес­плат­ная). Когда в экон­ми­ке оста­ет­ся толь­ко один тип инве­сти­ций, осно­ван­ный на день­гах, пола­гаю это не добав­ля­ет ей устой­чи­во­сти. 5. нело­гич­но. Есть Англия где поло­са­тых сло­нов ску­па­ют, т.е. есть спрос. Соот­вет­ствен­но, Рос­сий­ским уче­ным выгод­но про­из­во­дить поло­са­тых сло­нов т.к. англия их купит. Одна­ко… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Если все само­ре­гу­ли­ру­ет­ся то эко­но­ми­сты не нуж­ны и ваши все раз­мыш­ле­ния не име­ют смыс­ла.» Клет­ки тоже само­ре­гу­ли­ру­ют­ся, но на них мож­но воз­дей­ство­вать. Для это­го нуж­но знать зако­ны, по кото­рым они функ­ци­о­ни­ру­ют. Вот я и пыта­юсь объ­яс­нить, что нуж­но делать. Осно­вы очень про­сты и дав­но извест­ны. 4. «Когда в экон­ми­ке оста­ет­ся толь­ко один тип инве­сти­ций, осно­ван­ный на день­гах, пола­гаю это не добав­ля­ет ей устой­чи­во­сти.» Про­бле­мы нашей эко­но­ми­ки носят настоль­ко тяжё­лый харак­тер, что если мы для нача­ла раз­бе­рём­ся с день­га­ми, то сра­зу ста­нет намно­го лег­че. 5. «Есть Англия где поло­са­тых сло­нов ску­па­ют, т.е. есть спрос. Соот­вет­ствен­но, Рос­сий­ским уче­ным выгод­но про­из­во­дить поло­са­тых сло­нов т.к. англия их купит.… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Клет­ки тоже само­ре­гу­ли­ру­ют­ся, но на них мож­но воз­дей­ство­вать. Для это­го нуж­но знать зако­ны, по кото­рым они функ­ци­о­ни­ру­ют. Вот я и пыта­юсь объ­яс­нить, что нуж­но делать. Осно­вы очень про­сты и дав­но извест­ны.» если осно­вы дав­но извест­ны и это­го доста­точ­но то зна­чит уче­ны-эко­но­ми­стов мож­но сокра­тить? Так может в трех сло­вах при­ве­де­те? 4. «Про­бле­мы нашей эко­но­ми­ки носят настоль­ко тяжё­лый харак­тер, что если мы для нача­ла раз­бе­рём­ся с день­га­ми, то сра­зу ста­нет намно­го лег­че.» В этом и про­бле­ма пыта­ясь отре­гу­ли­ро­вать систе­му не систем­ны­ми мера­ми. Это как если выре­зать боль­но­му поч­ку, но не зашить рану… Или отвин­тить у летя­ще­го само­ле­та бен­зо­бак для почин­ки. 5. Зна­ния про­из­во­дит у нас тяже­ло, согла­шусь, но идеи вещь… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 27.06.2015 в 16:57 Ваши пред­ло­же­ния, на какой тех­но­ло­ги­че­ский уклад расc­чи­та­ны? 1.« Сугу­бо эко­но­ми­че­ские: тем, кто будет реа­ли­зо­вы­вать, будут пла­тить зар­пла­ту, а тем, кто не будет — не будут.» На мой взгляд, c пози­ций VI тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да будут спра­вед­ли­вы сло­ва В.А. Лега­со­ва. Он в кон­цеп­ции без­опас­но­сти «Дамо­клов меч» отме­тил, что на совре­мен­ном эта­пе про­ис­хо­дит транс­фор­ма­ция науч­но-тех­ни­че­ской рево­лю­ции в рево­лю­цию науч­но-тех­но­ло­ги­че­скую, когда на пер­вые пози­ции выхо­дят вопро­сы «как, зачем, с каким мате­ри­аль­ным и соци­аль­ным риском», а не «что, сколь­ко» мы про­из­во­дим. Кому из этих двух групп лиц буде­те пла­тить? Я себя отно­шу к пер­вой груп­пе лиц, и мне не тре­бу­ет­ся, что­бы мне пла­ти­ли. Я сам зара­ба­ты­ваю. Вер­нусь к нена­уч­но­му реше­нию про­блем с точ­ки зре­ния мало­го… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Кому из этих двух групп лиц буде­те пла­тить?» Пред­при­я­тия будут пла­тить обе­им груп­пам. 2. «Я себя отно­шу к пер­вой груп­пе лиц, и мне не тре­бу­ет­ся, что­бы мне пла­ти­ли. Я сам зара­ба­ты­ваю.» Это Вам кажет­ся. На самом деле Вы – участ­ник одно­го из регу­ли­ру­е­мых рыноч­ных сек­то­ров эко­но­ми­ки и нахо­ди­тесь под управ­ле­ни­ем регу­ля­то­ров. Если регу­ля­то­ры захо­тят – Вы ниче­го зара­ба­ты­вать не буде­те, пото­му что Вам не дадут кре­дит, Вас выго­нит арен­до­да­тель, Вас оштра­фу­ют пожар­ни­ки, и, нако­нец, самое глав­ное, у Ваших кли­ен­тов не будет денег, что­бы Вам запла­тить. Вы – часть систе­мы. 3. «После тако­го обос­но­ва­ния у чинов­ни­ков Гос­пла­на толь­ко от тер­ми­но­ло­гии воло­сы дыбом вста­нут…» Чинов­ни­ки ниче­го это­го… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 29.06.2015 в 16:37 « Чинов­ни­ки ниче­го это­го читать не будут. Они будут читать кон­крет­ные ука­за­ния эко­но­ми­стов: сколь­ко и каких кон­крет­но нуж­но мате­ри­а­лов, спе­ци­а­ли­стов и т.д. Эко­но­ми­сты будут осно­вы­вать свои рас­чё­ты на резуль­та­тах рабо­ты меди­ков, меди­ки — био­ло­гов и т.д.» Все, дей­стви­тель­но при­е­ха­ли и пора опре­де­лять­ся, но не мне, я уже дав­но опре­де­лил­ся. То, что не будут читать чинов­ни­ки и, соот­вет­ствен­но эко­но­ми­сты, мож­но не пока­зы­вая при­чин пока­зать через след­ствие одним пред­ло­же­ни­ем. Мож­но ожи­дать, что при сте­пен­ном рас­пре­де­ле­нии у людей будут само­про­из­воль­но выпа­дать конеч­но­сти из суста­вов из-за раз­ру­ше­ния этих суста­вов. Мож­но счи­тать этот про­цесс мак­си­маль­ным про­яв­ле­ни­ем син­дро­ма боль­но­го зда­ния. Это ника­ким обра­зом не отно­сить­ся к пред­ме­ту эко­но­ми­ка, но как… Подробнее »

Ash
Ash

1. «То, что не будут читать чинов­ни­ки и, соот­вет­ствен­но эко­но­ми­сты» Каж­дый спе­ци­а­лист обра­ба­ты­ва­ет то, что отно­сит­ся к его ком­пе­тен­ции и пере­да­ёт резуль­тат сле­ду­ю­ще­му в нуж­ной фор­ме. В дан­ном слу­чае чинов­ни­ки не будут читать подав­ля­ю­щую часть того, что будут читать эко­но­ми­сты. Чинов­ни­кам нуж­ны толь­ко резуль­та­ты рабо­ты эко­но­ми­стов, при­чём толь­ко с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки. Соот­вет­ствен­но, эко­но­ми­сты не будут читать все­го, что будут читать меди­ки и т.д. 2. «Эко­но­ми­стов и близ­ко нель­зя под­пус­кать к управ­ле­нию Систе­мой в целом…» Я Вас удив­лю: либе­раль­ные эко­но­ми­сты сей­час управ­ля­ют Систе­мой. От них пол­но­стью зави­сит наше с Вами суще­ство­ва­ние. Имен­но в резуль­та­те это­го управ­ле­ния мы и полу­чи­ли Тру­бу. Более того, Систе­ма (по тех­но­ло­ги­че­ским при­чи­нам) постро­е­на так, что без управ­ле­ния она вооб­ще… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ash: 01.07.2015 в 18:47 «Когда рефор­ми­ро­ва­ли элек­тро­энер­ге­ти­ку, для либе­раль­ных эко­но­ми­стов писа­ли мето­дич­ки, в кото­рых рас­ска­зы­ва­лось, что такое транс­фор­ма­тор. Сей­час они про­дол­жа­ют свою дея­тель­ность.» Лич­но мне «цве­точ­ный» биз­нес по Чубай­су на База­ре обсуж­дать не инте­рес­но. А вот под VI тех­но­ло­ги­че­ский уклад мето­ди­чек спе­ци­аль­но для дру­гих эко­но­ми­стов писать неко­му, поэто­му при­хо­дит­ся цити­ро­вать на пер­вый взгляд раз­роз­нен­ные науч­ные дан­ные. «Физи­ки, меди­ки и био­ло­ги объ­еди­ни­лись в стрем­ле­нии понять при­ро­ду суще­го – как и где воз­ни­ка­ет энер­гия роста клет­ки живо­го суще­ства. Если с рас­те­ни­я­ми все было более-менее ясно – это фото­син­тез, то с выс­ши­ми орга­низ­ма­ми – воз­ни­ка­ли вопро­сы. На них пер­вы­ми полу­чи­ла ответ груп­па укра­ин­ских уче­ных из ДУ «Инсти­тут общей и неот­лож­ной хирур­гии им.… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Лич­но мне «цве­точ­ный» биз­нес по Чубай­су на База­ре обсуж­дать не инте­рес­но.» Ах вот что! Так Вы живё­те на Бага­мах! Теперь я всё понял. Пони­ма­е­те, люди, у кото­рых горит дом, обсуж­да­ют не систе­мы кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ния, а как тушить пожар. 2. «Я не витаю в обла­ках, а рабо­таю.» Для той рабо­ты, о кото­рой Вы гово­ри­те, суще­ству­ют про­филь­ные науч­ные жур­на­лы. 3. «VI тех­но­ло­ги­че­ский уклад будет прин­ци­пи­аль­но отли­чать­ся от преды­ду­щих укла­дов, а это потре­бу­ет пере­хо­да на новую эко­но­ми­че­скую модель.» Если спо­со­бы управ­ле­ния, кото­рые при­ме­ня­ют сей­час, будут при­ме­нять и даль­ше, мы ока­жем­ся где-то в рай­оне сред­не­ве­ко­вья и тем самым перей­дём на очень ста­рую эко­но­ми­че­скую модель. Но Вам на Бага­мах это, конеч­но, не поме­ша­ет раз­мыш­лять о… Подробнее »

Ash
Ash

Отве­чаю на пост Афо­нюш­кин Васи­лий: 04.07.2015 в 13:43 а то мы опять вышли за огра­ни­че­ние по уров­ню вло­жен­но­сти ком­мен­та­ри­ев. 1. «если осно­вы дав­но извест­ны и это­го доста­точ­но то зна­чит уче­ны-эко­но­ми­стов мож­но сокра­тить?» Конеч­но нет, тео­рия нуж­да­ет­ся в даль­ней­шей раз­ра­бот­ке. Но у нас очень пло­хо с внед­ре­ни­ем даже того, что было хоро­шо извест­но пол­ве­ка (если не боль­ше) назад, пото­му что эко­но­ми­кой управ­ля­ют те, кто в этом при­ме­не­нии не то что не заин­те­ре­со­ван, а совсем наобо­рот. 2. «Так может в трех сло­вах при­ве­де­те?» Я это писал, но могу повто­рить. Если чего непо­нят­но – спра­ши­вай­те, буду объ­яс­нять. При нали­чии помех общие прин­ци­пы управ­ле­ния систе­ма­ми, состо­я­щи­ми из мно­гих объ­ек­тов, осно­ва­ны на клю­че­вом пара­мет­ре –… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

4 так науч­ные кол­лек­ти­вы ред­ко оди­на­ко­вы и реша­ют оди­на­ко­вые про­бле­мы. Тут не будут рабо­тать мето­ды с регу­ля­то­ра­ми, управ­ле­ние сред­ней (имен­но что-то подоб­ное дела­ет фано). Устра­нив яко­бы неэф­фек­тив­ный науч­ный кол­лек­тив, вы вли­я­е­те на все смеж­ные отрас­ли в т.ч. пред­став­лен­ные боль­шим коли­че­ством кон­ку­ри­ру­ю­щих фирм. 5. так речь идет об инфор­ма­ции, об иде­ях. Повто­рю – осна­щен­ных всем лабо­ра­то­рий в т.ч. и рас­ход­ни­ка­ми доволь­но мно­го (да мень­шин­ство, не спо­рю). Сво­бод­но­го вре­ме­ни для при­ду­мы­ва­ния за гос счет ком­мер­че­ских идей побо­лее чем у запад­ных уче­ных.… Ну пусть этих идей будет на 1000 уче­ных мень­ше в два раза, чем на запа­де. Но где идеи? Я пожа­луй знаю отве­ты на дан­ный вопрос, но меня сму­ща­ет что… Подробнее »

Ash
Ash

4. Неко­то­рой частью нау­ки (напри­мер, почти всей фун­да­мен­таль­ной) нуж­но управ­лять цен­тра­ли­зо­ва­но, через Гос­план, а неко­то­рой частью при­клад­ной – в сред­нем. Кри­те­рий мож­но при­ме­нить сле­ду­ю­щий. Пред­по­ло­жим, что некая науч­ная орга­ни­за­ция про­иг­ра­ет кон­ку­рен­цию и исчез­нет. Како­вы будут послед­ствия? Если настоль­ко мрач­ные, как Вы опи­сы­ва­е­те, то эта орга­ни­за­ция не может нахо­дить­ся в част­ных руках, ею долж­ны управ­лять по пла­ну. Но мож­но пред­ста­вить себе, напри­мер, сек­тор лабо­ра­то­рий, рабо­та­ю­щих на пар­фю­ме­ров для полу­че­ния «новых аро­ма­тов». Оче­вид­но, их будет не один деся­ток. Если какая-либо одна из них исчез­нет, то это очень мало кого кос­нёт­ся. Цен­тра­ли­зо­ва­но управ­лять ими невоз­мож­но, что и пока­зал опыт СССР (с духа­ми было пло­хо). Здесь нужен регу­ли­ру­е­мый рынок.… Подробнее »

пипеткин
пипеткин

а вот такие опу­сы Гош­ки поче­му-то адми­ну нра­вят­ся)))
глав­ное для ТрВ, что­бы чита­те­ли не затро­ну­ли сам пред­мет обсуж­де­ния в ненуж­ном ракур­се. А бла-бла – это при­вет­ству­ет­ся!
Этож набор букв, сума­сшед­ший про­сто. Или и на это най­дут­ся воз­ра­же­ния?

admin
Редактор
admin

Я это про­честь не могу. Мне тоже кажет­ся зло­упо­треб­ле­ни­ем, и чита­те­ли в ком­мен­та­ри­ях и пись­мах жалу­ют­ся. Но кто-то же отве­ча­ет, участ­ву­ет в диа­ло­ге. Это кос­вен­но ука­зы­ва­ет на то, что кто-то может най­ти в этих писа­ни­ях смысл. Я не знаю, какой здесь тех­ни­че­ский фор­ма­лизм мож­но при­ме­нить. Воз­мож­но, нуж­но про­сто огра­ни­чить коли­че­ство тек­ста и ссы­лок, но сей­час таких фор­маль­ных огра­ни­че­ний нет.

Denny
Denny

А мож­но дер­жать ком­мен­ты в свер­ну­том виде, или давать толь­ко нача­ло? Что­бы все содер­жа­ние откры­ва­лось по кли­ку?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Тео­ре­ти­че­ски все мож­но так или ина­че. Может и про­стые пла­ги­ны есть. Но не факт, что всем будет удоб­но. Обыч­но при­хо­дит­ся всё назад воз­вра­щать после мно­го­чис­лен­ных жалоб. Одно вре­мя сто­я­ла систе­ма голо­со­ва­ния за ком­мен­та­рии. Опре­де­лен­ное коли­че­ство «чер­ных шаров» скры­ва­ло раз­дра­жа­ю­щий ком­мент, его мож­но было про­честь лишь после допол­ни­тель­но­го кли­ка. Но, разу­ме­ет­ся, в какой-то момент уро­вень зло­упо­треб­ле­ний зашка­лил, и при­шлось убрать.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Мно­гое бы реши­ли инди­ви­ду­аль­ные настрой­ки для ком­мен­та­ри­ев под каж­дой ста­тьей. Воз­мож­но в эту сто­ро­ну нуж­но рыть.

Ash
Ash

Я, навер­ное, увлёк­ся. Смысл там при­мер­но тот же, что и у Гого­ля (Мани­лов). Про­сто меня дав­но уже пора­жа­ет, что при обсуж­де­нии рефор­мы нау­ки и, в част­но­сти, вопро­сов пла­ни­ро­ва­ния нау­ки, совер­шен­но не вид­но попы­ток вый­ти за «пре­де­лы цеха» и посмот­реть на про­бле­му «сна­ру­жи». Вот и пыта­юсь хоть кому-нибудь хоть что-нибудь объ­яс­нить. Если адми­ни­стра­ции не нра­вит­ся – готов немед­лен­но бро­сить. Всё рав­но тол­ку почти нет.

Serge
Serge

«Ста­лин лич­но изви­нил­ся перед уче­ным и вру­чил ему пре­мию сво­е­го име­ни. Дру­го­го тако­го слу­чая, когда все­силь­ный гене­ра­лис­си­мус попро­сил про­ще­ния у «стер­то­го в лагер­ную пыль», бито­го, лома­но­го, но не слом­лен­но­го интел­ли­ген­та, исто­рия не пом­нит.» – не было это­го. Оче­ред­ной жур­на­люш­ка при­ду­мал для кра­со­ты типа.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: