- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Бороться против реформ гораздо легче, чем их прорабатывать

Ю. Ковалев

Ю. Кова­лев

Текст выступ­ле­ния зав. лабо­ра­то­ри­ей Аст­ро­кос­мичес­ко­го цен­тра ФИАН Юрия Кова­ле­ва на Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков (в автор­ской редак­ции).

Доро­гие кол­ле­ги. Пред­по­ла­гаю, что участ­вую в дис­кус­сии, так как запи­сы­вал­ся имен­но на нее. Я явля­юсь чле­ном Сове­та по нау­ке Мино­бр­на­у­ки и участ­во­вал в раз­ра­бот­ке кон­цеп­ции, кото­рая лег­ла в осно­ву пред­ло­же­ний по изме­не­нию базо­во­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки.

Начать поз­воль­те с фило­соф­ско­го ком­мен­та­рия. Всем оче­вид­но, что рефор­мы рос­сий­ской нау­ки дав­но назре­ли. Одна­ко бороть­ся про­тив пред­ла­га­е­мых изме­не­ний намно­го лег­че, чем кро­пот­ли­во их про­ра­ба­ты­вать. Бороть­ся вме­сте про­тив чего-то у нас регу­ляр­но непло­хо полу­ча­ет­ся. Так вот, хотел бы попро­сить. Если вы цели­ком и пол­но­стью не соглас­ны — бори­тесь. Одна­ко если в глу­бине души у вас есть ощу­ще­ние, что кон­курс­ное финан­си­ро­ва­ние и отбор веду­щих кол­лек­ти­вов в стране име­ет смысл — кри­ти­куй­те, но актив­но участ­вуй­те, пожа­луй­ста, в раз­ра­бот­ке про­це­ду­ры гра­мот­ной реа­ли­за­ции это­го под­хо­да. Ина­че вопло­ще­ние рефор­мы — ведом­ствен­но­го кон­кур­са, в нашем слу­чае, ФАНО, пол­но­стью отдан­ное чинов­ни­кам, гаран­ти­ро­ва­но к про­ва­лу. Напом­ню, кста­ти, недав­ний поло­жи­тель­ный при­мер, как за корот­кое вре­мя вполне гра­мот­но был реа­ли­зо­ван кон­курс РНФ.

Далее хочу кос­нуть­ся основ­ной кри­ти­ки пред­ла­га­е­мых изме­не­ний. Это опас­ность сокра­ще­ний. Бес­по­кой­ство, что за этим насту­пит смерть нашей нау­ки. Заме­чу, что на самом деле смерть под­кра­лась неза­мет­но и дышит нам в заты­лок. Сти­пен­дии аспи­ран­тов очной фор­мы обу­че­ния состав­ля­ют 6 тыс. руб. в месяц. Сред­ние науч­ные окла­ды — 15–20 тыс. руб., ситу­а­ция хуже для моло­до­го и сред­не­го воз­рас­та. Как мож­но под­пи­сы­вать кон­трак­ты на рабо­ту, где ука­за­ны подоб­ные циф­ры?! За такие день­ги нере­аль­но ожи­дать пол­но­цен­ной рабо­ты и закреп­ле­ния в про­фес­сии спе­ци­а­ли­стов хоро­ше­го уров­ня.

Вы не гото­вы подать­ся на кон­курс веду­ще­го уче­но­го, пото­му что такой же, но в Уфе кон­курс не выиг­ра­ет (см. выступ­ле­ние В. А. Руба­ко­ва. — Ред.)? Но он и на свой оклад в 25 тыс. руб. сего­дня нор­маль­но жить и рабо­тать не может. А мето­ди­че­ские реко­мен­да­ции пред­ла­га­ют опе­ре­жа­ю­щее финан­си­ро­ва­ние боль­шо­го коли­че­ства уче­ных, тех самых креп­ких серед­ня­ков в силь­ных науч­ных груп­пах.

Выска­зы­ва­ют­ся мыс­ли, что гран­то­вое финан­си­ро­ва­ние спа­са­ет ситу­а­цию. Но оно крат­ко­сроч­но. И сего­дня есть, а зав­тра нет. Идея же заклю­ча­ет­ся в закреп­ле­нии в нау­ке силь­ных и ответ­ствен­ных уче­ных, для кото­рых важ­на пер­спек­ти­ва и уве­рен­ность в зав­траш­нем дне. Такую уве­рен­ность может дать толь­ко доста­точ­ное основ­ное финан­си­ро­ва­ние.

Да. Мы раз­ра­ба­ты­ва­ли кон­цеп­цию в рам­ках гра­нич­ных усло­вий, опре­де­ляв­ших­ся ука­за­ми пре­зи­ден­та от мая 2012 года. Если финан­со­вая ситу­а­ция изме­ни­лась, надо или под­стра­и­вать­ся под нее (и Реко­мен­да­ции дают такую воз­мож­ность), или тре­бо­вать от пра­ви­тель­ства уве­ли­че­ния базо­во­го финан­си­ро­ва­ния как обес­пе­че­ния реа­ли­зу­е­мых реформ.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи