Трусливые кадры решают всё

Алексей Крушельницкий,  докт. физ.-мат. наук, сотрудник Университета Мартина Лютера  (Халле, Германия)

Алек­сей Кру­шель­ниц­кий,
докт. физ.-мат. наук, сотруд­ник Уни­вер­си­те­та Мар­ти­на Люте­ра
(Хал­ле, Гер­ма­ния)

Напи­сать этот текст меня побу­ди­ло изве­стие об отмене кон­кур­са на про­фес­сор­скую долж­ность в Санкт-Петер­бург­ском госу­ни­вер­си­те­те для исто­ри­ка Ива­на Курил­лы (кон­тракт с пре­по­да­ва­те­лем реши­ли пре­рвать в сере­дине учеб­но­го про­цес­са, его став­ку — анну­ли­ро­вать. — Прим. ред.), а так­же новость о том, что один из моих ста­рых зна­ко­мых, наобо­рот, недав­но силь­но про­дви­нул­ся по адми­ни­стра­тив­ной линии. При этом мне вспом­нил­ся вынуж­ден­ный уход эко­но­ми­ста Кон­стан­ти­на Сони­на с поста про­рек­то­ра «Выш­ки» и неко­то­рые дру­гие похо­жие, но гораз­до менее гром­кие слу­чаи.

Когда я рабо­тал в Каза­ни, я часто заме­чал, что кад­ро­вые пере­ста­нов­ки как вверх, так и вниз в РАН и в Казан­ском уни­вер­си­те­те, то есть там, где я всё мог наблю­дать сво­и­ми гла­за­ми, вызы­ва­ют ну не то что­бы уж очень силь­ные нега­тив­ные эмо­ции, но какую-то уны­лую тос­ку. Пона­ча­лу я не видел в этом ника­кой гло­баль­ной зако­но­мер­но­сти, смот­рел на каж­дый слу­чай по отдель­но­сти. Кто-то полу­ча­ет долж­но­сти дека­нов, про­рек­то­ров, зав­ла­бов, места во вся­ких сове­тах, кому-то дают груп­пы, поме­ще­ния, пре­мии и гра­мо­ты, все­ми сила­ми обес­пе­чи­ва­ют защи­ту дис­сер­та­ций, а кто-то, наобо­рот, не пере­из­би­ра­ет­ся, не нахо­дит себя в спис­ках, кого-то очень убе­ди­тель­но про­сят осво­бо­дить долж­ность, напри­мер, зам­де­ка­на («Ну, ты ведь сам всё пони­ма­ешь!..») или не участ­во­вать в кон­кур­се, и т. д.

Обыч­но всё это дела­ет­ся без скан­да­лов и не спе­ша. Но дела­ет­ся. Не полу­чи­лось сей­час — ниче­го, подо­ждем до сле­ду­ю­ще­го удоб­но­го момен­та. Ну, в прин­ци­пе, обыч­ная жизнь, в каж­дом слу­чае свои обсто­я­тель­ства с предыс­то­ри­ей, свои вза­и­мо­от­но­ше­ния, своя поли­ти­ка. По-вся­ко­му быва­ет. Но в целом весь этот кад­ро­вый мета­бо­лизм за послед­ние лет десять-пят­на­дцать остав­лял ощу­ще­ние какой-то надви­га­ю­щей­ся серой тучи. Я сей­час наме­рен­но не пишу о тех, кого каж­дый день пока­зы­ва­ют по теле­ви­зо­ру, о мини­страх, депу­та­тах и про­чих вип-пер­со­нах, это отдель­ный раз­го­вор. Я о мел­ких и сред­них началь­ни­ках, о тех, с кем обыч­ные люди встре­ча­ют­ся каж­дый день и от кото­рых непо­сред­ствен­но зави­сят. Их гораз­до боль­ше, и они гораз­до важ­нее мини­стров и депу­та­тов. Так вот, хотя мои лич­ные наблю­де­ния боль­шой ста­ти­сти­ки, конеч­но, не обра­зу­ют, тем не менее с како­го-то момен­та мне ста­ло казать­ся, что все эти кад­ро­вые про­дви­же­ния как буд­то кем-то очень тон­ко управ­ля­ют­ся. Как буд­то бы есть какие-то непи­са­ные, но жест­кие инструк­ции для сор­ти­ров­ки на тех и этих.

Если ска­зать, что в началь­ни­ки про­дви­га­ют­ся в основ­ном без­да­ри, уме­ю­щие толь­ко лизать зад­ни­цу более высо­ко­му началь­ству, то это будет очень силь­ным упро­ще­ни­ем, хотя и такие тоже есть. Нет, сре­ди тех, кто сей­час в адми­ни­стра­тив­ном фаво­ре, есть нема­ло гра­мот­ных спе­ци­а­ли­стов. Прак­ти­че­ски все они — люди очень неле­ни­вые. Мно­гие — бес­спор­но умные. Неко­то­рые искренне ста­ра­ют­ся не делать мер­зо­стей и выгля­деть при­лич­но, ну, в рам­ках реаль­ных воз­мож­но­стей, конеч­но. (При­чем, по мое­му ощу­ще­нию, в Ака­де­мии о при­ли­чи­ях забо­тят­ся поболь­ше, в уни­вер­си­те­те как-то всё намно­го про­ще и цинич­ней.) Коро­че, люди раз­ные, но есть у них почти у всех нечто общее.

Я дол­го не мог сооб­ра­зить, как это пра­виль­нее сфор­му­ли­ро­вать, но сей­час думаю, что пра­виль­но было бы ска­зать так: они все жут­ко трус­ли­вые. Их тру­сость, может быть, не вид­на с пер­во­го взгля­да, и, конеч­но, — что вы, что вы! — это совсем не тру­сость, это толь­ко лишь бла­го­ра­зу­мие, трез­вый взгляд на вещи, учет реаль­ных обсто­я­тельств, жела­ние добить­ся кон­крет­но­го резуль­та­та, а не про­сто рука­ми махать и т. п. Но это имен­но она, тру­сость, кото­рая явля­ет­ся про­пус­ком в нынеш­ние рос­сий­ские так назы­ва­е­мые соци­аль­ные лиф­ты.

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Конеч­но, никто свер­ху ника­ких явных уста­но­вок по кад­ро­вой поли­ти­ке не дает. Это про­ис­хо­дит плав­но и посте­пен­но само собой: начи­ная с само­го-само­го вер­ха, они по цепоч­ке вниз про­сто вос­про­из­во­дят себе подоб­ных. Даже если речь идет о выбо­рах сни­зу, напри­мер о выбо­рах в уче­ный совет или о выбо­рах дека­на, есть мас­са мяг­ких спо­со­бов орга­ни­зо­вать про­цесс так, что­бы он не при­вел к ненуж­ным экс­цес­сам, конеч­но ника­ких фор­маль­но­стей не нару­шая.

Да-да, я пре­крас­но пони­маю, что сме­лых людей вооб­ще не очень мно­го, а в Рос­сии осо­бен­но — ска­зы­ва­ет­ся мно­го­де­ся­ти­лет­няя мас­штаб­ная селек­ция. Тем не менее сре­ди лиде­ров про­цент неза­ви­си­мых, сво­бод­ных людей явно дол­жен быть выше, на то они и лиде­ры. Пусть не все, но долж­на быть неко­то­рая кри­ти­че­ская мас­са, кото­рые не боят­ся. Ина­че обще­ство будет гнить. Но имен­но такие сей­час стро­го про­ти­во­по­ка­за­ны для нынеш­ней систе­мы. Даже отдель­ные еди­нич­ные вкрап­ле­ния небо­яз­ли­вых лич­но­стей мето­дич­но и ста­ра­тель­но вычи­ща­ют­ся. Все эти трус­ли­вые началь­ни­ки, огром­ной сво­ей мас­сой намерт­во цемен­ти­ру­ю­щие всю стра­ну, в хму­ром еди­не­нии вни­ма­тель­но огля­ды­ва­ют­ся по сто­ро­нам — ну, кто тут еще не наш? Ты? Ну что ж, доро­гой, при­шло вре­мя делать выбор — выби­рай…

Кста­ти, о выбо­ре. Есть такие люди, кото­рых зна­ешь дав­но и хоро­шо (либо о ком мно­го слы­шал от зна­ко­мых, кото­рым пол­но­стью дове­ря­ешь), про них с уве­рен­но­стью мож­но ска­зать: ну вот этот точ­но ни при каких обсто­я­тель­ствах не пере­ро­дит­ся, он, может быть, на амбра­зу­ру не поле­зет, но уж, по край­ней мере, сам в этой мер­зо­сти участ­во­вать не будет. Были такие люди, конеч­но, и у меня, про кото­рых я мог ска­зать вот имен­но такие сло­ва… Хм, не я пер­вый заме­тил, что послед­ние годы рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти пода­ри­ли нам мно­го откры­тий во взгля­дах на, каза­лось бы, незыб­ле­мые поня­тия и на людей, в кото­рых рань­ше нисколь­ко не сомне­вал­ся. Вот инте­рес­но: ино­гда имен­но такие люди, прав­да в гомео­па­ти­че­ских дозах, рекру­ти­ру­ют­ся нынеш­ней систе­мой. Пона­ча­лу дума­ешь: ну, сла­ва богу, вот будет там хоть один, кото­рый не из этих! Про­хо­дит вре­мя… ну, в общем, даль­ше вы поня­ли.

Мне лич­но не дово­ди­лось ни с кем из них вести заду­шев­ных раз­го­во­ров, но неко­то­рые дру­зья рас­ска­зы­ва­ли. Где-нибудь на даче после вто­рой буты­лоч­ки они про­из­но­сят при­мер­но такой моно­лог: «Ты что дума­ешь, я не пони­маю, что там ващебл*п*ц про­ис­хо­дит? Да я это луч­ше тебя знаю, я сам в этом говне варюсь каж­дый день! И что теперь, толь­ко пла­кать да ску­лить? Дело делать-то всё рав­но надо, и я его делаю!» Ну, моно­лог вполне ожи­да­е­мый. Толь­ко лука­вят они. Не для дела их там при­ве­ча­ют, а для того что­бы они — вот имен­но они — в нуж­ный момент про­мол­ча­ли. И они мол­чат. А если обсто­я­тель­ства раком поста­вят, такое тоже слу­ча­ет­ся, то при­хо­дит­ся не толь­ко мол­чать, а и гово­рить. И они гово­рят. Пото­му что они трус­ли­вые.

Когда я зате­вал всё это писать, мне хоте­лось сде­лать что-то вро­де обра­ще­ния — мол, дру­зья доро­гие, не ходи­те вы в началь­ни­ки. Оставь-те вы это «я хочу всту­пить в КПСС, что­бы сде­лать ее луч­ше». Луч­ше вы ниче­го не сде­ла­е­те, а вот вас хуже — могут сде­лать запро­сто. Сколь­ко уже этих «точек невоз­вра­та» прой­де­но, ну сколь­ко их еще нуж­но?! Путь туда не очень сло­жен, а вот обрат­но — зача­стую невоз­мо­жен. Но по-том поду­мал, что делать такие при­зы­вы из сво­е­го бла­го­по­луч­но­го далё­ка не совсем чест­но. Да-да, я всё пони­маю, сам там еще недав­но жил, пусть бро­сит камень тот, кто… ну, и так далее. Поэто­му, да, луч­ше мне ни к чему не при­зы­вать. У каж­до­го своя голо­ва на пле­чах, каж­дый сам со сво­ей сове­стью раз­бе­рет­ся. Но всё же, если смо­же­те — поста­рай­тесь не боять­ся.

http://rheif.livejournal.com/37037.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

21 комментарий

  • Olan:

    К сожа­ле­нию дан­ная зара­за про­ник­ла слиш­ком глу­бо­ко в умы, при­чем преж­де все­го фор­маль­ных лиде­ров про­цес­са. Посмот­ри­те, что тво­рит­ся на науч­ных докла­дах, защи­тах. Науч­ные дис­кус­сии доволь­но часто в сво­ей подо­пле­ке име­ют местеч­ко­вый харак­тер, одна груп­пи­ров­ка стре­мит­ся при­ни­зить зна­че­ние дру­гой. Пози­ция пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го сво­дит­ся к фило­со­фии пре­муд­ро­го пес­ка­ря: как бы чего не вышло. Это при­во­дит к тому, что на пер­вый план выхо­дят не спо­соб­но­сти, а цинич­ный рас­чет.

    Кро­ме это­го есть нема­ло­важ­ный воз­раст­ной фак­тор. В оте­че­ствен­ной нау­ке выби­то сред­нее поко­ле­ние. Сей­час в сове­тах пока пре­об­ла­да­ют заброн­зо­вев­шие масто­дон­ты, на сме­ну кото­рым уже идут эффек­тив­ные мене­дже­ры с амби­ци­я­ми и спо­соб­но­стя­ми уров­ня бух­гал­те­ра ООО.

  • Олег:

    Алек­сей, все же есть люди, кото­рые дела­ют свое дело даже в таких усло­ви­ях… и даже в Казан­ском уни­вер­си­те­те. Хотя там, конеч­но, все ужас­но – пото­му-то я и уехал отту­да…

  • Александр Кауров:

    Мой ста­рый при­я­тель, когда я печа­лил­ся ему о чем-нибудь, гово­рил: «не рас­стра­и­вай­ся, будет хуже». Дело, по-мое­му, не в тру­со­сти – лиш­няя хро­мо­со­ма гадит.

  • Denny:

    Все прав­да. Согла­сен на 100%.

  • pipetkin:

    а в Гер­ма­нии что? Не так?
    Ох, при­мер­но тоже самое…

  • maximav:

    А еще заме­ча­тель­ней, когда «новые само­сто­я­тель­ные кад­ры» актив­но про­во­дят про­ти­во­бор­ству­ю­щую поли­ти­ку – все видят и слы­шат – от кото­рой те, про­тив кого она, вовсе не стра­да­ют, им нисколь­ко не боль­но и даже бла­го­во­лят, что мол де «нуж­на кон­ку­рен­ция и- неза­ви­си­мость». Вот с такой «борь­бой» даль­ней­шая тру­ба и бес­про­свет­ность абсо­лют­ны. Это нечто вро­де того, как один пошу­тил по пово­ду зако­нов Мер­фи, пре­взой­дя их: «Мер­фи был неиз­ле­чи­мый опти­мист». Когда видишь подоб­ных «несо­глас­ных», не пред­став­ляю, как их в сло­вах опи­сать. Безис­ход­ность в попыт­ке обо­зна­чить безис­ход­ность.

  • paulkorry:

    Да, насто­я­щих буй­ных мало. И, что харак­тер­но, пре­зи­ден­том избра­ли Фор­то­ва, а не Алфе­ро­ва.

    Тем не менее, хоте­лось бы узнать поло­жи­тель­ную про­грам­му авто­ра.

    • NickName:

      Алфе­ров 15 лет назад и Алфе­ров сей­час боль­шая раз­ни­ца. Послед­ние 20 лет он нау­кой зани­ма­ет­ся, так же часто как Нем­цов. Алфе­ров депу­тат гос­ду­мы и в какой-то мере науч­ный адми­ни­стра­тор.
      Недав­но издал при­каз о внут­рен­них коман­ди­ров­ках, теперь что­бы перей­ти из зда­ния Ака­де­ми­че­ско­го Уни­вер­си­те­та в зда­ния ФТИ им Иоф­фе, надо запол­нить жур­нал коман­ди­ро­вок. Даже юри­сту Кро­па­че­ву (рек­тор СПб­ГУ) изда­вать такие при­ка­зы в голо­ву не при­шло.

  • Пипеткин:

    мне ино­гда уво­лит­ся хочет­ся из института…надоело все это жуть…

  • Вовян:

    «… Давай­те пого­во­рим по пово­ду сло­ва «бес­стра­шие». В древ­не­рус­ском и церковно—славянском язы­ке зна­че­ние это­го сло­ва было рез­ко кри­ти­че­ским и руга­тель­ным. Когда древ­не­рус­ский книж­ник о ком—нибудь гово­рил, что «сей князь бес­стра­шен зело», то это озна­ча­ло, что худ­шей сво­ло­чи зем­ля про­сто не виде­ла. Бес­страш­ный – это тот, кто не име­ет ника­ко­го стра­ха, в том чис­ле – и стра­ха Божье­го: это чело­век совер­шен­но бес­со­вест­ный, а зна­чит – спо­соб­ный на все.» (с) диа­кон А.Кураев.

    Сре­ди науч­ных работ­ни­ков высок про­цент ате­и­стов. Раз уж они не име­ют стра­ха Божье­го, то пусть хоть боят­ся зем­но­го началь­ства – отмо­роз­ки-бес­пре­дель­щи­ки на руко­во­дя­щих долж­но­стях (в т.ч. и в нау­ке) про­сто опас­ны для госу­дар­ства и нации.

  • ВПоль:

    Заме­чу, что и Гер­ма­нии, и в Англии, и а США,
    нра­вы и людей и руко­вод­ства при­бли­зи­тель­но те же, что и в РФ.
    (посмот­ри толь­ко на Оллан­да и Мер­кель в вопро­се Укра­и­ны?,
    пол­ное под­чи­не­ние США, и имен­но из тру­со­сти!!!!)
    Это – закон при­ро­ды!!!
    Как я уже писал: «Власть-нар­ко­тик для мора­ли».
    Испы­та­ние вла­стью не про­хо­дит никто. Дра­кон убит – да здравствует(новый) дра­кон!
    Более того, во власть толь­ко такие «трусливые»(изворотливые) и попа­да­ют!!
    Раз­ни­ца лишь толь­ко в уровне зако­но­по­слуш­но­сти граж­дан
    (в РФ ее прак­ти­че­ски нет, осо­бен­но на вер­хах).
    А поче­му уче­ные на Запа­да не ста­вят вопро­сов «о граж­дан­ской тру­со­сти»,
    а наши эми­гран­ты счи­та­ют что в РФ имен­но с ней пло­хо?
    Про­сто в силу луч­ше­го финан­со­во­го поло­же­ния уче­ных на Запа­де.
    Сде­лай в РФ такой же доста­ток (есть и источ­ни­ки, и мето­ды, и пути – нет воли),
    и раз­ни­ца в оцен­ке граж­дан­ской тру­со­сти исчез­нет!
    Жить по Запо­ве­дям Божьим такой тва­ри как «хомо сапи­енс» не дано!!!
    Гены берут свое! А Спа­си­те­ля все нет!
    Но бороть­ся за житиё по Запо­ве­дям – надо! И тут я авто­ра под­дер­жи­ваю!

  • Иван:

    Дело не в тру­со­сти. Оди­ноч­ки очень ред­ко про­ти­во­сто­ят кла­нам, борю­щим­ся за ресур­сы. Могут сто­ро­нить­ся, не мешать, при­мы­кать. Назы­вать пове­де­ние субъ­ек­та в кла­но­вой игре тру­со­стью непра­виль­но.
    Рас­суж­де­ния авто­ра ста­тьи пола­га­ют­ся на в целом невер­ную модель нау­ки. В Рос­сии рас­пре­де­ле­ние ресур­сов осу­ществ­ля­ет­ся прак­ти­че­ски «из одно­го окна», поэто­му более жест­кая кон­ку­рен­ция, боль­ше роль кла­на, мень­ше роль сред­не­го инди­ви­ду­у­ма. Если нахо­дит­ся лидер, то он, часто, сопо­ста­вим по силе с кла­ном.
    Финан­си­ро­ва­ние из мно­гих источ­ни­ков, как на Запа­де, фор­ми­ру­ет более рых­лые кла­ны, повы­ша­ет зна­че­ние сред­не­го инди­ви­ду­у­ма, боль­ше «ниш». Но если бежи­те из Рос­сии от кла­но­во­сти в нау­ке, то разо­ча­ру­е­тесь: выс­шая фор­ма кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти и на Запа­де та же – команд­ная игра. Пой­де­те про­тив кла­на вас ждет осуж­де­ние, отлу­че­ние, или ост­ра­кизм. Ну если вы не Ломо­но­сов, или не П.Л.Капица, конеч­но.
    Вы спро­си­те при­чём здесь ате­изм? Да всё при том же: демон­стра­тив­ный ате­изм явля­ет­ся сино­ни­мом при­ми­ти­виз­ма и одно­бо­ко­сти, не учи­ты­ва­ю­щий (мета­фи­зи­че­скую и) соци­аль­ную состав­ля­ю­щие бытия. Как и рас­суж­де­ния и поже­ла­ния авто­ра ста­тьи.

  • Гамма Нейтронов:

    Гос­по­да, все­объ­ем­лю­щая все­лен­ская мораль через про­зрач­ную приз­му зна­ний откры­ва­ет нам исти­ну и могу­чее позна­ние Все­лен­ной. К чему эти мел­кие дета­ли?
    Я явля­юсь авто­ром стрим-мет­ри­че­ской гипо­те­зы и имею дока­за­тель­ства строб­пар­не­та.
    Строб­пар­нет -это новей­шее изоб­ре­те­ние и гения чело­ве­че­ско­го ума. Оно не отвер­га­ет ста­рых тео­рий, но мощ­ней­шим обра­зом выстра­и­ва­ет все наши суж­де­ния в еди­ную строй­ную цепоч­ку зна­ний!
    При­слу­шай­тесь, пока не позд­но!

  • Гамма Нейтронов:

    обще­ствен­ные нау­ки стра­да­ют тем, что в них часто быва­ют пра­виль­ные логич­ные умо­за­клю­че­ния, навро­де того, что «более жест­кая кон­ку­рен­ция – мень­ше роль инди­ви­ду­у­ма». Но труд­но оце­нить про­цент­ную долю это­го «эффек­та». Он может и суще­ству­ет, но его вклад 0.01%. Поэто­му все вро­де пра­вы, а дей­стви­тель­ность раз­ви­ва­ет­ся сво­ей доро­гой.

  • Иван:

    Гам­ме: Ста­тья отно­сит­ся к жан­ру сето­ва­ний, ниче­го не объ­яс­ня­ет и не пред­по­ла­га­ет раз­ви­тия. Реко­мен­да­ции более чем отстра­нен­ные: «не ходи­те вы в началь­ни­ки», «поста­рай­тесь не боять­ся». Вме­сте с тем, тема доволь­но жалоб­ная: а поче­му, дей­стви­тель­но, наши учё­ные не руко­вод­ству­ют­ся нрав­ствен­ны­ми прин­ци­па­ми. Зад­ни­цы лижут, «все жут­ко трус­ли­вые», фаб­рик дис­сер­та­ций насо­зда­ва­ли. Управ­ле­ния на них нет.
    Что­бы управ­лять необ­хо­ди­мо иметь, во-пер­вых, цель; во-вто­рых, вер­ные пред­став­ле­ния об объ­ек­те (хотя-бы о тех его свой­ствах, кото­ры­ми соби­ра­е­тесь управ­лять); в-тре­тьих, инстру­мен­ты управ­ле­ния. Пока это не опре­де­ле­но и за каж­дым фак­то­ром нет заин­те­ре­со­ван­но­го акто­ра систе­ма раз­ви­ва­ет­ся по сво­им зако­нам. Это зако­ны рын­ка. Фаб­ри­ки дис­сер­та­ций – это биз­нес. Анти­пла­ги­ат, Дис­сер­нет – тоже биз­нес. Кон­ку­рен­ция за гран­ты – биз­нес. Недав­но науч­ным биз­не­сом была и сда­ча в арен­ду инсти­тус­ких поме­ще­ний. Най­ти рабо­ту за буг­ром – про­да­ем себя подо­ро­же. Зани­ма­ют­ся таким биз­не­сом груп­пы, коман­ды, кла­ны – так эффек­тив­нее. Какая тут нрав­ствен­ность – чистый рас­чёт. Если хочет­ся пого­во­рить о нрав­ствен­но­сти, то, вы буде­те удив­ле­ны, депо­зи­та­ри­ем явля­ет­ся цер­ковь. Кото­рую воин­ству­ю­щие ате­и­сты пре­зи­ра­ют, как под­спуд­но и всю нрав­ствен­ность.

    А про­цен­ты и веса знать и мне было бы инте­рес­но, напри­мер, к это­му утвер­жде­нию: «в началь­ни­ки про­дви­га­ют­ся в основ­ном без­да­ри, уме­ю­щие толь­ко лизать зад­ни­цу более высо­ко­му началь­ству».

  • пипеткин:

    «В оте­че­ствен­ной нау­ке выби­то сред­нее поко­ле­ние»
    Оно не выби­то – пол­но уче­ных сред­не­го поко­ле­ния. Их не вид­но, не слыш­но,
    к управ­ле­нию их не допус­ка­ют, пра­ва голо­са они не име­ют.
    Объ­яв­ле­но, что их нет.
    Мно­гие их них уже посте­пен­но выхо­дят из «сред­не­го» воз­рас­та))
    И ухо­дят в старость…Ведь на их отсут­ствии наста­и­ва­ют уже 20–25 лет.
    Ну нет их. И все тут!

  • Научник:

    Чем выше поло­же­ние в обще­стве, тем боль­ше страх поте­ри это­го поло­же­ния – этот страх зада­ёт эмо­ци­о­наль­ный фон. Хоро­ший дирек­тор инсти­ту­та ещё боит­ся, что от него уйдут веду­щие спе­цы, что инсти­тут не набе­рёт хоздоговоров/​грантов/​публикаций, что халяв­щи­ки сядут на шею. Пло­хой дирек­тор боит­ся брать хоро­ших спе­цов к себе на рабо­ту, боит­ся деле­ги­ро­вать пол­но­мо­чия и боит­ся ини­ци­а­ти­вы сни­зу, боит­ся, что оче­ред­ная премия/​медаль прой­дут мимо, боит­ся открыть Scopus и посмот­реть там на свой Хирш.

    • Боять­ся вред­но, когда нет результата.Холодный разум луч­ше горя­чих мыс­лей. Не лезь наверх, пока тебя не попро­сят. Поло­же­ние в нау­ке беко­во, её ведут, а спе­цов неко­го.

  • Инна:

    Уми­ля­ют ком­мен­та­рии про то, что «там-все-так-же». Ну, лад­но, когда такое пишут обы­ва­те­ли, но когда в таком же духе высту­па­ют так ска­зать «рос­сий­ские уче­ные»… Совер­шен­но оче­вид­но, что важ­ней­шей состав­ля­ю­щей любой и осо­бен­но науч­но-ака­де­ми­че­ской систе­мы явля­ет­ся фор­ми­ру­ю­щий её «соци­аль­ный капи­тал». И по КПД «их» и рос­сий­ской науч­но-ака­де­ми­че­ской систе­мы мож­но абсо­лют­но одно­знач­но оце­нить каче­ство соци­аль­но­го капи­та­ла, их состав­ля­ю­ще­го. В РФ в прин­ци­пе отсут­ству­ет «науч­ная сре­да», соот­вет­ствен­но даже близ­ко нет тако­го поня­тия как «репу­та­ция учё­но­го» или про­сто «репу­та­ция поря­доч­но­го чело­ве­ка». Здесь не перед кем демон­стри­ро­вать свою поря­доч­ность, обще­ство дикое, в том чис­ле и «науч­ное» сооб­ще­ство. Всё что есть в РФ – это иссле­до­ва­те­ли-оди­ноч­ки, кото­рые смог­ли само­сто­я­тель­но полу­чить более менее при­лич­ное обра­зо­ва­ние и пери­о­ди­че­ски как-то себя про­яв­ля­ют пре­иму­ще­ствен­но в запад­ных рецен­зи­ру­е­мых жур­на­лах. ВСЁ. Вокруг них – дикость и пусты­ня.

    • Инна:

      Даже не сомне­ва­лась, что полу­чу ком­мен­та­рий на свой пост от оче­ред­но­го сек­си­ста из этой псев­до­на­уч­ной рос­си­ян­ской сре­ды. Очень типич­но для них, ниче­го в жиз­ни кро­ме совет­ских учеб­ни­ков не видев­ших и посе­ща­ю­щих запад­ные кон­фе­рен­ции за счет рос­сий­ских нало­го­пла­тель­щи­ков исклю­чи­тель­но в фор­ма­те бан­ке­тов, обра­щать­ся к кол­ле­ге-жен­щине типа «это не место для жен­ских дис­кус­сий». Какая уж тут может быть нау­ка…

  • пипеткин:

    .… так ска­зать «рос­сий­ские уче­ные»…
    …важ­ней­шей состав­ля­ю­щей любой и осо­бен­но науч­но-ака­де­ми­че­ской систе­мы явля­ет­ся фор­ми­ру­ю­щий её «соци­аль­ный капи­тал»…
    Вот это и есть «дикость и пусты­ня»
    Все сло­ва правильные.…только пода­ны не в том поряд­ке))))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com