Один день из жизни директора ИФ РАН

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги!

Хочу рас­ска­зать вам об одном эпи­зо­де сво­ей дирек­тор­ской жиз­ни. «Хочу» — непод­хо­дя­щее сло­во, счи­таю себя обя­зан­ным сде­лать это.

31 мар­та утром око­ло 11 часов в Инсти­тут фило­со­фии было достав­ле­но пись­мо из аппа­ра­та Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции с над­пи­сью на кон­вер­те «Вру­чить немед­лен­но». В нем за под­пи­сью заме­сти­те­ля дирек­то­ра Депар­та­мен­та куль­ту­ры К. Щер­бак сооб­ща­лось о необ­хо­ди­мо­сти уча­стия пол­но­моч­но­го пред­ста­ви­те­ля инсти­ту­та в сове­ща­нии, кото­рое 31 мар­та в 13:00 про­во­дит заме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции О. Ю. Голо­дец по вопро­сам, свя­зан­ным с ком­плекс­ной рекон­струк­ци­ей и раз­ви­ти­ем Госу­дар­ствен­но­го музея изоб­ра­зи­тель­ных искусств им. А. С. Пуш­ки­на. Разу­ме­ет­ся, я пошел на это сове­ща­ние, изви­нив­шись перед орга­ни­за­то­ра­ми посвя­щен­но­го про­бле­ме доб­ро­со­вест­но­сти в нау­ке и наме­чен­но­го на 12 часов Круг­ло­го сто­ла, в кото­ром пла­ни­ро­вал при­нять уча­стие. По при­бы­тии к месту сове­ща­ния полу­чил спи­сок участ­ни­ков, в кото­ром была и моя фами­лия, и повест­ку дня, в кото­ром был вопрос о пере­ме­ще­нии Инсти­ту­та фило­со­фии РАН в зда­ние по адре­су: г. Москва, ул. Гон­чар­ная, д. 12, стр. 1. Одна­ко, когда все вошли в ком­на­ту сове­ща­ния и нача­ли рас­са­жи­вать­ся за сто­лом, гос­по­жа Голо­дец уди­ви­лась мое­му при­сут­ствию и ска­за­ла, что она меня не при­гла­ша­ла. На мое недо­уме­ние, что Инсти­тут фило­со­фии вызван на него сроч­но достав­лен­ным сего­дня офи­ци­аль­ным пись­мом из аппа­ра­та Пра­ви­тель­ства, она отве­ти­ла той же фра­зой: «Я вас не при­гла­ша­ла, изви­ни­те, что так полу­чи­лось». Такая пози­ция была тем более стран­ной, что в сове­ща­нии при­ни­ма­ли уча­стие дирек­тор и зам. дирек­то­ра ГМИИ им. А. С. Пуш­ки­на, и на мое: «Про­сти­те, но ведь будет обсуж­дать­ся вопрос о пере­ме­ще­нии Инсти­ту­та фило­со­фии», — после­до­ва­ло: «У меня к вам нет вопро­сов». Обес­ку­ра­жен­ный, спра­ши­ваю, озна­ча­ет ли это, что я дол­жен поки­нуть сове­ща­ние, и полу­чаю в ответ корот­кое: «Да».

Всё это про­ис­хо­ди­ло пуб­лич­но, в при­сут­ствии око­ло двух десят­ков участ­ни­ков сове­ща­ния. Пове­де­ние гос­по­жи Голо­дец я вос­при­нял как оскор­би­тель­ное — не в лич­ном, конеч­но, плане, ибо лич­ное может воз­ни­кать в про­стран­стве лич­ност­ных отно­ше­ний, како­вых с гос­по­жой Голо­дец у меня быть не может, оно было оскор­би­тель­ным для меня как дирек­то­ра, воз­глав­ля­ю­ще­го кол­лек­тив инсти­ту­та, кото­рый, с точ­ки зре­ния бла­га Рос­сии, на всех весах и по всем кри­те­ри­ям весит и зна­чит боль­ше, чем тыся­чи таких, как Голо­дец. Эти­че­ский аспект, одна­ко, в дан­ном эпи­зо­де не самый глав­ный, и с пра­ви­тель­ствен­ны­ми чинов­ни­ка­ми мы име­ем дело не для того, что­бы учить­ся у них уро­кам при­ли­чия.

Эпи­зод этот явля­ет­ся пока­за­тель­ным с точ­ки зре­ния того, како­вым было отно­ше­ние к инсти­ту­ту на про­тя­же­нии послед­них семи лет, когда был постав­лен вопрос о его пере­ме­ще­нии из зани­ма­е­мых им с момен­та осно­ва­ния поме­ще­ний, — ни на одном эта­пе тех, кто при­ни­мал реше­ние, не инте­ре­со­ва­ли ни инте­ре­сы инсти­ту­та, ни его мне­ние. Мож­но гово­рить толь­ко о сте­пе­ни пре­не­бре­жи­тель­но­го отно­ше­ния. Осо­бен­но вопи­ю­щим и гру­бым оно ста­ло, когда за это взя­лась гос­по­жа Голо­дец.

Вот и весь эпи­зод. О нем я счел необ­хо­ди­мым про­ин­фор­ми­ро­вать Пре­зи­ден­та РФ и напра­вил пись­мо на его имя.

Что каса­ет­ся само­го вопро­са о пере­ме­ще­нии инсти­ту­та, о поло­же­нии на сего­дняш­ний день и бли­жай­ших пер­спек­ти­вах, об этом было доло­же­но на засе­да­нии Уче­но­го сове­та 9 апре­ля и, наде­юсь, руко­во­ди­те­ли науч­ных под­раз­де­ле­ний уже про­ин­фор­ми­ро­ва­ли вас.

В двух сло­вах, ситу­а­ция тако­ва: сей­час завер­ша­ют­ся юри­ди­че­ские и начи­на­ют созда­вать­ся фак­ти­че­ские (преж­де все­го ремонт) пред­по­сыл­ки для пере­ме­ще­ния в зда­ние по ул. Гон­чар­ная, д. 12, стр. 1. Пока речь идет о пло­ща­ди в 2500 м2, кото­рая в два раза мень­ше, чем нам необ­хо­ди­мо. Мы исхо­дим из того, что ФАНО, кото­рое актив­но и по-дело­во­му зани­ма­ет­ся этим вопро­сом, высво­бо­дит в бли­жай­шее вре­мя для нас еще как мини­мум 1000–1500 м2. Мы соста­ви­ли рабо­чий гра­фик пере­ез­да, кото­рый, с уче­том свое­вре­мен­но­го выпол­не­ния соот­вет­ству­ю­щих усло­вий дру­ги­ми субъ­ек­та­ми дан­но­го про­цес­са, пред­по­ла­га­ет завер­ше­ние пере­ме­ще­ния к 30 сен­тяб­ря это­го года. Пере­ме­ще­ние науч­ных под­раз­де­ле­ний нач­нет­ся не рань­ше сен­тяб­ря меся­ца и пла­ни­ру­ет­ся имен­но на сен­тябрь.

Дирек­тор Инсти­ту­та фило­со­фии РАН А. А. Гусей­нов
http://iph.ras.ru/31_03_2015.htm

Ком­мен­та­рий М.Г.:

Я был на той самой кон­фе­рен­ции, с кото­рой его сорва­лиВот чего я не пони­маю, поче­му он не ска­зал: «Зато у меня есть вопро­сы».

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
24 Цепочка комментария
85 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
20 Авторы комментариев
Юрий ПироговФридрих Н.БорисЛ.Л.Гошкапипеткин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Святослав
Участник
Святослав

Вот чего я не пони­маю, поче­му он не ска­зал: «Зато у меня есть вопро­сы».

Миха­ил Сер­ге­е­вич, веро­ят­но пото­му, что вряд ли у кого-то оста­лась надеж­да полу­чить на них вра­зу­ми­тель­ные отве­ты. По край­ней мере в опи­сан­ных обсто­я­тель­ствах.

Пипеткин
Пипеткин

Думаю, он внут­ри сво­е­го инсти­ту­та с сотруд­ни­ка­ми ведет себя так­же, как Голо­дец с ним. Вот и не стал зада­вать вопро­сов, чтоб не поте­рять эту воз­мож­ность. А про­сто насту­чал Пути­ну)))

Ольга
Ольга

Граж­да­нин Пипет­кин, по-види­мо­му, явля­ет­ся трол­лем и полу­чит аж 20 руб­лей за свой текст (по извест­ным нор­мам таких «тек­стов» они долж­ны писать сто в день. Поэто­му отве­чать на эту ерун­ду и хам­ство смыс­ла нет. Но для довер­чи­вых и сомне­ва­ю­щих­ся ска­жу, что во все Инсти­ту­те вы не най­де­те ни одно­го чело­ве­ка, с кото­рым наш дирек­тор общал­ся бы неува­жи­тель­но. А вот у МС я бы спро­си­ла, а что же вы, там сидев­шие, не вста­ли все и не вышли вме­сте с Гусей­но­вым, а про­дол­жа­ли выслу­ши­вать хам­ство далее? А оно про­дол­жа­лось, насколь­ко мне досто­вер­но извест­но. И после это­го Вы счи­та­е­те воз­мож­ным кри­ти­ко­вать и давать сове­ты?! Обо­ро­ти­тесь на себя, пре­одо­ле­вай­те свой страх, свое холуй­ство! Неси­те ответ­ствен­ность за себя!

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Из репли­ки вооб­ще-то сле­ду­ет, что М.Г. как раз остал­ся на той кон­фе­рен­ции, отку­да сорва­ли дирек­то­ра, и явно не появ­лял­ся на сове­ща­нии у Голо­дец. Или это не оче­вид­но?

Ольга
Ольга

Даааа! Я не прня­ла и при­но­шу изви­не­ние! Дума­ла, что сло­во кон­фе­рен­ция слу­чай­но воз­ник­ло вме­сто сове­ща­ния. Но это не отме­ня­ет мое­го пол­но­го непри­я­тия таких сове­тов со сто­ро­ны.

gelfand
Редактор
gelfand

Оль­га, если Вы немнож­ко погуг­ли­те, то, наде­юсь, при­зна­е­те за мной пра­во давать в том чис­ле и такие сове­ты.

Ольга
Ольга

Ува­жа­е­мый Миха­ил! Мне не надо гуг­лить, я знаю и глу­бо­ко ува­жаю Вас (хотя и не поня­ла сна­ча­ла, что это Вы). Но зна­е­те, ведь имен­но пото­му Голо­дец так пове­ла себя, что пре­крас­но зна­ла по преды­ду­щим засе­да­ни­ям, что Гусей­нов не будет мол­чать. Ибо он не мол­чал, когда был на дру­гих сове­ща­ни­ях и не смол­чал бы на этом. Гово­рить с ней еще было бес­смыс­лен­но. На сове­ща­нии уже без него она про­дол­жа­ла хамить, напри­мер – пред­ста­ви­те­лю ФАНО. Ника­кие сове­ты, думаю, не мог­ли бы изме­нить это собы­тие как факт))). Очень наде­юсь, что Ваше отно­ше­ние к фило­со­фии и Инсти­ту­ту еще не исчер­па­ло всех пози­тив­ных воз­мож­но­стей)))

Вовян
Вовян

За три неде­ли до инци­ден­та ак.Гусейнов сде­лал доклад «Поче­му не любят фило­со­фию и фило­со­фов?» http://iph.ras.ru/page23439754.htm Про­ци­ти­рую этот доклад: «Вла­сти, вооб­ще любые вла­сти, но преж­де все­го и в осо­бен­но­сти вла­сти поли­ти­че­ские, кото­рые выра­жа­ют волю обще­ства (соци­у­ма), оли­це­тво­ря­ют инте­ре­сы и бла­го обще­ства, так­же не любят фило­со­фию. Но уже по дру­гой при­чине. Они счи­та­ют её опас­ной, раз­ру­ши­тель­ной для обще­ства, для его внут­рен­не­го спо­кой­ствия и устой­чи­во­сти. Соот­вет­ствен­но опас­ной для них явля­ет­ся и дея­тель­ность фило­со­фов, осо­бен­но в той части, в кото­рой она име­ет сво­им пред­ме­том вопро­сы спра­вед­ли­во­го и достой­но­го жиз­не­устрой­ства. Сим­во­ли­че­ской в этом отно­ше­нии явля­ет­ся судь­ба Сокра­та. Она явля­ет­ся как бы два­жды сим­во­ли­че­ской: ведь Сократ сам есть сим­вол фило­со­фии. В отли­чие от дру­гих мыс­ли­те­лей, кото­рые… Подробнее »

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мый Вовян! Спа­си­бо за ссыл­ку. С непод­дель­ным инте­ре­сом про­чи­тал вос­хи­ти­тель­ное эссе дей­стви­тель­но­го чле­на пока еще не всех сла­вян­ских ака­де­мий быв­ше­го СССР (как это уда­лось его пред­ше­ствен­ни­ку на посту дирек­то­ра ИФ АН СССР и ИФ РАН), кото­рое луч­ше мно­го­том­ной фун­да­мен­таль­ной серии «Философы/​Философия Рос­сии ХХ век» рас­кры­ва­ет состо­я­ние, глу­би­ну и ори­ги­наль­ность совре­мен­ной рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской фило­соф­ской мыс­ли. Оста­ет­ся, прав­да, неяс­ным: за что и как ее любить? Может быть, ува­жа­е­мая Оль­га тезис­но отве­тит на эти вопро­сы. В свою оче­редь, попы­та­юсь отве­тить на ком­мен­та­рий М.Г.:«Я был на той самой кон­фе­рен­ции, с кото­рой его сорва­ли… Вот чего я не пони­маю, поче­му он не ска­зал: «Зато у меня есть вопро­сы»». Если бы ака­де­мик был скло­нен… Подробнее »

Ольга
Ольга

Какая огром­ная раз­ни­ца меж­ду тек­стом Гусей­но­ва и тре­мя строч­ка­ми Вова­на. Эта раз­ни­ца тек­ста, раз­ни­ца вер­баль­ная и эмо­ци­о­наль­ная, так бро­са­ет­ся в гла­за, что и отве­чать смыс­ла нет. Гусей­нов еще гово­рил о том, поче­му фило­со­фа не любят люди с ули­цы, обы­ва­те­ли и поче­му его не любят спе­ци­а­ли­сты из нефи­ло­соф­ских обла­стей: «Мож­но выде­лить три груп­пы людей, кото­рые не любят фило­со­фов. Это – а) обы­ва­те­ли, люди с ули­цы, про­стые люди, живу­щие сво­и­ми житей­ски­ми забо­та­ми; б) люди вла­сти, кото­рые пред­став­ля­ют обще­ство, соци­ум, гово­рят и дей­ству­ют от их име­ни; в) пред­ста­ви­те­ли дру­гих – нефи­ло­соф­ских – сфер интел­лек­ту­аль­но­го тру­да, те, кого мож­но назвать спе­ци­а­ли­ста­ми. У каж­дой из этих групп суще­ству­ют свои осно­ва­ния не любить фило­со­фов, быть… Подробнее »

Вовян
Вовян

Дирек­тор гос­учре­жде­ния – не «круп­ный бюро­крат»? А кто же он тогда? Сво­бод­ный худож­ник?

Пипеткин
Пипеткин

А в моем инсти­ту­те дирек­тор имен­но так и общается…вот я и поду­мал…

Olga
Olga

Когда чита­ешь ком­мен­ты това­ри­щей, вро­де Пипет­ки­на или Вова­на, охва­ты­ва­ет глу­бо­кий пес­си­мизм ). Хоро­шо, если они все­го лишь на служ­бе и отра­ба­ты­ва­ют выде­лен­ные из гос­бюд­же­та день­ги, было бы гораз­до хуже, если бы эти люди гово­ри­ли «как бы» от себя. Тогда у нас мало шан­сов на достой­ную жизнь. Недав­но наткну­лась на эссе Бон­хеф­фе­ра «О глу­по­сти»: «Глупость—еще более опас­ный враг добра, чем зло­ба. Про­тив зла мож­но про­те­сто­вать, его мож­но раз­об­ла­чить, в край­нем слу­чае его мож­но пре­сечь с помо­щью силы; зло все­гда несет в себе заро­дыш само­раз­ло­же­ния, остав­ляя после себя в чело­ве­ке по край­ней мере непри­ят­ный оса­док. Про­тив глу­по­сти мы без­за­щит­ны».

Вовян
Вовян

Я гово­рю от себя (вклю­чи­те здра­вый смысл – ТрВ слиш­ком «мало­ти­ра­жен», а его чита­те­ли мало­вну­ша­е­мы, поэто­му под­клю­чать сюда ботов никто не будет).

Olga
Olga

Тогда читай­те Д.Бонхеффера и Х.Арендт. Впро­чем, вряд ли пой­дет впрок.

Вовян
Вовян

Точ­но, не пой­дет впрок. Мы уж как-нибудь обой­дем­ся де Мест­ром, Кар­лей­лем, Дани­лев­ским и Леон­тье­вым.

Ольга
Ольга

Сто­ять перед сто­лом, пол­ным яств, и гово­рить: «да мы уж как-нибудь тут сво­и­ми сосис­ка­ми обой­дем­ся» ? Ваше пра­во)))

Вовян
Вовян

Ну лад­но, Дани­лев­ский с Леон­тье­вым – «свои сос­сис­ки» (хотя Дани­лев­ский – один из осно­ва­те­лей циви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­да к исто­рии, пред­те­ча Шпен­гле­ра и Тойн­би), но де Местр и Кар­лейль – вполне «евро­пей­ская кух­ня».

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Сре­ди ком­мен­та­то­ров мно­го спор­щи­ков, и кол­ле­ги зача­стую пыта­ют­ся выис­кать «оль­гин­цев», но если такие и есть, то это еди­нич­ные и недол­гие слу­чаи (и дей­стви­тель­но, вряд ли в этом есть боль­шой смысл…). По край­ней мере, не в дан­ном слу­чае… Вооб­ще, в основ­ном ком­мен­ти­ру­ют дей­стви­тель­но реаль­ные науч­ные сотруд­ни­ки, пусть и инког­ни­то для боль­шин­ства посе­ти­те­лей. Разу­ме­ет­ся, тут при­дет­ся мне пове­рить на сло­во :-)

Ольга
Ольга

Мак­сим, изви­ни­те, что пишу здесь: про­сто ряд «собе­сед­ни­ков» пишут вызы­ва­ю­щие и само­уве­рен­ные тек­сты, лишая меня при этом воз­мож­но­сти отве­та (посла­ния Grizko и Вовя­на)
Поэто­му счи­таю важ­ным ска­зать две вещи: эти пись­ма демон­стри­ру­ют некую озлоб­лен­ность или глу­бо­кое непо­ни­ма­ние фило­со­фии и фило­соф­ство­ва­ния. В свя­зи с этим два момен­та ого­во­рю:
1. Уче­ный может быть фило­со­фом, но толь­ко тогда, когда пере­ста­ет быть уче­ным.
2. Если вы так близ­ко к серд­цу, уму или чему ино­му при­ни­ма­е­те судь­бу рос­сий­ской фило­со­фии – при­хо­ди­те в Инсти­тут, давай­те пого­во­рим, обсу­дим, напря­мую, отбро­сив инфан­лиль­ные трол­лин­го­вые настро­е­ния. При­хо­ди­те. Прав­да, нас пере­се­ля­ют и с сен­тяб­ря путь от мет­ро будет под­лин­нее. Вот так. Завер­шим на этом. Пора.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Поста­ра­юсь пере­дать кол­ле­гам, кото­рые может луч­ше отсле­жи­ва­ют ситу­а­цию…

Борис
Борис

А в чём про­бле­ма, что Вас пере­се­ля­ют?

Святослав
Участник
Святослав

Да-да, уже в заклю­че­нии он (Бон­хёф­фер) это писал. Как раз срез­ка этих его раз­мыш­ле­ний в редак­ции ТрВ сей­час лежит. Прав­да ее дора­ба­ты­вать надо. Но вот види­те как сов­па­ло… Бон­хёф­фер, впро­чем нахо­дит то, что мож­но ей (глу­по­сти) про­ти­во­по­ста­вить. Это то он нам и заве­щал.

ВПоль
ВПоль

В таких слу­ча­ях, что опи­сал Г-н Гусей­нов, гово­рят: «Пол­ный голо­дец!!»
Она уже на раз гово­ри­ла, что отве­тит за все,
Посмотрим(через 3–5 лет), как она отве­тит.…
—-
А теперь о Фило­со­фии.
Фило­со­фия- мать всех наук.
А Нау­ка- это позна­ние, сомне­ние, поиск исти­ны.
Поэто­му Фило­со­фию могут не любить толь­ко те,
кому исти­на, а про­ще- прав­да, не интересна,т.к. не нуж­на.
И тут дело не в про­фес­сии, а в отно­ше­нии к жиз­ни!.

Теперь чуть-чуть самой фило­со­фии.
Мною сказано:«Власть- это нар­ко­тик для мора­ли».
Власть слад­ка, но пор­тит нра­вы.
Поэто­му: отно­си­тесь к ней по фило­соф­ски:
ругай­те, но под­чи­няй­тесь (из веж­ли­во­сти, т.е. при­ну­ди­тель­но)!!!!
Что г-н Гусей­нов и сде­лал!!!

Вовян
Вовян

При­мер­но в одно и тоже вре­мя фило­со­фи­ей зани­ма­лись Маркс, Ниц­ше, Кар­лейль, Спен­сер. Взгля­ды у любой пары из спис­ка прак­ти­че­ски не сов­па­да­ю­щие. А теперь пояс­ни­те, кто из них может пре­тен­до­вать на то, что­бы счи­тать­ся носи­те­лем «исти­ны»?

Ольга
Ольга

Я не совсем поня­ла, кто такие эти «оль­гин­цы». Уж сре­ди защит­ни­ков фило­со­фии и Инсти­ту­та фило­со­фии ботов точ­но нет, нет трол­лей – на это наше госу­дар­ство денег нико­гда бы не выде­ли­ло (Хотя весе­ло пофан­та­зи­ро­вать на эту тему). Теперь о фило­со­фии. Выска­жу свое пони­ма­ние, с кото­рым, ско­рее все­го, не все согла­сят­ся, но кото­рое для меня явля­ет­ся наи­бо­лее убе­ди­тель­ным (а для фило­со­фа это нема­ло – ведь тут нет экс­пе­ри­мен­тов, тео­рем и дока­за­тельств в клас­си­че­ском науч­ном смыс­ле. Но есть рас­суж­де­ние, раз­мыш­ле­ние, а наравне с ним – и про­сто выска­зы­ва­ние мыс­ли, даже в фор­ме про­сто­го утвер­жде­ния, без вся­ко­го обос­но­ва­ния – ведь имен­но так в фило­со­фии суще­ству­ют идеи, напри­мер, Герак­ли­та, Анак­си­манд­ра и мно­гих). Так вот: если согла­сить­ся… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

https://www.google.ru/search?q=ольгинцы
PS Разу­ме­ет­ся, я не гово­рил про защит­ни­ков инсти­ту­та, тут все тоже понят­но, само­оче­вид­но и доволь­но про­зрач­но… хотя… ну, доволь­но спе­ци­фич­ные речи с точ­ки зре­ния, ска­жем, есте­ствен­ни­ков, труд­но порой удер­жи­вать­ся от язви­тель­но­сти :-)

Ольга
Ольга

Аааа! Понят­но)))) при­дет­ся менять имя))))

Ольга
Ольга

Пони­маю)))
Надо ска­зать, что Инсти­ту­ту при­шлось выдер­жать несколь­ко орга­ни­зо­ван­ных, про­пла­чен­ных атак, в том чис­ле и в Интер­не­те. Это нача­лось в 2009. Мы были совсем неопыт­ны, дня­ми и ноча­ми пыта­лись объ­яс­нить людям, что такое фило­со­фия, что дела­ют в Инсти­ту­те и поче­му сохра­нить наше зда­ние так важ­но. Мы не зна­ли таких слов, как тролль или бот. А потом сами эти про­пра­чен­ные полит­тех­но­ло­ги ста­ли хва­стать­ся в сво­их пере­пис­ках удач­но про­ве­ден­ной ком­па­ни­ей ((((

Grizko
Grizko

«Выска­жу свое пони­ма­ние, с кото­рым, ско­рее все­го, не все согла­сят­ся, но кото­рое для меня явля­ет­ся наи­бо­лее убе­ди­тель­ным (а для фило­со­фа это нема­ло — ведь тут нет экс­пе­ри­мен­тов, тео­рем и дока­за­тельств в клас­си­че­ском науч­ном смыс­ле. Но есть рас­суж­де­ние, раз­мыш­ле­ние, а наравне с ним — и про­сто выска­зы­ва­ние мыс­ли, даже в фор­ме про­сто­го утвер­жде­ния, без вся­ко­го обос­но­ва­ния — ведь имен­но так в фило­со­фии суще­ству­ют идеи, напри­мер, Герак­ли­та, Анак­си­манд­ра и мно­гих).» Ува­жа­е­мая Оль­га! Вы это серьез­но? «без вся­ко­го обос­но­ва­ния — ведь имен­но так в фило­со­фии суще­ству­ют идеи, напри­мер, Герак­ли­та, Анак­си­манд­ра и мно­гих». Есть доволь­но про­стой, мож­но даже ска­зать, при­ми­тив­ный учеб­ник, точ­нее посо­бие, по исто­рии фило­со­фии, напи­сан­ное тоже ака­де­ми­ком, но Нор­веж­ской коро­лев­ской ака­де­мии наук Гун­на­ром… Подробнее »

Ольга
Ольга

Не обос­но­ва­ние (хотя и они суще­ству­ют))), но осно­ва­ние в самом мыс­ля­щем име­ет мыш­ле­ние: фило­соф ищет «самое себя» и мир, в кото­ром «самое себя» воз­мож­но – об этом гово­рят внешне совсем раз­ные фило­со­фы: и Герак­лит, и Ари­сто­тель, и Декарт, и Ниц­ше.
Я и не гово­ри­ла, что мыс­ли воз­ни­ка­ют на пустом месте (я даже не знаю, что вооб­ще может воз­ник­нуть на пустом месте – это физи­ки зна­ют луч­ше)))) про­сто в самом мыш­ле­нии чело­век пре­дель­но само­до­ста­то­чен – вот о чем речь. А само­до­ста­точ­но­му нет места в поли­се (это из моей люб­ви к Ари­сто­те­лю))) – вот и фило­со­фа в нем не жалу­ют. Впро­чем, и уче­но­го сей­час не жалу­ют.

Grizko
Grizko

Три­ви­аль­ней­шее наблю­де­ние, если читать не толь­ко Вопро­сы фило­со­фии и пуб­ли­ко­вать­ся не толь­ко в этом жур­на­ле. Совре­мен­ная фило­со­фия вооб­ще-то явля­ет­ся сла­бо свя­зан­ной сово­куп­но­стью раз­лич­ных фило­со­фий (их объ­еди­ня­ет семей­ное сход­ство, ска­зал бы один фило­соф, цити­ру­е­мый ака­де­ми­ком в его фан­та­сти­че­ски баналь­ном эссе). Это фило­со­фия мора­ли, фило­со­фия искус­ства, фило­со­фия обра­зо­ва­ния, фило­со­фия поли­ти­ки, фило­со­фия нау­ки, в кото­рой выде­ля­ют­ся фило­со­фии физи­ки, мате­ма­ти­ки, био­ло­гии и даже фило­со­фии раз­ных соци­аль­ных наук типа фило­со­фии эко­но­ми­ки, фило­со­фии архео­ло­гии, фило­со­фии пси­хо­ло­гии и пр. В каж­дой из них суще­ству­ет мно­го школ и шко­лок, направ­ле­ний и ответв­ле­ний. Поэто­му попыт­ка гово­рить от име­ни всей фило­со­фии и гово­рить на любые темы без осно­ва­тель­ных зна­ний по этим темам, сви­де­тель­ству­ет о пол­ной суве­рен­ной автар­кии шко­лы, к кото­рой при­над­ле­жит гово­ря­щий,… Подробнее »

Ольга
Ольга

Поз­во­лю себе отве­тить, хотя это и бес­цель­но))) Во-пер­вых, уди­ви­тель­но то, что не будучи ни трол­ля­ми, ни бота­ми, неко­то­рые из участ­ни­ков раз­го­во­ра изби­ра­ют такую тональ­ность, кото­рая пре­вра­ща­ет их в трол­лей не за день­ги, а по убеж­де­нию или харак­те­ру, что едва ли луч­ше, чем за день­ги. Я имею в виду в дан­ном слу­чае оскор­би­тель­ный тон и оби­лие оце­нок, как бы нечто про­во­ци­ру­ю­щие. Во-вто­рых, выска­зы­ва­ние о баналь­но­сти упо­мя­ну­то­го тек­ста (на самом деле -докла­да) есть само по себе в выс­шей сте­пе­ни баналь­ное: оно пред­став­ля­ет инте­рес лишь в том и имен­но в том смыс­ле, что явля­ет­ся оче­ред­ной, одной из мно­же­ства иллю­стра­ци­ей имен­но того, о чем гово­рил в докла­де Гусей­нов. Надо ска­зать, что он обыч­но не стре­мит­ся к услож­нен­но­сти тек­ста и речи,… Подробнее »

Grizko
Grizko

Я абсо­лют­но спо­ко­ен. Был бы крайне при­зна­те­лен, если бы ува­жа­е­мая Оль­га при­ве­ла кон­крет­ные эмпи­ри­че­ские под­твер­жде­ния ее утвер­жде­ния о том, что «ста­тьи Гусей­но­ва широ­ко пуб­ли­ку­ют­ся в самых высо­ко­рей­тин­го­вых зару­беж­ных жур­на­лах на мно­гих евро­пей­ских язы­ках». Про­сто ука­жи­те назва­ния ста­тей и в каких жур­на­лах. Авто­ма­ти­че­ски выяс­нит­ся на сколь­ких мно­гих евро­пей­ских язы­ках. Это­го так­же будет доста­точ­но, что­бы я, учи­ты­вая мое «идо­ло­по­клон­ство» перед запад­ной фило­со­фи­ей, снял шля­пу перед ува­жа­е­мой Оль­гой и пока­ял­ся в сво­ем непо­ни­ма­нии и агрес­сив­но­сти. Кста­ти, я был одним из тех немно­гих нерос­сий­ских науч­ни­ков, кото­рые под­дер­жа­ли кол­лек­тив ИФ РАН в его спра­вед­ли­вой борь­бе за зда­ние на Вол­хон­ке. Пол­но­стью согла­сен, что упо­мя­ну­тая началь­ни­ца откро­вен­ная хам­ка. Одна­ко бороть­ся с началь­ствен­ным хам­ством «мол­ча­ни­ем» без­на­деж­ное дело.… Подробнее »

Ольга
Ольга

Вы про­ти­во­ре­чи­те сами себе: ведь Гусей­нов как раз и не смол­чал (в отли­чие от очень мно­гих, кото­рым хамят те же и на том же месте). За под­держ­ку нашей борь­бы за зда­ние – без­услов­ное спа­си­бо. При­слать ссыл­ки? – сде­лаю, но попоз­же, сей­час совсем нет и деся­ти минут. Хотя очень, поверь­те – очень бы хоте­ла, что­бы Вы, отдав пред­по­чте­ние доб­ро­ду­шию , услы­ша­ли бы мои сло­ва, при­ня­ли бы «дру­гость» гума­ни­тар­щи­ков: для нас эти индек­сы, Ско­пу­сы и пр. – ничто, нечто совер­шен­но некри­те­ри­аль­ное, непо­ка­за­тель­ное. Если понять, что фило­ср­фия не об истине, то это тем более ста­но­вит­ся понят­ным. И вто­рое: в свое вре­мя Нобе­лев­скую пре­мию не дали Гус­сер­лю, а дали неко­е­му Эйке­ну,… Подробнее »

Ольга
Ольга

Уточ­ню: в Springer опуб­ли­ко­ва­лась не за день­ги)))

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мая Оль­ша! Пол­но­стью с Вами согла­сен, что “сре­ди уче­ных прак­ти­че­ски нет ни одно­го, кто бы судил о кол­ле­ге не по его иде­ям и откры­ти­ям». Для кон­кре­ти­за­ции это­го утвер­жде­ния, про­сил бы Вас в тезис­ной фор­ме сфор­му­ли­ро­вать ори­ги­наль­ные мыс­ли, идеи, кон­цеп­ции, тео­рии, про­грам­мы, про­ек­ты и про­чие инно­ва­ции, при­над­ле­жа­щие ака­де­ми­ку. (Все-таки он не исто­рик фило­со­фии, где откры­ти­ем счи­та­ет­ся новое про­чте­ние клас­си­ков или вве­де­ние в науч­ный обо­рот ранее неиз­вест­ных их тво­ре­ний. Подоб­ную дея­тель­ность одна Ваша кол­ле­га, прав­да, не ссы­ла­ясь на пер­во­ис­точ­ник, назва­ла диа­ло­гом с мерт­вы­ми. Рабо­та­ет он в обла­сти эти­ки, кото­рая в све­те того, что про­ис­хо­дит в мире, в Рос­сии и вокруг Рос­сии, явля­ет­ся, по мое­му разу­ме­нию, фило­соф­ской нау­кой Number One!) Думаю, что Вам сде­лать это… Подробнее »

Ольга
Ольга

Изви­ни­те, но нет вре­ме­ни сей­час на разъ­яс­не­ния того, что Вы не хоти­те и в силу это­го не може­те услы­шать. Про­стой язык не озна­ча­ет про­сто­ту мыш­ле­ния: Ваши дан­ные уста­рев­шие, но не позо­ря­щие авто­ра. Он пер­вым ввел в рос­сий­скую эти­ку поня­тие Золо­то­го пра­ви­ла (и рань­ше мно­гих запад­ных авто­ров про­ана­ли­зи­ро­вал его, он -автор тео­рии нега­тив­ной эти­ки и мно­го все­го. Почи­тай­те, если инте­рес­но. Если же настро­е­ны враж­деб­но, зай­ми­тесь иным. Вид­но, что Вы живе­те не в Рос­сии – ибо не поня­ли моих слов о пред­ло­же­ни­ях о плат­ных пуб­ли­ка­ци­ях: это целый биз­нес, кото­рый пол­но­стью дис­кре­ди­ти­ру­ет Ваше ува­же­ние к пуб­ли­ка­ци­ям в рей­тин­го­вых жур­на­лах. Зна­е­те, когда Алек­сандр Зино­вьев был вынуж­ден уехать в Мюн­хен, он тут де пере­стал… Подробнее »

Вовян
Вовян

«Он [Гусей­нов] пер­вым ввел в рос­сий­скую эти­ку поня­тие Золо­то­го пра­ви­ла (и рань­ше мно­гих запад­ных авто­ров про­ана­ли­зи­ро­вал его)» Гм, а мне-то каза­лось, что «Оправ­да­ние добра» Соло­вье­ва напи­са­но лет за 40 до рож­де­ния ак.Гусейнова (прав­да, Соло­вьев не исполь­зу­ет тер­мин «золо­тое пра­ви­ло», но ведь пред­мет науч­ных иссле­до­ва­ний – это кон­цеп­ты, а не дено­та­ты): «…разум выво­дит прин­цип или пра­ви­ло отно­ше­ния ко всем дру­гим суще­ствам: посту­пай с дру­ги­ми так, как хочешь, что­бы они посту­па­ли с тобою самим. Общее пра­ви­ло или прин­цип аль­тру­из­ма есте­ствен­но рас­чле­ня­ет­ся на два част­ные. Нача­ло это­го рас­чле­не­ния мож­но видеть уже в основ­ном аль­тру­и­сти­че­ском чув­стве жало­сти. Если я кого-нибудь дей­стви­тель­но жалею, то я, во-пер­вых, не ста­ну сам при­чи­нять ему стра­да­ние… Подробнее »

Вовян
Вовян

«Зна­е­те, когда Алек­сандр Зино­вьев был вынуж­ден уехать в Мюн­хен, он тут де пере­стал кри­ти­ко­вать СССР, но стал кри­ти­ко­вать Запад.»

Зино­вьев был выслан в 1978 г. «Ком­му­низм как реаль­ность» напи­са­на и изда­на уже в эми­гра­ции. И «Запис­ки ноч­но­го сто­ро­жа» (часть «Зия­ю­щих высот») тоже изда­ны в эми­гра­ции. «Гомо сове­ти­кус» (автор­ское сокра­ще­ние «гомо­сос») – тоже эми­грант­ское тво­ре­ние.

«Если фак­ты про­ти­во­ре­чат моей тео­рии, тем хуже для фак­тов» (при­пи­сы­ва­ет­ся Геге­лю)

Ольга
Ольга

Отве­чаю Вова­ну, кото­рый ниже: не за сорок, а за более двух тысяч лет до рож­де­ния Гусей­но­ва фор­му­ли­ро­ва­лось Золо­тое пра­ви­ло в раз­ных рели­ги­ях и куль­ту­рах. И у мыс­ли­те­лей упо­ми­на­лось. А уж у рус­ских фило­со­фов мож­но най­ти абсо­лют­но все – да как-то бестолково.именно от того, что все. И при­ве­ден­ная цита­та о мило­сер­дии и про­чем – мало что добав­ля­ет к фор­му­ли­ров­ке, про­сто пере­ска­зы­ва­ет ее. Но даже если бы он и еще сто сорок авто­ров об жтом гово­ри­ли, есть про­стой факт, что имен­но Гусей­нов ввел Золо­тое пра­ви­ло в рос­сий­скую эти­че­скую мысль в каче­стве раз­вер­ну­то­го поня­тия. Но речь не об этом. Если кому-то хочет­ся обсу­дить тео­ре­ти­че­ские про­бле­мы эти­ки – для это­го есть дру­гие пло­щад­ки. О Зино­вье­ве: на каж­дый факт… Подробнее »

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мая Оль­га! Хотя Вы со мной уже попро­ща­лись, задам несколь­ко рито­ри­че­ских вопро­сов. Как обсто­ят в Вашем окру­же­нии дела с кри­ти­кой и само­кри­ти­кой? Извест­ны ли Вам слу­чаи откры­той нели­це­при­ят­ной НАУЧНОЙ кри­ти­ки рабо­та­ю­щих с Вами мэтров рос­сий­ской фило­со­фии? Веро­ят­но, что отсут­ствие кри­ти­че­ски-дис­кус­си­он­ной атмо­сфе­ры при­ве­ло к забве­нию Вами основ тео­рии аргу­мен­та­ции, кото­рым Вас несо­мнен­но учи­ли на фило­соф­ском (?) факуль­те­те. В поле­ми­ке надо сра­жать­ся про­тив аргу­мен­тов, выдви­га­е­мых оппо­нен­том, а не про­тив его неиз­вест­ных Вам лич­ных недо­стат­ков и досто­инств. Скла­ды­ва­ет­ся стой­кое убеж­де­ние, кото­рое Вы може­те назвать моим субъ­ек­тив­ным и субъ­ек­ти­вист­ским мне­ни­ем, предубеж­де­ни­ем, заблуж­де­ни­ем, непо­ни­ма­ни­ем, зави­стью, нелю­бо­вью, отсут­стви­ем эмпа­тии и ува­же­ния к авто­ри­те­там и т.д. Учи­ты­вая уже схе­ма­ти­че­ски рас­смот­рен­ную исто­рию «Золо­то­го пра­ви­ла», его рецеп­цию в рос­сий­ской фило­со­фии и Ваш ответ… Подробнее »

Пипеткин
Пипеткин

Глу­пость – это такой ум. А вовсе не друг и не враг))
Про­пла­чен­ные, все тут проплаченные…ох, как же надо­е­ло это брен­ча­ние кам­ней в пустой бочке…Ведь даже соб­ствен­но­го нега­зет­но­го сло­ва не могут напи­сать, а кида­ют­ся с обви­не­ни­я­ми, чего-то кричат…Усталость и сон наве­ва­ет все это…

Olga
Olga

Глу­пость – это не такой ум. Это неспо­соб­ность мыс­лить от сво­е­го име­ни и вос­про­из­во­дить кли­ше обы­ден­но­го созна­ния, «ничьи» мне­ния или мне­ния авто­ри­те­тов. А кро­ме того, счи­тать себя все­по­ни­ма­ю­щим и быть само­до­воль­ным от это­го. И все.

Olga
Olga

Во вто­ром пред­ло­же­ние, после «име­ни» не «и», и «а» :)

Пипеткин
Пипеткин

«и все»…Шариков гово­рил «чтоб все»)))
и про глу­пость тоже рас­суж­дал будь здо­ров.
Так что «во вто­ром пред­ло­же­ние, после имени».…может все и пра­виль­но?
Не думаю, что ваш дирек­тор обра­до­вал­ся бы, уви­дев тек­сты его защит­ни­цы)))

Olga
Olga

Да, Вы пра­вы, текст совер­шен­но дурац­кий… Я хоте­ла ска­зать две вещи. Пер­вая. Непра­виль­но при­ни­мать свой част­ный, огра­ни­чен­ный опыт за уни­вер­саль­ный и судить по нему обо всем, что пред­ме­том это­го опы­та не явля­ет­ся. Вы, абсо­лют­но не зная А.А.Гусейнова, поче­му-то утвер­жда­е­те, что он точ­но такой, как Ваш дирек­тор. Навер­ное дума­е­те – все оди­на­ко­вые? Это как если бы я, про­чи­тав ком­мент одно­го Пипет­ки­на, обо всех осталь­ных Пипет­ки­ных суди­ла по Пипет­ки­ну, напи­сав­ше­му такой имен­но ком­мент. Зна­ем мы этих Пипет­ки­ных! Этот пере­нос в логи­ке назы­ва­ет­ся ошиб­кой поспеш­но­го обоб­ще­ния. Но в дан­ном слу­чае это зву­чит слиш­ком воз­вы­шен­но. По суще­ству мы име­ем дело с типич­ной обы­ва­тель­ской логи­кой. Миро­воз­зре­ние очер­че­но соб­ствен­ным ого­ро­дом. Вто­рая.… Подробнее »

Вовян
Вовян

Види­те ли, если неко­е­му началь­ни­ку наха­мит еще боль­ший началь­ник, то обхам­лён­ный обыч­но не рас­ска­зы­ва­ет об этом сво­им под­чи­нен­ным (ну кому захо­чет­ся пред­ста­вать перед под­чи­нен­ны­ми в уни­жен­ном виде?) А если он все-таки рас­ска­зы­ва­ет об этом, то с един­ствен­ной целью – настро­ить сво­их под­чи­нен­ных про­тив боль­шо­го началь­ни­ка. Это и назы­ва­ет­ся «рас­ка­чи­вать лод­ку».

Ольга
Ольга

Чинов­ник в прин­ци­пе не может наха­мить фило­со­фу – осо­бен­но такой чинов­ник. И об этом в пись­ме ска­за­но. Речь в нем не о том, что наха­ми­ла, а о том, что нахо­дит­ся не на сво­ем месте. О махи­на­ци­ях, о спо­со­бе веде­ния госу­дар­ствен­ных дел. А наха­мить может и гар­де­роб­щи­ца и убор­щи­ца: мно­гие из них так и дела­ют, ибо вос­при­ни­ма­ют свой труд как уни­же­ние. А по какой при­чине хамит зам пред пра­ви­тель­ства?

Olga
Olga

Вовян, Вы так ниче­го и не поня­ли.

Гамма Нейтронов
Гамма Нейтронов

да наха­ми­ла и нахамила…успокойтесь..мало ли дура­ков на све­те.
Если из -за каж­до­го хама мы тут ста­тьи целые писать будем, то вре­мя на рабо­ту не хва­тит.
Ясно, что есть чинов­ни­че­ские отно­ше­ния, они не такие, как у науч­ных сотруд­ни­ков. Дирек­тор сам захо­тел быть дирек­то­ром, ну вот и чер­па­ет по пол­ной – рабо­та у него такая. Чего тут воз­му­щать­ся? А что у нас в стране вооб­ще с вос­пи­та­ни­ем пло­хо, так это и детей уже воз­му­ща­ет.

Xeron
Xeron

Очень наде­юсь что с этой тва­рью и тупой ляр­вой голо­дец посту­пят когда-нибудь точ­но так­же -вытрут ноги и выки­нут на свал­ку исто­рии

Вовян
Вовян

А что, Голо­дец уже «выки­ну­ла» ак.Гесейнова «на свал­ку исто­рии»?

Да, кста­ти, гг.модераторы – «тварь» и «тупая ляр­ва» к оскорб­ле­ни­я­ми в рам­ках обсуж­де­ния не счи­та­ют­ся?

Denny
Denny

Olga:24.04.2015 в 17:08 «Дирек­то­ру Инсти­ту­та наха­ми­ла чинов­ни­ца. Ее хам­ство откро­вен­но и оче­вид­но.»

Ольга:24.04.2015 в 19:42 «Чинов­ник в прин­ци­пе не может наха­мить фило­со­фу»

Olga:24.04.2015 в 17:08 «Непра­виль­но при­ни­мать свой част­ный, огра­ни­чен­ный опыт за уни­вер­саль­ный и судить по нему обо всем, что пред­ме­том это­го опы­та не явля­ет­ся. Вы, абсо­лют­но не зная … поче­му-то утвер­жда­е­те, что он точ­но такой… »

Olga:23.04.2015 в 10:48 «Когда чита­ешь ком­мен­ты това­ри­щей, вро­де Пипет­ки­на или Вова­на, охва­ты­ва­ет глу­бо­кий пес­си­мизм ). Хоро­шо, если они все­го лишь на служ­бе и отра­ба­ты­ва­ют выде­лен­ные из гос­бюд­же­та день­ги…»

Я, разу­ме­ет­ся, не соби­ра­юсь при­ни­мать свой част­ный опыт за уни­вер­саль­ный. Но мне пред­став­ля­ет­ся, что тут все оче­вид­но. Хотел бы оши­бить­ся.

Лёня
Лёня

Оче­вид­но – жен­ская логи­ка, бес­смыс­лен­ная и бес­по­щад­ная.)

Ольга
Ольга

Подо­жди­те! Прой­дет ее миг­рень и вы услы­ши­те ее ангель­ски-бес­по­щад­ный голос)))

Denny
Denny

На самом деле то, что выска­зы­ва­ет Оль­га, явля­ет­ся настоль­ко слож­ным, что не толь­ко уче­ные спе­ци­а­ли­сты, но и мно­гие фило­со­фы не поня­ли ее идеи.

Olga
Olga

А когда берут­ся выска­зы­ва­ния двух раз­ных людей и при­пи­сы­ва­ют­ся одно­му чело­ве­ку, кото­ро­го потом обви­ня­ют в само­про­ти­во­ре­чии или уж не знаю в чем – это навер­ное муж­ская логи­ка?
При­над­ле­жа­щие раз­ным людям пер­вое и вто­рое выска­зы­ва­ния про­ти­во­ре­чат друг дру­гу лишь на пер­вый взгляд. Чинов­ник дей­стви­тель­но не может наха­мить фило­со­фу как фило­со­фу – их мыс­ли­тель­ные и лич­ност­ные про­стран­ства не пере­се­ка­ют­ся. А дирек­то­ру Инсти­ту­та как пред­ста­ви­те­лю это­го Инсти­ту­та и в лице дирек­то­ра – всем сотруд­ни­кам Голо­дец наха­ми­ла. Это чинов­ни­чье хам­ство состо­ит не про­сто в оче­вид­но бес­пар­дон­ном поступ­ке, но и в оскор­би­тель­ном отно­ше­нии к Инсти­ту­ту. Оскорб­ле­ние – в пре­не­бре­же­нии к Инсти­ту­ту, в абсо­лют­ном игно­ри­ро­ва­нии пози­ции Инсти­ту­та при реше­нии вопро­сов, кото­рые его каса­ют­ся самым суще­ствен­ным обра­зом.

Ольга
Ольга

Спа­си­бо, Olga! Сей­час, рабо­тая над ста­тьей о лжи, вспом­ни­ла, какие мето­ды исполь­зо­ва­лись и исполь­зу­ют­ся про­тив Инсти­ту­та: и ложь, и хит­ро­сти с доку­мен­та­ми, и сове­ща­ния втайне от Инсти­ту­та. Ложь, как я пони­маю, и сей­час будет задей­ство­ва­на. Если бы все ува­жа­е­мые и поря­доч­ные люди, кото­рые тут обру­ши­лись сво­им ерни­ча­ньем и подоб­ным на фило­со­фию и дирек­то­ра инсти­ту­та, если бы они хоть на секун­ду заду­ма­лись – на чьей сто­роне они объ­ек­тив­но ока­зы­ва­ют­ся (неза­ви­си­мо от чув­ства соб­ствен­ной поря­доч­но­сти), на чью мель­ни­цу объ­ек­тив­но льют воду сво­их эмо­ций и оце­нок, то, как мне кажет­ся, тон наше­го раз­го­во­ра и его тема­ти­ка рез­ко и суще­ствен­но бы изме­ни­лись. А если они дела­ют все это, пони­мая на чьей сто­роне ока­зы­ва­ют­ся – то раз­го­вор дол­жен про­сто пре­кра­тить­ся.

Olga
Olga

Ложь уже задей­ство­ва­на. В пере­да­че «Музей­ные пала­ты» на «Эхе Моск­вы» утром высту­па­ла Лошак, кото­рая ска­за­ла, что про­бле­мы Инсти­ту­та фило­со­фии реше­ны, что зда­ние на Гон­чар­ной – пре­вос­ход­ное и вос­хи­ти­тель­ное, уже отре­мон­ти­ро­ва­но и ника­ко­го кон­флик­та боль­ше нет.

Ольга
Ольга

Пол­ная ложь: зда­ние не вос­хи­ти­тель­ное (в нет поме­ще­ний, доста­точ­ных для пере­дел­ки их в ауди­то­рии для лек­ций и кон­фе­рен­ций, там малень­кие офис­ные камор­ки, низ­кие потол­ки, неве­ро­ят­но узкие кори­до­ры), ремонт если и начал­ся, то толь­ко сей­час, а что начал­ся , я не уве­ре­на. Отдан­ные нам на дан­ные момент пло­ща­ди намно­го мень­ше не толь­ко того, что есть на Вол­хон­ке, но и нехва­та­ю­щие даже при све­де­нии наших потреб­но­стей к мини­му­му). Там, насколь­ко я знаю, есть и еще одна боль­шая ложь – что буд­то музей выби­вал для нас это зда­ние. То, что нас не выки­ды­ва­ют на ули­цу или во вре­мен­ную камор­ку тех­ни­че­ско­го эта­жа (а имен­но это пыта­лись сде­лать) есть заслу­га исклю­чи­тель­но наше­го Дирек­то­ра,… Подробнее »

Olga
Olga

Да-да, Лошак гово­ри­ла и о том, как музей помог най­ти место для Инсти­ту­та )

Ольга
Ольга

Ложь!

пипеткин
пипеткин

у-у-у-у тут уже что ли две Оль­ги???
Нет, это мой мозг не выдер­жит..

Ольга
Ольга

Сла­бый? Так они же на раз­ных язы­ках! Это, кажет­ся, неко­то­ры­ми ценит­ся?!

Denny
Denny

Пола­гаю, всем было бы луч­ше, если бы кто-нибудь взял на себя труд рас­ска­зать ситу­а­цию цели­ком и без исте­рик. Сей­час это выгля­дит стран­но. Чело­ве­ка вызва­ли на неко­то­рое сове­ща­ние. По при­бы­тии было ска­за­но: «Я вас не при­гла­ша­ла, изви­ни­те, что так полу­чи­лось». Для сто­рон­не­го наблю­да­те­ля выгля­дит как бюро­кра­ти­че­ская наклад­ка. Непри­ят­но, но быва­ет. Так в чем про­бле­ма?

Ольга
Ольга

Все ведь совер­шен­но в спо­кой­ном тоне напи­са­но в пись­ме. Нароч­ным при­шло ука­за­ние сроч­но явить­ся, на руки уже на место выда­ли и спи­сок при­гла­шен­ных и повест­ку дня. В спис­ке участ­ни­ков была фами­лия Гусей­но­ва, а в повест­ке дня – вопрос о зда­нии и пере­ме­ще­нии Инсти­ту­та. И далее – реак­ция Голо­дец и диа­лог, опи­сан­ный Гусей­но­вым. Вы гово­ри­те, тех­ни­че­ская наклад­ка. Но Вас не удив­ля­ет жела­ние обсуж­дать вопрос с обя­за­тель­ным отсут­стви­ем пред­ста­ви­те­ля тех, чья судь­ба рас­смат­ри­ва­ет­ся? Я уде не гово­рю о хам­ской фор­ме. Вот и вся исто­рия.

Denny
Denny

«Я вас не при­гла­ша­ла, изви­ни­те, что так полу­чи­лось». Не вижу тут како­го-то хам­ства.

Более того, явно име­ет­ся кон­фликт фило­со­фов с музей­щи­ка­ми. А не про­сто с чинов­ни­ка­ми. Или нет? Како­вы на самом деле отно­ше­ния фило­со­фов с музе­ем? Они вза­и­мо­дей­ству­ют? Они спо­соб­ны вме­сте решать вопро­сы?

Денис
Денис

Ува­жа­е­мая Оль­га, мне кажет­ся, что ваш дирек­тор посту­пил очень непра­виль­но, про­сто уйдя и даже не потре­бо­вав пись­мен­но­го обос­но­ва­ния отка­за в недо­пу­ще­нии себя к уча­стию в сове­ща­нии. Груст­но об этом гово­рить, но хам­ство в око­ло­власт­ных кру­гах явля­ет­ся обы­ден­но­стью, и уж кому-кому, но не дирек­то­ру про­сти­тель­но на это хам­ство болез­нен­но реа­ги­ро­вать. Думаю, что ему как раз и надо на хам­ство пле­вать или даже ино­гда хамить в ответ. Он же ДИРЕКТОР, а не чув­стви­тель­ный юно­ша! И его чести, кста­ти, хам­ство чинов­ни­ков никак не угро­жа­ет, угро­жа­ет его чести слив инте­ре­сов кол­лек­ти­ва, кото­рый он пред­став­ля­ет. Я пони­маю, что могу вызвать непри­язнь, так как рас­суж­даю как чело­век, сфор­ми­ро­вав­ший­ся в эпо­ху «дико­го рын­ка» и про­чих гнус­но­стей, к тому же сумев­ший адап­ти­ро­вать­ся… Подробнее »

Ольга
Ольга

Ува­жа­е­мый Денис! Я, как Вы пони­ма­те, знаю ситу­а­цию Инсти­ту­та изнут­ри и могу с абсо­лют­ной уве­рен­но­стью ска­зать, что имен­но уси­ли­я­ми наше­го дирек­то­ра, имен­но бла­го­да­ря его само­от­ла­че и поря­доч­но­сти, инсти­тут не был вышвыр­нут несколь­ко лет назад в нику­да или в совер­шен­но губи­тель­ные усло­вия. Имен­но его муд­ро­стью и уси­ли­я­ми в Инсти­ту­те про­изо­шло неве­ро­ят­ное омо­ло­же­ние сотруд­ни­ков. Жизнь Инсти­ту­та как нико­гда в его исто­рии напол­не­на самы­ми раз­ны­ми собы­ти­я­ми, его атмо­сфе­ра вызы­ва­ет зависть ино­гих дру­гих инсти­ту­тов. Когда мы вме­сте с лирек­то­ром выхо­ди­ли на защи­ту РАН, моло­дые сотруд­ни­ки одно­го из инсти­ту­тов РАН гово­ри­ли нам, что наша ситу­а­ция совер­шен­но иная, нам есть, что отста­и­вать, что защи­щать. Он зна­ет и пони­ма­ет фило­со­фию, как она живет. Для него Инсти­тут –… Подробнее »

Денис
Денис

Ува­жа­е­мая Оль­га, спа­си­бо за ответ! Я как раз не вла­дею ситу­а­ци­ей и выска­зал­ся на осно­ва­нии соб­ствен­ных наблю­де­ний, про­из­во­ди­мых вне систе­мы РАН и даже не в Москве. После про­чте­ния ста­тьи и обсуж­де­ния мне пока­за­лось, что выход­ка с при­гла­ше­ни­ем – бюро­кра­ти­че­ская улов­ка, кото­рая не была вовре­мя рас­по­зна­на, и я сде­лал из это­го пред­по­ло­же­ния о каче­ствах ваше­го руко­во­ди­те­ля. Очень веро­ят­но, что я ошиб­ся. На самом деле искренне желаю Вам и вашим кол­ле­гам сохра­нить инсти­тут.

Ольга
Ольга

Спа­си­бо за под­держ­ку и пони­ма­ние!))) мы будем ста­рать­ся)))

Борис
Борис

Инсти­тут име­ет луч­шие прка­за­те­ли сре­ди гума­ни­тар­ных инсти­ту­тов и не толь­ко.
да дей­стви­тель­но Ваш инсти­тут име­ет один из луч­ших пока­за­те­лей сре­ди гума­ни­тар­ных инсти­ту­тов но не луч­ший, учи­ты­вая что гума­ни­тар­ные инсти­ту­ты у нас име­ют весь­ма сред­ние пока­за­те­ли в целом.

Юрий Пирогов
Юрий Пирогов

Быть поря­доч­ным чело­ве­ком и учё­ным , это боль­шая как гово­рят в Одес­се раз­ни­ца… Зада­ча фило­со­фов пред­ла­гать стра­те­гию раз­ви­тия эко­но­ми­ки, а не пред­ла­гать себя в каче­стве «А мы хоро­шие.» Из за этой хоро­ше­сти циви­ли­за­ция после смер­ти Лени­на поте­ря­ла почти век сво­е­го раз­ви­тия.. Наво­ро­чи­ли горы тру­пов и про­дол­жа­ют мям­лить о себе при­ят­ных палец о палец ниче­го не пред­ло­жив для раз­ви­тия стра­ны – циви­ли­за­ции… О «нау­ке» Но вот какая стать! Зако­нов нет как нет Вза­мен, какая рать!!! Ста­да из ака­де­ми­ков фило­со­фов абстракт­ных! Пре­муд­рень­ких член – коров, про­фес­со­ров, доцен­тов, док­то­ров и кан­ди­да­тов тьма!!! И воз!!! Гото­вая заме­на! И где най­ти такое сред­ство, чтоб раз­гре­сти этот навоз? Вся… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

я было поду­мал, что кому-то нуж­на изна­чаль­ная исто­рия
http://trv-science.ru/2009/11/24/kak-possorilis-filosofy-i-muzejnye-rabotniki/

Ольга
Ольга

И где этот про­ект, где этот Фостер? Нико­го и ниче­го! Толь­ко жаж­да отнять зда­ние – неустра­ни­мая кон­стан­та.

Denny
Denny

Боль­шое спа­си­бо. Ста­но­вит­ся яснее и одно­вре­мен­но слож­нее. Име­ет место дол­го­игра­ю­щий кон­фликт меж­ду фило­со­фа­ми и музей­щи­ка­ми. Я бы тем более поосте­рег­ся одно­знач­но вста­вать на чью-либо сто­ро­ну.

Ольга
Ольга

Если кому-нибудь инте­рес­но, вот исто­рия изгна­ния из дома в раз­но­об­раз­ных доку­мен­тах и пись­мах: http://iph.ras.ru/page50024735.htm

Denny
Denny

Тем более стран­но выгля­дит этот вырван­ный из кон­тек­ста эпи­зод. Вы дей­стви­тель­но дума­е­те, что из все­го про­ис­хо­дя­ще­го науч­ная обще­ствен­ность обя­за­тель­но долж­на была узнать имен­но о дан­ном про­ис­ше­ствии? Это основ­ная про­бле­ма во вза­и­мо­дей­ствии с музей­щи­ка­ми и чинов­ни­ка­ми?

Вы пока­за­ли отры­вок из 135й серии Сан­та-Бар­ба­ры и тре­бу­е­те сочув­ствия к одно­му из геро­ев.

Ольга
Ольга

Изви­ни­те, но не могу согла­сить­ся с Вами: посмот­ри­те, сколь­ко мы пере­жи­ли, сколь­ко обра­ща­лись и в СМИ и в иные места: http://iph.ras.ru/page50024735.htm Про­сто так глу­по устро­е­но наше обще­ство: на мно­гие наши дей­ствия, обра­ще­ния, аргу­мен­та­цию и тп не было вооб­ще ника­кой пуб­лич­ной реак­ции. Пом­ню как в один очень ост­рый момент, когда нас хоте­ли про­сто выки­нуть, я пыта­лась дать мате­ри­ал на один канал теле­ви­де­ния и как они отка­за­ли, не хоте­ли пор­тить отно­ше­ния с каким-то началь­ни­ком. И это при том, что для музея и тогда и сей­час откры­ты луч­шие инфор­ма­ци­он­ные пло­щад­ки. А вот тут обра­тил­ся дирек­тор к сво­е­му кол­лек­ти­ву с пись­мом (он и рань­ше так делал в свя­зи с раз­ны­ми собы­ти­я­ми) и вдруг это мгно­вен­но рас­про­стра­ни­лось, его ата­ку­ют раз­ные изда­ния и про­грам­мы с прось­ба­ми… Подробнее »

Denny
Denny

ИМХО, не сле­ду­ет все валить на обще­ство. Осо­бен­но, если вы хоти­те какой-то обще­ствен­ной под­держ­ки, а не про­сто демон­стри­ру­е­те оче­ред­ной «плач Яро­слав­ны». По мое­му опы­ту, в редак­ции ТРВ сидят вдум­чи­вые и нерав­но­душ­ные к подоб­ным про­бле­мам люди. Их редак­ци­он­ная поли­ти­ка весь­ма отли­ча­ет­ся от госу­дар­ствен­ных СМИ. Да и чита­ют этот ресурс все-таки уче­ные. Они в мас­се более вос­при­им­чи­вы к раци­о­наль­но­му под­хо­ду, чем к эмо­ци­о­наль­но­му.

Пола­гаю, что вполне мож­но было бы раз­ме­стить здесь серьез­ный текст об име­ю­щих­ся про­бле­мах.

Ну а если Вы дей­стви­тель­но тако­го мне­ния об обще­стве, то воз­даст­ся Вам по Вашей вере…

Юрий Пирогов
Юрий Пирогов

А с чего это Вы дума­е­те, что «кому то долж­на быть ока­за­на под­держ­ка»?. Ока­зать под­держ­ку умной идее, а они по зна­че­нию очень раз­ные (От мало­зна­ча­щих до тео­рии Марк­са..) это зна­чит ока­зать под­держ­ку: себе, обще­ству, стране!!!

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мая Оль­га! Мож­но ли Ваши, как мне кажет­ся, абсо­лют­но пра­виль­ные и в этом смыс­ле золо­тые сло­ва об «обще­стве(((( оно не хочет думать, оно хочет зре­лищ, скан­да­лов и т.п. Сего­дня шумят, зав­тра забу­дут» экс­тра­по­ли­ро­вать не толь­ко на нау­ку, но и на дру­гие реа­лии?

Денис
Денис

Вот как раз для сто­рон­не­го наблю­да­те­ля выгля­дит это как бюро­кра­ти­че­ская хит­рость – в жур­на­ле исхо­дя­щих пись­мо заре­ги­стри­ро­ва­но, дока­за­тель­ство того, что дирек­тор был уве­дом­лен о сове­ща­нии, име­ет­ся, а явить­ся он «не соиз­во­лил». В сле­ду­ю­щий раз, когда его поста­вят перед фак­том отъ­ё­ма иму­ще­ства или чего-нибудь в этом роде, ему же еще и напом­нят, что в сове­ща­нии, где это обсуж­да­лось, он не участ­во­вал, хотя был при­гла­шен. Так что репли­ка М.Г. весь­ма умест­на. Дей­ствуя таким обра­зом, мож­но, про­сти­те, лишить­ся всех поли­ме­ров.

vlad1950
vlad1950

согла­сен с Оль­га во всем кро­ме ее суж­де­ний о т пипет­кине что каса­ет­ся т голо­дец как-то исполь­зо­ва­ние про­тив нее ниц­ше и ему подоб­ных мэтров кажет­ся явным пере­бо­ром ибо они этой власт­ной даме думаю попро­сту неве­до­мы ибо она ско­рее все­го бух­гал­тер по обра­зо­ва­нию как и боль­шин­ство в пр-ве т мед­ве­де­ва

Ольга
Ольга

Ответ Denny: я не знаю, чем вызва­но столь явное misunderstanding. Я ведь дала адрес стра­ни­цы наше­го сай­та, мно­гие достой­ные ресур­сы пуб­ли­ко­ва­ли наши вполне серьез­ные мате­ри­а­лы и с фак­та­ми и с эмо­ци­я­ми, кото­рые понят­ны. Спа­си­бо и Тро­иц­ко­му вари­ан­ту, насколь­ко я пом­ню, здесь нас тоже под­дер­жа­ли одни­ми из пер­вых. Но Анто­но­ва высту­па­ла по веду­щим кана­лам, пуб­ли­ко­ва­лась в Изве­сти­ях. Вы гово­ри­те о том, что ТрВ чита­ют уче­ные. Конеч­но, это хоро­шо. Но если Вы посмот­ри­те на ком­мен­та­рии, то бла­го­ду­шие может и ослаб­нуть. Ну, а уж по вере или не по вере и тп – оставь­те эти аргу­мен­ты для бабу­шек. Я думаю, что мы тоже есть обще­ство. Не на обла­ках сидим. Но то, что обще­ство в целом оста­лось… Подробнее »

Denny
Denny

Да, непо­ни­ма­ние нали­цо. И исхо­дит оно из педа­ли­ру­е­мой Вами «осо­бо­сти» фило­со­фов. «Ну а уж фило­со­фов уще­мить — так это свя­тое дело уж как 2400 лет.» Вот это акку­рат и есть «плач Яро­слав­ны». А уче­ные в силу про­фес­сии люди скеп­тич­ные и кри­тич­ные. И подоб­ные «аргу­мен­ты» у меня и у мно­гих дру­гих вызы­ва­ют реак­цию ско­рее нега­тив­ную. Попро­буй­те отве­тить на про­стой вопрос: Вы чего хоте­ли? Попла­кать­ся о том, какие вы несчаст­нень­кие и как вас оби­жа­ет злая чинов­ни­ца? Или убе­дить чита­те­лей-уче­ных в сво­ей право­те? В послед­нем слу­чае надо-таки дать нам воз­мож­ность разо­брать­ся в ситу­а­ции. Ваш сайт такой воз­мож­но­сти не дает. Мате­ри­а­лы там отры­воч­ные и толь­ко с одной сто­ро­ны. Часть ссы­лок про­сто не рабо­та­ет. Из содер­жи­мо­го сай­те мож­но толь­ко уста­но­вить, что кон­фликт… Подробнее »

Ольга
Ольга

Спа­си­бо Вам за жела­ние разо­брать­ся, хотя ино­гда оно ока­зы­ва­ет­ся чем-то иным. В чем Вы хоти­те разо­брать­ся? В том, что Инсти­тут фило­со­фии высе­ля­ют из зда­ния, в кото­ром он жил 80 лет, ради созда­ния музей­но-кафей­но-про­че­го про­стран­ства в самом цен­тре? В том, как вопрос об этом высе­ле­нии решал­ся с мак­си­маль­ной изо­ля­ци­ей Инсти­ту­та от это­го реше­ния? Или в том, как реше­ние об уни­что­же­нии РАН при­ни­ма­лось втайне от Ака­де­мии и ее Пре­зи­ди­у­ма? В любом слу­чае, спа­си­бо за инте­рес и нерав­но­ду­шие. Пой­ду читать лек­цию)))

Denny
Denny

Я пола­гаю, что жела­ние разо­брать­ся (в одном из смыс­лов сло­ва) совер­шен­но есте­ствен­но для уче­но­го. Без это­го (лич­но для меня) вооб­ще невоз­мож­но встать на чью-либо сто­ро­ну в спор­ном вопро­се.

Фокус в том, что пози­ции РАН и дирек­тор­ско­го кор­пу­са дале­ко не все­гда… без­упреч­ны. И мно­гие не без осно­ва­ний вос­при­ни­ма­ют их как тех же чинов­ни­ков, толь­ко с лам­па­са­ми дру­го­го цве­та.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Denny: 27.04.2015 в 13:02 «Я пола­гаю, что жела­ние разо­брать­ся (в одном из смыс­лов сло­ва) совер­шен­но есте­ствен­но для уче­но­го. Без это­го (лич­но для меня) вооб­ще невоз­мож­но встать на чью-либо сто­ро­ну в спор­ном вопро­се». Пол­но­стью согла­сен. Но быва­ют исклю­че­ния. Напри­мер, в интер­вью с Миха­и­лом Бог­да­но­вым, гене­раль­ным дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­тех­ни­ки и инже­нер­ных изыс­ка­ний в стро­и­тель­стве, глав­ным редак­то­ром жур­на­ла «Инже­нер­ная гео­ло­гия». http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/33298 Под каж­дым сло­вом Миха­и­ла Бог­да­но­ва готов под­пи­сать­ся. Он рас­ска­зы­ва­ет о том, где и на чем у нас стро­ят, а мы в тех же усло­ви­ях «обес­пе­чи­ва­ем» каче­ство воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях на аук­ци­о­нах по гос­за­куп­кам, кото­рые по сво­ей сути явля­ют­ся уза­ко­нен­ной тор­гов­лей чело­ве­че­ски­ми жиз­ня­ми и здо­ро­вьем. Теперь мож­но срав­нить дей­ствия двух дирек­то­ров инсти­ту­тов. А про Голо­дец вооб­ще мож­но… Подробнее »

Denny
Denny

Не понят­но, в чем исклю­че­ние. Если вы в вопро­се РАЗБИРАЕТЕСЬ, то може­те под­пи­сать­ся хоть обе­и­ми рука­ми. Я – нет. ИМХО, это как раз и отли­ча­ет уче­ных от бол­ту­нов. Уче­ный может под­пи­сать­ся толь­ко под тем, в чем раз­би­ра­ет­ся. На этом, соб­ствен­но, и сто­ит репу­та­ция уче­ных.

Опять же, я не зна­ком с рабо­той Голо­дец и с теми вопро­са­ми, кото­рые ей при­хо­дит­ся решать. Насколь­ко я вижу, мно­гие реа­ги­ру­ют на уровне про­стой рефлек­сии. Раз «чинов­ник», зна­чит бяка. Под­ход, достой­ный двор­ни­ков и домо­хо­зя­ек (ИМХО). Если кто-то смо­жет пред­ста­вить реаль­ный раз­бор ее рабо­ты, буду толь­ко рад.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Сове­ща­ние было по вопро­сам, свя­зан­ным с ком­плекс­ной рекон­струк­ци­ей и раз­ви­ти­ем Госу­дар­ствен­но­го музея изоб­ра­зи­тель­ных искусств им. А. С. Пуш­ки­на.
По пер­вой части свя­за­но с хозяй­ствен­ной дея­тель­но­стью. Я счи­таю, что по этой части при­ня­тие реше­ния и под­ход к реа­ли­за­ции был достой­ный двор­ни­ков и домо­хо­зя­ек.
А вот когда дой­дет дело до про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти науч­но­го сооб­ще­ства, то очень похо­же, что оно до поси­не­ния будет искать меха­низм ком­мер­ци­а­ли­за­ции фун­да­мен­таль­ной нау­ки, курам насмех. Может кто-нибудь пред­ста­вит реаль­ный раз­бор дея­тель­но­сти и это­го чинов­ни­ка?
Один такой раз­бор пред­ста­вил Миха­ил Бог­да­нов, опи­сав реаль­ное состо­я­ние в стро­и­тель­ной отрас­ли.

Olga
Olga

Оль­га! Пред­ла­гаю закон­чить это обсуж­де­ние. Тот, кто хочет разо­брать­ся, раз­бе­рет­ся, все мате­ри­а­лы об исто­рии – в откры­том досту­пе и в одном месте – на сай­те Инсти­ту­та. А кто не хочет, тому и объ­яс­нять бес­по­лез­но. Удив­ля­ет в этой ситу­а­ции лишь то, что пре­тен­зии обра­ще­ны имен­но к А.А.Гусейнову. Заме­ча­тель­ное науч­ное сооб­ще­ство у нас, одним сло­вом.
Гусей­но­ва же защи­щать не надо, он в этом абсо­лют­но не нуж­да­ет­ся – ни как дирек­тор, ни как фило­соф.
Оль­га! Кста­ти, я жду ста­тью :)

Denny
Denny

Вот так и про­ис­хо­дит «гор­дая само­изо­ля­ция». Послед­ствия ее печаль­ны как для отдель­ных итсти­ту­тов, так и для нау­ки в целом.

Лёня
Лёня

Поче­му послед­ствия печаль­ны? Дио­ген в боч­ке гор­до само­изо­ли­ро­вал­ся – теперь клас­сик фило­со­фии.

Denny
Denny

Може­те пред­ло­жить это в виде уте­ше­ния инсти­ту­ту фило­со­фии. По боч­ке уж им госу­дар­ство выде­лит.

Лёня
Лёня

Толь­ко не в пре­де­лах МКАД. В Гре­ции – пожа­луй­ста.

пипеткин
пипеткин

не очень понят­на эта борьба…а зачем сотруд­ни­кам нуж­но, чтоб он был в цен­тре?
Это уве­ли­чи­ва­ет про­дук­тив­ность? ВОт чест­ное сло­во не могу понять, зачем науч­но­му инсти­ту­ту быть в цен­тре сто­ли­цы? Вы бы луч­ше вни­ма­ние на зар­пла­ты сотруд­ни­ков обра­ти­ли и за них бы бились. А созда­вать спам в защи­ту рас­по­ло­же­ния инсти­ту­та …кажет­ся непра­виль­ным. Это госу­дар­ствен­ное учре­жде­ние. Вот госу­дар­ство и реша­ет, где ему быть. И не вид­но ни в пер­вом, ни во вто­ром при­бли­же­нии, как это меша­ет рабо­те?

Ольга
Ольга

В цен­тре он дол­жен быть, пото­му что в нем про­хо­дят регу­ляр­ные заня­тия для более чем тыся­чи аспи­ран­тов, пото­му что в нем про­во­дят­ся круп­ные меж­ду­на­род­ные меро­при­я­тия и про­чее и про­чее. Но дело даже не в этом. Это – наш дом. Понят­но вам? Пусть при­дут к вам в дом и ска­жут, что Вы пре­крас­но може­те есть, пло­дить­ся и осу­ществ­лять осталь­ные функ­ции в дру­гом, совсем дру­гом месте. Ну а то, что здесь вы роди­лись, здесь умер­ли ваши пред­ки – это чепу­ха все. У нас госу­дар­ство же глав­ное, и ваши сосе­ди, под­ку­пив­шие мел­ко­го мест­но­го чину­шу. Все. Госу­дар­ство – это не чинов­ни­ки, да будет вам извест­но. Госу­дар­ство – это фило­со­фы, это уче­ные, это люди в каче­стве сво­бод­ных граж­дан. И если… Подробнее »

Борис
Борис

Ни как не меша­ет тем более не за мкад ведь пере­се­ля­ют, то же центр.
Навер­ное слож­но изме­рить про­дук­тив­ность того или ино­го инсти­ту­та с точ­ки зре­ния расходы=(зарплата, содер­жа­ние зда­ния, выго­да от ино­го исполь­зо­ва­ния недви­жи­мо­сти т.д.) с одной сто­ро­ны и доход с дру­гой сто­ро­ны, оче­вид­но что госу­дар­ству с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки выгод­нее даже нанять каж­до­му сотруд­ни­ку води­те­ля с маши­ной, неже­ли содер­жать инсти­тут в самом цен­тре.

Вовян
Вовян

» Госу­дар­ство — это фило­со­фы, это уче­ные, это люди в каче­стве сво­бод­ных граж­дан.»

А меня в шко­ле и уни­вер­си­те­те учи­ли, что «госу­дар­ство — аппа­рат наси­лия в руках гос­под­ству­ю­ще­го клас­са».

пипеткин
пипеткин

ну при чем тут ТрВ))) чита­те­ли могут быть раз­ны­ми. Что же с ними ТрВ может поде­лать? Запре­тить читать чтоль? Или думать?
А аргу­мен­ты ваши смешны…«В цен­тре он дол­жен быть, пото­му что в нем про­хо­дят регу­ляр­ные заня­тия для более чем тыся­чи аспи­ран­тов»
Я еще дол­жен доба­вить, про­кли­на­ю­щих фило­со­фию аспи­ран­тов, вынуж­ден­ных отры­вать­ся от сво­е­го дела, что­бы бред этот сда­вать.
Это они мог­ли делать бы и где-то за МКАД, или вооб­ще не делать.
Что каса­ет­ся того, что госу­дар­ство – это фило­со­фы, уволь­те, такое уже было…именно так вы и ока­за­лись в цен­тре сто­ли­цы. С томи­ка­ми Лени­на и Ста­ли­на туда засе­ли. Ну а теперь про­сят на выход. Что тако­го?

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мый Пипет­кин!
В том, что аспи­ран­ты и буду­щие уче­ные не любят фило­со­фию, вина преж­де все­го фило­со­фов и про­грамм, кото­рые состав­ле­ны так­же фило­со­фа­ми с боль­ши­ми рега­ли­я­ми и бюро­кра­та­ми от обра­зо­ва­ния. Посмот­ри­те, напри­мер, послед­ние запад­ные рабо­ты по фило­со­фии нау­ки (Companions/​Encyclopedias/​Dictionaries on science/​physics/​biology etc) и ощу­ти­те, как гово­рят в Одес­се, раз­ни­цу со сде­лан­ны­ми под одну копир­ку и cодер­жа­щи­ми неуме­рен­ные вос­хва­ле­ния двух-трех пер­со­на­жей рос­сий­ски­ми учеб­ни­ка­ми и посо­би­я­ми для сту­ден­тов и даже аспи­ран­тов.

Денис
Денис

Вот-вот, пол­но­стью под­дер­жи­ваю, важ­на и про­грам­ма, и лич­ность пре­по­да­ва­те­ля. \ŠvejkModeOn Мне напри­мер в уни­вер­си­те­те вез­ло с фило­со­фа­ми. Кан­ди­дат­ский вооб­ще сдал весе­ло – на вопрос о гло­баль­ных про­бле­мах чело­ве­че­ства выдал нечто про­стран­ное в духе идей Т.Мальтуса, а затем пере­шёл к Мао Цзэ­ду­ну и ядер­ной войне с капи­та­ли­сти­че­ским миром. Полу­чи­лось так, что самая глав­ная про­бле­ма чело­ве­че­ства нашла своё реше­ние в тру­дах Вождя. Пони­май как хочешь… Поста­ви­ли 5:) Прав­да, там был ещё серьёз­ный вопрос о Дж. Лок­ке, я его хоро­шо знал. Но это в уни­вер­си­те­те, тут рабо­та­ют в основ­ном при­лич­ные люди, мно­гие из кото­рых обла­да­ют чув­ством юмо­ра. В тех­ни­че­ских-эко­но­ми­че­ских вузах поху­же, ино­гда встре­ча­ет­ся вооб­ще откро­вен­ный трэш (орто­док­саль­ный марк­сизм + опци­он­но рели­гия или ате­изм в фор­ме про­па­ган­ды + взя­точ­ни­че­ство + «синер­ге­ти­ка»).… Подробнее »

Grizko
Grizko

Ува­жа­е­мый Денис! Как я понял, Вы успеш­но сда­ли канд­ми­ни­мум по исто­рии и фило­со­фии нау­ки (по идее, фило­со­фии той нау­ки, в кото­рой Вы рабо­та­е­те). Меня инте­ре­су­ет, что кро­ме ука­зан­ных Вами уни­вер­саль­ных «ком­по­нен­тов» ((орто­док­саль­ный марк­сизм + опци­он­но рели­гия или ате­изм в фор­ме про­па­ган­ды + взя­точ­ни­че­ство + «синер­ге­ти­ка»)) Вам сооб­ща­ли Ваши пре­по­да­ва­те­ли? Мне, кажет­ся, что Вас инфор­ми­ро­ва­ли и о клас­си­че­ской, неклас­си­че­ской и пост­не­клас­си­че­ской нау­ке, об объ­еди­не­нии всех наук в одну. Запа­мя­то­вал ее назва­ние – в этой «нау­ке» речь идет о син­те­зе физи­ки, био­ло­гии, синер­ге­ти­ки, нано-,био- и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. А что еще? Инфор­ми­ро­ва­ли ли Вас о направ­ле­ни­ях в совре­мен­ной запад­ной фило­со­фии нау­ки, пред­став­лен­ных, напри­мер, четырь­мя малень­ки­ми s (Suppes, Suppe, Sneed, Stegmueller) или все огра­ни­чи­лось одним вели­ким С… Подробнее »

Денис
Денис

Ува­жа­е­мый Grizko! В преды­ду­щем тек­сте допу­стил неточ­ность: «поулю­лю­ки­ва­ние» – это я не про Вас…

пипеткин
пипеткин

Так и я за что! Вот имен­но «не любят философию».…и все такое про­чее.
А целе­со­об­раз­ность суще­ство­ва­ния инсти­ту­та тут пыта­ют­ся обос­но­вать как раз сда­чей Экза­ме­нов по ней. Необъ­ек­тив­ным, мало­про­фес­си­о­наль­ным и очень пре­тен­зиоз­ным вме­сте с тем…экзаменаторам из вот это­го само­го инсти­ту­та. Кото­ро­му так надо обя­за­тель­но быть в цен­тре Москвы…зачем-то…

Фридрих Н.
Фридрих Н.

Ясно зачем – фило­со­фай­зе­рам нуж­но кушать и выпенд­ри­вать­ся. Никто их не чита­ет, никто не чув­ству­ет эмпа­тии к столь посред­ствен­ным гомо как-бы сапи­ен­сам.

Юрий Пирогов
Юрий Пирогов

философайзерам.…Современные (Дав­ным – дав­но заста­ре­лые «фило­со­фай­зе­ры» и «эко­но­ми­сты» пере­ста­ли ими быть по той при­чине что они не зна­ют ДЛЯ ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНА фило­со­фия и кто «мама» эко­но­ми­ки. А мето­де позна­ния пред­ло­же­но­го Марк­сом и Лени­ным им по ныне не извест­ны… Под­сказ­ка. ХОЧЕШЬ ИМЕТЬ МАКРО – ИССЛЕДУЙ МИКРО. (Но это уже не для при­дур­ко­ва­той Сов­ко­во – Рос­сий­ской нау­ки…) А не чита­ют пото­му, что кро­ме «Интен­си­фи­ка­ция инно­ва­ци­он­ных про­цес­сов – стра­те­ги­че­ская зада­ча ново­вве­де­ний..» этим око­ло фило­соф­ским при­дур­кам и пред­ло­жить для Кон­сти­ту­ции интен­сив­но­го раз­ви­тия нече­го… «…ГАУу-у-у, почти что сот­ню лет все рыщет свой при­о­ри­тет. И, Эври­ка! Нашел!!! Обра­зо­ва­нье молеб­ном заме­нил Поли­цию в мили­цию, ее опять в поли­цию ука­зом пре­вра­тил…… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: