Преимущества русского народа

Опасные сравнения

Лев Клейн
Лев Клейн

В советское время у нас было непозволительно сравнивать народы по способностям и достижениям: интернационализм требовал уравнивать их. Этот запрет был неким предшественником современной западной политкорректности, имеющей и достоинства, и недостатки. Война развязала языки по отношению к немцам — у них появилась масса природных недостатков, но ненадолго. Зато у русских открылась масса достоинств и преимуществ — и уж это прочно. Ныне в обстановке резко возросших национализмов и ксенофобии стало можно и модно меряться национальными преимуществами и строить на этом идеологию национальных обид и национального возрождения. Поскольку русские составляют подавляющее большинство населения нашей страны, русский национализм, замешенный на русских обидах, здесь наиболее заметен, хотя и это не самый яростный из наличных национализмов. Русские марши — одно из проявлений.

Как мне представляется, ученым воздерживаться от обсуждения преимуществ таких народов, как русский, смешно и глупо, когда сравнения у всех на слуху. Так же как воздерживаться от выявления недостатков. Нужно лишь соблюдать такт и трезвость при обсуждении этих деликатных материй, стараться найти истинные причины различий и их подлинное значение.

Как археолог я мог бы и не вдаваться в разбор причин крупных исторических процессов: наше дело, по-моему, снабжать историков добротными, хорошо проработанными археологическими источниками. Но многие археологи в той или иной мере также историки, кончали исторический факультет, а я еще многие десятилетия занимался и культурной антропологией. Причины и следствия исторических событий и процессов меня занимают до сих пор. В их числе причины одного процесса, явственно выступающего в археологии, — процесса расселения славян и чрезвычайно масштабного распространения русского народа.

Рост ареала

Корни славян, принадлежавшие им культуры остаются для первой половины I тысячелетия н. э. спорными — где-то в Восточной Европе, широко беря, между верховьями Дона и средним течением Дуная и Одера помещалась в это время их прародина. Но с V–VII веков н. э., за два-три века до Киевской Руси, достоверно славянские культуры — памятники пражского типа, корчакского, пеньковского, суковского — известны, выявлены, изучены. Они располагались в лесостепи, протянувшись полосой от Среднего Дуная и Одера до Нижнего Дуная и Среднего Днепра. Юго-восточный язык этой полосы, видимо, уже содержал племена, говорившие в основном на восточнославянских диалектах. Западные и юго-западные племена с тех пор заметно расширили свое обиталище, но восточные славяне совершили потрясающий захват территорий. В течение двух веков они распространились на север до Ледовитого океана, впитав в себя бесчисленное множество финно-угорских народностей — вепсов, водь, мурому, мещеру, чудь, ижору и т.д., также балтские народности (в частности, голядь). На севере они включили в себя пришлых норманнов, от которых, по летописи, получили и название «Русь». Вскоре центр консолидации сдвинулся на юг, к Киеву. Далее пришел черед степных народов, которых славяне Руси частично вытеснили, частично впитали в себя, — печенегов, половцев, торков, берендеев и т.д. Затем, уже под руководством Московского государства началось освоение Сибири с занятием ряда территорий — вплоть до Дальнего Востока. Затем продвижение на Кавказ с вытеснением и подавлением горцев.

Рис. Максима СмагинаВ итоге русский народ занял огромную территорию, как ни один другой народ Европы — по крайней мере до создания Британской и Испанской империй. Численность тоже сильно возросла, хотя во времена Людовика XIV Франция была раза в два многолюднее (королю было откуда брать «большие батальоны»). Но в последующие века Франция лишь удвоила свое население, а Россия возросла более чем десятикратно.

Вопреки

Между тем условия такому преимуществу русского народа отнюдь не благоприятствовали. Ему достались не лучшие в Европе земли с точки зрения хозяйствования. Полезные ископаемые (руда и т.п.), обильные в России, тогда не требовались. А по условиям обитания русские получили на окраине Европы и в Азии земли, наименее удобные для земледелия (по сравнению с остальной Европой). При наличии плодородных черноземов суровая и долгая зима ограничивала рабочий сезон и делала невозможным произрастание ряда урожайных растений. Урожаи как правило были гораздо ниже и беднее по ассортименту. Для получения излишков, нужных для образования верхних классов, требовалось дождаться более развитой техники, чем это было на западе. Поэтому эти земли отставали в развитии. России всё время приходилось рывками преодолевать отставание.

Европа бронзового века и начала железного завалена металлическими мечами. На Русь мечи пришли только в IX веке н. э. Христианизация языческих народов здесь прошла на пять веков позже, чем в Западной и Центральной Европе. Кроме того, окраинное положение было чревато и большей подверженностью нашествиям степняков. Татаро-монгольское нашествие задержало развитие Руси еще на два века минимум. В итоге здесь было очень мало ганзейских городов (Новгород и Псков), и они были убиты, не было Реформации, не было Возрождения, не было революций в XVII–XIX веках.

Почему же русский народ так размножился и так вольготно расселился?

Факторы

На мой взгляд, здесь сказались несколько факторов. Прежде всего проявилось именно окраинное положение. В отличие от других европейских народов, теснящихся на плодородном и благодатном пятачке Европы, русский народ имел своими соседями с севера, юга и востока народности, значительно отставшие в развитии, — охотников и рыболовов с севера (финно-угров) и в Сибири, а также кочевников-скотоводов, не ведущих своего оседлого хозяйства, в степях. Это были народности с немногочисленным населением. Они не могли ни конкурировать со славянами, ни оказать существенное сопротивление.

Вторым фактором, способствовавшим распространению русского народа, была возможность русских женщин рожать и выкармливать большое количество детей. Охотники и собиратели, очень мобильные, не обладали такой регулярностью добывания пищи на большую семью, как оседлые земледельцы-скотоводы, и (из-за своего быта) такой возможностью часто рожать. То же касается кочевников. Тем и другим требуется большое пространство для прокорма (будь то охота или выпас скота). Русские земледельцы-скотоводы постепенно заселяли всё более широкие земли, оттесняя своих отсталых соседей.

Третьим фактором было выработанное русским народом в результате долгого обитания чересполосно с другими народностями умение приспосабливаться к сожительству и ассимилировать другие народности. Это не чуждо и другим европейским народам, но русским приходилось чаще и больше жить рядом с другими в их природной среде. По необходимости они кое-что усваивали из местной культуры и навыков. Но благодаря более развитой и богатой русской культуре, а также большему количеству русских это приводило к обрусению соседей.

Четвертый фактор сложился сначала как черта русского национального характера, потом сказался на государственной организованности русского народа. Дело в том, что хозяйствование в суровом климате приучило русских крестьян выдерживать долгое зимнее выжидание и затем в немногие недели удачной погоды выкладываться полностью, добиваясь успешного, насколько возможно, урожая. Это закладывало в характер непривычность к систематической работе (столь характерной, скажем, для немцев) и готовность к авралу, решающему для всего года. Эту терпеливость и эту готовность к взрывным неимоверным усилиям использовали властители для завоевательных войн, которые расширили ареал русского народа и российского государства.

Результат

Так сложилось территориальное и численное превосходство русского народа над многими соседними. Некоторые националисты считают, что это дает основание для удержания или восстановления имперского величия, что «великороссы» рождены для доминирования над другими народами. Это сомнительно. Я уж не говорю о том, что границы империи сильно ужались, численность населения резко уменьшилась. Сейчас уже и японцев больше, чем нас, и американцев, не говоря уже о Китае. Три фактора из четырех, о которых я говорил, утрачены.

Нет отсталых народностей вокруг нас. Финны и эстонцы живут цивилизованнее нас, всякий, посещающий эти страны, видит это собственными глазами. А корейцы и японцы далеко обогнали нас в автомобилестроении и робототехнике. Китай становится мастерской планеты. Всё больше бедных соседей и родственников выбивается в люди.

Русские женщины больше не будут безостановочно рожать. Они стали работать наравне с мужчинами, они хотят жить и для себя, заниматься творчеством. Словом, они стремятся отныне быть наравне с женщинами Европы (а не Востока). А это значит, что наиболее типичной становится малодетная семья. Да и больших квартир для молодоженов у нас -по крайней мере в ближайшей перспективе — не предвидится. Или я ошибаюсь?

Приспособленность к сожительству с другими народами на глазах сменяется насаждаемой сверху агрессивной ксенофобией и самоизоляцией от всего мира. К сожалению, это оказалось очень заразительно.

А вот четвертый фактор сохранился — неумение систематически работать, терпеливость и готовность иногда к взрывным усилиям. И он по-прежнему используется властителями. Но под влиянием катастрофического воспитания и ситуации в стране неумение систематически работать всё больше перерастает в нежелание заниматься физическим и вообще муторным трудом, жажду получить должность чиновника, офицера или охранника. А терпение когда-то кончается, и тогда взрывное усилие выливается в «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Надеюсь, констатацией этих фактов я никого не обидел. Грандиозные планы, построенные на неверном понимании истории и ложных расчетах, на задействовании исчезнувших факторов, было бы разумно пересмотреть.

Рисунки Максима Смагина

Рис. Максима Смагина

Подписаться
Уведомление о
guest

300 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Дорогой Сергей, Ваша простота меня изумляет. Наверное, наивность определяется возрастом.

“Не прошло и пару лет, как ЛСК наступил «на антинорманисткие» грабли”. – К Вашему сведению, я впервые наступил на них в 1960 году, написав книгу “Спор о варягах”, а в 1965 выступив на известной дискуссии. Всё это было полвека тому назад.

“Два года назад , один из участников обсуждения, припомнил, что в византийской летописи среди посетителей «славян» и прочих , упоминались «русские»…”. – Да что Вы! Византийцы “русских” не упоминали. “Русских” еще просто не было. Кто назывался у византийцев “русами” (“росами”) для ученых комментаторов Константина Багрянородного вопрос решенный – норманны. Почитайте академическое издание.

“Впрочем, украинские историки, всех уже «обскакали»…..Судя по летописным записям арабов, бывших в Булгарии, «русскими» называли себя и «пскопские», и «новгородские» и «суздальские» и прочие, кто «размовлялись» на славянской мове….” – При чем тут украинские историки, непонятно. “Размовлялись” – ну не умеете по-украински, так не беритесь. Записи арабов никаких “скопских” и прочих “русов” не содержат. Судя по всем объективным данным, они описывают викингов, в чем большинство историков согласно.

Кого Вы имеете в виду под “великим «русским» ученым”? Неужто меня? Спасибо за то, что слово “великим” Вы в кавычки не взяли, но это незаслуженный комплимент. А вот то, что “русский” взяли в кавычки – это просто Ваша ошибка. Русским ученым меня зовут везде в мире. Русским я воспринимаю себя сам – русским еврейского происхождения. Кстати, Ваше происхождение мне просто неизвестно. Полагаю, что и Вам тоже. Вот и вся разница в этом плане. В других планах разница, очевидно, есть.

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

“Кто назывался у византийцев «русами» («росами») для ученых комментаторов Константина Багрянородного вопрос решенный — норманны.”

Он решённый для тех, кто хочет чтобы именно так было. Так же как и с арабами, а там где арабы прямо говорят, что русы – это славяне, вы опускаете, т.к. оно не укладывается в “хотелки”.

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

Денни:
“Насколько я помню, «немец» в смысле «немой», не говорящий по русски, применялось исходно ко всем. А уже потом закрепилось за «дойчами». …
Или я что-то путаю?”

– Да, Вы что-то путаете. Нет примеров, когда бы немцами называли ляхов, арабов, татар, валахов и т. д. Только центральноевропейских германцев.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Лев Самуилович…Не понимаю Вашей логики.. Вы сами написали о себе ” Русским ученым меня зовут везде в мире. Русским я воспринимаю себя сам — русским еврейского происхождения” – ВОТ ТАК И СТАНОВЯТСЯ РУССКИМИ….Так что отнесите часть и честь “русского характера” к “самому себе”…Меня Ваши “мысли” наводят на вывод, о “проплаченной в 18 веке норманской теории”…..И отказаться “не можно”- когда ТАКИЕ ЗАЩИТНИКИ, но и принять “как было написано” уже “руки чешутся” “переписать
отдельные выводы на основе “новых данных”…

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Денис:
“Он решённый для тех, кто хочет чтобы именно так было. Так же как и с арабами, а там где арабы прямо говорят, что русы — это славяне…”.

Это вся команда ученых комментаторов, опираясь на достижения мировой науки, фалсифицирует историю по своим хотелкам, а “патриот” Денис, опираясь на кучку маргиналов в науке, читает Константина Багрянородного “как надо”, да и арабов про славян. Ну-ну.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Уважаемый Лев Самуилович…Мне как то “не удобно” спросить Вас о причинах, по которым КОММЕНТАТОРЫ уже “Бог ведает сколько времени” комментируют БИБЛИЮ, ТОЛМУД,КОРАН…..Не имею права на вопрос, хотя хочется спросить – ПОЧЕМУ, НА КАЖДОМ СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ полно “кормящихся” КОММЕНТАТОРОВ…..И почему одни комментаторы не против “пустить кровь” иным комментаторам…..Уважаемый Денис “просто ” назвал источники, из которых следует, что “РОС-РУС” имели эпизодическое упоминание до истории “времён Рюрика” и цивилизация, которую ВЫ назвали “РУССКОЙ” началась как бы “ОДНОМОМЕНТНО”….Вы назвали её составляющие идеи….И основной является “ТЕРПИМОСТЬ К СОСЕДУ…” То, что ВЫТРАВЛИВАЕТСЯ В УКРАИНЕ- “УБЕЙ В СЕБЕ РУССКОГО”…..Поэтому ВЫ и Я – РУССКИЕ….

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Сергею.
“ВОТ ТАК И СТАНОВЯТСЯ РУССКИМИ….”
– Согласен. Так было и так есть. Так стали русскими меря, мещера, голядь и многие другие народы.

“Так что отнесите часть и честь “русского характера” к “самому себе”…”
– Разумеется, это самокритика.

“Меня Ваши “мысли” наводят на вывод, о “проплаченной в 18 веке норманской теории”..” – А вот это уже клевета на почтенных членов российской Академии наук 18-го века. Никаких доказательств у Вас нет. Кто проплатил, когда, где, как? Точно так я могу сделать вывод, что Вас проплатила другая организация – и поставить на ее место любую, какая мне заблагорассудится.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Лев Самуилович….Из троицы “великих историографов России”- творцов “НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ” – Милера, Малера и Шлицера лишь двое знали современный им “российский” язык…..Вот как они работали с “источниками”….?В “переводе ” или “в пересказе”……Или брали им известные “конспекты” ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ из ЕВРОПЫ ? Вы же ЛУЧШЕ МНОГИХ ЗНАЕТЕ – ЧЕГО СТОЯТ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПЕРЕВОДЫ ТЕКСТА….А там ЛЕТОПИСИ на ЗАБЫТЫХ СЛАВЯНСКИХ ДИАЛЕКТАХ….”Точно так я могу сделать вывод, что Вас проплатила другая организация — и поставить на ее место любую, какая мне заблагорассудится.” А это НЕ СЕРЬЁЗНО…..

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Сергею.
…”творцов “НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ” – Милера, Малера и Шлицера” не знаю. Возможно, Вы имеете в виду Миллера, Байера и Шлёцера. Возможно, что двое из них не знали русский разговорный, но ошибок в переводе русских источников у них не замечено. А Вы не знаете русской историографии, даже имен, а беретесь спорить. Стыд и срам.
“ЧЕГО СТОЯТ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПЕРЕВОДЫ ТЕКСТА” – а это здесь причем? Компьютерных переводов тогда не было. А обычные переводы и сейчас лучше.
Насчет “проплаты” Вы пишете: “А это НЕ СЕРЬЁЗНО”. Вот это верно, но еще вернее это относится к Вашим словам.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Лев Самуилович…Разумеется Вы правы – “Миллер, Байер и Шлёцер”….Самое время читающим и думающим набрать “Миллер, Байер и Шлёцер” и просто поинтересоваться КТО ЭТО, КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИМЕЛИ, КАК ПРИШЛИ НА ПОПРИЩЕ ИСТОРИИ, что собственно ВНЕСЛИ В РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ….Почему Миллер “оказался душеприказчиком исторических трудов своего научного оппонента Ломоносова…….” Почему с Миллером связывают “систематическое изъятие и уничтожение исторических документов по истории Руси , ну и о трудах остальных РОССИЙСКИХ АКАДЕМИКОВ…..Самое время ПОУДИВЛЯТЬСЯ НАШЕЙ “ИСТОРИЕИ”.. Возможно и ответы на Вашу статью зазвучат “по другому”….

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Сергей!
Вы не только поразительно невежественны, но кажется, специализировались по распространению клеветы на русских ученых (в данном случае немецкого происхождения). Заслуги названных Вами лиц перед русской наукой чрезвычайно велики. Миллер создал базу для истории Сибири и основания для русского архивоведения. Он был первым ректором Петербургского университета и много кем еще. Байер стоит у основ российского востоковедения (знал многие языки) и разрабатывал устав Российской академии наук. Шлёцер вообще основал в мире источниковедение, разработал его основы. Он разработал методы критики источников и применил их впервые к русским летописям. Вы недостойны даже подметать землю у подножья их памятников.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Лев Самуилович….Я действительно “невежествен”, потому что НЕ ВЕРЮ в характеристику , выданную Вами этим “достойным мужам” по причине “профессиональноЙ”.Их “заслуги” подтверждает лишь “один свидетель”….Вообще то выше, написал слова, что пора “норманскую теорию” как то разбавить хотя бы сведениями, из “википедии”( Просто удобно под рукой лежит) ….Для моего “невежества” занятно наблюдать, как авторы “смотрели на вопрос ” в оценке “источников” по степени личных и политических ПРЕДПОЧТЕНИЙ…..Возьму самый последний год НАШЕЙ С ВАМИ ИСТОРИИ. Вы телевизор не смотрите и не слушаете, а меня интересует погода….Вот есть канал Культура…С утра по этому каналу передают Евроньюс….СВОБОДНЫЙ КАНАЛ ОТ РОССИЙСКОГО ВЛИЯНИЯ….Казалось бы – вещает и вещает….Но вот что интересно…..Ровно год назад канал утверждал, что ПРОРОССИЙСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ КРЫМА – за вхождение в РФ….Год спустя оценки не изменились….Далее о Донбассе. Сперва говорили о РОССИЙСКИХ ВОЙСКАХ на ВОСТОКЕ УКРАИНЕ и агрессии РФ. Затем о “пророссийских ” войсках и “танковых колоннах” из РФ. К февралю 2015 года о “противниках режима Порошенко, поддерживаемых РФ…..”Чем закончится эта ЧЕХАРДА ОЦЕНОК ? Вот так же и к “трудам” господ академиков я лично отношусь “в развитии”….Почему из списка “варягов” были выбраны самые “неудобные” – “норманы”? Только потому что к 18 веку результаты норманских завоеваний в Европе и Британии были лучше изучены и было проще приравнять Варяга Рюрика к “Норманам”,тем самым объяснить всё последующее….Тогда почему, все приводимые цитаты (тупо возьму самый доступный под рукой материал) в статье в “википедии” из византийских и прочих источников скорее указывают, на то, что термин “варяг” возник и развился скорее в Византии как обозначение “наёмников” с севера…..Куда попадали и “норманы и рус и прочие….шведы” К кстати……выше Вы спорили……”варяг” как то незаметно в источниках “перетёк ” в понятие “немец”……Может Мекленбурская “запись” имеет право на признание….И самое занятное, В ВАРЯГАХ в Киеве служил у русского князя некий будущий норвежских король….Так кто у кого учился? Поясните моё “невежество”

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...