Преимущества русского народа

Опасные сравнения

Лев Клейн
Лев Клейн

В советское время у нас было непозволительно сравнивать народы по способностям и достижениям: интернационализм требовал уравнивать их. Этот запрет был неким предшественником современной западной политкорректности, имеющей и достоинства, и недостатки. Война развязала языки по отношению к немцам — у них появилась масса природных недостатков, но ненадолго. Зато у русских открылась масса достоинств и преимуществ — и уж это прочно. Ныне в обстановке резко возросших национализмов и ксенофобии стало можно и модно меряться национальными преимуществами и строить на этом идеологию национальных обид и национального возрождения. Поскольку русские составляют подавляющее большинство населения нашей страны, русский национализм, замешенный на русских обидах, здесь наиболее заметен, хотя и это не самый яростный из наличных национализмов. Русские марши — одно из проявлений.

Как мне представляется, ученым воздерживаться от обсуждения преимуществ таких народов, как русский, смешно и глупо, когда сравнения у всех на слуху. Так же как воздерживаться от выявления недостатков. Нужно лишь соблюдать такт и трезвость при обсуждении этих деликатных материй, стараться найти истинные причины различий и их подлинное значение.

Как археолог я мог бы и не вдаваться в разбор причин крупных исторических процессов: наше дело, по-моему, снабжать историков добротными, хорошо проработанными археологическими источниками. Но многие археологи в той или иной мере также историки, кончали исторический факультет, а я еще многие десятилетия занимался и культурной антропологией. Причины и следствия исторических событий и процессов меня занимают до сих пор. В их числе причины одного процесса, явственно выступающего в археологии, — процесса расселения славян и чрезвычайно масштабного распространения русского народа.

Рост ареала

Корни славян, принадлежавшие им культуры остаются для первой половины I тысячелетия н. э. спорными — где-то в Восточной Европе, широко беря, между верховьями Дона и средним течением Дуная и Одера помещалась в это время их прародина. Но с V–VII веков н. э., за два-три века до Киевской Руси, достоверно славянские культуры — памятники пражского типа, корчакского, пеньковского, суковского — известны, выявлены, изучены. Они располагались в лесостепи, протянувшись полосой от Среднего Дуная и Одера до Нижнего Дуная и Среднего Днепра. Юго-восточный язык этой полосы, видимо, уже содержал племена, говорившие в основном на восточнославянских диалектах. Западные и юго-западные племена с тех пор заметно расширили свое обиталище, но восточные славяне совершили потрясающий захват территорий. В течение двух веков они распространились на север до Ледовитого океана, впитав в себя бесчисленное множество финно-угорских народностей — вепсов, водь, мурому, мещеру, чудь, ижору и т.д., также балтские народности (в частности, голядь). На севере они включили в себя пришлых норманнов, от которых, по летописи, получили и название «Русь». Вскоре центр консолидации сдвинулся на юг, к Киеву. Далее пришел черед степных народов, которых славяне Руси частично вытеснили, частично впитали в себя, — печенегов, половцев, торков, берендеев и т.д. Затем, уже под руководством Московского государства началось освоение Сибири с занятием ряда территорий — вплоть до Дальнего Востока. Затем продвижение на Кавказ с вытеснением и подавлением горцев.

Рис. Максима СмагинаВ итоге русский народ занял огромную территорию, как ни один другой народ Европы — по крайней мере до создания Британской и Испанской империй. Численность тоже сильно возросла, хотя во времена Людовика XIV Франция была раза в два многолюднее (королю было откуда брать «большие батальоны»). Но в последующие века Франция лишь удвоила свое население, а Россия возросла более чем десятикратно.

Вопреки

Между тем условия такому преимуществу русского народа отнюдь не благоприятствовали. Ему достались не лучшие в Европе земли с точки зрения хозяйствования. Полезные ископаемые (руда и т.п.), обильные в России, тогда не требовались. А по условиям обитания русские получили на окраине Европы и в Азии земли, наименее удобные для земледелия (по сравнению с остальной Европой). При наличии плодородных черноземов суровая и долгая зима ограничивала рабочий сезон и делала невозможным произрастание ряда урожайных растений. Урожаи как правило были гораздо ниже и беднее по ассортименту. Для получения излишков, нужных для образования верхних классов, требовалось дождаться более развитой техники, чем это было на западе. Поэтому эти земли отставали в развитии. России всё время приходилось рывками преодолевать отставание.

Европа бронзового века и начала железного завалена металлическими мечами. На Русь мечи пришли только в IX веке н. э. Христианизация языческих народов здесь прошла на пять веков позже, чем в Западной и Центральной Европе. Кроме того, окраинное положение было чревато и большей подверженностью нашествиям степняков. Татаро-монгольское нашествие задержало развитие Руси еще на два века минимум. В итоге здесь было очень мало ганзейских городов (Новгород и Псков), и они были убиты, не было Реформации, не было Возрождения, не было революций в XVII–XIX веках.

Почему же русский народ так размножился и так вольготно расселился?

Факторы

На мой взгляд, здесь сказались несколько факторов. Прежде всего проявилось именно окраинное положение. В отличие от других европейских народов, теснящихся на плодородном и благодатном пятачке Европы, русский народ имел своими соседями с севера, юга и востока народности, значительно отставшие в развитии, — охотников и рыболовов с севера (финно-угров) и в Сибири, а также кочевников-скотоводов, не ведущих своего оседлого хозяйства, в степях. Это были народности с немногочисленным населением. Они не могли ни конкурировать со славянами, ни оказать существенное сопротивление.

Вторым фактором, способствовавшим распространению русского народа, была возможность русских женщин рожать и выкармливать большое количество детей. Охотники и собиратели, очень мобильные, не обладали такой регулярностью добывания пищи на большую семью, как оседлые земледельцы-скотоводы, и (из-за своего быта) такой возможностью часто рожать. То же касается кочевников. Тем и другим требуется большое пространство для прокорма (будь то охота или выпас скота). Русские земледельцы-скотоводы постепенно заселяли всё более широкие земли, оттесняя своих отсталых соседей.

Третьим фактором было выработанное русским народом в результате долгого обитания чересполосно с другими народностями умение приспосабливаться к сожительству и ассимилировать другие народности. Это не чуждо и другим европейским народам, но русским приходилось чаще и больше жить рядом с другими в их природной среде. По необходимости они кое-что усваивали из местной культуры и навыков. Но благодаря более развитой и богатой русской культуре, а также большему количеству русских это приводило к обрусению соседей.

Четвертый фактор сложился сначала как черта русского национального характера, потом сказался на государственной организованности русского народа. Дело в том, что хозяйствование в суровом климате приучило русских крестьян выдерживать долгое зимнее выжидание и затем в немногие недели удачной погоды выкладываться полностью, добиваясь успешного, насколько возможно, урожая. Это закладывало в характер непривычность к систематической работе (столь характерной, скажем, для немцев) и готовность к авралу, решающему для всего года. Эту терпеливость и эту готовность к взрывным неимоверным усилиям использовали властители для завоевательных войн, которые расширили ареал русского народа и российского государства.

Результат

Так сложилось территориальное и численное превосходство русского народа над многими соседними. Некоторые националисты считают, что это дает основание для удержания или восстановления имперского величия, что «великороссы» рождены для доминирования над другими народами. Это сомнительно. Я уж не говорю о том, что границы империи сильно ужались, численность населения резко уменьшилась. Сейчас уже и японцев больше, чем нас, и американцев, не говоря уже о Китае. Три фактора из четырех, о которых я говорил, утрачены.

Нет отсталых народностей вокруг нас. Финны и эстонцы живут цивилизованнее нас, всякий, посещающий эти страны, видит это собственными глазами. А корейцы и японцы далеко обогнали нас в автомобилестроении и робототехнике. Китай становится мастерской планеты. Всё больше бедных соседей и родственников выбивается в люди.

Русские женщины больше не будут безостановочно рожать. Они стали работать наравне с мужчинами, они хотят жить и для себя, заниматься творчеством. Словом, они стремятся отныне быть наравне с женщинами Европы (а не Востока). А это значит, что наиболее типичной становится малодетная семья. Да и больших квартир для молодоженов у нас -по крайней мере в ближайшей перспективе — не предвидится. Или я ошибаюсь?

Приспособленность к сожительству с другими народами на глазах сменяется насаждаемой сверху агрессивной ксенофобией и самоизоляцией от всего мира. К сожалению, это оказалось очень заразительно.

А вот четвертый фактор сохранился — неумение систематически работать, терпеливость и готовность иногда к взрывным усилиям. И он по-прежнему используется властителями. Но под влиянием катастрофического воспитания и ситуации в стране неумение систематически работать всё больше перерастает в нежелание заниматься физическим и вообще муторным трудом, жажду получить должность чиновника, офицера или охранника. А терпение когда-то кончается, и тогда взрывное усилие выливается в «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Надеюсь, констатацией этих фактов я никого не обидел. Грандиозные планы, построенные на неверном понимании истории и ложных расчетах, на задействовании исчезнувших факторов, было бы разумно пересмотреть.

Рисунки Максима Смагина

Рис. Максима Смагина

Подписаться
Уведомление о
guest

300 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Простите, описка: “Но не в том, что он меня обвиняет” надо читать: Но не в том, в чем он меня обвиняет.

Альберт Кочкин
Альберт Кочкин
9 года (лет) назад

Уважаемые собеседники,хотелось бы высказать и своё скромное мнение по наиболее острым вопросам этого обсуждения. Сначала о том, что касается,национальных черт и их характеристик.
Для начала небольшое отступление.Примерно 100 лет назад в России стало выходить многотомное издание “Полное географическое описание нашего Отечества”, под ред.Семёнова-Тян-Шанского(возможно кто-то из Вас знаком с этой книгой).Его выпуск не был закончен. Помешали события 1914-1917 годов.Это было издание Русского Географического общества, то есть вполне академическое.Так вот.Характерной особенностью содержания этих книг, было ознакомление читателей с характерными особенностями различных народов,населявших Россию.Авторы не гнушались иногда резко отрицательным описанием целых народов.Например, при характеристике мещеряков, после перечисления положительных качеств, как бы вскользь говорится, что нравственность их невысока.А тептяри вообще названы “сбродным” народцем.И тогда ЭТО было обычным,нормальным явлением.Никто о ксенофобии не говорил.Может, по-другому, даже среди учёных, никто и не думал?Вот только сейчас мы почему-то считаем, что тогда всё было неплохо, а потом “резко” стало плохо…Странно…

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Альберт Кочкин

Вроде бы Вы образованный человек….А тянет на “открытия велосипеда”….Мне уже 40 лет “помнится” рассказ преподавателя об особенности российского -императорского “набора работников”….Набила оскомину история о том, что “претендентов сажали за стол, и смотрели как ест”….Другая “откровенность” выражалась в том, что НАНИМАТЕЛИ-ПРИКАЗЧИКИ опытным путём ЗНАЛИ ТРУДОВЫЕ СПОСОБНОСТИ КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ОБЛАСТЕЙ, и даже МЕЛКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ….И определяющим была не “национальная принадлежность”, а НЕКИЙ НАБОР КАЧЕСТВ, характерных для населения отдельной территории через РОДОВЫЕ СПОСОБНОСТИ….К примеру из книги Тынянова о кино, вычитал, что в 30-е годы при решении вопроса – где снимать НОВУЮ КОЛХОЗНУЮ ЖИЗНЬ и ЗАХОЛУСТЬЕ, вопрос решился просто….Колхозы снимали на юге Ростовской области – Гигант, а “захолустье” в Пензенской……( правда и сейчас там – захолустье…..Но о национальности “местных” меня не спрашивайте…..Чересполосица, бросается в глаза МЕНТАЛИТЕТ…..Резко выделяются ТАТАРЫ – их ЗАЖИТОЧНОЕ СЕЛО самое большое “национальное” в России….Такого нет даже в Татарстане….Если же говорить о ряде “ИДЕЙ” ЛСК – к примеру о “народоприросте”, то следует отметить что ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ – “ТЕХНИЧЕСКИ” этому способствовала…..Ну если Вы – “образованный”, припомние, как сербы называют взрывной характер прироста населения в Косове….И всё поймёте….

Альберт Кочкин
Альберт Кочкин
9 года (лет) назад

Идём далее.Об этнониме “Русь”.Здесь почему-то никто не говорит о мнении О.Н.Трубачёва,изложенном в работе “К истокам Руси”(http://www.gramota.ru/biblio/research/istoki0/istoki4/)(желающие могут ознакомиться).Не буду пересказывать весь тру, для меня это пока непосильно, а обращу внимание только на одно обстоятельство.Финно-пермские народы называют русских:удмурты – “зуч”, коми – “роч”Эти слова восходят к общепермской форме – “РОЧ”.А распад прапермской общности произошёл в 6-8 вв.Значит, слово Rutsь было заимствовано ими ДО этого времени.А это слово имело длительную предысторию на Юге. И, как уже говорилось в одном из комментариев(а так же по летописи, по Трубачёву),именно на Юге норманны стали сами себя называть “русью”…
P.S.Этот замечательный труд был прочитан мною ещё 10 лет назад.А сейчас я его просто нашёл в сети.

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад
В ответ на:  Альберт Кочкин

Денис,
я не отрицаю, что считаю Русь, о которой говорится в летописи при рассказе о призвании, норманнами. Я отрицаю Ваше утверждение, будто приписываю летописи слова, что “варяги-русь – это шведы”. Надеюсь, я четко сформулировал? Речь не может идти о шведах, коль скоро их еще не было. Да и вообще возможно, что Рюрик происходит из Ютландии, а не Швеции.

В летописи прямо русь норманнами не названа, но есть явные места, из которых это следует. Не будем их тут перечислять, коль скоро это не тема данной дискуссии. Я их рассматривал в тех дискуссиях, которые шли здесь, на страницах ТрВ, по норманнам (показывал еще, что Фомин подставлял в летопись свои слова для вящей убедительности). Разумеется, норманнами я их называю в современном смысле, а не в смысле “урманов” летописи.

Кстати, сегодня в Ленте.ру сообщение об этнической карте, составленной генетиками Британии. Половина ее была завоевана викингами, получив название Данло (область датского права). Вот оказалось, что генетических следов викингов там нет. Это к тому, что слишком, де, мало следов норманнов в России.

Альберт Кочкин
Альберт Кочкин
9 года (лет) назад

Извините,опечатка.Вместо “тру” надо читать “труд”

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Денис:
“Пока что, практически весь мир находится в повальной русофобии, мы же всего лишь обороняемся и наша ксенофобия — это вынужденная мера, то самое взрывное усилие, благодаря которому Россия до сих пор существует”.

Умри, Денис, лучше не скажешь! (Простите, это всего лишь фигура речи). Когда кто-то один обвиняет всех окружающих в том, что все его ненавидят и ему вредят, то что-то абсолютно ненормальное именно с ним, а не со всеми остальными. Это ясно для всех.

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

А. Кочкину.
Наблюдение Трубачева интересно. Однако восходит ли слово к общепермской основе или к общему заимствованию, “подстроенному” под общепермскую основу (так бывает), неясно. Дата распада тоже неясна: 8-й век не исключается. А проникновение норманнов (и уж во всяком случае известий о них) в область пермских языков началось, судя по археологии, очень рано. То есть “пермяки” смело могли узнать термин “русь” из того же источника, что и более западные финны и в те же времена. Только в силу более юго-восточного положения “пермяков” этот термин был перенесен на русских в связи с общей ситуацией – с судьбой термина в Киевской Руси.
Впрочем, если это “подстраивание” заимствованного термина под восходяший к праязыку, то это могло быть и более позднее заимствование – в 9-м веке, прямо из Киевской Руси.

Denny
Denny
9 года (лет) назад

ЛСК:19.03.2015 в 9:51

Здесь уже высказывали вполне резонное мнение, что исходное слово у финно-угров означает просто “чужеземец-враг”. Не помню автора этих комментов, но вроде человек был очень грамотный.

Альберт Кочкин
Альберт Кочкин
9 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Да,Denny,а также “финн”, “лютеранин”,”швед”,”Финляндия”, “Швеция”(см. указанную выше работу Трубачёва, часть 4).

Альберт Кочкин
Альберт Кочкин
9 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

А у саамов(внимание!)- “русский”.

Пипеткин
Пипеткин
9 года (лет) назад

да, да, советское тут много что добавило…в этом смысле правильнее обсуждать советский народ, а не русский))
но нужно отметить, что мы сейчас примерно в советском времени и живем. Риторика чуть поменялась, слова слова…а действительность такая, что у всех зарплата примерно одинакова (кроме “выдающихся”, коих и тогда было немало).
Возможности наши тоже вполне советские…поступки, мысли и дела – все соответствует КПСС)) Главная причина не в нашей русскости, а в том, что эту самую зарплату платят, как и раньше, не за работу, не за произведенный продукт, а за отбывание на рабочем месте в сочетании с лояльностью начальству.
Даже в частных фирмах этот так.
Снова равнораспределение (не считая избранных великих).
Так кто же будет иметь склонность к систематическому труду в этих условиях? Ведь основное время приходится мирно спать в хомуте, и лишь предновогодняя (и прочая к датам) лихорадка на несколько дней освежает наши учреждения.

ЛСК
ЛСК
9 года (лет) назад

Денни.
Известно, что слово “немец” исходно означает просто “немой”, но применяется почему-то только к центрально-европейским германцам. Так и “русь”. Что бы оно ни означало, от каких бы гребцов или не гребцов ни происходило, а применялось у финнов только к шведам (западным соседям) и существовало только в финском ареале вместе с другими словами того же типа, а потом перекочевало в Киевскую Русь. Наверное, применялось иногда и к другим – как “враг”, “нехороший человек”. Так и у нас слова “фашист”, “немец”, “фриц” одно время использовались как ругательства и оскорбления. Всё это не отменяет основных значений.

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Нет Лев Самуилович, слово “немец” у нас было применительно ко всем чужакам, но закрепилось оно в данный момент исключительно за жителями Германии. Например, есть берестяная грамота, где шведы называются немцами и никак иначе.

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

P.S. И ещё, уже доказано, что на Ладоге славяне появились раньше скандинавов. Поэтому, если ruotsi – это то же самое что и наш немец, то первыми ruotsi должны были быть славяне. Но так получилось, что общий для всех чужаков ruotsi закрепилось на шведами, как наш общий для всех чужаков немец закрепился только за германцами.

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

P.S.P.S. Прощу прощения за столько дополнений. Насколько я помню, эту берестяную грамоты, где шведы названы немцами писали жители приграничных земель – карелы, т.е. финно-угры и жаловались, что эти немцы беспокоят грабежами. Могу ошибаться, точно уже не помню.

Denny
Denny
9 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Что-то Вы написали совсем несуразное (ИМХО). Насколько я помню, “немец” в смысле “немой”, не говорящий по русски, применялось исходно ко всем. А уже потом закрепилось за “дойчами”.

Точно так же и “руотси” и его разнообразные производные в финно-угорских диалектах исходно применялось в смысле “чужеземец” ко всяким чужеземцам. А затем в разных народностях закрепилось за конкретными для них чужеземцами, совершенно разными, как многажды показано. Так что никакого “только к шведам” нет и в помине. Привязка к шведам возникает ТОЛЬКО если пытаться вывести руотси из “гребцов”. Но, насколько я понимаю, это весьма слабая гипотеза.

Или я что-то путаю?

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Не прошло и пару лет, как ЛСК наступил “на антинорманисткие ” грабли, как произошло весеннее обострение темы……Два года назад , один из участников обсуждения, припомнил, что в византийской летописи среди посетителей “славян” и прочих , упоминались “русские”….. Хотя официально, термин вошёл в употребление лишь с приглашением Рюрика и его племени….То есть до того, данный “национальный тип” являлся “уникальным”….Следовательно, говорить о “русских” до Рюрика – верх оригинальности…..Впрочем, украинские историки, всех уже “обскакали”…..Судя по летописным записям арабов, бывших в Булгарии, “русскими” называли себя и “пскопские”, и “новгородские” и “суздальские” и прочие, кто “размовлялись” на славянской мове….Исходя из этого, рассуждать о “преимуществах русского народа” – весенняя ШУТКА, великого “русского” учёного

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...