Бумажная пыль в глаза, или Долой бюрократизацию образования

Искандер Ясавеев

Министерство образования и науки России ило на требования преподавателей отменить и дебюрократизировать сферу образования. Об этом статья докт. соц. наук, доцента кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального а Искандера Ясавеева.

Одна из особенностей ситуации в российских ах и х в настоящее — беспрецедентная бюрократизация. Значительная и постоянно растущая часть времени преподавателей и учителей уходит на разработку программ, подготовку отчетов, заполнение всевозможных форм и таблиц. Об этом свидетельствуют опыт коллег и знакомых мне учителей и множество дискуссий в профессиональных сообществах.

Парадоксальность положения дел заключается в том, что одновременно от преподавателей высшей школы руководство университетов и Министерство образования и науки ожидают научных прорывов и роста числа публикаций в высокорейтинговых международных журналах, словно забывая о том, что время — это ограниченный ресурс.

Рис. Ю. Барминовой
Рис. Ю. Барминовой

Возмущает не только объем бюрократической работы, но и — прежде всего — ее бессмысленность. Один из самых возмутительных случаев — требования разработки так называемых УМК, учебно-методических комплексов по дисциплинам.

В эти комплексы должны входить (цитирую в качестве примера распоряжение ректора Казанского федерального университета «Об организации процедуры аккредитации отдельных образовательных программ в 2013/2014 учебном году»):

  • выдержка из государственного образовательного стандарта;
  • рабочая программа дисциплины;
  • конспект лекций, подготовленный лектором;
  • методические рекомендации по самостоятельной работе для студентов;
  • методические указания по выполнению лабораторных работ;
  • методические указания по выполнению рефератов, контрольных, курсовых работ (проектов) по дисциплине;
  • контролирующие материалы по дисциплине (тесты текущего и итогового контроля знаний);
  • экзаменационные вопросы;
  • оригиналы экзаменационных билетов;
  • перечень технических средств программного обеспечения и электронных обучающих материалов;
  • справочные и дополнительные материалы.

С необходимостью разработки кратких рабочих программ дисциплин не спорит никто, они нужны студентам. Но учебно-методические комплексы, объем которых составляет десятки, а то и сотни страниц, бессмысленны и бесполезны. Значительная часть преподавателей, понимая это и находясь в условиях жесточайшего цейтнота, работает над УМК, как говорят управленцы, «по формальному принципу». Таким образом, учебно-методические комплексы — это не более чем бумажная пыль в глаза.

С другой стороны, УМК — это десятки часов каждого преподавателя, тонны бумаги, неисчислимое количество тонера… Впрочем, латентная функция УМК, на которую указывают некоторые управляющие работники в университетах, может заключаться в обеспечении взаимозаменяемости преподавателей.

Абсурдности ситуации добавляет то обстоятельство, что от преподавателей к аккредитации вузов требуют УМК дисциплин, которые преподавались в прошлом и никогда более преподаваться не будут (например, дисциплин в рамках подготовки специалистов, уступившей место бакалавриату).

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием к Министерству образования и науки отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель подписали более двух с половиной тысяч человек из 174 городов, поселков, станиц и сел от Калининграда до Владивостока и от Мурманска до Сочи. Характерно, что совсем недавно петицию стали подписывать преподаватели из Крыма.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в российских вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации.

Ответ на петицию № 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015Некоторое время назад от Министерства образования и науки России был получен официальный ответ на петицию (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах». В нем утверждается, что поскольку в соответствии с новым Федеральным законом «Об образовании» образовательные организации обладают автономией и свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, технологий по реализуемым ими образовательным программам, то вопрос методического обеспечения ныне находится в компетенции самих организаций. Письмо означает, по мнению ряда членов профсоюза «Университетская солидарность», с которым я полностью согласен, что министерство пытается в настоящее время переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве основания для сопротивления в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации — инициирования публичных обсуждений в школах, на кафедрах, факультетах и в ах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем — можно изменить положение дел.

По материалам авторской колонки «Нет требованийнет проблемы» на сайте Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность». Авторчлен центрального совета этой организации.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
27 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Пипеткин
Пипеткин
7 года (лет) назад

Андрей Потапов. Еще раз спрашиваю, почему тогда не написать одну унифицированную программу по предмету? И те, кто желает ее модифицировать под себя пусть и делают это, если смогут добиться существенных изменений (которые не заключаются в перестановке фраз и слов).
Лично я не вижу такой возможности для стандартных курсов алгебры, теорвера, матанализа и прочего прочего…Вы что назовете теоремы иначе? Может замените их на какие-то другие? Что вы дурака валяете, как будто не понимаете о чем идет речь?
Никакой работы «по созданию УМК» не совершает не один разумный человек — вся она сводится к секретарской работе по ежегодному переформатированию одной и той же туфты. Кому и зачем это нужно?!!!
Набор задач вам нужен??? Этож хохотать просто над этим можно.
Так возьмите старенький задачник Демидовича 70-го года и решайте, как все мы делали в вузе! Переиздайте его, если нужно — этож какая экономия денег и времени по стране возникнет. Или вы столь гениальны, что напридумываете целый том задач, да еще и за ночь (как это обычно требуется в вузе).

Андрей Потапов
Андрей Потапов
7 года (лет) назад
В ответ на:  Пипеткин

Уважаемый Пипеткин, я выше писал, что как раз по таким дисциплинам, которые читаются многим направлениям, в вузах и делаются общие УМК. В вузе, где я работаю, на кафедрах математики и физики как раз один УМК на всех, точнее их несколько для нескольких крупных групп направлений (больше десяти в каждой группе). Для всех направлений одни темы занятий, одни контролирующие материалы, одни методички.
Про задачи — не понимаю вашей агрессивной реакции. На практических занятиях я использую как готовые задачи из задачника, так и составленные мною с учетом содержания конкретных тем. Для контрольных работ группой из нескольких преподавателей составляем задания. Да, на это уходит больше 30 минут времени. Но это и есть ответственный подход к занятиям. А вот чтобы уже подготовленные материалы собрать вместе (которые и так должны были быть — хоть чужие, хоть свои) — 30 минут хватит.

Препод ОГУ
7 года (лет) назад

У нас задания для практических занятий и лабораторных работ, презентации, методические пособия, статьи, конспекты лекций и все что полезно студентам никак не поможет в оформлении УМК. Начальство уже не первый год заставляет срочно переоформлять УМК, изменив сведения о материально-технической базе (которой нет в реальности), сведений о литературе (обязательно фиктивных и не имеющих отношения к литературе реально используемой), проводимых часах (как правило фиктивных и не совпадающих с часами в карточке), компетенциях и прочей педагогической лабуде (мы постоянно пересчитываем проценты занятий в интерактивной форме, игровой форме …). Каждый раз мы умк переделываем, чтобы выбросить в мусорку. Какая польза от этого студентам? Только вред.

Александр
Александр
7 года (лет) назад
В ответ на:  Препод ОГУ

в «письмах из деревни» Энгельгард описывает свой опыт работы с чиновничими приказами, он это даже както назвал по особому: все приходящие приказы и распоряжения кладутся в стопочку ожидающих, выдерживаются в ней какойто срок (у него кажись несколько месяцев был), и только выдержавшие принимаются к исполнению. за срок выдержки на большинство приказов приходили их отменяющие или изменяющие. таким способом он наладил свою служду спокойною и бескофликтною. вобщем — читайте Энгельгарда!

Препод ОГУ
7 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Это в рассказах и сказках можно отложить приказ в стопочку отстояться. А в жизни, если к утру не сделаешь, нагоняй получи завкаф и декан, а преподаватель, в лучшем случае, 0.001 ставки в следующем учебном году …

Вообще, складывается впечатление, что «мо», за большую зарплату наняла начальников-управленцев уничтожить все разумное в ВУЗах. Ведь фанаты выживают и работают даже за нищенскую зарплату.

Лиля
Лиля
7 года (лет) назад
В ответ на:  Препод ОГУ

Я в вузе работаю давно. Начинала писать лекции, будучи молодым кандидатам наук, по программам, которые присылали в то время в вузы из министерства просвещения РСФСР (так тогда оно называлось). Эти программы не само министерство разрабатывало, а давало поручения выдающимся учёным и преподавателям. Эти программы до сих пор у меня есть. Они так и остались базой, конечно, вносим дополнения в соответствии с новым, что появляется в науках. Теперь, пишут, что у вузов автономия, пишите, что хотите. Но почему бы не ориентироваться на высокие стандарты, которые предлагают самые уважаемые специалисты, которые остались невостребованными.
Вместо их получаем какую-то лабуду со всеми этими ОК, ПК и проч. Кто только это всё выдумал? Ответ ясен. Сидят в министерстве малокомпетентные специалисты по педагогике (иначе откуда эти ПК), которым надо отрабатывать свои зарплаты и показывать свою значимость. Тем более, каждый год наблюдаем эту свистопляску. Например, взять один из моих предметов. Один год он на 4 курсе длится 2 семестра с экзаменом, в следующий год в 2 раза меньше часов с экзаменом, в следующий год — на 2 курсе с зачётом, а теперь на 4 курс переводится.
При нагрузке доцента в 850 часов и постоянном бумаготворчестве писала по 5 — 6 статей в год с публикациями в зарубежных изданиях и выступлениями на зарубежных конференциях с этой зарплатой в 20 тыс.
Но всё. Достаточно этого рабства и маразма. Увольняюсь.

Александр Литягин
Александр Литягин
7 года (лет) назад
В ответ на:  Препод ОГУ

На это у меня для Вас тоже найдется анекдот — народная мудрость, от инженера из ВНИИРА — они по своему опыту его подправили и расказали. итак: встречаются управляющие менеджеры компанией в ресторане, делятся заботами один говорит — надо както помещения освободить, да народ вроде работает просто так не попреш. друг ему советует — ты требования дисциплины драконовые введи — за опоздание растрел говном из говномета, за перекур в неположеное время штрафуй. через полгода встречаются, тот отчитывается — дисциплиной их закошмарил, много поуходило, но старички пашут. оклады им не повышаю, пермий полишал, все равно работают. друг ему советует — а ты попробуй плату за вход на проходной взимать….

Василиса
Василиса
7 года (лет) назад

у этого древнего анекдота есть продолжение: «А Вы их дустом попробуйте»

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: