Итоги WWII уже пересмотрены?

Владимир Гельман
Владимир Гельман, канд. полит.наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и Университета Хельсинки

В преддверии юбилея окончания Второй мировой войны всё громче звучит пластинка, заведенная российским официозом: «нельзя допустить пересмотра итогов», не дадим опорочить «великий подвиг советского народа» etc. Речь, понятно, идет не столько о пересмотре юридических итогов World War II, сколько о восприятии ее фактических итогов в общественном мнении как в России, так и за ее пределами.

Между тем за пределами России итоги WWII по факту уже пересмотрены — в обозримом будущем, скорее всего, доминирующей в Европе станет (а кое-где уже стала) оценка, прежде разделявшаяся, прямо скажем, далеко не всеми. Согласно ей, в ходе WWII друг с другом воевали развязавшие ее два тоталитарных государства — Германия и СССР, оба представлявшие собой абсолютное зло, одно не лучше другого, и поражение одного из них привело всего лишь к порабощению Восточной Европы другим, державшим долгие годы после окончания войны в страхе весь остальной мир.

Соответственно, сегодняшняя Россия, претендующая на «наследие» СССР и выступающая его продолжением, не более чем последовательница страны-виновницы WWII (которая хоть и понесла тяжелые потери в этой войне, но, в отличие от Германии, не понесла наказания за то, что она сделала по отношению к иным странам — жертвам WWII), а ее сегодняшняя внешняя политика суть не более чем продолжение WWII иными средствами.

То есть фактический знак равенства между СССР, нацистской Германией и сегодняшней Россией. Ну и policy implications тоже понятны: представление о том, что российскую внешнюю политику можно изменить только теми же средствами, что и внешнюю политику Германии в ходе WWII (хотя, возможно, и другими методами).

Профессиональные историки, да и обычные граждане-неспециалисты могут долго дискутировать, насколько такая интерпретация итогов WWII является справедливой и адекватной. Кого-то она покоробит, кто-то возмутится, кто-то согласится, кому-то вообще всё равно. Но, нравится это кому-то или нет, нельзя не обращать внимания на то, что главной причиной пересмотра итогов WWII является сегодняшняя внешняя политика России. А ее оценки за пределами страны, похоже, вряд ли изменятся…

Оригинал публикации: http://grey-dolphin.livejournal.com/745433.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
12 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
Дмитрий СуржикМихаил ЭфроимскийОлегпипеткинНаучник Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Alex
Alex

Ну это, наверное, ещё не окончательные итоги пересмотра, а только промежуточная стадия.

Денис Н.
Денис Н.

Распространенность на Западе мнения про «фактический знак равенства между СССР, нацистской Германией и сегодняшней Россией» вовсе не удивительно. Тамошняя пропаганда работает не хуже отечественной. Другое дело, что задача настоящего ученого — разоблачать подобные идеологические мифы. Автор данной заметки предельно далек от этого.

Сов ОК
Сов ОК

«Автор данной заметки предельно далек от этого.»

Зато автор близок к Европейскому университете в Санкт-Петербурге и Университету Хельсинки, а там, видимо, нужно разделять озвученную им позицию. Иначе придется идти работать в какой-нибудь отечественный заштатный вуз с соответствующей зарплатой.

Григорий
Григорий

Вы сделали серьезное открытые в современной гуманитарной науке, за которую надо дать Нобелевскую премию: выводы учОного-гуманитария зависят от источника финансирования (сарказм) :)

paulkorry
paulkorry

Ну, что же, всегда приятно видеть источник зла вне себя. Хотя вообще-то почти вся континентальная Европы поддерживала Гитлера, активно или пассивно, а англосаксонские страны были союзниками СССР — так кто же был на стороне добра? Для России WWII в виде Великой Отечественной — базовая ценность, объединяющая страну. Если каждый народ России решит для себя, что, раз Сталин был не лучше Гитлера, то и воевать нужно было не «за-Родину-за-Сталина», а за себя, за свою национальную независимость (а Гитлер всем обещал свои национальные государства), и эти идеи станут руководством к действию (а они станут), то подобная свидомость приведет к распаду России и… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Вам видимо надоело отсебятину пороть и постоянно переписывать, в своих корыстных интересах, вот эти слова:
«…Правительство Советского Союза выражает непоколебимую уверенность в том, что наша доблестная армия и флот и смелые соколы советской авиации с честью выполнят долг перед родиной, перед советским народом и нанесут сокрушительный удар по врагу…» (с)

Crohobor
Crohobor

Напомню, что с августа 1939 до 22 июля 1941 СССР был союзником Германии. !7 сентября 39 наша страна добивала польскую армию вместе с Рейхом. До удара в спину поляки сопротивлялись дольше, чем позднее великая держава — Франция. Победу над Польшей союзники отметили совместным парадом в Бресте. Слова, приведенные Ивановым принадлежат человеку, который сделал все, чтобы Мы потерпели поражение 1)Создание в стране самой неэффективной экономики, какую только можно придумать. 2)Уничтожение 40 тысяч офицеров и генералов РККА, включая самых талантливых и авторитетных полководцев (см. Некрич). 3)Деморализовал оставшихся в строю командиров лишив их малейшей инициативы. 4)Когда войны ждали все, он не привел войска… Подробнее »

Научник
Научник

Если кто-то упоминает пакт Молотова-Риббентропа 1939г., но умалчивает про Мюнхенский сговор 1938г., то перед вами обычный русофоб. На момент подписания пакта Молотова-Риббентропа немецкая армия УЖЕ была отмобилизована и пути назад у неё не было. Вопрос был только, насколько далеко фашисты смогут продвинуться на восток. Без пакта Молотова-Риббентропа они бы дошли до самой советской границы, сотни тысяч людей попали бы в нацистские концлагеря.

Олег
Олег

Общее впечатление, что все «мысли», высказанные Crohobor’ом, не от высокого ума. Он (Crohobor) забыл, что Западная Украина не являлась «родным» регионом Польши. Потому там постоянно проявлялась «резня» поляков со стороны украинцев, и «резня» украинцев со стороны поляков. Он (Crohobor) забыл об участии Польши в разделе Чехословакии. Можно еще привести аналогичные аргументы, но, вероятно, и этих достаточно. Crohobor отмечает некоторые «достижения» «человека, который сделал все, чтобы Мы потерпели поражение», которые только подтверждают оценку «мыслей» Crohobor’а. Это потому, что этот «человек» подготовил страну СССР к войне таким образом, что в результате была одержана победа над Германией (при почти нулевых начальных условиях). Такая… Подробнее »

Эмиль
Эмиль

«Главной причиной пересмотра итогов WWII является сегодняшняя внешняя политика России», — я думаю, что начало пересмотру было положено фултоновской речью Черчилля в 1948 г. А санкции — тоже результат сегодняшней политики? Я же полагаю, что США всегда требовали санкций, например, за неправильное отношение к геям. А небывалая ранее концентрация войск на границах РФ — тоже? Я думаю, это началось вскоре после объединения Германии. У этого историка какая-то другая история, чем у меня.

Научник
Научник

Согласен, первые робкие попытки пересмотра были уже в 50е годы. США и их вассалы начали более активно пересматривать итоги Второй Мировой после поражения СССР в холодной войне, ведь историю пишут/переписывают победители. В последние несколько лет этот процесс принял совсем шизофренические формы. Симптоматично заявление Яценюка, что СССР якобы напал на Украину и на Германию:
http://www.youtube.com/watch?v=UP1YzS10ueY
На днях читал на немецком Шпигеле одного якобы-историка, который утверждал, что СССР был даже хуже фашисткой Германии. Приехали.

Владимир
Владимир

Уважаемые участники обсуждения! Призываю Вас к точности приводимых фактов (речь Черчилля — март 1946, а не 1948 г., было репрессировано не 40 тыс. командиров Красной Армии, а примерно 9 тыс.; 40 тыс. было уволено, но если брать высший командный состав, то действительно было репрессировано 85 % его). Во-вторых, надо видеть всю сумму фактов. Сталин и Гитлер, конечно, братья, но двоюродные. Гитлер не мог писать лозунги «Свободной России», а Сталин мог провозглашать общедемократические лозунги (уже в феврале 1942 г.: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, государство германское остаются». Политическое и идеологическое подчинение Восточной Европы все же с научной точки зрения… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

Автора как раз интересуют не факты, а их интерпретация в массовом сознании. И это правильно: социолога и должны интересовать идеи, способные стать движущей силой. Естественно, европейцам приятно считать, что Вторая Мировая была войной плохого Гитлера и Сталина, который еще хуже; при этом остальная Европа и англосаксонские страны, видимо, пребывали в каком-то параллельном мире, и, соответственно, ни при чем. Для России подобные взгляды деструктивны и их навязывание является частью информационной войны.

pipetkin
pipetkin

как не стыдно в приличной газете такое размещать???

Научник
Научник

А Вы ещё не поняли, в чьих руках находится «Троицкий Вариант»? Во время реформы РАН главред Борис Штерн открыто призывал искать защиты на «Радио Свобода», «Голос Америка», гарни.ру и т.д.

pipetkin
pipetkin

афигеть, социолог…тут фашисты какие-то..
Почему не в каске? Где крест? Я не понял….

maximav
maximav

Не понятна сентенция о связи с нынешней политикой рф. По мне, это естественное и очевидное следствие ее — политики — полностью трусливого характера. Тебя бьют, а ты мудрый, не поддаешься, не истерируешь, мистралей-денег не требуешь. Сильный волей. Ну так 20 лет на украине просира*, а теперь внушаешь мысль о «россию не отодвинут от ее интересов». Когда глаза разуют, что ввп по природе и от рождения трусливый чиновник — лишь бы чего не вышло. Сидит и ждет когда мимо проплывет труп врага (мудрое китайское)? Ну-ну ждемс. Даже когда — малосомнительно — по Харьковом будут про стоять, лавровы будут твердить, что надо… Подробнее »

zavLab
zavLab

Касательно Украины. Ученые принадлежат к сообществу или, можно назвать так, прослойке общества называемое интеллигенцией. В функциональном смысле интеллигенция обладает способностью к широкому спектру мыслительной деятельности. В социальном значении слово интеллигенция стало использоваться в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления. Если так, то ученые всегда должны критически относится к происходящему в своем государстве и во всем мире. Именно критически, а не заниматься критиканством. В итоге это и приводит к прогрессу – основной задачи деятельности ученых. Всеобщий одобрямс, поддержка лидера государства в диапазоне 80% – 90% жителей, мы уже проходили. Это фашистская Германия, это СССР, Северная Корея. У таких стран… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

>БГ как-то сказал, что эта война закончится, когда люди выключат телевизор.

И йогой займутся…

Пипеткин
Пипеткин

хендехох! Гитлер капут! Оччень бы автору касочка подошла и шмайсерок такой черенький)))

пипеткин
пипеткин

«критически относится» интеллигенция должна в первую очередь к себе.
Это правильное определение интеллигенции..или его часть.
А поддерживать фашизм на Украине — для этого много ума не надо.
БГ ему сказал…
Мики Маусов вам и сникерсов побольше…в День Победы.
zavLab ….

paulkorry
paulkorry

Примечательно, однако, что БГ регулярно повторяет (в обращении рокинрольщиков, в интервью Севе Новгородцеву для ВВС), что не видит особой разницы между Россией и Украиной (Ваша страна, наша страна — все равно одна страна. Мы один народ…), русскими и украинцами (Никогда в жизни не видел ни одного свидетельства того, что они другие. Даже когда они пытались говорить по-украински…). Не знаю, отдает ли он себе отчет, что для свидомых такие слова — аццкий йад. Может быть, нет, может быть, да.

Олег
Олег

главной причиной пересмотра итогов WWII является сегодняшняя внешняя политика России
————————————————————————-
Очень интересная мысль. Стоило бы подробнее перечислить направления внешней политики России, которые приводят к пересмотру итогов войны. И отметить , почему эти направления внешней политики России не вызывали ранее подобного желания.

Михаил Эфроимский
Михаил Эфроимский

Владимир Гельман подкидывает нам мысль, будто события сегодняшние важны для интерпретации событий семидесятилетней давности. Это звучит как индульгенция для напёрсточников от истории.

На самом деле, извращение истории Второй Мировой Войны началось давно. И, увы, не только на Западе.

Очень грустно, что Троицкий Вариант решился такое опубликовать. Всё-таки это академическая газета.

Дмитрий Суржик
Дмитрий Суржик

Необыкновенно поверхностная статья, написанная на смешении языков. Это осознанная ошибка и мнение редакции?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: