Лицо российской науки

Фото с юбилейной презентации, подготовленной сотрудниками ИЯИ

Фото с юби­лей­ной пре­зен­та­ции, под­го­тов­лен­ной сотруд­ни­ка­ми ИЯИ

На днях испол­ни­лось 60 лет Вале­рию Руба­ко­ву. Пожа­луй, самый выра­зи­тель­ный ком­мен­та­рий в «Фейс­бу­ке» по это­му пово­ду: «Хоро­шо, что все­го 60!» Поче­му я выде­ляю имен­но этот ком­мен­та­рий, ска­жу в кон­це, а пока немно­го общей инфор­ма­ции.

Вале­рий Ана­то­лье­вич Руба­ков — физик, ака­де­мик РАН, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН, зав. кафед­рой физ­фа­ка МГУ, сек­ре­тарь Сек­ции ядер­ной физи­ки РАН. Область инте­ре­сов — физи­ка частиц, тео­рия поля, кос­мо­ло­гия.

Наи­бо­лее извест­ные резуль­та­ты свя­за­ны с про­цес­са­ми, нару­ша­ю­щи­ми бари­он­ное чис­ло (в том чис­ле эффект Руба­ко­ва), с бари­он­ной асим­мет­ри­ей Все­лен­ной, с физи­кой ран­ней Все­лен­ной, с поис­ком аль­тер­на­тив тео­рии инфля­ции. Индекс цити­ро­ва­ния по WoS — око­ло 12 тысяч.

Теперь из лич­ных впе­чат­ле­ний. Быва­ют люди, выда­ю­щи­е­ся сра­зу во мно­гих отно­ше­ни­ях. Очень ред­ко, но встре­ча­ют­ся. Если свой­ства людей рас­пре­де­ле­ны по Гаус­су, то Вале­рий пред­став­ля­ет собой выброс как мини­мум на 5 сиг­ма в поло­жи­тель­ную область. Оста­вим вклад Руба­ко­ва в физи­ку для изда­ний типа УФН. А в этой замет­ке я бы пред­по­чел сосре­до­то­чить­ся на осталь­ном.

Зай­дя в кор­пус тео­ре­ти­ков на «Питом­ни­ке» (так назы­ва­ет­ся мос­ков­ская часть ИЯИ РАН, там когда-то был садо­вый питом­ник), попа­да­ешь в атмо­сфе­ру дале­ких слав­ных вре­мен, когда нау­ка в стране была на подъ­еме. Всю­ду моло­дежь, ника­кой демо­гра­фи­че­ской ката­стро­фы, как в осталь­ной нау­ке, нет и в помине, сту­ден­ты, ожив­лен­ные семи­на­ры, дис­кус­сии за чаем (о нау­ке, не о поли­ти­ке) и т.п. Это тоже эффект Руба­ко­ва — он сво­им потен­ци­а­лом меня­ет окру­жа­ю­щую сре­ду. Вся эта моло­дежь (вклю­чая тех, кто уже не совсем моло­дежь) так или ина­че заря­же­на Руба­ко­вым. Не знаю, мож­но ли назвать это шко­лой, я бы назвал ско­рее оази­сом. Когда-то у нас было мно­го таких оази­сов, сей­час — еди­ни­цы. Все они про­из­рас­та­ют вокруг опре­де­лен­но­го чело­ве­ка.

Дру­гая, не менее важ­ная сто­ро­на Вале­рия Руба­ко­ва — медий­ная. Быва­ет, мне зво­нят из какой-нибудь пере­да­чи и про­сят рас­ска­зать что-нибудь о бозоне Хиггса, о пер­спек­ти­вах Боль­шо­го адрон­но­го кол­лай­де­ра и т.п. Види­мо, они дума­ют, что раз уж я главред ТрВ, то дол­жен всё это изла­гать как по нотам. Я отве­чаю:

— А что ж вы Руба­ко­ва не позо­ве­те? Это же он у нас глав­ный ком­мен­та­тор по этой части!

— Да он от нас не выле­за­ет. Вот, бук­валь­но неде­лю назад был. Не можем же мы всё вре­мя на нем одном выез­жать!

Не знаю, боль­ше ли всех из уче­ных он высту­па­ет на ТВ и радио (в этом отно­ше­нии пере­ши­бить, напри­мер, М.В. Коваль­чу­ка не так про­сто), но то, что высту­па­ет наи­бо­лее внят­но из всех, — факт. И это не толь­ко попу­ля­ри­за­ция нау­ки. Мно­же­ство его выступ­ле­ний в эфи­ре и в печа­ти каса­ет­ся вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду нау­кой, обще­ством и госу­дар­ством. Осо­бен­но мно­го и порой рез­ко Руба­ков высту­пал в 2013 году, когда про­во­ди­лась рефор­ма РАН. Об этом еще ска­жу ниже, а сей­час хочу сде­лать доста­точ­но силь­ное заяв­ле­ние. Мне кажет­ся, Вале­рий Руба­ков ста­но­вит­ся лицом рос­сий­ской нау­ки. Не офи­ци­аль­ным лицом, а чело­ве­че­ским.

В поза­про­шлом году, когда толь­ко объ­яви­ли рефор­му РАН, Вале­рий через три дня откры­то заявил, что, если про­изой­дет «пере­за­груз­ка» РАН, он не будет пода­вать заяв­ле­ния в новую ака­де­мию. Потом таких «отказ­ни­ков» набра­лось 70 с чем-то и они обра­зо­ва­ли Клуб «1 июля». Не знаю, воз­ник ли бы этот клуб, не стань Руба­ков пер­вым. Все-таки пер­вым бро­сить­ся в холод­ную воду на поря­док слож­нее, чем при­со­еди­нить­ся. Есте­ствен­но, Вале­рий стал одним из лиде­ров Клу­ба «1 июля», и не толь­ко его. Далее после­до­ва­ла Кон­фе­рен­ция науч­ных работ­ни­ков, посвя­щен­ная сопро­тив­ле­нию пла­нам «рефор­ми­ро­ва­ния» РАН, Коми­тет по кон­тро­лю за рефор­мой — Руба­ков вез­де был на пер­вых ролях, часа­ми ведя шум­ные засе­да­ния «заго­вор­щи­ков». Он же раз­да­вал интер­вью в цен­тре всех митин­гов в защи­ту Ака­де­мии — согла­со­ван­ных (на пло­ща­ди Суво­ро­ва) и не согла­со­ван­ных (у стен Госу­дар­ствен­ной Думы). Вале­рий тогда при­зна­вал­ся, что уже мно­го меся­цев ему не до нау­ки. Что же, долг Граж­да­ни­на тре­бу­ет жертв, глав­ное, что­бы они были не напрас­ны­ми.

Я слы­шал выска­зы­ва­ния, что подоб­ная дея­тель­ность — из серии «бодал­ся теле­нок с дубом», что всё без­на­деж­но и пле­тью обу­ха не пере­ши­бешь. Так-то оно так, но рефор­ма пока пошла по само­му мяг­ко­му сце­на­рию из всех воз­мож­ных (сре­ди кото­рых про­смат­ри­ва­лись совсем ката­стро­фи­че­ские). К тому же появи­лась новая дее­спо­соб­ная общ­ность науч­ных работ­ни­ков. Так что не напрас­но! Про­сто подоб­ные уси­лия при­во­дят не к явным побе­дам, а к под­спуд­ным про­цес­сам, опре­де­ля­ю­щим буду­щее.

Теперь насту­пи­ло еще более мрач­ное вре­мя. Конеч­но, исто­рия возь­мет свое, выбе­рем­ся из это­го мра­ка. Но это зай­мет годы, воз­мож­но, мно­гие годы. Выбе­рем­ся, если с нами будут люди, кото­рые не про­ги­ба­ют­ся, кото­рым мож­но верить, кото­рые с лих­вой дока­за­ли свою состо­я­тель­ность. Поэто­му и хоро­шо, что Руба­ко­ву испол­ни­лось все­го 60. Оста­лось поже­лать всем нам дол­гих лет жиз­ни юби­ля­ра.

Борис Штерн

Валерий Рубаков в молодости

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

55 комментариев

  • Сергей Снастин:

    Очень гор­дим­ся сво­им зем­ля­ком Руба­ко­вым Вале­ри­ем. Выда­ю­щий­ся физик, обще­ствен­ный дея­тель, пре­крас­ный чело­век. Село Семё­нов­ское. Сту­пи­но.

  • Пипеткин:

    «Оста­вим вклад Руба­ко­ва в физи­ку для изда­ний типа УФН»
    А чеж не Nature или PRL?))))

  • Да! Насту­пи­ло «еще более мрач­ное вре­мя». Мора­то­рий не помо­га­ет, сколь­ко его не про­дле­вай, – МОН и ФАНО про­дол­жа­ют мето­дич­но уни­что­жать и РАН и нау­ку Рос­сии. Замо­ро­жен­ный мора­то­ри­ем Коз­ло­тур «РАН + ФАНО» не есть «смяг­чен­ный вари­ант» рефор­ми­ро­ва­ния нау­ки – про­сто «умертв­ле­ние нау­ки» скры­то от пуб­ли­ки, она его не видит. А Жорес Алфе­ров видит! Недав­но в свя­зи со сво­им 85-лети­ем пря­мо пуб­лич­но об этом ска­зал. Осво­бож­де­ние ака­де­ми­ков от руко­вод­ства инсти­ту­та­ми и пере­вод их в ранг «экс­пер­тов» пред­став­ля­ет собой неви­ди­мое двой­ное убий­ство: оно уби­ва­ет нау­ку как акту­аль­ную дея­тель­ность, но уби­ва­ет и экс­пер­тов, посколь­ку осво­бож­де­ние от непо­сред­ствен­но­го уча­стия в науч­ной рабо­те очень быст­ро сни­жа­ет их каче­ство и как экс­пер­тов. Не слу­чай­но Петр Лео­ни­до­вич Капи­ца гово­рил о необ­хо­ди­мо­сти выдви­же­ния лозун­га «ака­де­мик, не рабо­та­ю­щий непо­сред­ствен­но в нау­ке, пере­ста­ет быть уче­ным». Назре­ла потреб­ность в омбуд­смене для рос­сий­ской нау­ки и Вале­рий Ана­то­лье­вич Руба­ков, кажет­ся, пер­вый кан­ди­дат на неё.

  • Denny:

    «Осво­бож­де­ние ака­де­ми­ков от руко­вод­ства инсти­ту­та­ми и пере­вод их в ранг «экс­пер­тов» пред­став­ля­ет собой неви­ди­мое двой­ное убий­ство»

    У меня в свя­зи с этим вопрос к сто­рон­ни­кам запад­ной циви­ли­за­ции. Где в этой самой запад­ной циви­ли­за­ции, цен­но­сти кото­рой мы так ува­жа­ем (и я в том чис­ле), коман­да людей, выби­ра­ю­щих сами себя пожиз­нен­но и полу­ча­ю­щих за это день­ги от госу­дар­ства, управ­ля­ла бы науч­ны­ми инсти­ту­та­ми? Где в запад­ной циви­ли­за­ции ака­де­мии обла­да­ли бы таки­ми пра­ва­ми, каки­ми обла­да­ла РАН со вре­мен рас­па­да ком­му­ни­сти­че­ской систе­мы?

    Сда­ет­ся мне, что у мно­гих так назы­ва­е­мых «сто­рон­ни­ков запад­ной циви­ли­за­ции» прин­ци­пи­аль­ность напрочь отка­зы­ва­ет, как толь­ко речь захо­дит о кон­крет­ных вопро­сах.

    К ком­му­ни­сту Алфе­ро­ву это, разу­ме­ет­ся, не отно­сит­ся.

    • Дело не в цен­но­стях запад­ной циви­ли­за­ции.

      Дело в том, что в СССР вся систе­ма орга­ни­за­ции нау­ки была дру­гой, отлич­ной от систе­мы орга­ни­за­ции нау­ки на Запа­де. Это – все­го лишь факт. И эта совет­ская систе­ма пока­за­ла себя очень даже хоро­шо. Дости­же­ния совет­ской нау­ки и Запад нико­гда не оспа­ри­вал. Здесь мож­но обсуж­дать те или иные кон­крет­ные плю­сы и мину­сы обе­их систем. Но это – отдель­ное обсуж­де­ние по каж­до­му кру­гу кон­крет­ных вопро­сов.

      Но то, что про­ис­хо­дит сего­дня – не попыт­ка пере­стро­ить совет­скую систе­му по образ­цу запад­ной, а попыт­ка уни­что­же­ния совет­ской (теперь уже рос­сий­ской) нау­ки. Умыш­лен­но или по глу­по­сти? – Ско­рее все­го, име­ет место и пер­вое, и вто­рое.

      Но в любом слу­чае ясно, что не клер­кам сле­ду­ет дове­рять такую пере­строй­ку даже в том слу­чае, если такая пере­строй­ка необ­хо­ди­ма. Здесь глав­ная зада­ча взять то наи­луч­шее, что име­ет­ся в запад­ной систе­ме, но не поте­рять то наи­луч­шее, что име­лось (а в таких кол­лек­ти­вах, где рабо­та­ет В.А.Рубаков и по сей день име­ет­ся) в науч­ной орга­ни­за­ции в СССР.

      • Denny:

        Совер­шен­но вер­но. Если Вы соглас­ны с тем, что каж­дый кон­крет­ный вопрос надо обсуж­дать отдель­но, я пол­но­стью с Вами. Меня несколь­ко дру­гое напря­га­ет в чере­де подоб­ных дис­кус­сий. Неко­то­рые това­ри­щи В РЯДЕ ВОПРОСОВ вклю­ча­ют апел­ля­цию к авто­ри­те­ту «все­го циви­ли­зо­ван­но­го мира». Не надо, дескать, изоб­ре­тать вело­си­пед и отста­и­вать нечто «суве­рен­ное», а надо про­сто сде­лать так, как «на запа­де». При этом В РЯДЕ ДРУГИХ ВОПРОСОВ они про это вдруг забы­ва­ют и начи­на­ют гово­рить о том, что в СССР было ина­че, и не надо обя­за­тель­но копи­ро­вать запад­ные систе­мы.

        Пони­ма­е­те? Нель­зя в одном месте ссы­лать­ся на авто­ри­тет Биб­лии, а в дру­гом на авто­ри­тет «Капи­та­ла» Марк­са.

        При­чем этим нехит­рым дема­го­ги­че­ским при­е­мом поль­зу­ют­ся люди с раз­ных сто­рон. Про­сто, там, где одни ссы­ла­ют­ся на Биб­лию, дру­гие ссы­ла­ют­ся на Марк­са, и наобо­рот. Надо бы, как гово­рит­ся, либо кре­стик снять, либо тру­сы надеть… Либо уж отста­и­вать свое мне­ние, не при­тя­ги­вая за уши под­хо­дя­щий к кон­крет­но­му слу­чаю весо­мый авто­ри­тет.

        • /​/​Нельзя в одном месте ссы­лать­ся на авто­ри­тет Биб­лии, а в дру­гом на авто­ри­тет «Капи­та­ла» Маркса.//
          Хм…:)
          А поче­му нель­зя? И в «Капи­та­ле» Марк­са, и в Биб­лии вполне могут содер­жать­ся те или иные разум­ные мыс­ли. Дру­гое дело, что сле­ду­ет учить­ся отде­лять разум­ный тезис от тези­са пусто­го, уто­пи­че­ско­го, бес­смыс­лен­но­го, вред­но­го… Опять не удер­жусь от само­ци­ти­ро­ва­ния, посколь­ку дав­но пыта­юсь про­ве­сти этот тезис в обще­ствен­ное созна­ние. Тем более, что он име­ет, с моей т.з., самое непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к рас­смат­ри­ва­е­мым вопро­сам:

          «В марк­сиз­ме, как и во мно­гих фило­соф­ских уче­ни­ях, мож­но най­ти и разум­ные, про­грес­сив­ные поло­же­ния, и поло­же­ния уто­пи­че­ские, декла­ра­тив­ные. Одним из важ­ней­ших про­грес­сив­ных поло­же­ний марк­сиз­ма по срав­не­нию с гос­под­ство­вав­шей в Рос­сии XIX века пра­во­слав­но-монар­хи­че­ской идео­ло­ги­ей являл­ся мате­ри­а­ли­сти­че­ский взгляд на Мир. Вели­чай­шей заслу­гой В.И.Ленина, кото­рую труд­но пере­оце­нить, сле­ду­ет счи­тать то, что он сумел задать век­тор раз­ви­тия совет­ско­го обще­ства в направ­ле­нии глу­бо­ко­го внед­ре­ния мате­ри­а­лиз­ма как осно­вы в совет­скую систе­му обра­зо­ва­ния. В резуль­та­те, несмот­ря на то, что более поло­ви­ны насе­ле­ния доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии было негра­мот­но, стрем­ле­ние к зна­нию при­об­ре­ло мас­со­вый харак­тер. Имен­но этот фак­тор обес­пе­чил бес­пре­це­дент­ный подъ­ём обра­зо­ва­тель­но­го уров­ня совет­ско­го обще­ства и стре­ми­тель­ное раз­ви­тие нау­ки в СССР.
          В то же вре­мя, уто­пи­че­ская идея марк­сиз­ма о воз­мож­но­сти постро­е­ния «цар­ствия все­об­ще­го сча­стья» на Зем­ле – ком­му­низ­ма – пред­став­ля­ла собой все­го лишь видо­из­ме­нён­ную рели­ги­оз­ную идею о суще­ство­ва­нии «цар­ствия божия на небе­сах». Уто­пи­че­ские идеи опас­ны тем, что с помо­щью сло­вес­ной схо­ла­сти­ки их мож­но повер­нуть в любую сто­ро­ну – вплоть до при­да­ния этим иде­ям про­ти­во­по­лож­но­го смыс­ла».

          Пола­гаю, что и в Биб­лии мож­но най­ти разум­ные поло­же­ния, но, конеч­но суще­ствен­но мень­ше, чем в «Капи­та­ле» Марк­са, хотя бы в силу того обсто­я­тель­ства, что Биб­лия созда­ва­лась на уровне миро­по­ни­ма­ния двух­ты­ся­че­лет­ней дав­но­сти, а «Капи­тал» Марк­са – на уровне миро­по­ни­ма­ния XIX_​века.

          /​/​Либо уж отста­и­вать свое мне­ние, не при­тя­ги­вая за уши под­хо­дя­щий к кон­крет­но­му слу­чаю весо­мый авторитет.//
          «Авто­ри­тет» – тоже обыч­ный чело­век ника­ким обра­зом не застра­хо­ван­ный от оши­боч­ных взгля­дов. Осо­бен­но, если он пыта­ет­ся рас­суж­дать о вопро­сах, кото­рые он изу­чил недо­ста­точ­но глу­бо­ко. Поэто­му к взгля­дам ЛЮБОГО авто­ри­те­та тоже сле­ду­ет отно­сить­ся с долей кри­тич­но­сти. В то же вре­мя, и сло­ва «авто­ри­те­та», и сло­ва «не авто­ри­те­та» вполне могут содер­жать разум­ные зёр­на.

          • Denny:

            Навер­но я неудач­но напи­сал. Мож­но в чем-то согла­шать­ся с Биб­ли­ей, а в чем-то с Капи­та­лом. Это нор­маль­но для неза­ви­си­мо мыс­ля­ще­го чело­ве­ка.

            ИМХО, некор­рект­ный при­ем в дис­кус­сии по одно­му вопро­су ссы­лать­ся как на авто­ри­тет для под­держ­ки сво­е­го мне­ния на Биб­лию, а в дру­гом слу­чае – на Капи­тал. Если уж чело­век име­ет свое мне­ние по раз­ным вопро­сам, то и надо их отста­и­вать само­сто­я­тель­но.

            • /​/​ИМХО, некор­рект­ный при­ем в дис­кус­сии по одно­му вопро­су ссы­лать­ся как на авто­ри­тет для под­держ­ки сво­е­го мне­ния на Биб­лию, а в дру­гом слу­чае — на Капитал.//
              Ссыл­ка на авто­ри­тет – вооб­ще при­ём псев­до­дис­кус­си­он­ный. Ссы­лать­ся сле­ду­ет на ОБОСНОВАННОСТЬ заяв­ля­е­мо­го тези­са, вне зави­си­мо­сти от кого он исхо­дит: от «авто­ри­те­та» или от «не_​авторитета».

              /​/​Если уж чело­век име­ет свое мне­ние по раз­ным вопро­сам, то и надо их отста­и­вать самостоятельно.//
              Вот. При этом совер­шен­но не воз­бра­ня­ет­ся (наобо­рот поощ­ря­ет­ся) при­во­дить и обос­но­вы­вать тези­сы, ранее уже при­ве­дён­ные и обос­но­ван­ные кем-либо дру­гим – хоть «авто­ри­те­том», хоть «не_​авторитетом».

      • Denny:

        Что каса­ет­ся дости­же­ний совет­ской нау­ки, то лич­но я отно­шусь к ним весь­ма скеп­ти­че­ски. Дости­же­ния были, спо­ру нет, но в отдель­ных обла­стях. И дости­га­лись они за счет кон­цен­тра­ции уси­лий. А смеж­ные обла­сти при этом про­се­да­ли. Резуль­та­том тако­го кусоч­но-выбо­роч­но­го под­хо­да было то, что раз­вить успех не уда­ва­лось, ибо это тре­бо­ва­ло соот­вет­ству­ю­ще­го уров­ня смеж­ни­ков. Боль­шим поро­ком совет­ской систе­мы я так­же счи­таю отде­ле­ние нау­ки от выс­шей шко­лы.

        Я тоже счи­таю, что рефор­мы в нау­ке не долж­ны делать клер­ки. Но к вели­ко­му сожа­ле­нию никто (преж­де все­го ака­де­мия) вооб­ще не хочет что-либо менять. Пичаль­ка-то в том, что этим ПРИХОДИТСЯ зани­мать­ся имен­но клер­кам.

        • Нет, здесь с Вами не могу согла­сить­ся прак­ти­че­ски по всем пунк­там. Не вижу обос­но­ван­но­сти в Ваших выво­дах.

          • Denny:

            Это я так, к сло­ву. А вооб­ще тема для отдель­ной широ­кой дис­кус­сии. Кото­рая (думаю) име­ет очень и очень боль­шое зна­че­ния для нашей нау­ки. В любом слу­чае, тот факт, что здесь нет кон­сен­су­са (в част­но­сти меж­ду нами) сви­де­тель­ству­ет о боль­ших раз­но­гла­си­ях и отсут­ствии чет­ко­го виде­ния буду­ще­го в САМОМ науч­ном сооб­ще­стве.

            • //…здесь нет кон­сен­су­са (в част­но­сти меж­ду нами) свидетельствует…//
              Ну, пола­гаю, что мы не столь боль­шие авто­ри­те­ты, нали­чие или отсут­ствие меж­ду кото­ры­ми имел бы суще­ствен­ное зна­че­ние для реше­ния «миро­вых про­блем».

              //…свидетельствует о боль­ших раз­но­гла­си­ях и отсут­ствии чет­ко­го виде­ния буду­ще­го в САМОМ науч­ном сообществе.//
              Навер­ное, здесь есть доля исти­ны. Но, всё же, глав­ное – надо НЕ_​РАЗРУШАТЬ огуль­но то, что деся­ти­ле­ти­я­ми успеш­но рабо­та­ло. Если гово­рить о сего­дня, то надо про­сто ВОССТАНОВИТЬ функ­ци­о­ни­ро­ва­ние нау­ки в Рос­сии хотя бы так, как это име­ло место в СССР.

              • Denny:

                «надо про­сто ВОССТАНОВИТЬ фук­ци­о­ни­ро­ва­ние нау­ки в Рос­сии хотя бы так, как это име­ло место в СССР»

                Я счи­таю, что это совер­шен­но невоз­мож­но. Функ­ци­о­ни­ро­ва­ние любой слож­ной систе­мы (в том чис­ле нау­ки) обес­пе­чи­ва­ет­ся обрат­ны­ми свя­зя­ми. При СССР роль обрат­ной свя­зи испол­нял пар­тий­ный кон­троль все­го и все­го осталь­но­го. Как толь­ко его не ста­ло, вся систе­ма ста­ла раз­ва­ли­вать­ся. И упа­си боже вер­нуть­ся к ста­рой систе­ме. Нуж­ны новые обрат­ные свя­зи. Созда­нию кото­рых сопро­тив­ля­ют­ся и будут сопро­тив­лять­ся удель­ные кня­зья раз­но­го мас­шта­ба.

                • «Удель­ные кня­зья» были и в СССР. Но опре­де­лять обще­го­су­дар­ствен­ную поли­ти­ку они не мог­ли. А на уровне обще­го­су­дар­ствен­ной поли­ти­ки нау­ка рас­смат­ри­ва­лась, во-пер­вых, как необ­хо­ди­мый эле­мент раз­ра­бот­ки воору­же­ний, во-вто­рых, как эле­мент пре­сти­жа СССР в мире. Это опре­де­ля­лось уста­нов­ка­ми цен­траль­ной вла­сти.

                  Сего­дняш­ней цен­траль­ной вла­сти никто не меша­ет опре­де­лить ана­ло­гич­ные при­о­ри­те­ты. Тем более, совер­шен­но ясно, что име­ют­ся лишь два вари­ан­та: оста­вать­ся сырье­вым при­дат­ком Запа­да или быть само­сто­я­тель­ным обще­ством. Пер­вое лич­но меня не устра­и­ва­ет. Вто­рое без нау­ки недо­сти­жи­мо. Тре­тье­го вари­ан­та не вижу.

                  • Denny:

                    Исто­рия недав­но завер­шив­ших­ся сытых лет на мой взгляд одно­знач­но пока­зы­ва­ет, что опре­де­ле­ние госу­дар­ствен­ных при­о­ри­те­тов и даже выде­ле­ние под них нема­лых денег (имею в виду не нау­ку, а иные про­ек­ты наше­го госу­дар­ства) само по себе к успе­ху не при­во­дит. При­о­ри­те­ты оста­ют­ся пустым зву­ком, день­ги ухо­дят в песок…И позд­ний СССР (когда реаль­ный пар­тий­ный кон­троль стал вырож­дать­ся) пока­зы­ва­ет ров­но то же самое.

                    Нуж­ны реаль­ные меха­низ­мы обрат­ных свя­зей на всех уров­нях: адми­ни­стра­тив­ные, денеж­но-кон­ку­рет­ные, демо­кра­ти­че­ские (луч­ше все­го в соче­та­нии). Ниче­го это­го в нынеш­ней нау­ке нет по боль­шо­му сче­ту. А госу­дар­ство пыта­ет­ся выстро­ить адми­ни­стра­тив­ную вер­ти­каль. Все отли­чие от СССР, что сей­час клер­ки вме­сто пар­тий­цев.

                  • Denny:

                    А с при­о­ри­те­та­ми на уровне госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки у нас и без того все в поряд­ке. Есть «При­о­ри­тет­ные направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки, тех­но­ло­гий и тех­ни­ки в РФ «. Есть «кри­ти­че­ские тех­но­ло­гии РФ». Есть «Тех­но­ло­ги­че­ские плат­фор­мы». Еще есть «про­грам­мы фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук». Это толь­ко то, что я с ходу могу вспом­нить.

                    Еще есть Скол­ко­во, НАНО, феде­раль­ные уни­вер­си­те­ты. Все это живет, обслу­жи­ва­ет­ся, потреб­ля­ет нема­лые день­ги. Заса­да в том, что реаль­ной нау­ки при этом мало­ва­то…

                    • /​/​Засада в том, что реаль­ной нау­ки при этом маловато…//
                      Ну, так Вы и отве­ти­ли на всё без мое­го уча­стия. Пра­виль­но, кто руко­во­дит всем этим? – Понят­но…

                      А в СССР пре­зи­дент АН был в ран­ге как мини­мум мини­стра, при­чём дале­ко не само­го послед­не­го. Ака­де­мик В.А.Кириллин был заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Сове­та Мини­стров СССР и пред­се­да­те­лем Госу­дар­ствен­но­го коми­те­та СМ СССР по нау­ке и тех­ни­ке. И прак­ти­че­ски ни одно серьёз­ное реше­ние пра­ви­тель­ства не мог­ло быть при­ня­то без согла­со­ва­ния с этим Коми­те­том.

                      Да, и в каж­дом отрас­ле­вом мини­стер­стве прак­ти­че­ски обя­за­тель­но суще­ство­ва­ло под­раз­де­ле­ние, свя­зан­ное с науч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми, руко­во­ди­мы­ми АН_​СССР (или отрас­ле­вы­ми ака­де­ми­я­ми, кото­рых было все­го три).

  • Denny:

    А.М.Крайнев: 20.03.2015 в 16:04
    Не забудь­те, что Кирил­лин был еще чле­ном ЦК КПСС, а там слу­чай­ных людей не было. И депу­тат вер­хов­но­го сове­та, если память мне не изме­ня­ет. Он, и ему подоб­ные люди на всех уров­нях акку­рат и осу­ществ­ля­ли пар­тий­но-совет­ский кон­троль над нау­кой. Вы перед празд­ни­ка­ми печат­ные машин­ки в пер­вый отдел не сда­ва­ли? Загран­ко­ман­ди­ров­ки и пуб­ли­ка­ции в ино­стран­ных жур­на­лах сно­ва хоти­те вен­ти­ли­ро­вать с ответ­ствен­ны­ми това­ри­ща­ми?

    Да, эта систе­ма застав­ля­ла науч­ни­ков шеве­лить­ся, или изоб­ра­жать актив­ное шеве­ле­ние. И даже воз­на­граж­да­ла за это. Но мне как-то туда не хочет­ся. Помни­те фильм «окно в Париж»? Там есть заме­ча­тель­ная сце­на, когда носталь­ги­ру­ю­ще­го эми­гран­та при­во­зят к бро­не­вич­ку и с ним слу­ча­ет­ся исте­ри­ка…

    • /​/​Не забудь­те, что Кирил­лин был еще чле­ном ЦК КПСС…//
      Как отве­тил гене­рал Вольф аме­ри­кан­ским дипло­ма­там в филь­ме про Штир­ли­ца, «У нас все были в СС. И чем ско­рее вы забу­де­те об этом тем луч­ше будет не толь­ко для нас, но, поверь­те и для вас».

      /​/​И депу­тат вер­хов­но­го сове­та, если память мне не изменяет.//
      Ну, так член ЦК КПСС про­сто не мог не быть депу­та­том ВС_​СССР.

      /​/​Он, и ему подоб­ные люди на всех уров­нях акку­рат и осу­ществ­ля­ли пар­тий­но-совет­ский кон­троль над наукой.//
      Разу­ме­ет­ся. И они, с одной сто­ро­ны, пони­ма­ли необ­хо­ди­мость раз­ви­тия нау­ки и для обо­рон­но­го ком­плек­са, и для сохра­не­ия пре­сти­жа стра­ны. А с дру­гой сто­ро­ны, нахо­ди­лись под дик­та­том м.-л. идео­ло­гии, при­чём одной из самых поло­жи­тель­ных её строн: под дик­та­том необ­хо­ди­мо­сти смот­реть на Мир с мате­ри­а­ли­сти­че­ских пози­ций. И они чест­но рабо­та­ли не толь­ко на раз­ви­тие нау­ки (хотя, здесь было доста­точ­но пере­ко­сов в обо­рон­ку), но, что не менее важ­но, – на укреп­ле­ние науч­но-миро­воз­зрен­че­ско­го вос­пи­та­ния обще­ства (и здесь было доста­точ­но пере­ко­сов в м.-л. идео­ло­гию). Тем не менее, несмот­ря на все пере­ко­сы, 4й_​канал ТВ пол­но­стью рабо­тал на науч­но-обра­зо­ва­тель­ную и науч­но-попу­ляр­ную тема­ти­ку. И по дру­гим цен­траль­ным кана­лам про­хо­ди­ло нема­ло науч­но-попу­ляр­ных пере­дач. Сту­дии «Центр­на­уч­фильм» и «Доку­мен­таль­но­го филь­ма» созда­ва­ли филь­мы, кото­рым, с моей т.з. не было и по сего­дняш­ний день нет рав­ных в мире.
      А что каса­ет­ся печат­ных маши­нок… Да, – пере­жи­ток ста­лин­щи­ны…
      Но даже «отец наро­дов», отпра­вив в 30е годы доста­точ­ное коли­че­ство науч­ных работ­ни­ков «пилить лес», всё же в 40х (когда жаре­ный петух клю­нул в извест­ное место) бро­сил­ся вытас­ки­вать их из лаге­рей и созда­вать «шараш­ки», быто­вые усло­вия жиз­ни в кото­рых при­бли­жа­лись к крем­лёв­ским.

      • Denny:

        Я даже не про пере­ги­бы, пере­ко­сы и про­чее «голо­во­кру­же­ние от успе­хов». Я к тому, что орга­ни­за­ция все­го науч­но­го про­цес­са была нераз­рыв­но свя­за­на с СС, пар­дон с КПСС. Я о том, что эффек­тив­ность науч­но­го про­цес­са (весь­ма отно­си­тель­ная на мой взгляд) дости­га­лась отнюдь не засе­да­ни­я­ми в высо­ких каби­не­тах. Про каби­не­ты исчер­пы­ва­ю­ще выска­зал­ся еще Окуд­жа­ва

        Что-то дож­ди­чек удач пада­ет не часто.
        Впро­чем, жиз­нью и такой сто­ит доро­жить.
        Ско­ро все мои дру­зья выбьют­ся в началь­ство,
        И тогда, навер­но, мне ста­нет лег­че жить.
        Ско­ро все мои дру­зья выбьют­ся в началь­ство,
        И тогда, навер­но, мне ста­нет лег­че жить.

        Робость дав­нюю свою я тогда оси­лю.
        Как пой­дут мои дела, мож­но не гадать:
        Зай­ду к Юре в каби­нет, загля­ну к Фази­лю,
        И на серд­це у меня будет бла­го­дать.
        Зай­ду к Юре в каби­нет, загля­ну к Фази­лю,
        И на серд­це у меня будет бла­го­дать.

        Зай­ду к Бел­ле в каби­нет, ска­жу, здрав­ствуй, Бел­ла,
        Ска­жу, дело у меня, помо­ги решить.
        Она ска­жет: ерун­да, раз­ве это дело,
        И, конеч­но, мне тогда ста­нет лег­че жить.
        Она ска­жет: ерун­да, раз­ве это дело,
        И, конеч­но, мне тогда ста­нет лег­че жить.

        Часто снят­ся по ночам каби­не­ты эти,
        Не сего­дняш­ние – нет, зав­траш­ние – да:
        Само­ва­ры на сто­ле, дама на порт­ре­те.
        Про­сто стыд­но по пути не зай­ти туда.
        Само­ва­ры на сто­ле, дама на порт­ре­те.
        Про­сто стыд­но по пути не зай­ти туда.

        Горо­да моей стра­ны все в леса оде­ты,
        Звук пилы и топо­ра труд­но заглу­шить.
        Может, это для дру­зей стро­ят каби­не­ты?
        Вот настро­ят и тогда ста­нет лег­че жить.
        Может, это для дру­зей стро­ят каби­не­ты?
        Вот настро­ят и тогда ста­нет лег­че жить.

        Нау­ка-то дела­ет­ся не в каби­не­тах, а в лабо­ра­то­ри­ях. Обрат­ные свя­зи и кон­троль долж­ны дохо­дить имен­но до это­го уров­ня. Что­бы иссле­до­ва­тель у меня в лабе при­хо­дил на рабо­ту, садил­ся за уста­нов­ку и ста­вил экс­пе­ри­мент. Со вре­мен позд­не­го СССР и по сей день имен­но этот уро­вень орга­ни­за­ции поте­рян. И заме­ны ему нету. Вопрос в том, кто и как будет обес­пе­чи­вать моим сотруд­ни­кам воз­мож­ность нор­маль­но рабо­тать? За все 25 лет моей реаль­ной науч­ной рабо­ты я от «каби­не­тов» видел толь­ко нищен­скую базо­вую став­ку, и поме­ще­ние. А все уста­нов­ки, мате­ри­а­лы, реак­ти­вы и допла­ты, кото­рые нуж­ны, что­бы удер­жать при­лич­ных спе­ци­а­ли­стов от отъ­ез­да за бугор, толь­ко за счет соб­ствен­ных уси­лий. При том, что такую же зар­пла­ту и поме­ще­ния име­ют и без­дель­ни­ки, все эти годы пью­щие чай… И даже боль­ше. Нам в инсти­ту­те никто даже про­клад­ку в сме­си­те­ле не поме­ня­ет, посколь­ку мы «бога­тые». И все это пода­ет­ся под соусом ака­де­ми­че­ских сво­бод.

        • /​/​За все 25 лет моей реаль­ной науч­ной рабо­ты я от «каби­не­тов» видел толь­ко нищен­скую базо­вую став­ку, и помещение.//
          Так мы же не про нынеш­ние вре­ме­на.

          /​/​Я к тому, что орга­ни­за­ция все­го науч­но­го про­цес­са была нераз­рыв­но свя­за­на с СС, пар­дон с КПСС.//
          Важ­но, что эффек­тив­ность име­ла место. И жела­ние у людей рабо­тать в нау­ке име­ло место. И пре­стиж нау­ки в СССР был на высо­чай­шем уровне. Да, орга­ни­за­ция нау­ки (как и все­го осталь­но­го) осу­ществ­ля­лась от КПСС. Но эта орга­ни­за­ция была на доста­точ­но высо­ком уровне.

          • Denny:

            Мы уже пошли по вто­ро­му кру­гу. Я пыта­юсь ска­зать одну про­стую вещь. Воз­мож­но­сти и дости­же­ния совет­ской нау­ки были нераз­рыв­но свя­за­ны с совет­ским стро­ем, с повсе­мест­ным дик­та­том пар­тии. Невоз­мож­но сде­лать нау­ку как в СССР, не вос­ста­но­вив весь совет­ский строй. А вос­ста­нов­ле­ние дик­та­та ком­му­ни­стов на сего­дняш­ний момент нере­аль­но, даже если кто-то об этом носталь­ги­ру­ет. Так что надо не сокру­шать­ся по былым вре­ме­нам, а искать новые меха­низ­мы обрат­ных свя­зей в нау­ке. Пото­му как нынеш­нее состо­я­ние пла­чев­но. Ста­рые меха­низ­мы успеш­но раз­ру­ше­ны (что нача­лось еще при позд­нем СССР), а новых нет как нет. Оста­лась пре­сло­ву­тая ака­де­ми­че­ская сво­бо­да, кото­рая в отсут­ствии кон­ку­рен­ции есть про­сто сво­бо­да сидеть ров­но на пятой точ­ке и ниче­го не делать. Чем и зани­ма­лась ака­де­мия все 20 с лиш­ним лет сво­ей сво­бо­ды. Доси­де­лись… Теперь это ака­де­ми­че­ское боло­то про­сто необ­хо­ди­мо чистить. Ибо 20 лет отри­ца­тель­но­го отбо­ра даром не про­шли. И очень жаль, что само­му науч­но­му сооб­ще­ству (ан масс) это види­мо не нуж­но. Пото­му и зани­ма­ют­ся этим клер­ки. Боль­ше, увы, неко­му. А клер­ки сде­ла­ют как уме­ют. То есть х…во. Тако­ва се ля ва…

            • /​/​Возможности и дости­же­ния совет­ской нау­ки были нераз­рыв­но свя­за­ны с совет­ским стро­ем, с повсе­мест­ным дик­та­том партии.//
              Не совсем. Усмат­ри­ваю две тен­ден­ции:
              1.Направленность на обо­рон­ку.
              2.Материалистическое миро­воз­зре­ние.

              Направ­лен­ность нау­ки на обо­рон­ку – никак не свя­за­но с совет­ским стро­ем. В тех же США нау­ка рабо­та­ет на обо­рон­ку нисколь­ко не мень­ше. В несколь­ко дру­гих фор­мах, но резуль­тат тот же.

              А мате­ри­а­ли­сти­че­ское миро­воз­зре­ние и его при­вне­се­ние в мас­сы через СМИ пред­став­ля­ло собой очень поло­жи­тель­ный момент. И сего­дня ничто не меша­ет вме­сто попы­ток вдалб­ли­ва­ния ОПК и тупых сери­а­лов про «мен­тов» на НТВ вер­нуть­ся к пре­по­да­ва­нию «мате­ри­а­лиз­ма» и отдать 4й канал под учеб­ные и науч­но-попу­ляр­ные про­грам­мы, воз­ро­дить в пол­ном объ­ё­ме «Центр­на­уч­фильм». Да, «мате­ри­а­лизм» совет­ско­го пери­о­да был при­ми­тив­но-тупым. Ну, так собе­ри­те деся­ток фило­со­фов-мате­ри­а­ли­стов и создай­те учеб­ни­ки без поли­ти­че­ской направ­лен­но­сти. Это за год мож­но сде­лать. Отбе­ри­те по одно­му про­цен­ту дохо­дов у бан­ков и про­фи­нан­си­руй­те ТВ и кино­сту­дии.

              /​/​Так что надо не сокру­шать­ся по былым вре­ме­нам, а искать новые меха­низ­мы обрат­ных свя­зей в науке.//
              Ну, вот это те новые меха­низ­мы никак не свя­зан­ные с совет­ским пери­о­дом, кото­рые я пред­ла­гаю навскид­ку уже в полу­сне (два часа ночи). А если чуть поду­мать (и не в полу­сне), то таких меха­низ­мов мож­но пред­ло­жить мно­же­ство. Но ведь никто это­го делать не будет – вот в чём про­бле­ма!

              /​/​ Теперь это ака­де­ми­че­ское боло­то про­сто необ­хо­ди­мо чистить. Ибо 20 лет отри­ца­тель­но­го отбо­ра даром не прошли.//
              Увы, воз­мож­но, здесь Вы пра­вы. Но, всё же, РАН – это на сего­дняш­ний день ЕДИНСТВЕННАЯ дее­спо­соб­ная струк­ту­ра. РАН – это ведь не толь­ко 1,5 тыщи ака­де­ми­ков. Это – сот­ни инсти­ту­тов. И если перед эти­ми инсти­ту­та­ми ста­вить вос­тре­бо­ван­ные зада­чи и дать достой­ное финан­си­ро­ва­ние, то вполне будут рабо­тать. Но… опять же, никто это­го делать не будет…

              Зачем искать при­клю­че­ния? Про­ще, выгод­нее и удоб­нее при­со­сать­ся к тру­бе и гре­сти «зелё­ные» лопа­той. Сего­дня власть – это те, кто имен­но так и сде­лал. У них все дохо­ды – они и име­ют без­раз­дель­ную власть. А вот если нач­нёт рабо­тать нау­ка, а вслед за ней и эко­но­ми­ка, то они без­раз­дель­ность вла­сти поте­ря­ют. А то и вооб­ще могут уйти со сце­ны. И зачем козе баян?

              • Denny:

                Дело не в направ­лен­но­сти и миро­воз­зре­нии (ИМХО). Что­бы систе­ма РАБОТАЛА, нужен кон­троль, меха­низ­мы поощ­ре­ния и нака­за­ния на всех уров­нях. Пар­тий­но-совет­ская систе­ма с этим худо-бед­но справ­ля­лась. Увы, она кану­ла в лету.

                Сей­час нет ника­ких меха­низ­мов, кото­рые могут заста­вить ака­де­ми­че­скую нау­ку рабо­тать. Ака­де­ми­ки выби­ра­ют себя сами – то есть им по боль­шо­му сче­ту пле­вать на сотруд­ни­ков. Ака­де­мия непод­кон­троль­на пра­ви­тель­ству, то ей пле­вать на мне­ние вла­стей. Вме­сто это­го вовсю педа­ли­ру­ют­ся ака­де­ми­че­ские сво­бо­ды. Ака­де­мия сама день­ги не зара­ба­ты­ва­ет, а полу­ча­ет из бюд­же­та, то есть ей пле­вать на финан­со­вые вопро­сы. Ака­де­мия в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни изо­ли­ро­ва­на от миро­во­го науч­но­го сооб­ще­ства, то есть ей пле­вать, что наи­бо­лее актив­ные и моло­дые уез­жа­ют.

                Поэто­му реаль­но что-то дела­ют толь­ко весь­ма немно­го­чис­лен­ные энту­зи­а­сты от нау­ки.

            • Л.Л.Гошка:

              Denny: 20.03.2015 в 23:43
              « Так что надо не сокру­шать­ся по былым вре­ме­нам, а искать новые меха­низ­мы обрат­ных свя­зей в нау­ке. Пото­му как нынеш­нее состо­я­ние пла­чев­но. Ста­рые меха­низ­мы успеш­но раз­ру­ше­ны (что нача­лось еще при позд­нем СССР), а новых нет как нет. Оста­лась пре­сло­ву­тая ака­де­ми­че­ская сво­бо­да, кото­рая в отсут­ствии кон­ку­рен­ции есть про­сто сво­бо­да сидеть ров­но на пятой точ­ке и ниче­го не делать. Чем и зани­ма­лась ака­де­мия все 20 с лиш­ним лет сво­ей сво­бо­ды. Доси­де­лись… »
              Похо­же, что доси­де­лись!
              Из докла­да об осо­бен­но­стях кли­ма­та на тер­ри­то­рии РФ сле­ду­ет, что уро­вень кон­цен­тра­ции СО2, для кото­ро­го наблю­да­ет­ся устой­чи­вый рост, в атмо­сфе­ре север­ных широт достиг в 2014 г. Ново­го мак­си­му­ма. Сред­не­го­до­вое зна­че­ние пре­вы­си­ло 400ppm для всех пред­став­лен­ных стан­ций.
              Из это­го докла­да сле­ду­ет, что рост СО2 в 2014 г. По срав­не­нию с 2013 г. По дан­ным рос­сий­ских фоно­вых стан­ций соста­вил око­ло 2 ppm, отсю­да мож­но сде­лать вывод, что пре­дель­ное зна­че­ние в 426 ppm будет достиг­ну­то уже через 13 лет.
              Любо­пыт­но, как тогда может изме­нить­ся био­хи­мия в орга­низ­ме чело­ве­ка, и, к каким послед­стви­ям для чело­ве­ка эти изме­не­ния могут при­ве­сти?
              http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/36303/
              Утвер­жда­ет­ся, что жизнь на Зем­ле начи­на­лась с моле­кул, кото­рые мог­ли созда­вать копии самих себя и, по-види­мо­му, были похо­жи на совре­мен­ные РНК и ДНК. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что совре­мен­ные нук­ле­и­но­вые кис­ло­ты нуж­да­ют­ся в помо­щи бел­ков, что­бы сде­лать соб­ствен­ную копию. Но сами бел­ки невоз­мож­но создать без нук­ле­и­но­вых кис­лот – инфор­ма­ция об ами­но­кис­лот­ной после­до­ва­тель­но­сти зако­ди­ро­ва­на в нук­лео­ти­дах ДНК. Полу­ча­ет­ся, если бы нук­ле­и­но­вые кис­ло­ты были пер­вы­ми на Зем­ле, они бы не смог­ли остав­лять «потом­ство», а если пер­вы­ми были бел­ки – то где хра­ни­лась инфор­ма­ция о бел­ко­вых моле­ку­лах?
              Эту про­бле­му уда­лось раз­ре­шить, когда обна­ру­жи­лось, что суще­ству­ют РНК с ката­ли­ти­че­ски­ми свой­ства­ми, кото­рые могут осу­ществ­лять хими­че­ские реак­ции без помо­щи бел­ков – они полу­чи­ли назва­ние рибо­зи­мов. Более того, ока­за­лось, что неко­то­рые из таких РНК спо­соб­ны созда­вать себе подоб­ных. Так роди­лась гипо­те­за «мира РНК», соглас­но кото­рой жизнь на Зем­ле нача­лась в пер­вич­ном хими­че­ском супе, запол­нен­ном древ­ней­ши­ми РНК, копи­ро­вав­ши­ми самих себя. Но мог­ли ли такие реак­ции идти про­сто в бес­край­нем дои­сто­ри­че­ском рас­тво­ре? Долж­ны были быть какие-то мик­ро­ре­ак­то­ры, кото­рые не дава­ли бы раз­бе­гать­ся реа­ген­там дале­ко друг от дру­га. Такую реак­ци­он­ную мик­ро­я­чей­ку мог­ла бы сфор­ми­ро­вать липид­ная мем­бра­на, но для син­те­за липи­дов опять же необ­хо­ди­мы бел­ки, а бел­ков у нас в мире РНК пока что нет. (Впро­чем, здесь сто­ит заме­тить, что в послед­нее вре­мя появ­ля­ют­ся гипо­те­зы, кото­рые пред­ла­га­ют на роль хими­че­ских реак­то­ров мик­ро­по­ры в мине­раль­ных поро­дах на дне древ­не­го оке­а­на.)
              http://www.ecolife.ru/infos/eto_interesno/36522/
              На мой взгляд, гипо­те­за о хими­че­ских реак­то­рах в виде мик­ро­пор в мине­раль­ных поро­дах, воз­мож­но, может полу­чить под­твер­жде­ние после того, как будет пра­виль­но опи­сан меха­низм сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток.
              Вот теперь мож­но поис­кать новые меха­низ­мы обрат­ных свя­зей в нау­ке в виде пере­хо­да к управ­ля­е­мой эво­лю­ции био­сфе­ры, что хоро­шо согла­су­ет­ся с VI тех­но­ло­ги­че­ским укла­дом.
              http://ispcjournal.org/journals/2015/yablokov.pdf
              Воз­ни­ка­ет вопрос, а по вре­ме­ни мы уже не опоз­да­ли? Спо­соб­на ли фун­да­мен­таль­ная нау­ка на совре­мен­ном эта­пе и в огра­ни­чен­ное вре­мя решать такой слож­но­сти зада­чи?

              • Denny:

                Вы пра­виль­но уло­ви­ли суть про­ти­во­ре­чий в гипо­те­зах о про­ис­хож­де­нии жиз­ни. По сути мы име­ем дело со слож­ным дви­га­те­лем, кото­рый может рабо­тать толь­ко будучи цели­ком собран­ным.

                Впро­чем, гипо­тез тут мно­го. Есть кали­е­вая гипо­те­за, суть кото­рой состо­ит в том, что жизнь зарож­да­лась не в оке­ане, основ­ное содер­жа­ние кото­ро­го NaCl. Фокус в том, что внут­ри кле­ток NaCl прак­ти­че­ски отсут­ству­ет. Клет­ка от него актив­но избав­ля­ет­ся. Основ­ной внут­ри­кле­точ­ный като­ин – калий. Идея в том, что жизнь зарож­да­лась в закры­тых емко­стях неко­то­рых (не пом­ню каких) пород, из кото­рых акку­рат кали­е­вые соли и вымы­ва­ют­ся. И там (воз­мож­но в мик­ро­по­рах) мем­бран­ные обо­лоч­ки были не кри­тич­ны. А обособ­ле­ние от сре­ды мем­бра­ной появи­лось поз­же, уже при сли­я­нии как раз с натри­е­вым оке­а­ном.

                А что Вас не устра­и­ва­ет в меха­низ­мах сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран? Они сами по себе доволь­но эла­стич­ны. Во-вто­рых, они как пра­ви­ло име­ют боль­шое чис­ло скла­док и инва­ги­на­ций, что созда­ет дина­ми­че­ский резерв поверх­но­сти при изме­не­нии фор­мы. Тре­тий спо­соб регу­ля­ции – пино­ци­тоз. Клет­ка может захва­ты­вать внеш­нее содер­жи­мое в вези­ку­лы (при этом поверх­ность умень­ша­ет­ся, а объ­ем рас­тет), либо наобо­рот.

                Ста­тью http://ispcjournal.org/journals/2015/yablokov.pdf я знаю. Один из авто­ров из наше­го инсти­ту­та. Там немно­го сгу­ще­ны крас­ки. Но про­бле­мы суще­ству­ют. Увы, никто не может точ­но ска­зать, насколь­ко они серьез­ны и насколь­ко реша­е­мы.

                • Л.Л.Гошка:

                  Denny: 23.03.2015 в 11:56
                  «А что Вас не устра­и­ва­ет в меха­низ­мах сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран? Они сами по себе доволь­но эла­стич­ны. Во-вто­рых, они как пра­ви­ло име­ют боль­шое чис­ло скла­док и инва­ги­на­ций, что созда­ет дина­ми­че­ский резерв поверх­но­сти при изме­не­нии фор­мы».

                  На мой взгляд, меха­низм сжа­тия и рас­тя­же­ния кле­ток дол­жен опи­сы­вать­ся на уровне клас­си­че­ской меха­ни­ки, т.е. долж­ны быть опи­са­ны силы, кото­рые воз­дей­ствуя на мем­бра­ну, застав­ля­ют ее сжи­мать­ся или рас­тя­ги­вать­ся. Извест­но, что любая сила свя­за­на с энер­ги­ей, поэто­му хоте­лось бы знать, отку­да она берет­ся?
                  Ины­ми сло­ва­ми, если в дан­ном меха­низ­ме сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке отсут­ству­ют зако­ны клас­си­че­ской меха­ни­ки, тогда любые гипо­те­зы вызы­ва­ют серьез­ные сомне­ния в их обос­но­ван­но­сти.
                  Кро­ме это­го, на мой взгляд, такой меха­низм дол­жен быть харак­те­рен, как для живо­го, так и кос­но­го веще­ства.
                  Я не встре­чал, что­бы какая-нибудь гипо­те­за, свя­зан­ная с сжа­ти­ем и рас­тя­же­ни­ем мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке опи­сы­ва­ла бы при­ло­жен­ные силы, энер­гию и была бы харак­тер­ной для сход­ных усло­вий кос­но­го веще­ства.
                  С кос­ным веще­ством гораз­до про­ще, чем с живым. Давай­те заме­ним эла­стич­ные мем­бра­ны кле­ток на доста­точ­но жест­кий трех­мер­ный кар­кас из Si – O. Это не слож­но, т.к. такой кар­кас воз­ни­ка­ет при поли­ме­ри­за­ции геля на осно­ве мета­си­ли­ка­та натрия при добав­ле­нии в него, напри­мер, любой сла­бой кис­ло­ты. Пусть такой кис­лой будет вин­ная кис­ло­та. Если поверх застыв­ше­го геля залить рас­твор, напри­мер, хло­ри­сто­го каль­ция, тогда через неко­то­рое вре­мя в геле будут обра­зо­вы­вать­ся кри­стал­лы тарт­ра­та каль­ция.
                  Сами кри­стал­лы нас будут инте­ре­со­вать толь­ко, как след­ствие неких про­цес­сов, кото­рые про­ис­хо­дят в геле.
                  Такой гель явля­ет­ся опти­че­ски про­зрач­ным, поэто­му для иссле­до­ва­ния мож­но исполь­зо­вать метод голо­гра­фи­че­ской интер­фе­ро­мет­рии. Мож­но подо­брать такую кон­цен­тра­цию хло­ри­сто­го каль­ция в рас­тво­ре над гелем, что зарож­де­ния тарт­ра­та каль­ция не будет.
                  Оче­вид­но, что при заме­ще­нии вин­ной кис­ло­ты в порах геля на хло­ри­стый каль­ций за счет диф­фу­зии будет менять­ся поверх­ност­ное натя­же­ние на высо­ко­раз­ви­той поверх­но­сти кар­ка­са геля. Это при­во­дит к нарас­та­нию мощ­ных напря­же­ний внут­ри геля с после­ду­ю­щей релак­са­ци­ей, т.е. напря­же­ния сни­ма­ют­ся с обра­зо­ва­ни­ем мик­ро­тре­щин и поло­стей за счет раз­ры­ва свя­зей Si – O и сли­я­ния опре­де­лен­но­го коли­че­ства пор. Это экс­пе­ри­мен­таль­ный факт и этим про­цес­сом мож­но управ­лять.
                  Отку­да берут­ся силы, и энер­гия, хоро­шо опи­са­но в кол­ло­ид­ной химии и, по всей види­мо­сти, дан­ный про­цесс нарас­та­ния напря­же­ний и релак­са­ции в двух­фаз­ных систе­мах свя­зан с про­яв­ле­ни­ем эффек­та Ребин­де­ра, напри­мер:
                  Щукин Е.Д.,Перцов А.В.,Амелина Е.А.Коллоидная химия.—М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982.
                  Любо­пыт­но дру­гое. Этот про­цесс, назо­вем его раз­ру­ше­ни­ем, по всей види­мо­сти, харак­те­рен для любых двух­фаз­ных систем.
                  По это­му пово­ду, аме­ри­кан­ский уче­ный Ганс Гениш при­во­дит сле­ду­ю­щие дан­ные:
                  «Исполь­зуя раз­лич­ные кис­ло­ты и соли метал­лов, мож­но полу­чить мно­же­ство дру­гих кри­стал­лов. Сре­ди кри­стал­лов, кото­рые хоро­шо обра­зу­ют­ся и рас­тут в гелях, мож­но назвать сле­ду­ю­щие: тарт­ра­ты аммо­ния, меди, кобаль­та, строн­ция, желе­за и цин­ка; окса­ла­ты кад­мия и сереб­ра; воль­фра­мат каль­ция; иодид свин­ца; суль­фат каль­ция; каль­цит и ара­го­нит; суль­фи­ды свин­ца и мар­ган­ца; метал­ли­че­ский сви­нец; медь, золо­то и мно­гое дру­гое. Для нас име­ет зна­че­ние то, что вто­рой реа­гент не обя­за­тель­но дол­жен быть в виде рас­тво­ра. Мож­но исполь­зо­вать газо­об­раз­ные реа­ген­ты при раз­лич­ных дав­ле­ни­ях. Кро­ме того, не обя­за­тель­но, что­бы гель был кис­лым, а осно­ву его не обя­за­тель­но дол­жен состав­лять мета­си­ли­кат натрия; может быть исполь­зо­ван, напри­мер, сили­ка­гель раз­ных марок или гели агар-ага­ра. Суще­ству­ет мно­же­ство при­ме­ров роста кри­стал­лов в дру­гих вяз­ких сре­дах, как при­род­ных, так и искус­ствен­ных. Напри­мер, льда в моро­же­ном, тарт­ра­тов в сыре, серы в резине, солей цин­ка в сухих эле­мен­тах, рост кри­стал­лов тио­мо­че­ви­ны в соеди­ни­тель­ных тка­нях и костях орга­низ­ма чело­ве­ка. Но, кри­стал­лы могут обра­зо­вы­вать­ся не толь­ко в геле­вой сре­де. Дра­пер вме­сто обыч­ных гелей исполь­зо­вал мел­кий песок и оди­ноч­ную капил­ляр­ную труб­ку; ока­за­лось, что и в таких систе­мах мож­но полу­чать кри­стал­лы».
                  Гениш Г. Выра­щи­ва­ние кри­стал­лов в гелях. М.: Мир, 1973
                  Отсю­да мож­но пред­по­ло­жить, что свой­ством сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран обла­да­ют не сами клет­ки, а меж­кле­точ­ные поры, кото­рые обра­зу­ют клет­ки в плот­ной упа­ков­ке.
                  Учи­ты­вая, что жид­кость несжи­ма­е­мая, тогда дол­жен суще­ство­вать ион­ный канал, кото­рый при рас­ши­ре­нии меж­кле­точ­ной поры (сжа­тии клет­ки) дол­жен поз­во­лять сбра­сы­вать лиш­нюю внут­ри кле­точ­ную жид­кость при уве­ли­че­нии объ­е­ма меж­кле­точ­ной поры в меж­кле­точ­ную пору.
                  По всей види­мо­сти, такую роль выпол­ня­ет ион­ный канал МСК, кото­рый реа­ги­ру­ет на меха­ни­че­ское воз­дей­ствие.
                  На мой взгляд, тут про­ис­хо­дят чисто физи­ко-хими­че­ские про­цес­сы, поэто­му мож­но пред­по­ло­жить, что роль био­ло­гии в управ­ле­нии эти­ми про­цес­са­ми за счет изме­не­ния поверх­ност­но­го натя­же­ния на мем­бра­нах кле­ток и изме­не­нию объ­е­ма пор за счет обра­зо­ва­ния и раз­ру­ше­ния бел­ков по отно­ше­нию к кри­ти­че­ско­му раз­ме­ру пор. Ины­ми сло­ва­ми, био­ло­гия исполь­зу­ет обра­ти­мость эффек­та Ребин­де­ра.
                  Схо­жи­ми мето­да­ми, т.е. изме­няя кон­цен­тра­ции исход­ных реа­ген­тов и кис­лот­ность при кри­стал­ли­за­ции в гелях мож­но управ­лять не толь­ко зарож­де­ни­ем кри­стал­лов, но и их ростом, поэто­му я счи­таю, что пере­ход к управ­ля­е­мой эво­лю­ции био­сфе­ры вполне воз­мо­жен.
                  Толь­ко для нача­ла надо пра­виль­но опи­сать кис­лот­но-щелоч­ной баланс и в нем учесть не толь­ко про­цесс кальцификации,например, каль­ци­та:
                  Кравн [CaCO3] (тв) = [Ca2+][ CO32-]
                  где Кравн [CaCO3] (тв) = ПР, ПР – про­из­ве­де­ние рас­тво­ри­мо­сти.
                  но необ­хо­ди­мо учесть воз­мож­ный меха­низм управ­ле­ния физи­ко-хими­че­ски­ми про­цес­са­ми со сто­ро­ны био­ло­гии.
                  Связь меж­ду иони­зи­ро­ван­ным каль­ци­ем Са2+ и кон­цен­тра­ци­ей бел­ков в кро­ви может быть пред­став­ле­на сле­ду­ю­щим обра­зом
                  [Са2+][протеинат] /​ [бел­ко­во-свя­зан­ный каль­ций] = К
                  где [про­те­и­нат] – соот­вет­ству­ет кон­цен­тра­ции бел­ка в плаз­ме кро­ви
                  К- кон­стан­та рав­но­ве­сия.
                  Далее необ­хо­ди­мо учесть связь кон­цен­тра­ции уголь­ной кис­ло­ты с кон­цен­тра­ци­ей угле­кис­ло­го газа в атмо­сфер­ном воз­ду­хе
                  Основ­ной физио­ло­ги­че­ски важ­ной кис­ло­той в орга­низ­ме чело­ве­ка явля­ет­ся уголь­ная кис­ло­та (Н2СО3), кото­рая обра­зу­ет­ся за счет вза­и­мо­дей­ствия воды и дву­оки­си угле­род
                  СО2+Н2О ↔ Н2СО3 ↔ H+ + HCO3-
                  Учи­ты­вая, что раз­лич­ные газы рас­тво­ря­ют­ся в воде неоди­на­ко­во, и сте­пень их рас­тво­ри­мо­сти про­пор­ци­о­наль­на пар­ци­аль­но­му дав­ле­нию газа в рас­тво­ре, то рас­тво­ри­мость СО2 в плаз­ме мож­но запи­сать в сле­ду­ю­щем виде
                  Краств.Рсо2 = [СО2] рас­тв.
                  где Краств. – кон­стан­та рас­тво­ри­мо­сти СО2 в плаз­ме.
                  Рсо2 – пар­ци­аль­ное дав­ле­ние СО2
                  [СО2] рас­тв. – коли­че­ство СО2, рас­тво­рен­но­го в плаз­ме.
                  Дру­гой сто­ро­ной меда­ли вли­я­ния на систе­му управ­ле­ния явля­ет­ся рН , вли­я­ю­щий на свя­зы­ва­ние каль­ция с аль­бу­ми­ном. Напри­мер, про­цесс каль­ци­фи­ка­ции будет при­во­дить к аци­до­зу, а аци­доз пони­жа­ет свя­зы­ва­ние сво­бод­но­го каль­ция в кро­ви, в резуль­та­те чего повы­ша­ет­ся содер­жа­ние иони­зи­ро­ван­но­го каль­ция. Тем самым будет доста­точ­но ста­биль­ным про­цесс каль­ци­фи­ка­ции, но кис­лот­ность в плаз­ме кро­ви будет уле­тать в запре­дель­ную область, где жизнь невоз­мож­на, т.е. за зна­че­ние мень­ше pH=7,3. Ины­ми сло­ва­ми, в зону верх­не­го пес­си­му­ма.
                  После это­го мож­но полу­чить ту зави­си­мость, кото­рой опе­ри­ру­ет Роберт­сон, т.е. кон­цен­тра­ции угле­кис­ло­го в 426 ppm или близ­кое к это­му зна­че­нию будет соот­вет­ство­вать pH=7,3.
                  В сво­их рабо­тах, англий­ский уче­ный D. S. Robertson пишет, что уро­вень угле­кис­ло­го газа в атмо­сфе­ре, при кото­ром чело­ве­че­ство может выжить, зна­чи­тель­но ниже, чем пред­по­ла­га­лось, поэто­му без­опас­ный для чело­ве­ка уро­вень угле­кис­ло­го газа тре­бу­ет пере­смот­ра. Он рас­счи­тал мак­си­маль­ный без­опас­ный для чело­ве­ка уро­вень угле­кис­ло­го газа в атмо­сфе­ре, состав­ля­ю­щий 426 ррm. Уче­ный так­же счи­та­ет, что под вли­я­ни­ем угле­кис­ло­го газа, уро­вень кото­ро­го выше ука­зан­ной циф­ры, про­ис­хо­дит сни­же­ние вели­чи­ны pH в сыво­рот­ке кро­ви, что ведет к аци­до­зу. Симп­то­мы началь­ной сте­пе­ни аци­до­за сле­ду­ю­щие: состо­я­ние пере­воз­буж­де­ния и уме­рен­ная гипер­тен­зия. Далее к ним добав­ля­ют­ся сон­ли­вость и состо­я­ние бес­по­кой­ства и как след­ствие умень­ше­ние жела­ния про­яв­лять физи­че­скую актив­ность. Суще­ству­ет веро­ят­ность того, что когда кон­цен­тра­ция угле­кис­ло­го газа в атмо­сфе­ре достиг­нет 426 ppm, а это может слу­чить­ся рань­ше, чем через два поко­ле­ния, здо­ро­вье, по край­ней мере, неко­то­рой части насе­ле­ния Зем­ли, ухуд­шит­ся.
                  D. S. Robertson. Health effects of increase in concentration of carbon dioxide in the atmosphere. Current science, vol. 90, no. 12, 25 june 2006.
                  D. S. Robertson. The rise in the atmospheric concentration of carbondioxide and the effects on human health. Med. Hypotheses, 2001, 56.
                  Лич­но меня инте­ре­су­ет не столь­ко био­хи­мия, сколь­ко реак­ция Чело­ве­ка в его дей­стви­ях на суще­ствен­ные изме­не­ния био­хи­ми­че­ских про­цес­сов в его орга­низ­ме под воз­дей­стви­ем изме­ня­ю­щей­ся внеш­ней сре­ды?

                  • Denny:

                    «На мой взгляд, меха­низм сжа­тия и рас­тя­же­ния кле­ток дол­жен опи­сы­вать­ся на уровне клас­си­че­ской меха­ни­ки, т.е. долж­ны быть опи­са­ны силы, кото­рые воз­дей­ствуя на мем­бра­ну, застав­ля­ют ее сжи­мать­ся или рас­тя­ги­вать­ся. Извест­но, что любая сила свя­за­на с энер­ги­ей, поэто­му хоте­лось бы знать, отку­да она берет­ся? Ины­ми сло­ва­ми, если в дан­ном меха­низ­ме сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке отсут­ству­ют зако­ны клас­си­че­ской меха­ни­ки, тогда любые гипо­те­зы вызы­ва­ют серьез­ные сомне­ния в их обос­но­ван­но­сти.»

                    Это глу­бо­кое заблуж­де­ние. Ника­кой клас­си­че­ской меха­ни­ки в мас­шта­бе клет­ки. Клет­ка – живая систе­ма, спо­соб­ная актив­но реа­ги­ро­вать на внеш­ние воз­дей­ствия. И у нее есть для это­го запа­сы энер­гии. Тем и отли­ча­ет­ся прин­ци­пи­аль­но от кос­но­го веще­ства.

                    • Л.Л.Гошка:

                      Denny: 23.03.2015 в 15:59
                      « Клет­ка — живая систе­ма, спо­соб­ная актив­но реа­ги­ро­вать на внеш­ние воз­дей­ствия. И у нее есть для это­го запа­сы энер­гии.»
                      За счет чего точ­ка на мем­бране клет­ки может пере­ме­щать­ся из точ­ки А в точ­ку В в про­стран­стве и как это свя­за­но со свой­ства­ми двух­фаз­ной систе­мы «мем­бра­на – жид­кость»?

  • пипеткин:

    ну тут есть и внут­ри нау­ки мно­го без­об­ра­зий, тво­ри­мых имен­но науч­ны­ми сотруд­ни­ка­ми,
    при­чем так назы­ва­е­мы­ми «име­ни­ты­ми». Кому то поче­му то в аспи­ран­ту­ре цик­ло­трон достал­ся, а кому то ржа­вый гвоздь. От мно­го зави­се­ло, от обма­нов част­ных и госу­дар­ствен­ных, от про­бив­ной силы страж­ду­ще­го …ох от мно­го­го. И вот по про­ше­ствии лет те, кому достал­ся «цик­ло­трон» вдруг тыка­ют паль­цем в грудь тех, кто и с гвоз­дем док­то­ра­ми суме­ли стать, кичат­ся «успехами».…как-то забы­вая, что осно­вой этих успе­хов были про­сто бешен­ные совет­ские баб­ки, рас­пре­де­ля­е­мые во помощь стро­го по бла­ту и по мере при­бли­жен­но­сти к ака­де­ми­кам. В этом есть и совет­скость, но и в аме­ри­ках дело обсто­ит похо­жим обра­зом. Мож­но ведь нечест­но рас­пре­де­лять не толь­ко «зеле­ные», но и про­из­вод­ствен­ный науч­ный ресурс, при­но­ся­щий «зеле­ные» и гром­кость зва­ний впо­след­ствии. Не так ли? И у меня все­гда есть сомне­ния в отно­ше­нии «удач­ли­вых», тех кто еще не при­хо­дя в созна­ние «неча­ян­но- слу­ча­ян­но» полу­чил в руки могу­чую совет­скую тех­ни­ку, на кото­рую рабо­та­ли мил­ли­о­ны людей, вклю­чая моих роди­те­лей, а не гвоздь и раз­би­тую про­бир­ку, как это слу­чи­лось у меня…

    • /​/​ну тут есть и внут­ри нау­ки мно­го без­об­ра­зий, тво­ри­мых имен­но науч­ны­ми сотрудниками/​/​

      Конеч­но есть. Люди есть люди со все­ми при­су­щи­ми им каче­ства­ми. И пол­но­стью изба­вить­ся от это­го невоз­мож­но. Но в совет­ское вре­мя вся обста­нов­ка спо­соб­ство­ва­ла тому, что­бы обще­ство ста­но­ви­лось науч­но-обра­зо­ван­ным. Пом­ню, как в 60х годах в рай­он­ной поли­кли­ни­ке убор­щи­ци из наше­го дома (мало­гра­мот­ная жен­щи­на) сидя в оче­ре­ди дер­жа­ла в руках жур­нал «НиЖ» и тыкая в него паль­цем чему-то поуча­ла сидя­щих рядом тёток. Тираж «НиЖ» был более 3х мил­ли­о­нов. Не мень­ше тира­жи и др. н.-п. жур­на­лов – «Тех­ни­ка моло­дё­жи», «Зна­ние – сила», «Химия и жизнь» (были и дру­гие, не все пом­ню). В школь­ных про­грам­мах упор делал­ся на науч­ное обра­зо­ва­ние. До 60х годов физи­ка (понят­но, что на самом про­стом уровне) начи­на­лась с 4го клас­са (с 60х назва­ние заме­ни­ли на «При­ро­до­ве­де­ние»). И пре­по­да­ва­ли её учи­тель­ни­цы млад­ших клас­сов.

      И всё это спо­соб­ство­ва­ло тому, что общий уро­вень науч­ной гра­мот­но­сти в СССР был без пре­уве­ли­че­ния самым высо­ким в мире. Пола­гаю, что с огром­ным отры­вом.

  • Denny:

    Л.Л.Гошка: 23.03.2015 в 16:18 «За счет чего точ­ка на мем­бране клет­ки может пере­ме­щать­ся из точ­ки А в точ­ку В в про­стран­стве и как это свя­за­но со свой­ства­ми двух­фаз­ной систе­мы «мем­бра­на — жид­кость»?

    В мем­бране куча бел­ков, участ­ву­ю­щих в огром­ном чис­ле реак­ций, в том чис­ле АТФ-азных, то есть с затра­та­ми энер­гии. Они еще свя­за­ны с цитос­ке­ле­том и вне­кле­точ­ным мат­рик­сом. Самое гру­бое и про­стое срав­не­ние – пара­шют, фор­ма и поверх­ность кото­ро­го регу­ли­ру­ет­ся стро­па­ми. Пред­став­ле­ние о клет­ке как о жид­ко­сти, окру­жен­ной липид­ной мем­бра­ной, дав­ным дав­но уста­ре­ло. Склад­ки, инва­ги­на­ции, отщеп­ле­ние и встра­и­ва­ние вези­кул в мем­бра­ну – боль­шое коли­че­ство актив­ных про­цес­сов. И все это под раз­но­пла­но­вым дина­ми­че­ским кон­тро­лем.

    Про­стей­ший при­мер – хими­че­ский синапс. Без кото­ро­го не про­ис­хо­дит пере­да­чи инфор­ма­ции. Ней­ро­ме­ди­а­тор содер­жит­ся в вези­ку­лах внут­ри нерв­но­го окон­ча­ния, кото­рые при полу­че­нии сиг­на­ла встра­и­ва­ют­ся в мем­бра­ну (уве­ли­чи­вая поверх­ность и сни­жая объ­ем). Содер­жи­мое выплес­ки­ва­ет­ся нару­жу. Для ком­пен­са­ции и ресаклин­га обра­зу­ют­ся инва­ги­на­ции, кото­рые потом отщеп­ля­ют­ся с обра­зо­ва­ни­ем новых вези­кул. На все это рабо­та­ют спе­ци­фи­че­ские бел­ки и спе­ци­фи­че­ские липи­ды. Бел­ки эти, в свою оче­редь, удер­жи­ва­ют­ся на опре­де­лен­ном месте дру­ги­ми бел­ка­ми… А могут и пере­стра­и­вать­ся.

    • Л.Л.Гошка:

      Denny: 23.03.2015 в 16:54
      С моей точ­ки зре­ния, Вы опи­сы­ва­е­те систе­му управ­ле­ния меха­низ­мом сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке. К систе­ме управ­ле­ния у меня вопро­сов нет и, если я пра­виль­но пони­маю, то он доста­точ­но хоро­шо изу­чен. В нем не может быть зако­нов клас­си­че­ской меха­ни­ки.
      А вот с какой целью это дела­ет­ся, Вы точ­но под­ме­ти­ли:
      «Самое гру­бое и про­стое срав­не­ние — пара­шют, фор­ма и поверх­ность кото­ро­го регу­ли­ру­ет­ся стро­па­ми».
      Меня как раз инте­ре­су­ет пара­шют, фор­ма и поверх­ность кото­ро­го регу­ли­ру­ет­ся стро­па­ми. Ины­ми сло­ва­ми, Вы опи­сы­ва­е­те пара­шю­ти­ста, кото­рый регу­ли­ру­ет стро­па­ми фор­му и поверх­ность пара­шю­та, а меня инте­ре­су­ют про­цес­сы, кото­рые про­ис­хо­дят при изме­не­нии фор­мы и поверх­но­сти пара­шю­та.
      На мой взгляд, для того что­бы перей­ти от пара­шю­ти­ста к пара­шю­ту, необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать двух­фаз­ную систе­му «мем­бра­на – жид­кость». Ины­ми сло­ва­ми, меж­кле­точ­ную пору, кото­рую обра­зу­ют мем­бра­ны кле­ток в плот­ной упа­ков­ке с вне­кле­точ­ной жид­ко­стью в поре.
      Будем счи­тать вели­чи­ну меж­фаз­ной поверх­ност­ной энер­гии основ­ным пара­мет­ром, харак­те­ри­зу­ю­щим вза­и­мо­дей­ствие тела и сре­ды и опре­де­ля­е­мым их хими­че­ским соста­вом. Сле­ду­ю­щее упро­щен­ное рас­смот­ре­ние поз­во­ля­ет полу­чить связь проч­но­сти и поверх­ност­ной энер­гии для тела, име­ю­ще­го дефект в виде мик­ро­тре­щи­ны.
      В нашем слу­чае телом мож­но счи­тать плот­ный ком­плекс из кле­ток, а дефек­том струк­ту­ры – поры, кото­рые обра­зу­ют эти же клет­ки.
      Для про­сто­ты рас­смот­рим твер­дое тело – пла­сти­ну еди­нич­ной тол­щи­ны, к кото­рой при­ло­же­но рас­тя­ги­ва­ю­щее напря­же­ние р (в Н/​м2). На мой взгляд, в кол­ло­ид­ной химии на дан­ном при­ме­ре наи­бо­лее про­сто и понят­но объ­яс­не­ны про­цес­сы, кото­рые про­ис­хо­дят в двух­фаз­ной систе­ме. В соот­вет­ствии с зако­ном Гука, упру­гая дефор­ма­ция тела при­во­дит к накоп­ле­нию в нем упру­гой энер­гии с плот­но­стью, рав­ной
      Wупр = р2/​2Е,
      где Е – модуль Юнга.
      Пусть в теле воз­ни­ка­ет сквоз­ная тре­щи­на (над­рез) дли­ной l; при этом в части объ­е­ма тела про­ис­хо­дит спа­да­ние упру­гой дефор­ма­ции и, соот­вет­ствен­но, умень­ше­ние плот­но­сти упру­гой энер­гии Wупр. Мож­но при­бли­жен­но счи­тать, что подоб­ная релак­са­ция напря­же­ний про­ис­хо­дит в обла­сти с раз­ме­ром поряд­ка l, т.е. умень­ше­ние запа­сен­ной в теле упру­гой энер­гии про­пор­ци­о­наль­но квад­ра­ту раз­ме­ра тре­щи­ны:
      ΔFупр ~ – р2l2/​2Е,
      Вме­сте с тем, рас­кры­тие тре­щи­ны сопро­вож­да­ет­ся уве­ли­че­ни­ем поверх­ност­ной энер­гии вслед­ствие обра­зо­ва­ния новой поверх­но­сти раз­де­ла фаз с пло­ща­дью, про­пор­ци­о­наль­ной удво­ен­ной длине тре­щи­ны (чем не пара­шют, фор­ма и поверх­ность кото­ро­го не регу­ли­ру­ет­ся стро­па­ми?). Таким обра­зом, зави­си­мость сво­бод­ной энер­гии систе­мы от раз­ме­ра тре­щи­ны име­ет вид
      ΔF ~ 2σl – р2l2/​2Е,
      т.е. при обра­зо­ва­нии заро­ды­шей новой фазы, вели­чи­на сво­бод­ной энер­гии ΔF про­хо­дит через мак­си­мум; это­му мак­си­му­му сво­бод­ной энер­гии отве­ча­ет кри­ти­че­ский раз­мер тре­щи­ны, рав­ный
      lc ~ σЕ/​р2.
      Тре­щи­ны с раз­ме­ром, боль­шим кри­ти­че­ско­го lc, неустой­чи­вы и само­про­из­воль­но уве­ли­чи­ва­ют свои раз­ме­ры, что при­во­дит к обра­зо­ва­нию мак­ро­ско­пи­че­ских тре­щин и раз­ру­ше­нию тела. Тре­щи­ны с раз­ме­ром мень­ше кри­ти­че­ско­го долж­ны стре­мить­ся умень­шить свои раз­ме­ры («зале­чи­вать­ся»).
      Щукин Е.Д., Пер­цов А.В., Аме­ли­на Е.А. Кол­ло­ид­ная химия. М., 1982.
      Это меха­низм, кото­рый не свя­зан с живым веще­ством и, по всей види­мо­сти, исполь­зо­ва­ние мето­да голо­гра­фи­че­ской интер­фе­ро­мет­рии при иссле­до­ва­нии диф­фу­зии хло­ри­сто­го каль­ция в гель при изме­не­нии поверх­ност­но­го натя­же­ния фик­си­ру­ет воз­рас­та­ние напря­же­ния в геле с после­ду­ю­щей релак­са­ци­ей имен­но это­го меха­низ­ма.
      Что каса­ет­ся живо­го веще­ства и двух­фаз­ной систе­мы, любо­пыт­ны выво­ды физио­ло­гов:
      «Было уста­нов­ле­но, что поверх­ност­ное натя­же­ние мем­бран круп­ных кле­ток и моно­слоя липи­дов на поверх­но­сти раз­де­ла «липид – вода» силь­но отли­ча­ют­ся. Было пред­по­ло­же­но, что низ­кое поверх­ност­ное натя­же­ние кле­точ­ной мем­бра­ны обу­слов­ле­но нали­чи­ем бел­ко­вых струк­тур, вхо­дя­щих в ее состав или покры­ва­ю­щих мем­бра­ну. Даль­ней­шие иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что добав­ле­ние к липи­дам неболь­шо­го коли­че­ства бел­ка рез­ко сни­жа­ет поверх­ност­ное натя­же­ние (чем не рабо­та пара­шю­ти­ста со стро­па­ми по изме­не­нию фор­мы и поверх­но­сти пара­шю­та?)».
      Фун­да­мен­таль­ная и кли­ни­че­ская физио­ло­гия: Учеб­ник для студ. высш. учеб. заведений/​ Под ред. А.Г.Камкина и А.А.Каменского.- М.: Изда­тель­ский центр «Ака­де­мия», 2004.-1072с.
      Вот и хоте­лось бы опе­ри­ро­вать не с пла­стин­кой и сквоз­ной тре­щи­ной, а пол­но­цен­ной меж­кле­точ­ной порой, у кото­рой пол­но­стью опи­са­ны свой­ства и усло­вия, при кото­рых она может уве­ли­чи­вать свой объ­ем, и тем самым пони­жая пло­щадь сво­ей поверх­но­сти, и наобо­рот. Через силы, кото­рые застав­ля­ют эту пору пони­жать или уве­ли­чи­вать свой объ­ем с повы­ше­ни­ем или пони­же­ни­ем сво­ей поверх­но­сти и энер­гию.
      Толь­ко потом будет инте­ре­со­вать систе­ма управ­ле­ния меха­низ­мом сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке.

    • Л.Л.Гошка:

      Denny, мне понра­ви­лась ваша модель «пара­шю­та».
      Если счи­тать физи­ко-хими­че­ские про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в двух­фаз­ной систе­ме «пара­шю­том» и они харак­тер­ны, как для живо­го, так и кос­но­го веще­ства, тогда «пара­шю­ти­стом» надо счи­тать био­ло­ги­че­ские про­цес­сы, харак­тер­ные толь­ко для живо­го веще­ства.
      На мой взгляд, дан­ный «пара­шю­тист» и зада­ет свой­ства слож­ной откры­той систе­мы, исполь­зуя в сво­их целях свой­ства «пара­шю­та».
      Я пред­по­ла­гаю, что, если удаст­ся опи­сать «пара­шют», тогда будут понят­ны дей­ствия «пара­шю­ти­ста», а это пря­мой выход на тех­но­ло­гии пере­хо­да к управ­ля­е­мой эво­лю­ции био­сфе­ры, поэто­му, на мой взгляд, так важ­но разо­брать­ся с меха­низ­мом сжа­тия и рас­тя­же­ния мем­бран кле­ток в плот­ной упа­ков­ке с уче­том свойств меж­кле­точ­ных пор.
      У меня скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что двух­фаз­ные систе­мы, а в част­но­сти свой­ства пор явля­ют­ся тем самым неуправ­ля­е­мым «пара­шю­том» для кос­но­го веще­ства. Напри­мер, вывет­ри­ва­ние в гео­ло­гии, высо­ло­об­ра­зо­ва­ние в стро­и­тель­стве и т.д. С появ­ле­ни­ем живо­го веще­ства «пара­шют» полу­ча­ет «пара­шю­ти­ста». Тем самым «пара­шют» ста­но­вит­ся управ­ля­е­мым, а живое веще­ство – эво­лю­цию.

      • Denny:

        Види­те ли, я про­сто в упор не пони­маю Ваших исход­ных посы­лок. Я тут не спе­ци­а­лист, но мне пред­став­ля­ет­ся, что все рас­суж­де­ния «В нашем слу­чае телом мож­но счи­тать плот­ный ком­плекс из кле­ток, а дефек­том струк­ту­ры — поры, кото­рые обра­зу­ют эти же клет­ки.» про­сто не име­ют отно­ше­ния к делу. Кле­точ­ная мем­бра­на про­сто раз­де­ля­ет две жид­кие фазы: вне- и внут­ри­кле­точ­ную. Систе­ма в рав­но­ве­сии. И ника­ких упру­гих дефор­ма­ций не воз­ни­ка­ет. То есть я пола­гаю, что исход­ное при­бли­же­ние, в рам­ках кото­ро­го рас­смат­ри­ва­ет­ся систе­ма, оши­боч­но.

        • Л.Л.Гошка:

          Denny: 24.03.2015 в 8:46
          «Види­те ли, я про­сто в упор не пони­маю Ваших исход­ных посы­лок».
          Я вос­поль­зу­юсь дан­ны­ми из сле­ду­ю­ще­го источ­ни­ка:
          Фун­да­мен­таль­ная и кли­ни­че­ская физио­ло­гия: Учеб­ник для студ. высш. учеб. заведений/​ Под ред. А.Г.Камкина и А.А.Каменского.- М.: Изда­тель­ский центр «Ака­де­мия», 2004.-1072с.
          Клет­ка ске­лет­ной мыш­цы назы­ва­ет­ся мышеч­ным волок­ном. Счи­та­ет­ся, что во вре­мя гене­ри­ро­ва­ния силы, уко­ра­чи­ва­ю­щей мышеч­ное волок­но, пере­кры­ва­ю­щи­е­ся тол­стые и тон­кие фила­мен­ты каж­до­го сар­ко­ме­ра сдви­га­ют­ся друг отно­си­тель­но дру­га, под­тя­ги­ва­е­мые дви­же­ни­я­ми попе­реч­ных мости­ков, дли­на кото­рых при уко­ро­че­нии сар­ко­ме­ра не изме­ня­ет­ся. Этот меха­низм назы­ва­ет­ся моде­лью сколь­зя­щих нитей.
          При уко­ро­че­нии волок­на каж­дый попе­реч­ный мостик, при­кре­пив­ший­ся к тон­ко­му фила­мен­ту, совер­ша­ет пово­рот напо­до­бие вра­ще­ния лодоч­но­го вес­ла, Вра­ща­тель­ные дви­же­ния мно­же­ства попе­реч­ных мости­ков под­тя­ги­ва­ют тон­кие фила­мен­ты от обо­их кра­ев А-дис­ка к его сере­дине, и сар­ко­мер уко­ра­чи­ва­ет­ся.
          После­до­ва­тель­ность собы­тий, начи­ная от свя­зы­ва­нии попе­реч­но­го мости­ка с тон­ким фила­мен­том и до момен­та, когда систе­ма гото­ва к повто­ре­нию про­цес­са, назы­ва­ет­ся рабо­чим цик­лом попе­реч­ных мости­ков.
          Каж­дый цикл состо­ит из четы­рех ста­дий:
          1) При­креп­ле­ние попе­реч­но­го мости­ка к тон­ко­му фила­мен­ту;
          2) Дви­же­ние попе­реч­но­го мости­ка, созда­ю­ще­го напря­же­ние тон­ко­го фила­мен­та;
          3) Отсо­еди­не­ние попе­реч­но­го мости­ка от тон­ко­го фила­мен­та;
          4) Полу­че­ние попе­реч­ным мости­ком энер­гии, после чего он сно­ва готов к свя­зы­ва­нию с тон­ким фила­мен­том и повто­ре­нию цик­ла.
          Каж­дый попе­реч­ный мостик совер­ша­ет свой рабо­чий цикл неза­ви­си­мо от дру­гих мости­ков;
          В любой момент про­цес­са сокра­ще­ния лишь неко­то­рых из них свя­за­ны с при­ле­га­ю­щи­ми тон­ки­ми фила­мен­та­ми и созда­ют тяну­щее уси­лие, тогда как дру­гие нахо­дят­ся в ста­дии отсо­еди­не­ния.
          Я не спе­ци­а­лист по физио­ло­гии, поэто­му мне не понят­на вто­рая ста­дия цик­ла, когда мости­ки не толь­ко за счет чего-то дви­га­ют­ся, но еще созда­ют тяну­щее уси­лие?
          На это дело мож­но посмот­реть с дру­гой сто­ро­ны.
          Ге́ли (ед.ч. гель, от лат. gelo — «засты­ваю») — струк­ту­ри­ро­ван­ные систе­мы, состо­я­щие из высо­ко­мо­ле­ку­ляр­ных и низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ных веществ. Нали­чие трёх­мер­но­го поли­мер­но­го кар­ка­са (сет­ки) сооб­ща­ет гелям меха­ни­че­ские свой­ства твёр­дых тел: отсут­ствие теку­че­сти, спо­соб­ность сохра­нять фор­му, проч­ность и спо­соб­ность к дефор­ма­ции (пла­стич­ность и упру­гость).
          Гели состо­ят, по край­ней мере, из двух ком­по­нен­тов, один из кото­рых обра­зу­ет непре­рыв­ную трёх­мер­ную мак­ро­мо­ле­ку­ляр­ную сет­ку, высту­па­ю­щую в роли кар­ка­са, пусто­ты в кото­рой запол­не­ны низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ным рас­тво­ри­те­лем — дис­пер­си­он­ной сре­дой.
          Веще­ства, спо­соб­ные обра­зо­вы­вать мак­ро­мо­ле­ку­ляр­ную струк­ту­ру гелей, назы­ва­ют­ся геле­об­ра­зо­ва­те­ля­ми. К ним отно­сят­ся как неор­га­ни­че­ские (диок­сид крем­ния, оксид алю­ми­ния), так и орга­ни­че­ские веще­ства и их сме­си (поли­ви­ни­ло­вый спирт, полиа­кри­ла­мид, жела­ти­на, агар-агар, пек­ти­но­вые веще­ства и др.). В каче­стве низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ной дис­пер­си­он­ной сре­ды — напол­ни­те­ля геля — высту­па­ют вода, низ­шие моно- и оли­гос­пир­ты, угле­во­до­ро­ды. Гели с вод­ной дис­пер­си­он­ной сре­дой назы­ва­ют­ся гид­ро­ге­ля­ми, со спир­то­вой — алко­ге­ля­ми, с угле­во­до­род­ной — орга­но­ге­ля­ми (общее назва­ние «лио­ге­ли»).
          Таким обра­зом, мы име­ем трёх­мер­ную мак­ро­мо­ле­ку­ляр­ную сет­ку, высту­па­ю­щую в роли кар­ка­са, пусто­ты в кото­рой запол­не­ны низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ным рас­тво­ри­те­лем — дис­пер­си­он­ной сре­дой. Вот пусто­ты, кото­рые запол­не­ны дис­пер­си­он­ной сре­дой и явля­ют­ся пора­ми.
          Если будем опре­де­лен­ную дис­пер­си­он­ную сре­ду посте­пен­но заме­щать дру­гой, напри­мер, рас­твор вин­ной кис­ло­ты на рас­твор хло­ри­сто­го каль­ция, тогда из-за изме­не­ния поверх­ност­но­го натя­же­ния на поверх­но­сти трех­мер­но­го кар­ка­са в геле воз­ни­ка­ют мощ­ные напря­же­ния, кото­рые сни­ма­ют­ся при релак­са­ции, т.е. частич­ном раз­ру­ше­нии его кар­ка­са с обра­зо­ва­ни­ем мик­ро­тре­щин и поло­стей.
          Любо­пыт­но и то, что если гель на осно­ве мета­си­ли­ка­та натрия поме­стить в род­ствен­ную жид­кость, напри­мер, в жид­кое стек­ло, тогда он раз­ру­ша­ет­ся пол­но­стью, а если в рас­твор хло­ри­сто­го каль­ция, тогда частич­но. Ины­ми сло­ва­ми, про­яв­ля­ют­ся физи­ко-хими­че­ские явле­ния, харак­тер­ные для про­цес­сов дефор­ма­ции и раз­ру­ше­нии твер­дых тел.
          Могут ли тол­стые и тон­кие фила­мен­ты по опре­де­ле­нию гелей счи­тать­ся трех­мер­ным кар­ка­сом внут­ри мышеч­но­го волок­на? Ины­ми сло­ва­ми, явля­ют­ся ли тол­стые и тон­кие фила­мен­ты, нахо­дя­щи­е­ся в жид­ко­сти, двух­фаз­ной систе­мой?
          Если да, тогда вокруг тол­стых и тон­ких фила­мен­тов могут обра­зо­вы­вать­ся поры, осо­бен­но когда про­ис­хо­дит при­креп­ле­ние попе­реч­ных мости­ков к тон­ко­му фила­мен­ту.
          Тогда поры меня­ют свой раз­мер за счет про­яв­ле­ния физи­ко-хими­че­ских явле­ний, харак­тер­ных для про­цес­сов дефор­ма­ции и раз­ру­ше­нии твер­дых тел или все-таки мости­ки созда­ют тяну­щее уси­лие?
          Физио­ло­ги в сво­ей моде­ли пре­не­бре­га­ют свой­ства­ми двух­фаз­ной систе­мы.
          Не явля­ет­ся ли вто­рая ста­дия цик­ла про­яв­ле­ни­ем физи­ко-хими­че­ских явле­ний, харак­тер­ных для про­цес­сов дефор­ма­ции и раз­ру­ше­нии твер­дых тел?
          Я не смот­рел, но вполне воз­мож­но, что на пер­вой и вто­рой ста­ди­ях парал­лель­но может про­хо­дить про­цесс пере­рас­пре­де­ле­ния кон­цен­тра­ций тех или иных ионов, напри­мер, ионов каль­ция меж­ду поверх­но­стью и объ­е­мом в порах с целью изме­не­ния поверх­ност­но­го натя­же­ния.

          • Denny:

            Все пра­виль­но в учеб­ни­ке. Во-пер­вых, все эти про­цес­сы про­ис­хо­дят ВНУТРИ клет­ки (мышеч­но­го волок­на). Мости­ки и про­чие фила­мен­ты – в про­сто­те суть мак­ро­мо­ле­ку­лы. При этом про­цес­се рас­хо­ду­ет­ся хими­че­ская энер­гия АТФ, за счет чего про­ис­хо­дят кон­фор­ма­ци­он­ные изме­не­ния в моле­ку­лах и совер­ша­ет­ся рабо­та. Есс­но, при сокра­ще­нии вытя­ну­тое волок­но уко­ра­чи­ва­ет­ся и утол­ща­ет­ся. Отно­ше­ние поверх­ность-объ­ем меня­ет­ся. Насколь­ко я пом­ню, мем­бра­на при этом про­сто смор­щи­ва­ет­ся в склад­ки.

            Цито­плаз­ма клет­ки не вполне гель. Она ско­рее тик­со­троп­на, то есть спо­соб­на к обра­ти­мым пере­хо­дам меж­ду состо­я­ни­я­ми геля и золя. За счет таких пере­хо­дов, напри­мер, пол­зет аме­ба. Все это физио­ло­гам непло­хо извест­но.

            • Л.Л.Гошка:

              Denny: 24.03.2015 в 16:28
              «Все пра­виль­но в учеб­ни­ке».
              Воз­мож­но, но есть один нюанс, кото­рый зна­ет любой, кто зани­ма­ет­ся выра­щи­ва­ни­ем кри­стал­лов в гелях. Кри­стал­лы зарож­да­ют­ся и рас­тут не в порах, а поло­стях и мик­ро­тре­щи­нах. При этом они рас­тут высо­ко­го каче­ства, а это гово­рит о том, что они не испы­ты­ва­ют воз­дей­ствия со сто­ро­ны геля. Отсю­да мож­но пред­по­ло­жить, что при уве­ли­че­нии объ­е­ма кри­стал­ла, объ­ем поло­сти или мик­ро­тре­щи­ны уве­ли­чи­ва­ет свой объ­ем не за счет гра­ней кри­стал­ла, а само­про­из­воль­но и в отсут­ствии био­ло­ги­че­ских про­цес­сов.
              Любо­пыт­но и то, что при нарас­та­нии напря­же­ния в гелях, кото­рые фик­си­ру­ет голо­гра­фи­че­ская уста­нов­ка, не уда­лось оце­нить их зна­че­ние, т.к. изгиб интер­фе­рен­ци­он­ных полос был под 90 гра­ду­сов. Ины­ми сло­ва­ми, был бес­ко­неч­но боль­шим, для это­го мето­да.
              Любо­пыт­но, а каким мето­дом опре­де­ли­ли, что попе­реч­ные мости­ки созда­ют тяну­щее уси­лие? По всей види­мо­сти, уви­де­ли, что они ску­чи­ва­ют­ся и поэто­му реши­ли, что созда­ют тяну­щее уси­лие? А может быть, они не созда­ют тяну­щее уси­лие, а скру­чи­ва­ют­ся по дру­гим при­чи­нам?
              Как-то стран­но это выгля­дит: съел пол­ки­ло кол­ба­сы на обед и это­го хва­ти­ло пере­не­сти пару трой­ку тонн гру­за на сво­ем гор­бу из точ­ки А до точ­ки В до кон­ца рабо­че­го дня.

              • Denny:

                Насколь­ко я пом­ню, для акти­на, мио­зи­на и про­чих бел­ков участ­ни­ков есть в насто­я­щее вре­мя про­сто рент­ге­нов­ские струк­ту­ры высо­ко­го раз­ре­ше­ния. А тяну­щее уси­лие пото­му, что про­ис­хо­дит отно­си­тель­ное про­доль­ное сколь­же­ние акти­но­вых и мио­зи­но­вых нитей.

                • Л.Л.Гошка:

                  Denny, лич­но меня вполне устра­и­ва­ет и модель сколь­зя­щих нитей, и рабо­чие цик­лы попе­реч­ных мости­ков. Для меня прин­ци­пи­аль­но важ­но экс­пе­ри­мен­таль­ное под­твер­жде­ние тако­го фак­та, что попе­реч­ные мости­ки (мак­ро­мо­ле­ку­лы) могут созда­вать тяну­щее уси­лие. Если я пра­виль­но пони­маю, то на пер­вом цик­ле при­креп­ле­ния попе­реч­но­го мости­ка к тон­ко­му фила­мен­ту тяну­щее уси­лие у мак­ро­мо­ле­кул отсут­ству­ет, ина­че как бы они при­кре­пи­лись? Но, на вто­ром цик­ле тяну­щее уси­лие каким-то обра­зом появ­ля­ет­ся.
                  Мож­но пред­по­ло­жить, что в про­цес­се эво­лю­ции живо­го веще­ства сло­жил­ся некий меха­низм вклю­че­ния и выклю­че­ния тяну­ще­го уси­лия для мак­ро­мо­ле­кул и этот меха­низм управ­ля­ет­ся гене­ти­че­ским кодом.
                  Отсю­да мож­но сде­лать вывод, что этот некий меха­низм толь­ко кос­вен­но зави­сит от флук­ту­а­ций внеш­ней сре­ды.
                  В том слу­чае, если такой некий меха­низм отсут­ству­ет, а мак­ро­мо­ле­ку­лы не обла­да­ют свой­ством созда­вать тяну­щее уси­лие, тогда мож­но пред­по­ло­жить, что био­ло­гия исполь­зу­ет в сво­их целях свой­ства двух­фаз­ных систем и функ­ци­о­наль­ное назна­че­ние при­креп­ле­ния попе­реч­но­го мости­ка к тон­ко­му фила­мен­ту с целью обра­зо­ва­ния поры. Но, если в любых пори­стых телах про­яв­ля­ют­ся физи­ко-хими­че­ских явле­ния, харак­тер­ные для про­цес­сов дефор­ма­ции и раз­ру­ше­нии твер­дых тел, тогда модель сколь­зя­щих нитей будет напря­мую зави­сеть от состо­я­ния загряз­не­ния внеш­ней сре­ды.
                  На мой взгляд, суть про­яв­ле­ния физи­ко-хими­че­ских явле­ний в пори­стых телах в том, что они обла­да­ют боль­шой удель­ной поверх­но­стью. Удель­ную поверх­ность выра­жа­ют отно­ше­ни­ем общей поверх­но­сти пори­сто­го тела к его объ­ё­му или мас­се.
                  Исполь­зо­ва­ние мето­да голо­гра­фи­че­ской интер­фе­ро­мет­рии при иссле­до­ва­нии кри­стал­ли­за­ции в гелях пока­зы­ва­ет, что перед нача­лом заро­ды­ше­об­ра­зо­ва­ния при нача­ле изме­не­ния поверх­ност­но­го натя­же­ния в про­цес­се заме­ще­ния одной дис­пер­си­он­ной сре­ды на дру­гую при фик­си­ро­ван­ном объ­е­ме геля, в нем воз­ни­ка­ют мощ­ные напря­же­ния с после­ду­ю­щей релак­са­ци­ей и обра­зо­ва­ни­ем мик­ро­тре­щин и поло­стей.
                  Ины­ми сло­ва­ми, про­ис­хо­дит изме­не­ние удель­ной поверх­но­сти толь­ко за счет изме­не­ния общей поверх­но­сти геля, а это харак­тер­но для про­цес­сов дефор­ма­ции и раз­ру­ше­нии твер­дых тел:
                  Зави­си­мость сво­бод­ной энер­гии систе­мы от раз­ме­ра тре­щи­ны (в нашем слу­чае пора) име­ет вид
                  ΔF ~ 2σl – р2l2/​2Е,
                  т.е. при обра­зо­ва­нии заро­ды­шей новой фазы, вели­чи­на сво­бод­ной энер­гии ΔF про­хо­дит через мак­си­мум; это­му мак­си­му­му сво­бод­ной энер­гии отве­ча­ет кри­ти­че­ский раз­мер тре­щи­ны, рав­ный
                  lc ~ σЕ/​р2.
                  Тре­щи­ны с раз­ме­ром, боль­шим кри­ти­че­ско­го lc, неустой­чи­вы и само­про­из­воль­но уве­ли­чи­ва­ют свои раз­ме­ры, что при­во­дит к обра­зо­ва­нию мак­ро­ско­пи­че­ских тре­щин и раз­ру­ше­нию тела. Тре­щи­ны с раз­ме­ром мень­ше кри­ти­че­ско­го долж­ны стре­мить­ся умень­шить свои раз­ме­ры («зале­чи­вать­ся»).
                  Мож­но пред­по­ло­жить, что в том слу­чае, если дис­перс­ная фаза (кар­кас) будет не жест­кий, а эла­стич­ный, тогда поры могут обла­дать свой­ством сжа­тия и рас­тя­же­ния с целью изме­не­ния свой поверх­но­сти.
                  Поэто­му, в том слу­чае, если мак­ро­мо­ле­ку­лы не обла­да­ют свой­ством созда­вать тяну­щее уси­лие, тогда уче­ный из Вели­ко­бри­та­нии Роберт­сон сде­лал свои выво­ды еще по-боже­ски.
                  Уче­ный счи­та­ет, что под вли­я­ни­ем угле­кис­ло­го газа, уро­вень кото­ро­го выше 426 ррm , про­ис­хо­дит сни­же­ние вели­чи­ны pH в сыво­рот­ке кро­ви, что ведет к аци­до­зу. Симп­то­мы началь­ной сте­пе­ни аци­до­за сле­ду­ю­щие: состо­я­ние пере­воз­буж­де­ния и уме­рен­ная гипер­тен­зия. Далее к ним добав­ля­ют­ся сон­ли­вость и состо­я­ние бес­по­кой­ства и как след­ствие умень­ше­ние жела­ния про­яв­лять физи­че­скую актив­ность. Суще­ству­ет веро­ят­ность того, что когда кон­цен­тра­ция угле­кис­ло­го газа в атмо­сфе­ре достиг­нет 426 ppm, а это может слу­чить­ся рань­ше, чем через два поко­ле­ния, здо­ро­вье, по край­ней мере, неко­то­рой части насе­ле­ния Зем­ли, ухуд­шит­ся.
                  D. S. Robertson. Health effects of increase in concentration of carbon dioxide in the atmosphere. Current science, vol. 90, no. 12, 25 june 2006.
                  D. S. Robertson. The rise in the atmospheric concentration of carbondioxide and the effects on human health. Med. Hypotheses, 2001, 56.
                  Я пони­маю, что слож­но пред­ста­вить, что­бы разум чело­ве­ка жил сво­ей жиз­нью, а его орга­низм сво­ей.
                  А вот по пово­ду, что рань­ше появи­лось: кури­ца или яйцо, напи­са­но в учеб­ни­ке: Фун­да­мен­таль­ная и кли­ни­че­ская физио­ло­гия: Учеб­ник для студ. высш. учеб. заведений/​ Под ред. А.Г.Камкина и А.А.Каменского.- М.: Изда­тель­ский центр «Ака­де­мия», 2004.-1072с.
                  Мно­гие клет­ки обла­да­ют огра­ни­чен­ной спо­соб­но­стью пре­об­ра­зо­вы­вать хими­че­скую энер­гию в меха­ни­че­скую силу и дви­же­ние. Но толь­ко в мышеч­ных волок­нах этот про­цесс занял глав­ное место.
                  Основ­ная функ­ция спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных кле­ток состо­ит в гене­ри­ро­ва­нии силы и дви­же­ния, кото­рые орга­низм исполь­зу­ет, что­бы регу­ли­ро­вать внут­рен­нюю сре­ду и пере­ме­щать­ся в про­стран­стве.
                  Имен­но от мышеч­ных сокра­ще­ний зави­сит чело­ве­че­ское обще­ние – будь то речь, пись­мо, созда­ние худо­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний. В конеч­ном сче­те, толь­ко управ­ле­ние дея­тель­но­стью мышц поз­во­ля­ет чело­ве­ку выра­жать свои мыс­ли.
                  Поэто­му, Denny, о вашем выво­де, что доси­де­лись, я пол­но­стью согла­сен. Меня тянет за язык спро­сить, а не пора ли занять­ся тех­но­ло­ги­я­ми созда­ния искус­ствен­ной сре­ды оби­та­ния для чело­ве­ка. Но учи­ты­вая состо­я­ние и модель нашей эко­но­ми­ки, когда мож­но толь­ко зара­ба­ты­вать на аук­ци­о­нах по тор­гов­ле здо­ро­вьем и жиз­нью людей, я такой вопрос не задам, т.к. ника­ко­го смыс­ла рабо­тать в таких усло­ви­ях не вижу.
                  Лет через три­на­дцать и так на сво­ей шку­ре ощу­тим все эти пре­ле­сти.

                  • Denny:

                    «Мож­но пред­по­ло­жить, что в про­цес­се эво­лю­ции живо­го веще­ства сло­жил­ся некий меха­низм вклю­че­ния и выклю­че­ния тяну­ще­го уси­лия для мак­ро­мо­ле­кул и этот меха­низм управ­ля­ет­ся гене­ти­че­ским кодом.»

                    Это без­услов­но так и есть. Мак­ро­мо­ле­ку­лы за счет рас­хо­до­ва­ния хими­че­ской энер­гии АТФ име­ют спо­соб­ность созда­вать самые раз­ные меха­ни­че­ские уси­лия. Без это­го вооб­ще невоз­мож­но под­дер­жи­вать состо­я­ние внут­рен­ней сре­ды клет­ки, отлич­ной от внеш­не­го содер­жи­мо­го. Посколь­ку надо тащить ионы и раз­ные моле­ку­лы вверх по гра­ди­ен­ту кон­цен­тра­ции.

                    Вся суть отли­чия живо­го веще­ства от кос­но­го в том, что живое не сле­ду­ет изме­не­ни­ям внеш­них усло­вий по про­стой физи­ко-химии. Изме­не­ния сре­ды игра­ют роль пус­ко­вых меха­низ­мов для гене­ра­ции актив­но­го отве­та. Обес­пе­чи­ва­ет­ся это слож­ной бел­ко­вой маши­не­ри­ей и рас­хо­дом энер­гии.

                    В части мышеч­но­го сокра­ще­ния это про­ис­хо­дит так:
                    пус­ко­вым меха­низ­мом цик­ла сокра­ще­ния слу­жат ионы каль­ция. В покое клет­ка от них актив­но избав­ля­ет­ся (выка­чи­ва­ет нару­жу при помо­щи бел­ков-помп с рас­хо­дом энер­гии). Созда­ет­ся гра­ди­ент поряд­ков 5 кон­цен­тра­ции внут­ри и сна­ру­жи. Когда при­хо­дит элек­три­че­ский сиг­нал в виде депо­ля­ри­за­ции мем­бра­ны (это отдель­ная кух­ня созда­ния и регу­ля­ции элек­три­че­ско­го потен­ци­а­ла поряд­ка 70 мв), под дей­стви­ем депо­ля­ри­за­ции откры­ва­ют­ся спе­ци­аль­ные каль­ци­е­вые кана­лы. Каль­ций вхо­дит внутрь и игра­ет роль ката­ли­за­то­ра высво­бож­де­ния энер­гии в виде меха­ни­че­ско­го сокра­ще­ния. Вол­на депо­ля­ри­за­ции про­хо­дит, каль­ций отка­чи­ва­ет­ся, волок­но рас­слаб­ля­ет­ся.

                    ЗЫ. Это КРАЙНЕ УПРОЩЕННАЯ схе­ма.

                    • Л.Л.Гошка:

                      Denny: 25.03.2015 в 13:00
                      «пус­ко­вым меха­низ­мом цик­ла сокра­ще­ния слу­жат ионы каль­ция».
                      С ваше­го поз­во­ле­ния я смо­де­ли­рую схо­жую ситу­а­цию, но с дру­гой целью и без био­ло­гии. Пус­ко­вым меха­низ­мом для кри­стал­ли­за­ции в гелях и полу­че­ния кри­стал­лов, напри­мер, тарт­ра­та каль­ция, слу­жат ионы каль­ция. Дис­перс­ная систе­ма (гель) в началь­ный момент вре­ме­ни не содер­жит тако­вых, а полу­ча­ет­ся при сли­ва­нии рас­тво­ров мета­си­ли­ка­та натрия и вин­ной кис­ло­ты. После засты­ва­ния полу­ча­ем гель с трех­мер­ным кар­ка­сом из свя­зей Si – O.
                      После это­го поверх застыв­ше­го геля нали­ва­ни­ем рас­твор хло­ри­сто­го каль­ция, напри­мер, 1моль /​литр тем самым полу­ча­ем хоро­ший гра­ди­ент кон­цен­тра­ций на гра­ни­це раз­де­ла гель-рас­твор. Оче­вид­но, что за счет диф­фу­зии вин­ная кис­ло­та будет посту­пать в рас­твор над гелем, а ионы каль­ция в гель, заме­щая там ионы вин­ной кис­ло­ты.
                      Пер­вой ста­ди­ей кри­стал­ли­за­ции в дан­ном слу­чае явля­ет­ся нарас­та­ние напря­же­ний в гелях.
                      Вто­рой ста­ди­ей явля­ет­ся релак­са­ция напря­же­ний с появ­ле­ни­ем мик­ро­тре­щин и поло­стей.
                      Тре­тьей ста­ди­ей явля­ет­ся зарож­де­ние кри­стал­лов в мик­ро­тре­щи­нах и поло­стях.
                      Чет­вер­той ста­ди­ей явля­ет­ся рост кри­стал­лов, кото­рые, как пра­ви­ло, не испы­ты­ва­ют воз­дей­ствие на себя со сто­ро­ны геля при уве­ли­че­нии сво­е­го объ­е­ма, т.е. гра­ни кри­стал­ла не уве­ли­чи­ва­ют объ­ем мик­ро­тре­щи­ны или поло­сти, при полу­че­нии кри­стал­лов высо­ко­го каче­ства.
                      В нашем слу­чае нас инте­ре­су­ет толь­ко один про­цесс – нарас­та­ние напря­же­ний и релак­са­ция. Мы к нему не име­ем ника­ко­го отно­ше­ния. С таким же успе­хом мы можем полу­чать кри­стал­лы в дру­гих сре­дах, напри­мер, льда в моро­же­ном, тарт­ра­тов в сыре, серы в резине, солей цин­ка в сухих эле­мен­тах, рост кри­стал­лов тио­мо­че­ви­ны в соеди­ни­тель­ных тка­нях и костях орга­низ­ма чело­ве­ка.
                      Любо­пыт­но, что даже кри­стал­лы тио­мо­че­ви­ны в соеди­ни­тель­ных тка­нях и костях орга­низ­ма чело­ве­ка.
                      Воз­вра­ща­ясь к гелям. Напря­же­ния воз­ни­ка­ют столь зна­чи­тель­ные, что с лег­ко­стью раз­ру­ша­ют трех­мер­ный кар­кас геля из свя­зей Si – О.
                      А если изна­чаль­но возь­му рас­твор хло­ри­сто­го каль­ция кон­цен­тра­ци­ей свы­ше 2 моль/​литр, так тут могу полу­чить не толь­ко мик­ро­тре­щи­ны и поло­сти, а целые кана­лы от гра­ни­цы гель – рас­твор до дна про­бир­ки.
                      Отсю­да вопрос, а доста­точ­но ли хими­че­ской энер­гии АТФ на не толь­ко при­креп­ле­ние попе­реч­но­го мости­ка к тон­ко­му фила­мен­ту, но и спо­соб­но­стью созда­вать самые раз­ные меха­ни­че­ские уси­лия?
                      Не при­тя­ну­то ли утвер­жде­ние, что энер­гия АТФ рас­хо­ду­ет­ся на самые раз­ные меха­ни­че­ские уси­лия, когда в дис­перс­ной систе­ме, как мышеч­ное волок­но име­ет­ся дру­гой более мощ­ный источ­ник энер­гии, за уши?
                      Мы ведь в обо­их при­ме­рах име­ем дело с дис­перс­ной систе­мой и иона­ми каль­ция, но исполь­зу­ем их с раз­ны­ми целя­ми.

  • Denny:

    Л.Л.Гошка: 25.03.2015 в 14:30 Про каль­ций. Внут­ри кле­ти поряд­ка 10 в минус вось­мой моль на литр. Сна­ру­жи – поряд­ка 10 в минус тре­тьей. Так что каль­ций по-любо­му игра­ет сиг­наль­ную роль. Это пока­за­но совер­шен­но точ­но.

    В том-то и дело, что для рабо­ты про­стой физи­ко-химии тре­бу­ют­ся боль­шие изме­не­ния и боль­шие уси­лия. А бел­ки, как ката­ли­за­то­ры дают очень боль­шие коэф­фи­ци­ен­ты уси­ле­ния сиг­на­ла. Не забудь­те, что систе­ма долж­на рабо­тать цик­ли­че­ски, то есть про­цес­сы долж­ны воз­об­нов­лять­ся. И это тоже тре­бу­ет затрат энер­гии. В пред­ло­жен­ной Вами систе­ме источ­ник энер­гии – ОДНОРАЗОВЫЙ.

    Плюс к это­му, любые мас­штаб­ные изме­не­ния (теку­че­сти, ион­но­го соста­ва и пр.) неиз­беж­но будут ска­зы­вать­ся на вся­ких дру­гих кле­точ­ных про­цес­сах, а пото­му мало­при­ем­ле­мы для живой систе­мы. Если клет­ку пере­пол­нить каль­ци­ем – она про­сто дох­нет.

    Так что живая мате­рия рабо­та­ет ина­че. Есть моле­ку­лы- рецеп­то­ры, высо­ко­чув­стви­тель­ные к малей­шим изме­не­ни­ям усло­вий. Даль­ше запус­ка­ет­ся кас­кад спе­ци­фи­че­ских реак­ций, опо­сре­ду­е­мых бел­ка­ми, кото­рый обла­да­ет потря­са­ю­щи­ми коэф­фи­ци­ен­та­ми уси­ле­ния (за счет энер­гии АТФ, есс­но). В резуль­та­те полу­ча­ет­ся гене­ра­ли­зо­ван­ный ответ. При сохра­не­нии необ­хо­ди­мо­го для под­дер­жа­ния жиз­ни гомео­ста­за.

    Насколь­ко я знаю, чем­пи­он – фото­ре­цеп­ция. ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ фотон све­то­во­го диа­па­зо­на (физи­че­ское вли­я­ние кото­ро­го ничтож­но) вызы­ва­ет физио­ло­ги­че­ски зна­чи­мый ответ в клет­ке сет­чат­ки.

    • Л.Л.Гошка:

      Denny: 25.03.2015 в 15:14
      «В том-то и дело, что для рабо­ты про­стой физи­ко-химии тре­бу­ют­ся боль­шие изме­не­ния и боль­шие уси­лия. А бел­ки, как ката­ли­за­то­ры дают очень боль­шие коэф­фи­ци­ен­ты уси­ле­ния сиг­на­ла».
      Согла­сен, что и под­твер­жда­ют физио­ло­ги:
      «Было уста­нов­ле­но, что поверх­ност­ное натя­же­ние мем­бран круп­ных кле­ток и моно­слоя липи­дов на поверх­но­сти раз­де­ла «липид – вода» силь­но отли­ча­ют­ся. Было пред­по­ло­же­но, что низ­кое поверх­ност­ное натя­же­ние кле­точ­ной мем­бра­ны обу­слов­ле­но нали­чи­ем бел­ко­вых струк­тур, вхо­дя­щих в ее состав или покры­ва­ю­щих мем­бра­ну. Даль­ней­шие иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что добав­ле­ние к липи­дам неболь­шо­го коли­че­ства бел­ка рез­ко сни­жа­ет поверх­ност­ное натя­же­ние».
      Фун­да­мен­таль­ная и кли­ни­че­ская физио­ло­гия: Учеб­ник для студ. высш. учеб. заведений/​ Под ред. А.Г.Камкина и А.А.Каменского.- М.: Изда­тель­ский центр «Ака­де­мия», 2004.-1072с.
      Толь­ко мем­бра­ну надо счи­тать дис­перс­ной фазой.
      По пово­ду изме­не­ния поверх­ност­но­го натя­же­ния за счет ионов каль­ция у меня нет дан­ных.
      «В пред­ло­жен­ной Вами систе­ме источ­ник энер­гии — ОДНОРАЗОВЫЙ».
      Тут ниче­го ска­зать не могу, так как из дан­ной зави­си­мо­сти это­го не вид­но:
      lc ~ σЕ/​р2.
      Тре­щи­ны с раз­ме­ром, боль­шим кри­ти­че­ско­го lc, неустой­чи­вы и само­про­из­воль­но уве­ли­чи­ва­ют свои раз­ме­ры, что при­во­дит к обра­зо­ва­нию мак­ро­ско­пи­че­ских тре­щин и раз­ру­ше­нию тела. Тре­щи­ны с раз­ме­ром мень­ше кри­ти­че­ско­го долж­ны стре­мить­ся умень­шить свои раз­ме­ры («зале­чи­вать­ся»).
      Тут могут пояс­нить спе­ци­а­ли­сты по кол­ло­ид­ной химии. Если искус­ствен­но менять объ­ем поры, как в цик­ле при­креп­ле­ния попе­реч­но­го мости­ка к тон­ко­му фила­мен­ту, будет ли пора сжи­мать­ся один раз или воз­мо­жен цикл?

      • Denny:

        «Тре­щи­ны с раз­ме­ром, боль­шим кри­ти­че­ско­го lc, неустой­чи­вы и само­про­из­воль­но уве­ли­чи­ва­ют свои раз­ме­ры, что при­во­дит к обра­зо­ва­нию мак­ро­ско­пи­че­ских тре­щин и раз­ру­ше­нию тела. »

        Ну и… Как вос­ста­но­вить систе­му обрат­но для повтор­но­го исполь­зо­ва­ния?

        «После это­го поверх застыв­ше­го геля нали­ва­ни­ем рас­твор хло­ри­сто­го каль­ция, напри­мер, 1моль /​литр тем самым полу­ча­ем хоро­ший гра­ди­ент кон­цен­тра­ций на гра­ни­це раз­де­ла гель-рас­твор. Оче­вид­но, что за счет диф­фу­зии вин­ная кис­ло­та будет посту­пать в рас­твор над гелем, а ионы каль­ция в гель, заме­щая там ионы вин­ной кис­ло­ты.
        Пер­вой ста­ди­ей кри­стал­ли­за­ции в дан­ном слу­чае явля­ет­ся нарас­та­ние напря­же­ний в гелях.
        Вто­рой ста­ди­ей явля­ет­ся релак­са­ция напря­же­ний с появ­ле­ни­ем мик­ро­тре­щин и поло­стей.»

        И что даль­ше? Как вер­нуть систе­му к исход­но­му состо­я­нию? Отка­чи­вать моль каль­ция? Заме­щать все обрат­но? Вы пред­став­ля­е­те, како­вы энер­ге­ти­че­ские затра­ты? Хотя бы про­сто по зако­ну сохра­не­ния энер­гии. Что­бы вновь исполь­зо­вать энер­гию, ее надо вер­нуть в систе­му. При­чем это дей­ствие анти­эн­тро­пий­но.

        На самом деле клас­си­че­ская модель вполне адек­ват­но вклю­ча­ет физи­ко-хими­че­ские свой­ства ком­по­нен­тов. Пере­хо­ды гель-золь счи­та­ют­ся одним из клю­че­вых эле­мен­тов аме­бо­по­доб­но­го дви­же­ния. Вяз­кость мем­бра­ны тоже участ­ву­ет во мно­гих функ­ци­ях. Посмот­ри­те поня­тие «lipid raft» (липид­ный пло­тик). Разу­ме­ет­ся, есть мно­го вещей, кото­рые мы еще мало пони­ма­ем… Не исклю­че­но, что и в роли физи­ко-хими­че­ских свойств. Роль тех же липид­ных пло­ти­ков осо­зна­ли срав­ни­тель­но недав­но.

        • Л.Л.Гошка:

          Denny, я с вами вел дис­кус­сию как спе­ци­а­лист по обес­пе­че­нию каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях. Мне ров­ным сче­том по бара­ба­ну, какой моде­лью поль­зо­вать­ся, глав­ное что­бы она опи­сы­ва­ла как мож­но точ­нее реаль­ные про­цес­сы. Вы меч­та­ли об обрат­ных свя­зях, я вам их обес­пе­чил. Реак­ция на них сле­ду­ю­щая:
          «На самом деле клас­си­че­ская модель вполне адек­ват­но вклю­ча­ет физи­ко-хими­че­ские свой­ства ком­по­нен­тов».
          Рас­ска­жи­те это школь­ни­кам. Опи­сы­вать дис­перс­ную систе­му и не учи­ты­вать ее свойств – нон­сенс, кото­рый вызы­ва­ет недо­ве­рие.

          «Ну и… Как вос­ста­но­вить систе­му обрат­но для повтор­но­го исполь­зо­ва­ния?»
          «И что даль­ше? Как вер­нуть систе­му к исход­но­му состо­я­нию? Отка­чи­вать моль каль­ция? Заме­щать все обрат­но?»
          Не по адре­су, т.к. я не зани­ма­юсь науч­ной рабо­той, а зани­ма­юсь рабо­той по обес­пе­че­нию каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях.
          «Посмот­ри­те поня­тие «lipid raft» (липид­ный пло­тик)».
          Я пре­крас­но пони­маю, что про­бле­ма обес­пе­че­ния каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях каса­ет­ся меня, а у фун­да­мен­таль­ной нау­ки свои про­бле­мы, кото­рые ну ни как не свя­за­ны с про­стым обы­ва­те­лем, но кото­рый про­сто тупо обя­зан опла­чи­вать за свой счет эту нау­ку.
          А Вы-то сами гото­вы рабо­тать в систе­ме с обрат­ны­ми свя­зя­ми?

          • Denny:

            Гош­ка, не сер­ди­тесь. Вы спра­ши­ва­ли, выдви­га­ли пред­по­ло­же­ния, сомне­ва­лись. Я отве­чал как мог, исхо­дя из сво­их зна­ний. Свой­ства дис­перс­ных систем учи­ты­ва­ют­ся. И гель-золь в цито­плаз­ме и подвиж­ность-вяз­кость мем­бран. Вполне воз­мож­но, что неко­то­рые момен­ты недо­оце­ни­ва­ют­ся нау­кой. Это сплошь и рядом быва­ет. Одна­ко, что­бы такие дыры вскрыть, нуж­на дис­кус­сия совсем дру­го­го уров­ня, чем ведем мы с Вами.

            Пото­му и есть про­бле­мы с обрат­ны­ми свя­зя­ми в нау­ке, что она (фун­да­мен­тал­ка) непо­сред­ствен­но с потре­би­те­лем не свя­за­на. Поэто­му такие свя­зи сами по себе не воз­ни­ка­ют (это не обслу­жи­ва­ние поку­па­те­ля в мага­зине), а тре­бу­ют спе­ци­аль­но­го вни­ма­ния. Но связь такая несо­мнен­на. Один из послед­них ярких при­ме­ров – откры­тие хели­ко­бак­тер, вызы­ва­ю­ще­го гастри­ты и язвы. Сде­ла­но фун­да­мен­тал­кой напе­ре­кор веко­вым меди­цин­ским тра­ди­ци­ям лече­ния язв овсян­кой. В мас­шта­бах чело­ве­че­ства подоб­ные вещи с лих­вой пере­кры­ва­ют затра­ты. Дру­гое дело, что игра идет втем­ную, и никто зара­нее не зна­ет, кому и когда удаст­ся какие-нибудь липид­ные пло­ти­ки исполь­зо­вать на бла­го чело­ве­че­ства.

            Лич­но для меня обрат­ные свя­зи в том, что резуль­та­ты моей рабо­ты вос­тре­бо­ва­ны и исполь­зу­ют­ся для даль­ней­ше­го раз­ви­тия науч­ных пред­став­ле­ний. Есть и неко­то­рые идеи осчаст­ли­вить чело­ве­че­ство важ­ны­ми откры­ти­я­ми. Но уж как вый­дет…

            • Л.Л.Гошка:

              Denny: 25.03.2015 в 21:20
              «Гош­ка, не сер­ди­тесь»
              А мне ниче­го дру­го­го не оста­ет­ся делать, когда исполь­зу­ют­ся непро­ду­ман­ные моде­ли, да еще счи­та­ют­ся адек­ват­ны­ми. Напри­мер, как опи­са­ние кис­лот­но-щелоч­но­го балан­са.
              По всей види­мо­сти, когда-то какой-то науч­ный дея­тель срав­нил зна­че­ния двух кон­стант дис­со­ци­а­ции уголь­ной кис­ло­ты и посчи­тал, что из-за малой вели­чи­ны вто­рой кон­стан­той мож­но пре­не­бречь. Такое быва­ет, если не учи­ты­вать воз­мож­ные реак­ции людей на эти умо­за­клю­че­ния.
              Тем самым он исклю­чил из рас­смот­ре­ния про­цесс каль­ци­фи­ка­ции в орга­низ­ме чело­ве­ка, то един­ствен­ное, но очень важ­ное усло­вие свя­зи ионов каль­ция с кис­лот­но-щелоч­ным балан­сом и сме­ны при­о­ри­тет­но­сти хими­че­ских реак­ций.
              Усло­ви­ем обра­зо­ва­ния тако­го пато­ген­но­го био­ми­не­ра­ла, как каль­цит явля­ет­ся пере­сы­ще­ние в рас­тво­ре:
              [Са↑2+]•[СО3↑2-]> ПР
              при хими­че­ской реак­ции
              Са↑2+ + СО3↑2- = СаСО3↓,
              где [Са↑2+] и [СО3↑2-] – кон­цен­тра­ция кри­стал­ло­об­ра­зу­ю­щих ионов в рас­тво­ре;
              ПР – про­из­ве­де­ние рас­тво­ри­мо­сти.
              А рас­тво­ре­ния:
              [Са↑2+]•[СО3↑2-]< ПР
              Это в даль­ней­шем при­ве­ло к тому, что меди­ки вынуж­де­ны были, образ­но гово­ря, зани­мать­ся она­низ­мом, а их паци­ен­ты уже зна­ли состо­я­ние, когда весь мир им ста­но­вит­ся не мил.
              От того, что вто­рой кон­стан­той дис­со­ци­а­ции пре­не­брег­ли, от это­го нару­ше­ния мета­бо­лиз­ма нику­да не делись и резуль­та­том тако­го нару­ше­ния явля­ет­ся сле­ду­ю­щая заме­ча­тель­ная кар­ти­на обра­зо­ва­ний каль­ци­та в раз­лич­ных орга­нах чело­ве­ка:
              Кам­ни моче­вой систе­мы, желч­ные кам­ни, зуб­ные кам­ни, слюн­ные кам­ни, каль­ци­фи­ка­ты на лег­ких, мине­раль­ные отло­же­ния на сосу­дах, мине­раль­ные обра­зо­ва­ния в зло­ка­че­ствен­ных опу­хо­лях, под­же­лу­доч­ные кам­ни, носо­вые кам­ни.
              Кро­ме это­го пато­ген­ный био­ми­не­рал гид­рок­си­ла­па­тит [Са5 (РО4,СО3) 3ОН] отно­сят к каль­ци­фи­ка­там на сер­деч­ном кла­пане, мине­раль­ным обра­зо­ва­ни­ям в мыш­цах, моз­го­во­му песо­ку, кам­ням пред­ста­тель­ной желе­зы.
              Наи­бо­лее извест­на моче­ка­мен­ная болезнь, кото­рая сопро­вож­да­ет чело­ве­че­ство всю его исто­рию.
              Моче­ка­мен­ная болезнь явля­ет­ся, навер­ное, самым рас­про­стра­нен­ным уро­ло­ги­че­ским забо­ле­ва­ни­ем. Око­ло 3% насе­ле­ния пла­не­ты стра­да­ет моче­ка­мен­ной болез­нью.
              Кам­ни явля­ют­ся сло­и­сты­ми и пред­став­ля­ют собой смесь мине­ра­лов и орга­ни­че­ских веществ. По хими­че­ско­му соста­ву они делят­ся на ура­ты, окса­ла­ты, фос­фа­ты и ред­ко встре­ча­ю­щи­е­ся кар­бо­на­ты, цисти­но­вые, ксан­ти­но­вые, холе­сте­ри­но­вые и дру­гие.
              Ура­ты — состо­ят из солей моче­вой кис­ло­ты. Они круг­лой фор­мы, свет­ло-жел­то­го, ино­гда крас­но­ва­то­го цве­та. Поверх­ность ура­тов обыч­но глад­кая или чуть шеро­хо­ва­тая, они доволь­но плот­ные.
              Окса­ла­ты — это соли щаве­ле­вой кис­ло­ты. Кам­ни круг­лые или округ­ло-вытя­ну­тые, с выро­ста­ми в виде шипов. Цвет окса­ла­тов тем­но-бурый, кон­си­стен­ция плот­ная.
              Фос­фа­ты — кам­ни, состо­я­щие из фос­фор­но­кис­лых солей. Име­ют белый или серо­ва­тый цвет. Кон­си­стен­ция фос­фа­тов рых­лая.
              Кар­бо­на­ты — в их состав вхо­дят кар­бо­на­ты каль­ция и маг­ния. Кам­ни бело­го цве­та, мяг­кие.
              При­чи­ны, спо­соб­ству­ю­щие обра­зо­ва­нию кам­ней в поч­ках, мно­го­чис­лен­ны: тем­пе­ра­ту­ра и влаж­ность воз­ду­ха, мик­ро­эле­мен­ты поч­вы, состав воды и коли­че­ство мине­раль­ных солей в ней, осо­бен­но­сти пита­ния, нару­ше­ние обме­на веществ в орга­низ­ме (осо­бен­но каль­ция). Очень боль­шую роль игра­ет инфек­ция, нахо­дя­ща­я­ся в поч­ке (пие­ло­не­фрит), а так­же нару­ше­ние отто­ка мочи. Вос­па­ле­ние изме­ня­ет клет­ки нефро­на и нару­ша­ет свой­ства мочи.
              Вот когда эти кам­ни моче­вой систе­мы само­про­из­воль­но выхо­дят нару­жу, вот тогда чело­ве­ку весь мир ста­но­вит­ся не мил.
              В кон­це 80-х у меди­ков была мето­ди­ка помо­щи таким паци­ен­там: дро­бить эти кам­ни на мел­кие части уль­тра­зву­ком.
              Вы меня спра­ши­ва­ли «Ну и… Как вос­ста­но­вить систе­му обрат­но для повтор­но­го исполь­зо­ва­ния?»
              Имен­но дан­ную систе­му нель­зя вер­нуть в исход­ное состо­я­ние, но про­сти­му­ли­ро­вать допол­ни­тель­ное заро­ды­ше­об­ра­зо­ва­ние, когда все про­цес­сы завер­ши­лись, и систе­ма при­шла в рав­но­ве­сие эле­мен­тар­но – уль­тра­зву­ком. Эффект потря­са­ю­щий. Коли­че­ство цен­тров зарож­де­ния при­мер­но удва­и­ва­ет­ся. Напри­мер, была сот­ня, а ста­но­вит­ся око­ло двух.
              Меди­ки-то это­го не зна­ли, поэто­му она­низ­мом и зани­ма­лись. Им же уче­ные не ска­за­ли, что в цен­тре кри­стал­ли­за­ции надо создать усло­вия, при кото­рых выпол­ня­лось усло­вие:
              [Са↑2+]•[СО3↑2-]< ПР
              и не обес­пе­чи­ли их мето­ди­ка­ми, как это мож­но сде­лать.
              Все ров­ным сче­том точ­но так­же как с про­бле­мой обес­пе­че­ния каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях.
              Рас­счи­тай­те, при какой кон­цен­тра­ции угле­кис­ло­го газа в атмо­сфер­ном воз­ду­хе при круг­ло­су­точ­ной и круг­ло­го­дич­ной экс­по­зи­ции в сред­нем по орга­низ­му будет выпол­нять­ся усло­вие:
              [Са↑2+]•[СО3↑2-]= ПР
              На мой взгляд, дан­ное зна­че­ние может явить­ся тем пере­хо­дом для орга­низ­ма Homo sapiens, о кото­ром писал Г.Г. Мали­нец­кий
              «В нача­ле XIX в. К. Гаусс уста­но­вил, что сум­ма неза­ви­си­мых, оди­на­ко­во рас­пре­де­лен­ных слу­чай­ных вели­чин под­чи­ня­ет­ся вполне опре­де­лен­но­му зако­ну (нор­маль­ное рас­пре­де­ле­ние), но есть и дру­гой класс зако­нов, кото­рые назы­ва­ют сте­пен­ны­ми.
              В соот­вет­ствии с нор­маль­ным, гаус­со­вым, рас­пре­де­ле­ни­ем боль­шие откло­не­ния настоль­ко ред­ки, что ими мож­но пре­не­бречь. Одна­ко мно­гие бед­ствия, ава­рии, ката­стро­фы порож­да­ют ста­ти­сти­ку со сте­пен­ным рас­пре­де­ле­ни­ем, кото­рое убы­ва­ет мед­лен­нее, чем нор­маль­ное рас­пре­де­ле­ние, поэто­му ката­стро­фи­че­ски­ми собы­ти­я­ми пре­не­бречь нель­зя.
              Сте­пен­ные зави­си­мо­сти харак­тер­ны для мно­гих слож­ных систем – раз­ло­мов зем­ной коры (зна­ме­ни­тый закон Рих­те­ра-Гутен­бер­га), фон­до­вых рын­ков, био­сфе­ры на вре­ме­нах, на кото­рых про­ис­хо­дит эво­лю­ция. Они типич­ны для дви­же­ния по авто­ба­нам, тра­фи­ка через ком­пью­тер­ные сети, мно­гих дру­гих систем. Для всех них общим явля­ет­ся воз­ник­но­ве­ние длин­ных при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей. Одно собы­тие может повлечь дру­гое, тре­тье, лави­ну изме­не­ний, затра­ги­ва­ю­щих всю систе­му. Напри­мер, мута­ция, с тече­ни­ем вре­ме­ни меня­ю­щая облик био­ло­ги­че­ско­го вида, вли­я­ет на его эко­ло­ги­че­скую нишу. Изме­не­ние эко­ло­ги­че­ской ниши это­го вида, есте­ствен­но, ска­зы­ва­ет­ся на эко­ло­ги­че­ских нишах дру­гих видов. Им при­хо­дит­ся при­спо­саб­ли­вать­ся. Окон­ча­ние «лави­ны изме­не­ний» – пере­ход к ново­му состо­я­нию рав­но­ве­сия – может про­изой­ти неско­ро.
              Про­стей­шая физи­че­ская модель, демон­стри­ру­ю­щая такое пове­де­ние, – это куча пес­ка. Пред­ста­вим сле­ду­ю­щую кар­ти­ну. Мы бро­са­ем пес­чин­ку на самый верх кучи пес­ка. Она либо оста­нет­ся на ней, либо ска­тит­ся вниз, вызы­вая лави­ну. В лавине может быть одна или две пес­чин­ки, а может быть очень мно­го. Ста­ти­сти­ка для кучи пес­ка ока­зы­ва­ет­ся сте­пен­ной, как для ряда бед­ствий и ката­строф. Она очень похо­жа на ту ста­ти­сти­ку, кото­рую мы име­ем, ска­жем, для зем­ле­тря­се­ний, то есть опас­ность нахо­дит­ся на гра­ни меж­ду детер­ми­ни­ро­ван­ным и веро­ят­ност­ным пове­де­ни­ем или, как сей­час гово­рят, на кром­ке хао­са.
              Иссле­до­ва­ние слож­ных систем, демон­стри­ру­ю­щих само­ор­га­ни­зо­ван­ную кри­тич­ность, пока­за­ло, что такие систе­мы сами по себе стре­мят­ся к кри­ти­че­ско­му состо­я­нию, в кото­ром воз­мож­ны лави­ны любых мас­шта­бов. Посколь­ку к систе­мам тако­го сор­та отно­сит­ся био­сфе­ра, обще­ство, инфра­струк­ту­ры раз­лич­но­го типа, воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс, мно­же­ство дру­гих иерар­хи­че­ских систем, резуль­та­ты тео­рии само­ор­га­ни­зо­ван­ной кри­тич­но­сти очень важ­ны для ана­ли­за управ­ля­ю­щих воз­дей­ствий, раз­ра­бот­ки мето­дов защи­ты и раз­ру­ше­ния».
              Г.Г. Мали­нец­кий, С.П. Кур­дю­мов. Нели­ней­ная дина­ми­ка и про­бле­мы про­гно­за. Вест­ник рос­сий­ской ака­де­мии наук. Том 71, № 3, с. 210–232, 2001 г.

              • Denny:

                По этим вопро­сам я не спец. Вполне воз­мож­но, что Вы пра­вы.

                • Л.Л.Гошка:

                  Тогда объ­яс­ни­те мне на паль­цах, как рабо­та­ет испол­ни­тель­ный меха­низм, свя­зан­ный с рабо­чим цик­лом попе­реч­ных мости­ков, в кото­рой я что-то дей­стви­тель­но недо­по­ни­маю.
                  При­креп­ле­ние и отсо­еди­не­ние попе­реч­но­го мости­ка к/​от тон­ко­го фила­мен­та мне понят­но.
                  Мне не понят­на вто­рая ста­дия цик­ла, когда мости­ки дви­га­ют­ся и созда­ют тяну­щее уси­лие?
                  Я вос­при­ни­маю эту мак­ро­мо­ле­ку­лу как пру­жин­ку, кото­рая может созда­вать тяну­щее уси­лие.
                  Если ее нор­маль­ное состо­я­ние в сжа­том состо­я­нии, тогда какая сила ее рас­тя­ги­ва­ет, что­бы она мог­ла при­кре­пить­ся. Пру­жин­ка рас­тя­ну­та, соот­вет­ствен­но созда­ет тяну­щее уси­лие. Тогда после отсо­еди­не­ния долж­на само­сто­я­тель­но прий­ти в нор­маль­ное состо­я­ние.
                  Если ее нор­маль­ное состо­я­ние рас­тя­ну­тое, тогда с при­креп­ле­ни­ем понят­но, но за счет чего в этот момент вре­ме­ни и до момен­та отсо­еди­не­ния появ­ля­ет­ся свой­ство пру­жин­ки созда­вать тяну­щее уси­лие? Ины­ми сло­ва­ми я не пони­маю, как про­ис­хо­дит эле­мен­тар­ное меха­ни­че­ское дви­же­ние и за счет чего?

                  • Denny:

                    Если на паль­цах, то взво­дит пру­жин­ку энер­гия АТФ. При свя­зы­ва­нии АТФ раз­ва­ли­ва­ет­ся, и энер­гия хими­че­ской свя­зи пере­хо­дит кон­фор­ма­ци­он­ную энер­гию пру­жин­ки. Кото­рая при­об­ре­та­ет воз­мож­ность сде­лать тяну­щее уси­лие.

                    А спус­ко­вым меха­низ­мом рабо­та­ют ионы каль­ция.

                    Еще надо ска­зать, что само тяну­щее уси­лие – это как гре­бок веслом. Не знаю, как это объ­яс­нить без кар­тин­ки. Но фокус в том, что и при­кре­пить­ся и откре­пить­ся пру­жин­ка может как в рас­слаб­лен­ном, так и во взве­ден­ном состо­я­нии.

                    • Л.Л.Гошка:

                      Denny: 26.03.2015 в 16:54
                      Спа­си­бо! Если я Вас пра­виль­но понял, то эта пру­жин­ка, нахо­дясь в вер­ти­каль­ном поло­же­ние, может совер­шать некие коле­ба­тель­ные дви­же­ния типа маят­ни­ка? Чем-то напо­ми­на­ю­щее кача­ние вер­шин дере­вьев под воз­дей­стви­ем вет­ра?
                      А есть ли экс­пе­ри­мен­таль­ные дока­за­тель­ства, что мак­ро­мо­ле­ку­ла дей­стви­тель­но обла­да­ет свой­ством созда­вать тяну­щее уси­лие? А то ведь лежа на зем­ле и пери­о­ди­че­ски наблю­дая за дви­же­ни­ем вер­шин дере­вьев мож­но прий­ти к выво­ду, что обла­ка дви­га­ют­ся бла­го­да­ря кача­нию вер­шин дере­вьев?
                      Я совсем не про­тив тако­го испол­ни­тель­но­го меха­низ­ма. Поче­му бы мак­ро­мо­ле­ку­ле не иметь свой­ство созда­вать тяну­щее уси­лие и обес­пе­чи­вать парал­лель­ный сдвиг меж­ду фила­мен­та­ми, а в том слу­чае, если име­ют­ся пря­мые экс­пе­ри­мен­таль­ные дока­за­тель­ства, тогда и ника­ких вопро­сов с моей сто­ро­ны быть не может? Зачем обсуж­дать то, что дока­за­но?

    • Л.Л.Гошка:

      Denny: 25.03.2015 в 15:14
      Denny, а может все про­ще паре­ной репы?
      Тра­ди­ци­он­ная модель в паре со свой­ства­ми дис­перс­ной систе­мы и явля­ют­ся уси­ли­те­лем эффек­та?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com