Военно-патриотический музей Херсонес Таврический?

Сохранность археологического наследия Крыма, особенно его античной части, — забота не только ученых и специалистов в области сохранения культурного наследия, но и широкой общественности. Принятие необдуманных политических решений в этой сфере может сигнализировать как о пренебрежении сложившимися традициями, так и о произвольной трактовке существующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

В конце февраля 2015 года стало известно, что Украина готовит обращение в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО о включении Херсонеса Таврического, одного из известнейших памятников античной эпохи на территории Крыма, в список памятников, сохранность которых находится под угрозой (http://society.lb.ua/culture/2015/02/14/295568_hersones_vklyuchit_cherniy.html). Такие заявки обеспечиваются документальными данными о хозяйственной и иной деятельности хозяйствующих субъектов, реализация которых приведет к утрате тех особенностей объекта, которые послужили причиной включения его в список объектов культурного наследия ЮНЕСКО. В сложившихся условиях политического противостояния с соседним государством к таким данным могут быть отнесены любые мероприятия, в частности, даже изменение в статусе музея-заповедника, каким является Херсонес Таврический в настоящее время. Известно, что в январе 2015 года Губернатором г. Севастополя было подписано постановление №14-ПП об образовании Государственного бюджетного учреждения культуры «Объединенный музей-заповедник истории Севастополя», в который в качестве одной из составных частей предполагается включить старейший на территории Крыма музей-заповедник Херсонес Таврический, основанный в 1892 году и являющийся не только музеем, но и крупнейшим мировым центром античной археологии. Неясно, чем руководствовались авторы этого постановления, объединяя музеи, посвященные героическим страницам истории г. Севастополя и выполняющими воспитательную военно-патриотическую роль, с крупнейшим музеем античной археологии и истории под открытым небом, когда-либо существовавшим на территории нашей страны. Вероятно, в основу концепции постановления № 14-ПП легло единство территориального расположения музеев (г. Севастополь), а также процесс перевода всех социальных объектов на самообеспечение, с разным успехом запущенный Правительством РФ на всей территории страны.

Хотелось бы обратить внимание, что при принятии таких решений стоит помнить не только о Федеральном законодательстве в сфере сохранения объектов культурного наследия РФ, традициях и опыте существования музея-заповедника как ведущего научного центра, но и о возможных последствиях этих шагов на международной арене, которые в долгосрочной перспективе не прибавят авторитета нашей стране и ставят под угрозу сохранность самого объекта культурного наследия.

В этой связи необходимо обратить внимание на судьбу еще одного учреждения, которое в настоящий момент может быть решена в различных плоскостях. Это судьба Института археологии Крыма, который создан на базе филиала Института археологии НАНУ. Это академическое учреждение с почти столетней историей до сих пор не введено в систему ФАНО и РАН. Одной из причин его подвешенного состояния, вероятно, стала борьба за то, чтобы институт остался в ведении региональных властей. Безусловно, укрепление региона — важная задача, но сохранение института в федеральной структуре в конечном итоге усилит его значение и будет способствовать сохранению археологического наследия. Над институтом, превращенным в региональный, нависнет угроза того, что он вместо учреждения, занимающегося фундаментальными исследованиями, превратится в организацию, обеспечивающую в чьих либо интересах согласование земельных участков для хозяйственного освоении полуострова, что в конечном итоге превратит полуостров в «выжженную территорию», утратившую свои знаменитые на весь мир объекты археологического наследия.

Ольга Зеленцова, канд. ист. наук, Институт археологии РАН
Ирина Сапрыкина, канд. ист. наук, Институт археологии РАН