Когда чердак варит

Александра Борисова
Алек­сандра Бори­со­ва

Открыв­ший­ся бук­валь­но на днях науч­но-попу­ляр­ный пор­тал chrdk.ru — сов­мест­ное дети­ще инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства ТАСС и Мино­бр­на­у­ки. «Чер­дак» обе­ща­ет рас­ска­зы­вать о послед­них рос­сий­ских и зару­беж­ных науч­ных дости­же­ни­ях, допол­няя тек­сты инфо­гра­фи­кой, фото- и видео­ма­те­ри­а­ла­ми, под­дер­жи­вать связь с экс­пер­та­ми и уче­ны­ми, спо­соб­ны­ми дать аргу­мен­ти­ро­ван­ный ответ на вопро­сы чита­те­лей. На вопро­сы, задан­ные от име­ни ТрВ-Нау­ка Алек­се­ем Паев­ским, отве­ча­ет Алек­сандра Бори­со­ва, руко­во­ди­тель про­ек­та ТАСС-Нау­ка и дав­ний автор нашей газе­ты.

— Саша, рас­ска­жи попо­дроб­нее, как появил­ся этот про­ект и как ты попа­ла в ТАСС-Нау­ку? Како­ва целе­вая ауди­то­рия? Опи­ши суть про­ек­та одним пред­ло­же­ни­ем.

— Про­ект «Чер­дак» был ини­ци­и­ро­ван ТАСС и Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки. ТАСС искал кол­лек­тив, кото­рый мог бы взять на себя созда­ние пор­та­ла с нуля — раз­ра­бот­ку кон­цеп­ции, дизай­на, редак­ци­он­ной поли­ти­ки, поста­нов­ки тех­ни­че­ско­го зада­ния раз­ра­бот­чи­кам, — а затем под­дер­жи­вать его рабо­ту на высо­ком уровне. Меня и моих сотруд­ни­ков при­гла­си­ли рабо­тать в агент­ство на этот про­ект. Наша целе­вая ауди­то­рия — моло­дые люди 15–40 лет (ядро ауди­то­рии — 15–25 лет). Зада­ча — попу­ля­ри­за­ция нау­ки и повы­ше­ние уров­ня обра­зо­ва­ния, уста­нов­ле­ние кон­так­та меж­ду рос­сий­ски­ми уче­ны­ми и нашей ауди­то­ри­ей, необ­хо­ди­мо так­же моти­ви­ро­вать людей учить­ся и узна­вать новое.

— У науч­ных кор­ре­спон­ден­тов ИТАР-ТАСС в сре­де науч­ных жур­на­ли­стов была очень дур­ная сла­ва. Не боишь­ся ли «пло­хой предыс­то­рии»?

— Я в ТАСС рань­ше не рабо­та­ла, поэто­му не могу судить о том, как здесь была постро­е­на рабо­та с науч­ны­ми ново­стя­ми. Но «пло­хой предыс­то­рии» я не боюсь, пото­му что «Чер­дак» дела­ют люди, кото­рые при­шли в ТАСС ради него, и у нас самих хоро­шая предыс­то­рия, моти­ва­ция и настрой на буду­щее.

— Кто сей­час дела­ет «Чер­дак»? Пред­ставь свою коман­ду.

— Костяк коман­ды соста­вил кол­лек­тив недол­го суще­ство­вав­шей, но успев­шей хоро­шо заре­ко­мен­до­вать себя в про­фес­си­о­наль­ной сре­де пресс-служ­бы МФТИ. Это выпуск­ни­ки Физ­те­ха Ана­ста­сия Тмур и Вла­ди­слав Важ­ник — про­дю­сер и арт-дирек­тор про­ек­та, а так­же наши науч­ные кор­ре­спон­ден­ты — Алек­сей Тимо­шен­ко (экс-Лента.Ру, газе­та «Газе­та», «Мос­ков­ские ново­сти») и Ека­те­ри­на Боро­ви­ко­ва (экс-РИА «Ново­сти», strf.ru, CNews). Недав­но, к моей боль­шой радо­сти, к нам при­со­еди­ни­лась хоро­шо извест­ная чита­те­лям ТрВ Ири­на Яку­тен­ко, созда­тель Ленты.Ру-Наука, а так­же моло­дой науч­ный кор­ре­спон­дент из «Поис­ка» Татья­на Чер­но­ва.

— Ска­жи, поче­му имен­но «Чер­дак»? Поче­му не ТАСС-Нау­ка?

— Назва­ние — важ­ная часть рабо­ты с целе­вой ауди­то­ри­ей. ТАСС-Нау­ка, согла­сись, ассо­ци­и­ру­ет­ся с новост­ным агент­ством, кото­рое про­из­во­дит B2B-ново­сти, а не с моло­деж­ным науч­но-попу­ляр­ным пор­та­лом. Кро­ме того, это все-таки сов­мест­ный с мини­стер­ством про­ект, поэто­му одно­знач­ное брен­ди­ро­ва­ние ТАСС было бы, так или ина­че, не совсем кор­рект­но.

— Какие цели и какие пока­за­те­ли ста­вит перед вами кон­тракт Минобра?

— Важ­ней­шие ори­ен­ти­ры — муль­ти­ме­дий­ность, ори­ен­ти­ро­ван­ность на целе­вую ауди­то­рию, осве­ще­ние рабо­ты рос­сий­ских уче­ных. Пока­за­те­ли по посе­ща­е­мо­сти пор­та­ла у нас сто­ят доста­точ­но ком­форт­ные — 10 тыс. уни­каль­ных поль­зо­ва­те­лей в месяц, но мы, конеч­но, ста­вим перед собой гораз­до более серьез­ные зада­чи и стре­мим­ся к боль­ше­му охва­ту. Пер­вая неде­ля рабо­ты пор­та­ла (мы запу­сти­лись 11 фев­ра­ля) пока­зы­ва­ет, что потен­ци­ал у нас есть: уже сей­час нас каж­дый день чита­ет по две тыся­чи чело­век.

— Каким ты видишь этот про­ект через три года?

— Ох, это слож­ный вопрос для руко­во­ди­те­ля неде­лю назад появив­ше­го­ся ресур­са, кото­рый всю эту неде­лю не спал (оба — и ресурс и руко­во­ди­тель). На самом деле для меня важ­но пере­стать быть «про­ек­том», как когда-то им пере­стал быть ТрВ — тоже доволь­но моло­дое СМИ. Думаю, понят­но, о чем я гово­рю.

— Ты поми­мо «Чер­да­ка» зани­ма­ешь­ся и про­ек­том «Откры­тая наука». Что это за про­ект?

— «Откры­тая нау­ка» вооб­ще очень важ­ная и инте­рес­ная ини­ци­а­ти­ва, кото­рой, мне кажет­ся, сто­и­ло бы посвя­тить отдель­ный мате­ри­ал. Если крат­ко, то это попыт­ка собрать вме­сте уси­лия фор­ми­ру­ю­щей­ся в нашей стране отрас­ли науч­ных ком­му­ни­ка­ций и помочь им в диа­ло­ге со СМИ, сов­мест­но рас­про­стра­няя ново­сти вузов и НИИ сре­ди заин­те­ре­со­ван­ных науч­ных и нена­уч­ных жур­на­ли­стов. Я в ОН науч­ный редак­тор, основ­ная рабо­та на самом деле лежит в плос­ко­сти рабо­ты с постав­щи­ка­ми ново­стей, а так­же после­ду­ю­ще­го их рас­про­стра­не­ния в СМИ, и здесь хочет­ся выра­зить вос­хи­ще­ние кура­то­ру про­ек­та Лене Брандт из SPN Communications, кото­рая потря­са­ю­ще втя­ну­лась в наши науч­но-попу­ляр­ные про­бле­мы и дела­ет очень-очень мно­го, что­бы «скле­ить» наше слож­ное и про­ти­во­ре­чи­вое, но ужас­но инте­рес­ное сооб­ще­ство.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
павел каравдин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
павел каравдин
павел каравдин

Спра­ши­ва­ет­ся: может ли нау­ка оши­бать­ся? Или она мед­лен­но и вер­но ведет нас к истине (вер­но­му пони­ма­нию окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти)? Есть осно­ва­ния сомне­вать­ся в этом. Еще древ­ние фило­со­фы спо­ри­ли пре­рыв­на или непре­рыв­на мате­рия? Ато­ми­сты дока­зы­ва­ли, что мате­рия – это ато­мы (части­цы) в пусто­те. Ари­сто­тель опро­вер­гал ато­миств, при­ро­да боит­ся пусто­ты, мате­рия непре­рыв­на. Из двух про­ти­во­по­лож­ных идей одна истин­на, дру­гая лож­на. А совре­мен­ная тео­ре­ти­че­ская физи­ка счи­та­ет мате­рию (и свет) двой­ствен­ны­ми. Мате­рия пре­рыв­на (части­цы в пусто­те) и непре­рыв­на (нет пусто­ты, а есть физи­че­ский ваку­ум). Это что исти­на? Я думаю, что заблуж­де­ние.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: