Неестественный отбор

Ува­жа­е­мая редак­ция!

Иван Экономов (снежинка <- кисточка)Доро­гие кол­ле­ги! Поздрав­ляю вас всех с недав­но про­шед­шим Днем рос­сий­ской нау­ки. Пусть наша служ­ба наро­ду труд­на (осо­бен­но сей­час!) и на пер­вый взгляд, как буд­то, не вид­на, зато успех наших тру­дов гаран­ти­ру­ет свет­лое и без­опас­ное буду­щее стра­ны. И наобо­рот, наши про­ва­лы и неуда­чи обре­кут Рос­сию на эко­но­ми­че­ский кри­зис, про­зя­ба­ние и сде­ла­ют ее без­за­щит­ной перед внеш­ней агрес­си­ей. В общем, 8 фев­ра­ля я под­нял свой бокал, а затем ста­кан за всех нас, мои доро­гие кол­ле­ги, за рос­сий­ских уче­ных!

На сле­ду­ю­щее утро состо­я­ние у меня было не очень радост­ное: встре­тив про­фес­си­о­наль­ный празд­ник в при­под­ня­том настро­е­нии, на сле­ду­ю­щий день я ост­ро пере­жи­вал, смо­жем ли мы быть на высо­те нашей ответ­ствен­ной мис­сии. И, думая об этом, я пони­мал, что мы сами, без помо­щи началь­ства, вряд ли смо­жем ока­зать­ся на высо­те.

Мы слиш­ком погряз­ли в рутине, мы лени­вы, мы склон­ны закры­вать гла­за на свои и чужие недо­стат­ки, наря­ду с силь­ны­ми уче­ны­ми в наших науч­ных учре­жде­ни­ях рабо­та­ет мно­же­ство уче­ных так себе и даже, ска­жем пря­мо, сла­бых уче­ных. Мы не в состо­я­нии само­очи­стить­ся и нала­дить есте­ствен­ный отбор в сво­их рядах, что­бы в строю оста­лись толь­ко самые силь­ные и луч­шие, спо­соб­ные обес­пе­чить реше­ние сто­я­щих перед рос­сий­ской нау­кой и стра­ной задач.

И — тут мое серд­це напол­ня­ет­ся радо­стью — наше руко­вод­ство всё это пре­крас­но пони­ма­ет и гото­вит доку­мен­ты, кото­рые помо­гут орга­ни­зо­вать при­ну­ди­тель­ный отбор луч­ших и наи­бо­лее достой­ных. В част­но­сти, это про­ект Поло­же­ния об атте­ста­ции науч­ных сотруд­ни­ков, раз­ра­бо­тан­ный Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки.

Озна­ко­мив­шись с этим про­ек­том, я уви­дел ясный и чест­ный план, поз­во­ля­ю­щий нала­дить стро­гий и бес­при­страст­ный меха­низм сор­ти­ров­ки науч­ных сотруд­ни­ков на осно­ва­нии объ­ек­тив­ных пока­за­те­лей. Что уж гре­ха таить, обыч­но про­цесс атте­ста­ции про­хо­дит у нас доста­точ­но фор­маль­но: атте­сту­е­мые и атте­сту­ю­щие, кото­рые зна­ют друг дру­га не один деся­ток лет, вовсе не горят жела­ни­ем что-то менять.

Доку­мент, кото­рый вско­ре при­мут, пред­ла­га­ет совсем дру­гой поря­док. Каж­до­му науч­но­му сотруд­ни­ку в тру­до­вой дого­вор долж­ны будут про­пи­сать пла­но­вые пока­за­те­ли, кото­рых он дол­жен достиг­нуть. Чис­ло ста­тей, кото­рые он дол­жен опуб­ли­ко­вать, импакт-фак­то­ры жур­на­лов, в кото­рых они долж­ны быть опуб­ли­ко­ва­ны, коли­че­ство сде­лан­ных докла­дов на кон­фе­рен­ци­ях, под­го­тов­лен­ных аспи­ран­тов, сум­ма при­вле­чен­но­го финан­си­ро­ва­ния — ну и так далее.

Вы спро­си­те, с како­го потол­ка будут взя­ты эти циф­ры? Отве­чаю: они будут взя­ты не с потол­ка, а на осно­ве объ­ек­тив­ных дан­ных, полу­чен­ных в резуль­та­те оцен­ки науч­ных учре­жде­ний. Пла­но­вые циф­ры для сотруд­ни­ков будут уста­нав­ли­вать­ся на осно­ве инфор­ма­ции о сред­них пока­за­те­лях в груп­пе инсти­ту­тов схо­же­го про­фи­ля.

И когда насту­пит суро­вая годи­на атте­ста­ции, спе­ци­аль­ный сотруд­ник инсти­ту­та будет сли­чать полу­чен­ные пока­за­те­ли с задан­ны­ми. Если пока­за­те­ли атте­сту­е­мо­го работ­ни­ка будут не хуже уста­нов­лен­ных, то этот работ­ник будет атте­сто­ван авто­ма­ти­че­ски. Если же нет, то с ним пой­дет раз­го­вор начи­сто­ту — атте­ста­ци­он­ная комис­сия будет экс­перт­но рас­смат­ри­вать, чем таким этот сотруд­ник зани­ма­ет­ся.

Таким обра­зом, про­цес­сы повы­ше­ния эффек­тив­но­сти нашей нау­ки пой­дут на мик­ро- и на мак­ро­уровне. Будет идти оцен­ка не толь­ко сотруд­ни­ков, но и орга­ни­за­ций. И те орга­ни­за­ции, кото­рые в сво­ей рефе­рент­ной груп­пе будут пока­зы­вать пока­за­те­ли замет­но хуже сред­них, будут под­верг­ну­ты реор­га­ни­за­ции и даже лик­ви­да­ции. Соот­вет­ствен­но, сред­ние пока­за­те­ли будут ста­но­вить­ся всё выше, науч­ным сотруд­ни­кам будут ста­вить­ся всё более жест­кие нор­ма­ти­вы и им при­дет­ся рабо­тать всё интен­сив­нее. Най­дут­ся, конеч­но, кри­ти­ка­ны, кото­рые ска­жут, что нера­зум­но уста­нав­ли­вать какие-то пла­но­вые нор­ма­ти­вы на осно­ве сред­них пока­за­те­лей инсти­ту­тов, что в зави­си­мо­сти от спе­ци­фи­ки дея­тель­но­сти, науч­но­го направ­ле­ния типич­ные фор­маль­ные пока­за­те­ли актив­но­сти могут силь­но раз­ли­чать­ся. И пото­му такой фор­ма­лизм, ори­ен­ти­ров­ка на сред­нюю тем­пе­ра­ту­ру по окрест­ным боль­ни­цам, может при­ве­сти к тяже­лым послед­стви­ям для целых направ­ле­ний нау­ки и мно­гих рабо­та­ю­щих групп.

Но, думаю, вся эта кри­ти­ка не по делу: в тяже­лой обста­нов­ке нет места вку­сов­щине! Нече­го зани­мать­ся вся­кой не слиш­ком пер­спек­ти­вой в плане пуб­ли­ка­ций и импак­тов фиг­ней, нуж­но зани­мать­ся толь­ко тем, что пер­спек­тив­но в плане быст­рой отда­чи и еже­год­ной отчет­но­сти. И писать, писать, писать.

Ваш Иван Эко­но­мов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

3 комментария

  • Гарри:

    …и все прой­дет с блес­ком.
    1. Для боль­шей части сотруд­ни­ков это будет некий пинок – как никак про­дук­том дея­тель­но­сти науч­но­го сотруд­ни­ка явля­ют­ся ста­тьи в жур­на­лах. Народ напря­жет­ся, пере­пи­шет в хоро­шем виде ста­рые резуль­та­ты, опуб­ли­ку­ет их под видом новых, полу­чит новые резуль­та­ты – и опуб­ли­ку­ет через год к ново­му сезо­ну отче­тов.
    2. Малень­кая часть гени­аль­ных сотруд­ни­ков кото­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют гени­аль­ные тео­рии или стро­ят гени­аль­ные уста­нов­ки и не пуб­ли­ку­ют­ся – будут при­кры­ты кол­ле­га­ми и началь­ством и про­сто взя­ты в соав­то­ры – пото­му что без них никак.
    3. Кате­го­рия кото­рая не попа­да­ет в пер­вые две груп­пы – будет уво­ле­на или пере­ве­де­на в инже­нер­ный состав по фор­маль­ным при­зна­кам.
    Хоро­шо это или пло­хо? На самом деле ска­зать слож­но. Наше обще­ство все же общин­ное – и то что я опи­сал – есть реак­ция систе­мы на попыт­ку фор­ма­ли­за­ции. Опти­ми­за­ция – да, несо­мнен­но. Но опти­маль­ное реше­ние – не обя­за­тель­но луч­шее.

  • Пипеткин:

    «Доку­мент, кото­рый вско­ре при­мут, пред­ла­га­ет совсем дру­гой поря­док. Каж­до­му науч­но­му сотруд­ни­ку в тру­до­вой дого­вор долж­ны будут про­пи­сать пла­но­вые пока­за­те­ли, кото­рых он дол­жен достиг­нуть.»

    Но ведь так и долж­но быть!!! Поче­му же про­стые мини­маль­ные тре­бо­ва­ния нель­зя предъ­явить к сотруд­ни­ку? Конеч­но, важ­но, что­бы они не были завы­шен­ны­ми, что­бы не били по рукам и моз­гам, остав­ля­ли про­стор для творчества…НО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!
    Более того, эти тре­бо­ва­ния все­гда и были в инсти­ту­тах РАН и по коли­че­ству ста­тей и по дру­гим пока­за­те­лям. Что тут ново­го? Толь­ко то, что теперь они предъ­яв­ля­ют­ся от име­ни ФАНО? Очень стран­но, что когда они были тре­бо­ва­ни­я­ми от РАН никто кри­ти­че­ских и сати­ри­че­ских заме­ток не стро­чил, не воз­му­щал­ся и при­ни­ма­ли как долж­ное.

  • vlad1950:

    пипет­ки­ну и с пла­ном и без пла­на все рав­но 5 копе­ек поло­же­но труд­ный труд ппс и нс эрэфия стра­на оли­гар­хов а вов се не педа­го­гов и уче­ных

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com