Университеты и теология: опыт современной Европы

На днях пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии ого­ро­шил обще­ствен­ность заяв­ле­ни­ем, что тео­ло­гия в Рос­сии ста­ла науч­ной спе­ци­аль­но­стью. Мы реши­ли при­смот­реть­ся к запад­но­му опы­ту и пуб­ли­ку­ем интер­вью с про­фес­со­ром Кри­сом ванн Тро­ст­вэ­ком (Dr. Chris Doude van Troostwijk) – спе­ци­а­ли­стом в обла­сти фило­со­фии, име­ю­щим мно­го­лет­ний опыт пре­по­да­ва­ния в веду­щих уни­вер­си­те­тах Евро­пы в том чис­ле и на тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тах.

Профессор Крис ванн Троствэк

Про­фес­сор Крис ванн Тро­ст­вэк

Крис, преж­де все­го попро­шу ска­зать несколь­ко слов о себе. Я знаю, что ты рабо­тал и рабо­та­ешь во мно­гих уни­вер­си­те­тах и какое-то вре­мя рабо­тал на теле­ви­де­нии?

Боль­шое спа­си­бо за вопрос. Надо при­знать, моя про­фес­си­о­наль­ная био­гра­фия раз­ви­ва­лась по доста­точ­но необыч­ной тра­ек­то­рии. Пер­вое выс­шее обра­зо­ва­ние было пол­но­стью свя­за­но с есте­ствен­ны­ми нау­ка­ми – меди­ци­ной и био­ло­ги­ей. Толь­ко потом я решил изу­чать тео­ло­гию, но не пото­му, что отли­чал­ся твер­до­стью рели­ги­оз­ных убеж­де­ний или счи­тал это сво­им при­зва­ни­ем, а, как это часто быва­ет в жиз­ни, пото­му, что меня при­вле­кал этот обще­че­ло­ве­че­ский фено­мен – рели­гия. Кро­ме того, я уже тогда был актив­ным участ­ни­ком теат­раль­ной жиз­ни и стал изу­чать дра­ма­тур­гию, кино­ис­кус­ство и теле­ви­де­ние одно­вре­мен­но с кур­сом тео­ло­гии. Два этих направ­ле­ния и опре­де­ли­ли мою буду­щую науч­ную карье­ру.

По окон­ча­нии обу­че­ния я рабо­тал в двух местах: был интер­вью­е­ром и сце­на­ри­стом на гол­ланд­ском теле­ви­де­нии и пре­по­да­вал фило­со­фию на факуль­те­те тео­ло­гии в Амстер­да­ме. Я не полу­чил обра­зо­ва­ния в этой обла­сти. Как же мне дове­ри­ли пре­по­да­вать фило­со­фию? Ответ прост, хотя, воз­мож­но, и уди­ви­те­лен, учи­ты­вая рос­сий­ские реа­лии. Тео­ло­гия в Гол­лан­дии, осо­бен­но в то вре­мя, когда я начи­нал свое обу­че­ние (в 1980-х), рас­смат­ри­ва­лась исклю­чи­тель­но как науч­ная, ака­де­ми­че­ская дис­ци­пли­на. Обу­че­ние стро­и­лось по прин­ци­пу «duplex ordo»: после пер­во­го обще­го ака­де­ми­че­ско­го обра­зо­ва­тель­но­го цик­ла для тех, кто хочет стать свя­щен­ни­ком или рабо­тать в церк­ви, был пред­ло­жен вто­рой цикл бого­слов­ских дис­ци­плин. Я окон­чил толь­ко пер­вый цикл, поэто­му в целом мож­но гово­рить о том, что полу­чен­ное мной тео­ло­ги­че­ское обра­зо­ва­ние явля­ет­ся исклю­чи­тель­но «науч­ным».

Конеч­но, такая трак­тов­ка во мно­гом зави­сит от того, какой смысл вкла­ды­ва­ют в поня­тие «нау­ка». Дол­жен при­знать, что прин­цип «duplex ordo» суще­ство­вал на бума­ге, а в дей­стви­тель­но­сти учеб­ный план был выстро­ен клас­си­че­ски с акцен­том на хри­сти­ан­ство. Поэто­му мы изу­ча­ли исто­рию церк­ви, гре­че­ский, иврит и латынь (что­бы читать Биб­лию в ори­ги­на­ле), экзе­ге­ти­ку, а так­же фило­со­фию и эти­ку, социо­ло­гию и пси­хо­ло­гию рели­гии, антро­по­ло­гию. Сто­ит отме­тить, что пер­вые три учеб­ные дис­ци­пли­ны – резуль­тат сло­жив­ших­ся исто­ри­че­ски обу­слов­лен­ных тра­ди­ций, ведь Гол­лан­дия – стра­на, где до сих пор силь­ны устои Рефор­ма­ции. Этим и объ­яс­ня­ет­ся под­ход к изу­че­нию мате­ри­а­ла – откры­тый, кри­ти­че­ский и в то же вре­мя в чем-то даже марк­сист­ский. (Это было вре­мя рас­цве­та тео­ло­гии осво­бож­де­ния в Южной Аме­ри­ке; на слу­ху были име­на круп­ней­ших тео­ре­ти­ков это­го направ­ле­ния, напри­мер Густа­ва Гутьер­ре­са и др.)

За вре­мя обу­че­ния я ни разу не испы­тал на себе дав­ле­ния дог­ма­тов веры: исто­рия церк­ви – это дис­ци­пли­на, где мы изу­ча­ли соци­аль­но-поли­ти­че­скую исто­рию церк­ви (Запад­ной и Восточ­ной). Экзе­ге­ти­ка – дис­ци­пли­на, выстро­ен­ная в тра­ди­ци­ях иудей­ства и исто­ри­ко-кри­ти­че­ско­го под­хо­да к тол­ко­ва­нию осно­во­по­ла­га­ю­щих хри­сти­ан­ских цер­ков­ных тек­стов.

Без­услов­но, боль­шин­ство вопро­сов, кото­рые затра­ги­ва­лись в кур­се фило­со­фии, каса­лись мета­фи­зи­ки, но отве­ты, к кото­рым мы при­хо­ди­ли, и авто­ров, кото­рых мы чита­ли, нель­зя назвать кле­ри­каль­ны­ми. Напри­мер, у нас был экза­мен по кур­су «Фило­соф­ская кри­ти­ка рели­гии», где цен­траль­ную роль игра­ют взгля­ды таких фило­со­фов как Маркс, Ниц­ше и Фрейд, кото­рых фран­цуз­ский фило­соф Поль Рикёр назвал «тре­мя масте­ра­ми подо­зре­ния». Я изу­чал пред­ста­ви­те­лей Франк­фурт­ской шко­лы (Макс Хорк­хай­мер, Тео­дор Адор­но, Эрих Фромм, Юрген Хабер­мас, Гер­берт Мар­ку­зе) и посвя­тил свою маги­стер­скую рабо­ту кон­цеп­ции тра­гиз­ма и тра­ге­дии в ран­них рабо­тах Сёре­на Кьер­ке­го­ра.

Я знаю, что ты рабо­та­ешь одно­вре­мен­но на про­те­стант­ском и като­ли­че­ском факуль­те­тах. Неуже­ли это воз­мож­но – одно­вре­мен­но пре­по­да­вать в струк­ту­ре раз­ных кон­фес­сий?

В отде­ле обра­зо­ва­ния Като­ли­че­ской архи­епар­хии Люк­сем­бур­га я рабо­таю в обла­стях финан­сов, фило­со­фии и эти­ки, а так­же фило­со­фии и исто­рии мисти­циз­ма. Лишь совсем недав­но я поме­нял сфе­ру дея­тель­но­сти. В даль­ней­шем я буду зани­мать­ся лишь иссле­до­ва­ни­я­ми и обу­че­ни­ем исклю­чи­тель­но в обла­сти фило­со­фии и вопро­са­ми тео­ло­гии, каса­ю­щи­ми­ся финан­со­вой дея­тель­но­сти.

На про­те­стант­ском факуль­те­те Уни­вер­си­те­та Страс­бур­га я пре­по­даю эти­ку, в этом году так­же курс «Вве­де­ние в эти­ку» (клас­си­че­ские воз­зре­ния и шко­лы) и курс «Эти­ка финан­со­вых убеж­де­ний». Воз­мож­но, послед­ний из пере­чис­лен­ных кур­сов пока­зы­ва­ет, насколь­ко широ­ко про­стран­ство для манев­ра у фило­со­фа, рабо­та­ю­ще­го на тео­ло­ги­че­ском про­те­стант­ском факуль­те­те. Я наме­ре­ва­юсь начать курс с обсуж­де­ния спо­ра XIX века меж­ду Уилья­мом Клиф­фор­дом и Уилья­мом Джем­сом о «пра­ве верить в то, во что чело­ве­ку хочет­ся верить» и под­ве­сти к обсуж­де­нию финан­со­вых реа­лий позд­не­го капи­та­лиз­ма и уль­т­ра-либе­ра­лиз­ма, сфор­му­ли­ро­вав сле­ду­ю­щий вопрос: «Есть ли у чело­ве­ка без­услов­ное пра­во верить в то, что ему нра­вит­ся и во что ему хочет­ся верить, даже если фак­ти­че­ские пред­по­сыл­ки дока­зы­ва­ют несо­сто­я­тель­ность его убеж­де­ний?» Конеч­но, дан­ный вопрос в рав­ной сте­пе­ни может быть задан и в свя­зи с рели­ги­оз­ны­ми убеж­де­ни­я­ми. Но если было бы воз­мож­но поста­вить так вопрос о вере на тео­ло­ги­че­ском факуль­те­те, то в моих гла­зах такой факуль­тет поте­рял бы свое науч­ное и ака­де­ми­че­ское досто­ин­ство.

Конеч­но, кри­ти­ка и обсуж­де­ние явля­ют­ся в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни отли­чи­тель­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми про­те­стан­тиз­ма. Одна­ко та же сво­бо­да иссле­до­ва­ний (воз­мож­но, с больши­ми огра­ни­че­ни­я­ми) суще­ству­ет и в като­ли­че­ских духов­ных учре­жде­ни­ях. Един­ствен­ное раз­ли­чие заклю­ча­ет­ся в отно­ше­нии к дог­ме. Еже­днев­но здесь в Люк­сем­бур­ге я убеж­да­юсь в том, что като­ли­че­ская рели­гия остав­ля­ет доста­точ­но мно­го места для «экс­пе­ри­мен­тов». Един­ствен­ное усло­вие – все мыс­ли и дей­ствия долж­ны совер­шать­ся во имя церк­ви и не долж­ны про­ти­во­ре­чить офи­ци­аль­ной дог­ма­ти­ке. Суще­ству­ет раз­ни­ца меж­ду фун­да­мен­таль­ной тео­ло­ги­ей (дог­мой) и систе­ма­ти­че­ской тео­ло­ги­ей (фило­соф­ско-дог­ма­ти­че­ской интер­пре­та­ци­ей, кото­рая разъ­яс­ня­ет и раз­ви­ва­ет еван­ге­лист­ские тра­ди­ции, нор­мы и при­выч­ки). Мы не долж­ны забы­вать, что мно­гие ради­каль­ные интел­лек­ту­аль­ные дис­кус­сии в Сред­ние века были недо­ступ­ны для широ­кой ауди­то­рии, кото­рая не вла­де­ла латы­нью. Латин­ский язык, таким обра­зом, был свое­об­раз­ной «интел­лек­ту­аль­ной сте­ной», и было боль­шой ошиб­кой рас­ска­зы­вать необ­ра­зо­ван­ным людям о суще­ству­ю­щих сомне­ни­ях или аль­тер­на­тив­ных взгля­дах. Поче­му бы не при­нять точ­ку зре­ния, что в те вре­ме­на цер­ковь (при опре­де­лен­ном взгля­де на исто­ри­че­ское раз­ви­тие) в лице свя­щен­ни­ков была оза­бо­че­на духов­ным здо­ро­вьем веру­ю­щих, а не стре­ми­лась (как мы при­вык­ли счи­тать) навя­зать чело­ве­ку абсо­лют­ную дог­му?

Несмот­ря на это, чест­но гово­ря, мне, про­те­стан­ту, эта двой­ствен­ная като­ли­че­ская стра­те­гия зача­стую напо­ми­на­ет лице­ме­рие: не гово­рить то, что дума­ешь, или даже гово­рить то, что дума­ешь, но в рам­ках огра­ни­че­ний, нало­жен­ных дог­мой.

Но в то же вре­мя суще­ству­ет и науч­ный «ней­тра­ли­тет», и поэто­му уче­ные пуб­ли­ку­ют свои мне­ния (если это насто­я­щие уче­ные) непре­мен­но с реля­ти­вист­ской пози­ции и с бла­го­ра­зум­ной скром­но­стью. Таким обра­зом, в обо­их слу­ча­ях – в рам­ках «ней­траль­ной нау­ки» и «цер­ков­ной дог­мы» – каж­дая кон­крет­ная науч­ная рабо­та име­ет вре­мен­ный услов­ный харак­тер. В рам­ках «цер­ков­ной дог­мы» такой харак­тер рабо­ты пред­по­ла­га­ет нали­чие «абсо­лют­ной, неоспо­ри­мой исти­ны», а в рам­ках «ней­траль­ной нау­ки» под­ра­зу­ме­ва­ет посту­лат о фун­да­мен­таль­ной неопре­де­лен­но­сти: «Исти­на есть суж­де­ние, до сих пор не оспо­рен­ное» (Кун) или «Исти­на есть то, что боль­шин­ство уче­ных счи­та­ют исти­ной» (Фей­е­ра­бенд).

Крис, ска­жи: тео­ло­ги­че­ские факуль­те­ты в уни­вер­си­те­тах совре­мен­ной Евро­пы – это толь­ко тра­ди­ция или же реаль­ное обра­зо­ва­ние? Како­вы осо­бен­но­сти его орга­ни­за­ции и струк­ту­ры?

Я думаю, вы види­те, какие изме­не­ния кос­ну­лись обла­сти ака­де­ми­че­ской тео­ло­гии за послед­нее деся­ти­ле­тие. В боль­шин­стве уни­вер­си­те­тов Запад­ной Евро­пы тер­мин «тео­ло­гия» был заме­нен пол­но­стью или вклю­чен в поня­тие «рели­гио­ве­де­ние». Эти пере­ме­ны отра­жа­ют тот факт, что цер­ков­ные тра­ди­ции более не име­ют пред­опре­де­ля­ю­ще­го зна­че­ния при состав­ле­нии учеб­ных пла­нов. Вме­сто тра­ди­ци­он­ных факуль­те­тов науч­ной тео­ло­гии и рели­гио­ве­де­ния на пер­вый план выхо­дят ком­мер­че­ские учре­жде­ния, напри­мер, биб­лей­ские шко­лы, като­ли­че­ские духов­ные семи­на­рии или обра­зо­ва­тель­ные кур­сы для свя­щен­ни­ков. Это про­ис­хо­дит на фоне, на мой взгляд, архи­важ­но­го раз­де­ле­ния церк­ви и госу­дар­ства. Мы долж­ны и можем видеть раз­ли­чия меж­ду «госу­дар­ствен­ной тео­ло­ги­ей» и «цер­ков­ной тео­ло­ги­ей», меж­ду обще­ствен­ным и лич­ным. Обе нау­ки рас­по­ла­га­ют сво­им арсе­на­лом средств для пре­вра­ще­ния науч­ных целей в кон­крет­ные мето­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды, и у каж­дой из них свой гори­зонт тол­ко­ва­ния. Для госу­дар­ствен­ной тео­ло­гии непри­ем­лем гори­зонт абсо­лют­ной цер­ков­ной дог­мы. Для цер­ков­ной тео­ло­гии немыс­ли­ма гер­ме­нев­ти­ка, выхо­дя­щая за рам­ки офи­ци­аль­ной дог­мы (для Рим­ской Като­ли­че­ской церк­ви) или выхо­дя­щая за рам­ки сви­де­тельств биб­лей­ских тек­стов для клас­си­че­ских про­те­стан­тов. Без­услов­но, для кон­цеп­ции либе­раль­ной тео­ло­гии гра­ни­цы меж­ду науч­ным иссле­до­ва­ни­ем и интер­пре­та­ци­ей дог­мы весь­ма раз­мы­ты.

По мое­му мне­нию, совре­мен­ные тео­ло­ги­че­ские факуль­те­ты долж­ны учи­ты­вать посто­ян­но изме­ня­ю­щи­е­ся кон­текст и гори­зон­ты реаль­но­сти. То есть: тео­ло­гия долж­на рас­смат­ри­вать сама себя как дея­тель­ность, направ­лен­ную на непре­кра­ща­ю­щу­ю­ся интер­пре­та­цию суще­ству­ю­щей меня­ю­щей­ся дей­стви­тель­но­сти. У каж­дой эпо­хи своя тео­ло­гия. Сту­ден­ты-тео­ло­ги поэто­му долж­ны уметь: полу­чать инфор­ма­цию и зна­ния из совре­мен­но­го кон­тек­ста, кото­рый пред­опре­де­лен науч­ны­ми, эко­но­ми­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми харак­те­ри­сти­ка­ми; рас­смат­ри­вать рели­ги­оз­ные тра­ди­ции с точ­ки зре­ния гер­ме­нев­ти­че­ско­го откры­то­го и кри­ти­че­ско­го под­хо­да; дистан­ци­ро­вать­ся от соб­ствен­ных духов­ных тра­ди­ций (рав­но­знач­но для всех – ате­и­стов, хри­сти­ан и т.д.).

Стать свя­щен­ни­ком в церк­ви после полу­че­ния науч­но­го тео­ло­ги­че­ско­го обра­зо­ва­ния озна­ча­ет вер­нуть­ся к ситу­а­ции, кото­рая была перед обу­че­ни­ем.

Како­ва связь тео­ло­ги­че­ско­го обра­зо­ва­ния и тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тов с совре­мен­ной евро­пей­ской и миро­вой нау­кой? С гума­ни­тар­ны­ми и есте­ствен­ны­ми нау­ка­ми?

Как я уже гово­рил, сего­дня мы наблю­да­ем сдвиг от соб­ствен­но тео­ло­гии к рели­гио­ве­де­нию. Тео­ло­гия в струк­ту­ре клас­си­че­ско­го уни­вер­си­те­та рань­ше все­гда выде­ля­лась в отдель­ный факуль­тет, была муль­ти­дис­ци­пли­нар­ной обра­зо­ва­тель­ной нау­кой. (Имен­но это когда-то при­влек­ло меня в тео­ло­гии – мно­же­ство раз­лич­ных учеб­ных дис­ци­плин). Сего­дня же этот муль­ти­дис­ци­пли­нар­ный под­ход не про­сто уси­лен совре­мен­ной тен­ден­ци­ей к рели­гио­ве­де­нию, он вклю­ча­ет в себя фун­да­мен­таль­ную пере­ме­ну – меж­дис­ци­пли­нар­ные нау­ки.

Любая рели­гия – это уни­каль­ный пси­хо­ло­го-социо­ло­го-куль­тур­но-поли­ти­че­ский фено­мен, чьи сек­ре­ты мож­но узнать толь­ко при его изу­че­нии в кон­тек­сте мно­же­ства раз­лич­ных дис­ци­плин. Как и в дру­гих отрас­лях чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, совре­мен­ная тео­ло­гия ста­но­вит­ся пло­щад­кой для при­ме­не­ния мето­дов есте­ствен­ных наук, напри­мер физи­ки или био­ло­гии. Напри­мер, иссле­до­ва­те­ли могут задать­ся вопро­сом: явля­ют­ся ли рели­ги­оз­ные чув­ства след­стви­ем гор­мо­наль­но-хими­че­ских про­цес­сов чело­ве­че­ско­го тела? По мое­му мне­нию, 90% новых мето­дов, при­ме­ня­е­мых в рели­гио­ве­де­нии (ино­гда назва­ние оста­ет­ся преж­ним: тео­ло­гия), заим­ство­ва­ны из пси­хо­со­цио­ло­гии и лите­ра­ту­ро­ве­де­ния. Это озна­ча­ет, что рели­ги­оз­ные чув­ства веру­ю­щих полу­ча­ют ста­тус соци­аль­ных и пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сов: мето­ды ста­ти­сти­ки и ком­па­ра­ти­ви­сти­ки, тра­ди­ци­он­ные для антро­по­ло­гии, при­ме­ня­ют­ся к явле­ни­ям, кото­рые до недав­не­го вре­ме­ни были исклю­чи­тель­но объ­ек­том изу­че­ния клас­си­че­ской ака­де­ми­че­ской тео­ло­гии. С дру­гой сто­ро­ны, тео­ло­гия сво­дит­ся к гер­ме­нев­ти­ке, что дает воз­мож­ность при­ме­нять мето­ды лите­ра­тур­ных и исто­ри­че­ских наук. Систе­мы рели­ги­оз­ных веро­ва­ний ана­ли­зи­ру­ют­ся как при­мер ряда повест­во­ва­ний, содер­жа­щих соци­аль­но-куль­тур­ные осо­бен­но­сти, кото­рые слу­жат мен­таль­ным ори­ен­ти­ром и сред­ством спло­че­ния инди­ви­дов и соци­у­ма.

Явля­ет­ся ли тео­ло­ги­че­ское обра­зо­ва­ние необ­хо­ди­мым для совре­мен­ной обра­зо­ва­тель­ной систе­мы? Какие пер­спек­ти­вы откры­ва­ет оно для сту­ден­та? Необ­хо­ди­мо ли оно, ска­жем, для иссле­до­ва­те­ля в обла­сти есте­ствен­ных наук?

Я счи­таю, что тео­ло­гия, вос­при­ни­мая в этом «совре­мен­ном» кри­ти­че­ском смыс­ле сло­ва, явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой частью любо­го интел­лек­ту­аль­но­го обра­зо­ва­ния. Она отно­сит­ся к тому цик­лу пред­ме­тов, кото­рый Гум­больдт в XVIII веке назвал «демо­кра­ти­че­ским обра­зо­ва­ни­ем для граж­да­ни­на». На сего­дняш­ний день мы ста­ли сви­де­те­ля­ми стран­но­го пара­док­са: в гео­по­ли­ти­че­ском смыс­ле рели­гия про­дол­жа­ет оста­вать­ся в сво­ей веду­щей роли силь­но­го игро­ка, одна­ко, в нау­ке и обра­зо­ва­нии её избе­га­ют или даже отвер­га­ют вовсе из идео­ло­ги­че­ских сооб­ра­же­ний, осно­вы­ва­ясь зача­стую на упро­щен­ных пред­став­ле­ни­ях. Я счи­таю, что рели­гия долж­на быть частью обра­зо­ва­тель­ной систе­мы. В про­тив­ном слу­чае мы рис­ку­ем столк­нуть­ся с повто­ре­ни­ем исто­рии, когда наше обще­ство захлест­нет новая вол­на неве­же­ства из-за недо­стат­ка зна­ний и кри­ти­че­ской пози­ции (пози­тив­ной или нега­тив­ной) со сто­ро­ны граж­дан и пре­по­да­ва­те­лей.

Для есте­ство­ис­пы­та­те­лей так­же важ­но изу­чать рели­гию, кото­рая помо­жет им открыть гла­за на соб­ствен­ные «сле­пые пят­на». Мне нра­вит­ся игра слов в сле­ду­ю­щем изре­че­нии: Боль­шин­ство уче­ных дума­ют о том, что они зна­ют; неко­то­рые из них не зна­ют, о чем они не дума­ют; дру­гие зна­ют, о чем они не дума­ют, и лишь неболь­шая груп­па име­ет сме­лость думать о том, чего они не зна­ют. Нау­ка без само­кри­ти­ки – мерт­вая идео­ло­гия; уче­ные, кото­рые пре­тен­ду­ют на зна­ния, чаще все­го пря­чут свои не рас­кри­ти­ко­ван­ные убеж­де­ния под личи­ной бес­хит­рост­ных фак­тов. Есть что-то очень рели­ги­оз­ное в том, как упор­но мно­же­ство людей про­дол­жа­ет верить в ней­тра­ли­тет нау­ки. Я упо­треб­ляю сло­во «рели­ги­оз­ное», пото­му что их вера лише­на кри­ти­че­ской состав­ля­ю­щей. Думать, т.е. ана­ли­зи­ро­вать и под­вер­гать кри­ти­ке, – это неот­де­ли­мый от нау­ки про­цесс, в ходе кото­ро­го воз­ни­ка­ют полу-дока­за­тель­ства, крат­ко­вре­мен­ные исти­ны и не вос­при­ни­ма­е­мые все­рьез «дока­зан­ные резуль­та­ты иссле­до­ва­ния». Зани­мать­ся кри­ти­че­ской тео­ло­ги­ей зна­чит встать на путь само­кри­ти­ки, научить­ся раз­вен­чи­вать свои «наив­ные» посту­ла­ты.

Тео­ло­гия в этом кри­ти­че­ском (и фило­соф­ском!) ака­де­ми­че­ском смыс­ле сло­ва – нау­ка, обу­ча­ю­щая кри­тич­но­му отно­ше­нию к соб­ствен­ным убеж­де­ни­ям, а ведь имен­но это основ­ная и без­услов­ная харак­те­ри­сти­ка любой науч­ной или дог­ма­ти­че­ской тео­рии. Будь само­кри­тич­ным, изу­чай тео­ло­гию!

Кто обыч­но учит­ся и пре­по­да­ет на тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тах? Про­яв­ля­ют ли к ним реаль­ный инте­рес сту­ден­ты с дру­гих факуль­те­тов?

 Пре­по­да­ва­те­ли и иссле­до­ва­те­ли на тео­ло­ги­че­ском факуль­те­те очень часто спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся в одном из пре­по­да­ва­е­мых пред­ме­тов. Напри­мер, мои пре­по­да­ва­те­ли по тол­ко­ва­нию тек­стов Вет­хо­го Заве­та и иври­ту одно­вре­мен­но пре­по­да­ва­ли на факуль­те­те ино­стран­ных язы­ков. Мой пре­по­да­ва­тель фило­со­фии был ате­и­стом, фило­со­фом ком­му­низ­ма и т.д.

Сего­дня обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы в уни­вер­си­те­те пол­но­стью состо­ят из моду­лей. Сту­ден­ты выби­ра­ют пред­ме­ты по инте­ре­сам, в том чис­ле при­хо­дят и на лек­ции по тео­ло­гии и /​или рели­гио­ве­де­нию. Осо­бен­но ярко эта тен­ден­ция выра­же­на в маги­стра­ту­ре. Я думаю, что буду­щее тео­ло­гии заклю­ча­ет­ся как раз в раз­ви­тии подоб­ных маги­стер­ских меж­дис­ци­пли­нар­ных про­грамм (в моем слу­чае, напри­мер, «фило­соф­ская и тео­ло­ги­че­ская кри­ти­ка финан­со­вых цен­ност­ных систем в эпо­ху капи­та­лиз­ма»). Рели­гия – это широ­кое поле реаль­но­сти, кото­рое при­вле­ка­ет сту­ден­тов и иссле­до­ва­те­лей и поз­во­ля­ет им совер­шать новые откры­тия.

Что ты дума­ешь о пер­спек­ти­вах тео­ло­ги­че­ско­го обра­зо­ва­ния в уни­вер­си­те­тах Евро­пы и мира?

В Запад­ной Евро­пе тео­ло­ги­че­ские факуль­те­ты сей­час ведут насто­я­щую бит­ву за выжи­ва­ние. Это не свя­за­но со слож­но­стью объ­ек­та иссле­до­ва­ния, это свя­за­но боль­шей частью с тем, что тео­ло­гия по суще­ству сво­е­му нау­ка муль­ти­дис­ци­пли­нар­ная. Таким обра­зом, любой дру­гой факуль­тет или обра­зо­ва­тель­ное учре­жде­ние может сде­лать изу­че­ние рели­гии сво­им основ­ным пред­ме­том. Поэто­му упа­док тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тов свя­зан не столь­ко с секу­ля­ри­за­ци­ей и упад­ком церк­ви, сколь­ко с отсут­стви­ем согла­со­ван­ных дей­ствий внут­ри факуль­те­тов. Это, одна­ко, вер­но не толь­ко для тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тов. Каж­дая обра­зо­ва­тель­ная дис­ци­пли­на пере­жи­ва­ет эту ста­дию – дез­ин­те­гра­цию как послед­ствие спе­ци­а­ли­за­ции. Сама идея «ака­де­ми­че­ски еди­но­го факуль­те­та» постав­ле­на сего­дня под угро­зу. (Сопо­став­ле­ние с вли­я­ни­ем на эти про­цес­сы тео­рий инди­ви­ду­а­лиз­ма и капи­та­лиз­ма слож­но отри­цать).

Повто­рюсь: я верю, что буду­щее тео­ло­гии заклю­ча­ет­ся в меж­дис­ци­пли­нар­ном под­хо­де к ее изу­че­нию. Ско­рее все­го, это ста­нет пере­рож­де­ни­ем тео­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та, кото­рый не будет зажат в рам­ках одной дог­мы или сло­жив­ших­ся тра­ди­ций, наобо­рот, факуль­тет будет дина­мич­но раз­ви­вать­ся соглас­но с дру­ги­ми обра­зо­ва­тель­ны­ми и иссле­до­ва­тель­ски­ми еди­ни­ца­ми, отве­чая эмпи­ри­че­ским тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­но­сти. Рели­гия сно­ва вер­ну­лась в совре­мен­ную повест­ку дня, рели­гия сно­ва вер­ну­лась в част­ную жизнь, и имен­но поэто­му мы обя­за­ны при­нять ее или дать ей стать новой идео­ло­ги­че­ской анти­мо­дер­нист­ской силой. Имен­но в этом для нас, уче­ных, мыс­ли­те­лей и граж­дан, заклю­ча­ет­ся наш интел­лек­ту­аль­ный долг.

Спа­си­бо, Крис. С боль­шим инте­ре­сом будем ждать новых мате­ри­а­лов о спе­ци­фи­ке и новых тен­ден­ция обра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са в совре­мен­ной Евро­пе.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Рели­гия есть не нау­ка, а архив сфор­му­ли­ро­ван­ных тыся­чи лет назад арха­ич­ных пред­став­ле­ний о реаль­но­сти: нежи­вой при­ро­де, живой мате­рии и интел­лек­ту­аль­ной живой мате­рии.
    Рели­ги­ей явля­ет­ся и марк­сизм-лени­низм.
    Рели­ги­ей явля­ют­ся и товар­но-денеж­ные отно­ше­ния.
    Мы гово­рим рели­гия, под­ра­зу­ме­ва­ем мра­ко­бе­сие. Мы гово­рим мра­ко­бе­сие, под­ра­зу­ме­ва­ем рели­гию.

    • Михаил:

      Алек­сандр, чте­ние «Вет­хо­го заве­та» пока­зы­ва­ет, что эти тек­сты ( собра­ние мыс­лей, идей, настав­ле­ний или наобо­рот, отри­ца­тель­ных след­ствий из каких-либо действий)имеют более глу­бо­кий под­текст, чем при­ми­тив­ный архив. Это опи­са­тель­ное обоб­ще­ние накоп­лен­ных зна­ний, т.е. 1-я нау­ка. А если перей­ти к пер­во­ис­точ­ни­ку т.е. к «Торе», то ее пере­во­ды и сего­дня име­ют мно­же­ство тол­ко­ва­ний. Прим. «Тора» пря­мо отве­ча­ет на вопрос – в кого чело­век дол­жен верить? Толь­ко в само­го себя, свой «путь» и в то, что в нем уже зало­же­но все, что­бы этот «путь» прой­ти. Он же дол­жен при­ло­жить max уси­лий, что­бы реа­ли­зо­вать его на прак­ти­ке. Фак­ти­че­ски, здесь обоб­щен опыт рабо­ты 2-й сиг­наль­ной систе­мы, т.е. «сло­ва», воз­дей­ству­ю­ще­го на чув­ства и эмо­ции чело­ве­ка. Две тыс. лет гос­под­ства рели­гий, пока­зы­ва­ют, что это фун­да­мен­таль­ная гума­ни­тар­ная тео­рия. Под­няв­шись до выс­ше­го власт­но­го уров­ня, с науч­ной состав­ля­ю­щей рели­гии про­ис­хо­дит мета­мор­фоз: вто­рая функ­ция «сло­ва» – зом­би­ро­ва­ние в инте­ре­сах пра­вя­щей эли­ты, ста­но­вит­ся доми­ни­ру­ю­щей и гос­под­ству­ет до сих пор.

  • Михаил:

    Что каса­ет­ся товар­но-денеж­ных отно­ше­ний, финан­со­вой нау­ки, я бы не стал так горя­чить­ся, объ­яв­ляя ее рели­ги­ей. 1. Финан­сы реаль­но рабо­та­ют в эко­но­ми­ке, выпол­няя функ­ции кро­ви, пита­ю­щей всю систе­му. 2 Инве­сти­ции фин. цен­тров в нау­ку и тех­но­ло­гии, созда­ли эффек­тив­ную совре­мен­ную циви­ли­за­цию ( вопре­ки мисти­кам твер­дя­щим о загни­ва­нии). 3. Финан­сы поз­во­ля­ют реаль­но реа­ли­зо­вать на прак­ти­ке фин. сво­бо­ду лич­но­сти.

  • Рели­гия быва­ет куль­та боль­ше­виз­ма голо­со­ва­тель­ных выбо­ров все­на­род­ным воле­изъ­яв­ле­ни­ем или эли­тар­ной кастой выбор­щи­ков.

  • Рели­гия посред­ни­че­ских мошен­ни­че­ских денеж­ных фети­шей – это над госу­дар­ствен­ная фашист­ская рели­гия, коло­ни­зи­ро­вав­шая абсо­лют­но все стра­ны, пора­бо­тив­шая пого­лов­но всех людей во всех стра­нах госу­дар­ствен­ны­ми зако­на­ми о запре­те что угод­но про­из­во­дить, пере­ме­щать, пере­да­вать, при­об­ре­тать, при­ме­нять, упо­треб­лять и совер­шать любые дей­ствия и поступ­ки без при­ме­не­ния посред­ни­че­ских мошен­ни­че­ских денеж­ных фан­ти­ков в мошен­ни­че­ских про­це­ду­рах куп­ли-про­да­жи цен­но­стей, псев­до цен­но­стей; услуг и псев­до услуг.
    Денеж­ные фан­ти­ки рису­ют-печа­та­ют вер­хов­ные жре­ца рели­гии денег (вла­дель­цы ФРС, МВФ, ВТО. Агрес­сив­ных США и агрес­сив­но­го воен­но­го бло­ка НАТО, рабо­вла­дель­цы всех людей) по сво­ей при­хо­ти, по сво­ей бла­жи уста­нав­ли­ва­ю­щие и в любой момент изме­ня­ю­щие поку­па­тель­ное «вол­шеб­ство» еди­ни­цы каж­дой кон­крет­ной валю­ты, устра­и­ва­ю­щие инфля­ции, дефол­ты, и денеж­ные рефор­мы.

  • Matigor:

    Я бы оста­вил тео­ло­гию в соста­ве рели­гио­ве­де­ния.
    Рели­гио­ве­де­ние изу­ча­ет рели­гии как куль­тур­ный и пси­хи­че­ский фено­мен.
    Тео­ло­гия изу­ча­ет Бога как гипо­те­зу и издав­на име­ет логи­че­ское, близ­кое к науч­но­му выражение/​аппарат. По фор­ме тео­ло­гия – это, непре­мен­но, нау­ка. Дру­гое дело, что её гипо­те­за непро­ве­ря­е­ма опыт­ным путем. Но и акси­о­ма­ти­ки у тео­ло­гии могут быть раз­ны­ми: хри­сти­ан­ская, буд­дий­ская и еще какая-либо. Неото­ми­сты ввве­ли изме­ре­ние эво­лю­ци­он­ность в поня­тие Бога (вслед за берг­со­ном), это тоже инте­рес­но – отсю­да сло­ва интер­вье­ра об изме­ня­ю­щем­ся мире.
    В общем, нау­ка очень занят­ная… ну, дру­гое дело, что я в Бога не верю :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com