Есть миллион!

Архив элек­трон­ных пре­прин­тов arXiv.org суще­ству­ет уже более два­дца­ти лет. Ста­тей в нем ста­но­вит­ся всё боль­ше, уве­ли­чи­ва­ет­ся и чис­ло обла­стей, охва­ты­ва­е­мых архи­вом. В нача­ле 2014 года было ясно, что при­мер­но за год архив вырас­тет доста­точ­но, что­бы пре­одо­леть барьер в мил­ли­он е-прин­тов. Все гада­ли: успе­ют ли к Ново­му году? К Рож­де­ству (25 декаб­ря) не успе­ли, но сра­зу после — да! В пред­по­след­нем выпус­ке архи­ва за 2014 год появил­ся мил­ли­он­ный е-принт. Рост архи­ва настоль­ко зна­чим, что с ново­го года сно­ва изме­не­на нуме­ра­ция. Теперь номер ста­тьи в меся­це будет пяти­знач­ным, так как вели­ка веро­ят­ность, что в 2015 году будет появ­лять­ся более 10 тыс. ста­тей в месяц.

Рас­тет архив — это хоро­шо. Прав­да, рас­тет и кри­ти­ка. В раз­лич­ных сооб­ще­ствах уче­ных появ­ля­ет­ся всё боль­ше жалоб на стран­ные дей­ствия моде­ра­то­ров, задер­жи­ва­ю­щих выход ста­тей или даже сни­ма­ю­щих ста­тьи (при­чем не по кри­те­ри­ям, свя­зан­ным с науч­ной цен­но­стью, не из-за нали­чия оши­бок и т.п.). При этом отсут­ству­ет вме­ня­е­мое опи­са­ние пра­вил, а так­же обрат­ная связь рабо­та­ет не все­гда хоро­шо. Поэто­му ино­гда дей­ствия моде­ра­то­ров выгля­дят слу­чай­ны­ми. Это доволь­но груст­но, так как аль­тер­на­ти­вы архи­ву пока нет. Будем, одна­ко, наде­ять­ся, что всё обра­зу­ет­ся. И под­ни­мем бока­лы по слу­чаю мил­ли­он­но­го е-прин­та.

С.П.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
ЛёняИндивидВПоль Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ВПоль
ВПоль

Хотел бы уточ­нить:
а како­во все-таки отно­ше­ние науч­но­го сооб­ще­ства к е-ста­тьям в архи­ве ArXiv.org?
Инту­и­тив­но сда­ет­ся мне, что это все-таки полу-ста­тьи.
Цити­ро­вать их мож­но, но ведь импакт-фак­то­ра нет!
да и затем авто­ры пуб­ли­ку­ют те же рабо­ты уже в бумаж­ных жур­на­лах.
Может нам про­сто отка­зать­ся от жур­на­лов, как тако­вых, а рас­пло­дить архи­вы?
Деше­во, быст­ро, доступ­но!
Напи­ши­те, что дума­е­те, гос­по­да!

Лёня
Лёня

По хоро­ше­му, ArXiv – это чисто что­бы застол­бить резуль­та­ты и под­стра­хо­вать­ся от воров­ства при даль­ней­шей пуб­ли­ка­ции в нор­маль­ном жур­на­ле. Кро­ме того, это легаль­ный вари­ант раз­ме­ще­ния пуб­ли­ку­е­мых мате­ри­а­лов в откры­том досту­пе.

Индивид
Индивид

Вооб­ще то идея с Архи­вом хоро­шая. Но как вся­кую хоро­шую идею посто­ян­но пор­тят.
Раз­ме­ще­ния ста­тей идёт толь­ко по одоб­ре­нию. А это как пра­ви­ло субъ­ек­тив­ное мне­ние.
С дру­гой сто­ро­ны зава­ли­ва­ют пото­ком бре­до­вых работ. Вот напри­мер как эта.
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1501/1501.01673.pdf
Про поло­жи­тель­ный ноль.
Прак­ти­че­ски любая новая идея кото­рая обсуж­да­ет­ся – име­ет ссыл­ку на ста­тью в архив.
Навер­ное луч­ше иметь такой ресурс где идёт и обсуж­де­ние ста­тей и их раз­ме­ще­ние. Чтоб в спо­ре выяс­ни­лось какую цен­ность пред­став­ля­ет та или иная идея.
Часто идея воз­ни­ка­ет, но её не дают пуб­ли­ко­вать. И мно­го вре­ме­ни необ­хо­ди­мо ей про­бить­ся. Да и обрат­ная связь с авто­рам помо­га­ет.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: