Ученые в смутные времена

Павел Чеботарев докт. физ.-мат. наук, гл. науч. сотр. Института проблем управления РАН
докт. физ.-. наук, гл. науч. сотр. Института проблем управления РАН

Математика — универсальный подход к любым проблемам. К политическим – в том числе. Пионерами в этом были несколько французских академиков конца XVIII века. Думая сегодня о подобающей общественной позиции ученого в периоды «турбулентности», полезно обратиться к примеру тех, для кого общества была одним из предметов профессионального интереса и кто испытал мощнейшую «турбулентность» Великой французской революции.

Революционер Кондорсе

Мари Жан Антуан  Николя де Карита  маркиз де КондорсеОдин из отцов теории голосований1 был пламенным борцом за . Он написал значительную часть жирондистского проекта первой республиканской конституции Франции, а когда Конвент отверг этот в пользу якобинского, обратился к народу с посланием, где предсказал пагубные утвержденного варианта. не внял, Конвент же объявил Кондорсе изменником, и тот был вынужден скрываться.

Закончив в марте 1794 года один из важнейших своих трактатов, Кондорсе покинул дом вдовы скульптора Вернэ (где укрыли его друзья), чтобы не подвергать ее опасности. И сразу был схвачен якобинцами и брошен в тюрьму, где через два дня его нашли мертвым — судя по всему, он предпочел гильотине яд (спрятанный в перстне или переданный ему другом; есть и иные версии). Что его не пощадят, как и великого химика Лавуазье2, сомнений почти не было. Академия к тому времени была уже ликвидирована. Кондорсе прожил 50 лет. В числе прочего, его почитают как основателя теории прогресса человечества и выдающегося просветителя.

Генерал Борда

Жан-Шарль де БордаТоварищ Кондорсе по Комиссии мер и весов шевалье Жан-Шарль де Борда приступил к разработке теории голосований3 в 1770 году, на десять лет раньше Кондорсе. Он изобрел замечательную процедуру Борда, которая и сейчас считается одним из самых разумных и перспективных подходов к принятию коллективных решений.

Другие научные достижения Борда — в области ( Борда об ударе струи жидкости или газа), математики, инженерного дела, геодезии. Его можно назвать первым метрологом, ибо именно ему принадлежит термин «метр» — название эталона длины. Борда совмещал науку с офицерской службой. Будучи командиром группы военных кораблей в чине генерал-майора, он участвовал в нескольких победных сражениях французского флота, позже побывал в плену у англичан. Кроме того, он принял участие в войне за . В отличие от Кондорсе, Борда не был политиком. Когда начался якобинский террор, он удалился в свое имение, где сосредоточился на задачах метрологии. Имя Борда начертано на Эйфелевой башне вместе с именами других выдающихся ученых Франции.

Масон Лаплас

Пьер Симон маркиз де ЛапласВеликий Пьер Симон маркиз де Лаплас дал4 процедуре голосования, предложенной Борда, изящное вероятностное обоснование. Другие его достижения хорошо известны; Лапласа часто называют французским Ньютоном. В отличие от Кондорсе и Борда, он происходил из крестьян, и это защитило его от репрессий и позволило занимать высокие посты в годы революции.

В период империи ему помогли давние теплые с Наполеоном: Лаплас, будучи экзаменатором Королевского артиллерийского корпуса, в 1785 году принимал экзамены у 16-летнего студента Парижской военной школы Бонапарта и высоко оценил его . Наполеон же, став императором, пожаловал Лапласу титул графа и множество орденов. Он назначил своего бывшего экзаменатора министром внутренних дел, однако через полтора месяца снял его с должности, посетовав с укоризной, что Лаплас «внес в управление дух бесконечно малых». При Людовике XVIII стал пэром Франции и маркизом. Таким образом, Лаплас великолепно ладил с любыми властями, которые в свою очередь осыпали его всеми возможным почестями — разумеется, вполне заслуженными. Свою общественную активность он всегда направлял на созидание и в вопросах религии, философии и госстроительства демонстрировал полную независимость суждений. Кроме всего перечисленного, он был почетным великим мастером самого старого масонского послушания Франции.

Ученому неведомо уныние

Борда и Кондорсе, вероятно, не могли не чувствовать приближения революционной бури, которая сметет старый уклад и отдаст решение кардинальных вопросов арифметике человеческих воль. Потому они и занялись поиском самой справедливой версии этой арифметики. Разумеется, не одно лишь желание реформировать в Академию двигало ими.

Общественные темпераменты наших героев отличались разительно. Один — идеолог и -борец, отдавший жизнь за свои убеждения. Другой — офицер, служивший отечеству, но не стремившийся стать политиком или иметь тесные отношения с властными фигурами. Третий — persona grata для любой власти, будь то Бурбоны, -узурпатор или революционные вожди.

Что роднит этих троих, кроме службы в Комиссии мер и весов, веры в математику как инструмент самых сложных задач, создания основ теории голосований, а также кратеров на Луне и астероидов, названных в их честь?

Они были гражданами. В том, что это может находить совершенно разные проявления, пожалуй, их главный урок. Если кому-то кажется, что Лаплас гражданином не был, пусть задумается: зачем гениальному физику и математику понадобилось добиваться поста министра внутренних дел? Пусть вчитается в следующие Лапласа, которые служат посланием и в наше время5: «Посмотрите в какую бездну несчастий повергались благодаря властолюбию своих вождей. Среди причин, которые заставляют расширяться или сжиматься государства, естественные , действуя как постоянные причины, должны одержать верх. Поэтому важно для прочности и счастья государств не переходить этих границ» (в сокр.)»

Была, наконец, у Борда, Кондорсе и Лапласа еще одна общая черта, позволившая каждому выполнить свою жизненную программу. Ни в какие времена , включая смутные , никто из них не предался унынию и не прервал служения науке. Говоря попросту, при всех коллизиях они оставались учеными.

Чего желаю и всем нам. Вернее, тем, кто не выбрал себе иного. Впереди нескучные времена.


1 Marquis de Condorcet, M.J.A. Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. Paris, 1785. http://books.google.co.id/books?id=MyIOAAAAQAAJ&printsec=frontcover.

2 «Республика не нуждается в ученых» — было заявлено, согласно легенде, председателем трибунала по делу Лавуазье. По другой версии, Робеспьер сказал: «Республике нужны не химики, а патриоты».

3 De Borda, J.-C. Mémoire sur les élections au scrutin // Histoire de l’Académie Royale des Sciences. Paris, 1781. P. 31-34, 657-664. http://gerardgreco.free.fr/IMG/pdf/MA_c_moire-Borda-1781.pdf

4 Laplace, P.S. Leçons de Mathématiques données à l’École Normale en 1795 // Journal de l’École Polytechnique. 1812. V. 2. 7, 8 cahiers. http://cerebro.xu.edu/math/Sources/Laplace/ecole.pdf

5 П. Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. Приведенный фрагмент — часть преамбулы к закону больших чисел.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
20 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Alex
Alex
6 года (лет) назад

А как же Лазарь Карно?

Даниил
Даниил
6 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Лазарь или Огюст? Ой, извиняюсь, Огюст был Курно.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад
В ответ на:  Даниил

Lazare Nicolas Marguerite Carnot (1753 — 1823) и
Antoine Augustin Cournot (1801 — 1877)

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Спасибо. Персонаж весьма яркий, но в общественных науках, кажется, следа не оставивший.

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

Затронутая тема мне кажется очень важной.
Одако, почему только в смутные времена?
И почему речь идет только о теории голосования?
На мой взгляд речь должна идти о роли науки в принятии решений на государственном уровне.
Такие решения должны приниматься с учетом прогнозов выполненных на комплексе математических моделей.
Именно прогноз последствий принимаемых решений с помощью математического моделирования может
повысить их качество и сэкономить средства за счет недопущения грубых ошибок.
Конечно, ученый не сможет заменить политика, но в подготовке решений он должен участвовать.
Тут уместно вспомнить книгу Ю. Б. Гермейера «Введение в исследование опрераций», М. «Наука», 1971 г.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Спасибо, Святослав.
На вопросы «почему только…?» — это маленькая заметка, тема которой — выбор гражданской позиции ученого в драматические периоды. Более точным был бы заголовок «Ответ ученого на смуту». Теория голосований выбрана как одна из первых «точных политических наук». Логика здесь такая: ученые, профессионально думающие об общественных проблемах, не так оторваны от них, как те, кто с головой ушел в исследование насекомых, минералов или течения жидкостей.
Что касается моделирования и прогнозирования последствий государственных решений, в ряде стран это используется, но довольно ограниченно. Реальность намного сложнее модели, и политик обычно не понимает, насколько результатам моделирования можно доверять — не игнорируют ли модели что-то самое существенное. Из-за этой неопределенности политики часто предпочитают принимать решения, опираясь на свое разумение и мнения советников.
В чем модели действительно потенциально очень полезны, — это в выявлении факторов и механизмов, которые могут остаться незамеченными при непосредственном анализе. Но вообще за «доступ к уху» политика обычно конкурирует целый ряд советников, и позиции советников-с-моделями в этой конкуренции редко бывают самыми сильными.

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

Рад был получить Ваш ответ. Исторические примеры Вашей статьи воодушевляют.
Наверное нужно стремиться к тому, чтобы работа по подготовке решений велась на постоянной основе.
Должен повышаться уровень политиков в понимании возможностей моделирования, с другой стороны должны совершенствоваться модели и процедуры принятия решений. Это долгий путь, а не одношаговая процедура.
Примеры разочарований на этом пути можно найти в воспоминаниях Никиты Николаевича Моисеева.
Но жизнь не стоит на месте. Приходят новые люди, появляется новое понимание.
Рассмотрим пример. Не из области политики, но также связанный со сложным процессом и большими затратами.
При подготовке ракеты к старту перелили топлива. В результате дорогой спутник не вышел на геостационарную орбиту.
Если бы перед тем, как нажать на кнопу «пуск» запустили программную модель движения ракеты с начальными условиями соответствующими
предстартовой подготовке, то выяснилось бы, что предстоит промах.
Такое «предстартовое моделирование» контролирует возможность достижения конечного результата!
Ведь заправка топливом могла осуществляться в соответствии с выданными документами, но сами документы могли быть не те.
Аналогичные примеры неудачных стартов можно привести и в политике.
Кто должен выступить с инициативой по рациональной подготовке процесса принятия решений?
Интересно, есть ли в планах РАН что-то на эту тему?

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

В планах РАН много чего есть, но тенденция последнего года — переход на «ручное» управление в политике и экономике. Запроса на науку от верхнего эшелона власти нет. Там другие люди, в науку о принятии решений не верящие, они «решают проблемы» и «утрясают интересы» иными способами и убеждены, что у них и так все получится, а если нет, то не в науке дело. Система поддержки принятия решений требует многолетнего выстраивания, а там сейчас царит лихорадка, импровизация и тушение пожаров.
Что касается примера: достоверность результата моделирования полета ракеты очень близка к 1, а средняя достоверность моделирования последствий нетривиальных политических решений несравнимо ниже.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Вот пример отмеченного выше импровизационного стиля управления: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-30/russian-whiplash-on-rates-roils-market-crying-foul-over-politics

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

В 1943 году В. Г. Хлопин направил письмо в ГКО и АН СССР, дающее обоснование обязательного участия Радиевого института в «урановом проекте»
(ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы).
Было «ручное» управление, запроса на науку от верхнего эшелона власти не было, … шла война. Началась многолетняя работа над созданием атомной бомбы.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Да, в конструкцию сталинизма это вписывалось. В конструкцию теперешней власти, на мой взгляд, — плоховато. И, заметим, к технологии принятия полит. решений ученых тогда (как и сейчас) не подпускали на пушечный выстрел.

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

По инициативе ученых было принято политическое решение по очень затратному проекту. Они же и были основными участниками его реализации.

Alex
Alex
6 года (лет) назад

Легенда гласит, что будущий академик Флёров, тогда лейтенант, заскочил в брошенную библиотеку посмотреть свежий американский реферативный журнал, и обнаружил, что весь раздел, посвящённый радиоактивности, просто исчез. Сложив в уме 2 и 2, Флёров написал Сталину: американцы делают атомную бомбу. Так что истинной причиной был прокол американской цензуры.

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

Так или иначе, мне кажется существенным, что была инициатива ученых и важна была их роль в оценке возможных последствий.
Каждый здесь сыграл свою роль. Ю. Б. Гермейер различал исследователя операций и оперирующую сторону.
Он отмечал, что «исследователь операции, как правило, сам не принимает решений … «.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

В любую эпоху ученый может подать власти техническую идею, и если власть поймет, что идея «в струю» ее устремлениям, она будет принята к реализации.
Но есть большая разница между
подачей + реализацией технической (и даже не обязательно технической) идеи и
участием в ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

«У нас есть несколько моделей, мы рассчитываем отклонения от фундаментального спроса.
По нашей оценке, сейчас эти отклонения при нынешней цене на нефть составляют где-то от 10 до 20%», — сказал Набиуллина.
(http://ria.ru/economy/20141211/1037741555.html).
Вот Набиуллина пользуется какими-то моделями. Принимаемые на их основе решения — это ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ?

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Святослав, это неплохой пример.
Во-первых, в финансово-банковской сфере модели используются сильнее, чем в отношении практически всех других решений, которые в большей или меньшей мере можно назвать «политическими». Тут их просто никак нельзя не использовать. Но и здесь мы доподлинно не знаем, действительно ли то, что сказала Набиуллина, результат расчета, или она просто народ успокаивает.
Обратимся снова к банковскому примеру, который я привел выше. 16 декабря Центробанк повысил ключевую ставку до 17%. И заверял, что в ближайшее время понижаться она не будет. Но уже 30 января он снизил ее до 15%. Поскольку объяснения, приведенные во 2-м случае, были весьма туманными, большое число аналитиков пришло к выводу, что это результат прямого давления высшей власти на Центробанк. Похоже, эта версия правдоподобна. Вот Вам и модели в банковской сфере…

Святослав
Святослав
6 года (лет) назад

По крайней мере, мы имеем конкретный пример понимания высокопоставленным официальным лицом того, что такие модели полезны.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Боюсь, что только по отдельным вопросам финансов, в основном для красного столбца, и для расширения области их приложения пока условий нет.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад

Прошу прощения: для красного СЛОВЦА.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: