Поиск аналогий — излюбленный спорт археологов. Нашел какую-то непонятную вещицу — первым делом ищешь аналоги: похожие находки у других археологов, в литературе. Подсобрал — тогда уже можно что-то решать. Может быть, один из аналогов имеет дату, объяснение или из картирования находок что-то вылезет.
Очень проникновенный теоретик археологии Чжан Гуанчжи из Йельского университета в 1967 году провозгласил: «Что касается аналогии, то вся археология есть аналогия» [1]. В самом деле, ведь вся археологическая интерпретация зиждется на сопоставлении с этнографической реальностью и на скрытой аналогии с элементами современного быта.
А вообще, умозаключение по аналогии не доказательство. Это общеизвестно. Однако авторитетный математик Пойа придерживается другого мнения: «Было бы нелепо из правдоподобия таких догадок выводить их истинность, но было бы так же (и даже более) нелепо пренебрегать этими правдоподобными предположениями. Заключение по аналогии есть самый обычный вид рассуждения, возможно, и самый важный» [2].
И в другом месте он отметил, что «Аналогией проникнуто всё наше мышление, наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художественных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различной. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выявленные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности» [3].
Конечно, в аналогии очень важна степень полноты сопоставления и существенность тех признаков, которые кладутся в основу сближения, чтобы получить вывод о том, что и другие признаки должны оказаться схожими.
Например, по степям Поволжья, Украины и Молдавии распространены были в IV тыс. до н. э. стилизованные каменные изображения головы животного — то ли коня, то ли собаки. По общей конфигурации они очень смахивают на каменные боевые топоры-молоты более позднего времени. Чем не аналогия? По этой аналогии многие археологи трактовали их как зооморфные скипетры — знаки власти. Но для боевых топоров и скипетров у них нет очень существенной детали — нет проуха, отверстия для насадки на рукоять. То есть ими орудовали зажав в руке, для этого задняя часть у них всегда шершавая, а передняя — полированная. Еще одно суждение по аналогии — определение изображенного животного как коня или собаки. Но у него неизменно показан один рог на лбу. Это единорог, животное мифическое. В своей интерпретации этих предметов я исхожу из ритуалов, связанных с культом единорога.
А вот археологический пример удачной аналогии. В поселении на территории гуннов (хунну) в Сибири была найдена половинка горшка, разрезанного вертикально пополам. Это бы не заковыка, но он был разрезан до обжига! Так и обожжен как половинка. Удалось найти точную аналогию — в античной культуре. А там это имело и объяснения: такие половинки использовались как наколенники при прядении. Ну, прядение было и у гуннов. Так что аналогия, хоть и далека по расстоянию, но работает.
Приведу пример аналогии из древней истории и филологии. Гомеровский героический эпос описывает десятилетнюю осаду, штурм и гибель Трои-Илиона в XIII веке до н. э. Но ни в археологических раскопках, ни в письменных источниках никаких следов этого происшествия нет. Илион погиб от нашествия, но гораздо позже и от других агрессоров, не ахейцев. Там нет ни одного ахейского наконечника стрелы. По историческим источникам известно, что греки-ахейцы захватили значительную часть западного побережья Малой Азии, но в эту захваченную часть Троада не входит. Как раз весь этот угол они так и не сумели захватить до своей собственной гибели.
Всё это очень странно. Но далекая аналогия объясняет всё. Возьмем сербский героический эпос: он повествует, как отважные сербские юнаки взяли штурмом Стамбул, хотя из истории мы знаем, что такого штурма никогда не было, а на деле было нечто противоположное — полный разгром юнаков на Косовом поле. В русском героическом эпосе — былинах — русские богатыри неизменно побеждают татар. И ни словом не упоминается татарское иго. Это специфика героического эпоса. Он всегда компенсирует воображаемыми победами истинные поражения.
Теперь возьмем самый современный эпизод истории — итог года: наш конфликт с Украиной. Для его лучшего понимания часто привлекают аналогии, разумеется, с грузинской кампанией 2008 года. Тоже одна из наших бывших союзных республик, тоже речь идет об оспариваемых территориях, тоже не признал практически никто. Но российско-грузинская война продолжалась несколько дней, и при всей непримиримости грузинской позиции Грузия пострадала больше, чем Россия: Саакашвили проиграл выборы и бежал из страны, реформы сорвались.
Мне кажется, более подходит аналогия, которую мало вспоминают, разбирая казус с Украиной, — афганская авантюра брежневского руководства. По масштабу и сопутствующим обстоятельствам эта аналогия гораздо более близка.
В обоих случаях операция была осуществлена в военном отношении (технически) блестяще. В обоих случаях нападение было обосновано как превентивное (чтобы не вторглись американцы). Тогда всё осуществлялось под лозунгом интернациональной помощи, сейчас — под девизом воссоединения русского мира. В обоих случаях в стране, подвергшейся превентивному нападению, было дружественное нам правительство. В обоих случаях с ним были некоторые нелады. И там и тут был расчет на поддержку части местного населения. Там был введен ограниченный контингент советских войск, здесь — «вежливые человечки», добровольцы и отпускники. И там и тут первые успехи были значительны: там были захвачены президентский дворец и столица, здесь — часть территории присоединена, часть выведена из-под контроля местного правительства.
В обоих случаях мы решительно отрицали свое участие (хотя потом признали), тайно хоронили своих погибших. В обоих казусах реакция мирового сообщества была гораздо сильнее ожидаемой. В случае с Афганистаном международная разрядка напряженности была сорвана, Олимпиада похерена, началась гонка вооружений, которая закончилась известно чем. В данном случае система международных договоров сорвана, великолепная Олимпиада забыта, гонка вооружений начаться не может, потому что началась гонка финансов. Та война продолжалась десять лет и закончилась парадным выводом советских войск из Афганистана под водительством генерала Громова. С развернутыми знаменами. Почти одновременно с падением Берлинской стены, с которой начались известные события.
Последствия афганской авантюры наглядны: недалеко от наших границ на месте благополучного, хотя и средневекового государства создался центр «Аль-Каиды», сформировались талибы, образовался мощный очаг наркодобычи, нацеленной на нашу страну.
Что возникнет на месте дружественной нам Украины, трудно предугадать.
Аналогия, конечно, неполная. Сейчас Россия — в границах допетровской Руси и возрождает некоторые допетровские скрепы. Берлинской стены нет, и нет кольца союзных республик, и нет второго кольца Варшавского блока. И нет той промышленности, которой обладал СССР. И лафа насчет денег закончилась. Поэтому, наверное, уложимся быстрее, чем в десять лет.
Но это не пророчество. Это всего лишь аналогия.
1. К.С. Chang. Rethinking archaeology. New York, Random House, 1967. P. 109.
2. Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Иностранная литература, 1957. С. 49.
3. Там же. С. 45.
Загрузка...
Не издевайтесь над пожилым человеком! Его критический задор знавал и лучшие времена. Если же теперь в качестве обоснования правомерности аналогий между эллинскими и хуннускими полугоршками и войнами СССР в Афганистане и нынешней гражданской на Украине автор приводит пример с изучением археологами современных, но уже брошенных индустриальных объектов, то лучше вежливо отойти в сторону и промолчать.
Несомненно, вашей услужливости ещё предстоит расцвести.
Отвечаю на возражения Пауля (или Пола?)Корри.
1) “очень просили помочь”. Из Чехословакии тоже кто-то просил помочь. Потом его долго не могли отыскать. Всегда можно выбрать в любом государстве просящих о помощи. Наверное и в Аляске, и в Польше, я уж не говорю о Казахстане. Когда туда пойдем помогать?
2) Саудовская Аравия – не враг США, но конкурент и далеко не все взгляды разделяет. Вахабизм во всяком случае популярностью в США не пользуется.
3) Америку боятся. А нас?
4) ВЫ в самом деле составляете себе представление об Индии по к/ф “Миллионер из Трущоб”? Есть и другие кинофильмы.
5) И всё-таки в Донбассе ничего не происходило, пока туда не пришли ГИркин, Бородай, Безлер и сопровождающие их добровольцы и отпускники. А там, куда они не дошли, никаких народных республик и не возникло.
1)Здесь можно найти, кто и сколько раз (20!) просил помочь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1979%E2%80%941989)
2) “Не все взгляды разделяет” – это мило. Вообще-то там монархия, ваххабизм и шариат. Почему добрые США не установят там демократию, они ведь так любят это делать?
3) Спросите у тех, кого имеете в виду.
4) А по каким фильмам можно судить об Индии – “Танцор диско”? В Индии реально миллионы людей живут на подножном корме. Такую страну можно назвать процветающей? Ну, если так, нам очень престижно состоять с ней в группе БРИКС.
5) На Востоке Украины много чего происходило и без Гиркина и Бородая. Просто оказалось, что люди с наилучшими военно-организационными качествами – россияне. Но там были и местные активисты – Пушилин, Губарев, Захарченко и др.
Кстати, знаете, когда парламент Крым заявил, что не останется в бандеровской Украине? 21 января, задолго до вежливых людей:
http://www.unian.net/politics/875174-parlament-kryima-zayavlyaet-chto-kryimchane-ne-budut-jit-v-banderovskoy-ukraine.html
Если брать еще одну аналогию – с Косово, то Крым должен был еще тогда заявить о своей независимости. И, разумеется мировое сообщество во главе с США признало бы независимость Крыма. И Киев не стал бы вводить войска. Конечно, так все и было бы.
Дорогой Андрей Сараев!
Благодарю Вас за то, что не издеваетесь над пожилым человеком. А ведь могли бы! Страшно подумать, как Вы могли меня на старости лет разгромить в Вашем критическом задоре, который еще в самом соку!
А может, и правда, “вежливо отойти в сторону и промолчать” – это в самом деле лучшее, что Вам стоит сделать?
Лев Самуилович, я не представляю в каком состоянии буду в Вашем возрасте. Не уверен, что буду столь же активен. У меня на столе лежат две новейшие Ваши работы – “Время в Археологии” и “История антропологических учений” (замечу, что не взял их почитать, а купил), – первая из которых интересна и полезна, вторая же не просто высокоэрудирована, но и не представляю какими титаническими усилиями составлена. На такие подвиги я даже сейчас не способен. Тем больше удручает сомнительные сравнения и примеры, которыми, как Вы не однократно отмечали во многих критических отзывах, можно что угодно доказать.
Например, Вы утверждаете об успехах бывших британских колоний – США, Канады, Австралии, Индии. Не имеет значения, какая Индия показана в том или ином фильме. Успехи и неудачи Индии в любом случае мало связаны с британским владычеством. Мало ли кто ей правил? Несмотря ни на что цивилизационное ядро осталось, в общем, неизменным и глубоко уникальным. Но ведь были и другие колонии: Сомали, Судан, Зимбабве, Бирма, “другая” Индия – Пакистан и Бангладеш. Каковы их успехи?
И второе. Ваш довод в пользу возможности приплетать археологию для политических аналогий, основанный на том, что теперь некоторые археологи интересуются современным индустриальным ландшафтом, неужели может восприниматься не иначе как курьез?
Хотя еще одна реплика Пола Корри относится не ко мне, но так и просится на разбор.
1. “Пол Пот — выпускник Сорбонны, он с СССР никак не связан. Так то здесь мы имеем другой источник цивилизации”. – Пол Пот вынес свою идею уполовинить народ Камбоджи не из Сорбонны, а из марксизма и опыта сталинского СССР и маоистского Китая. Так что источник его цивилизаторского опыта яснее ясного.
2. “А песню про то, что в России все плохо, и скоро полный капец, я уже лет 25 слышу. И ничего, живем-поживаем. Нормально все будет”. – Лет 70 большевики выжигали всякую мысль о том, что в СССР всё плохо, вот жили-поживали, считали что это нормально, но в конце всё-таки “полный капец” наступил. Полный. Вы полагаете, что до нового “капца” осталось еще 45 лет? А Вы учитываете, что история ускоряет свой бег?
Что “нормально всё будет”, с этим я согласен. Некоторые расхождения с Вами у нас по вопросу о том, в чем заключается норма.
когда Ссср и рф отстаивают свои интересы так как он считают нужным это правильно америка всегда и везде что касается своих интересов делает ровно тоже
Продолжаем выяснять с Корри:
1)не просто ОЧЕНЬ просили, а 20 раз просили. Это аргумент для удовлетворения? А из Чехословакии сколько раз просили? А сколько надо из Казахстана? и т. д.
2)О Саудовской Аравии: “Почему добрые США не установят там демократию, они ведь так любят это делать?” – В самом деле, почему? И в латино-американских странах, которые ближе под боком, не установили. Почему? Мы во всех соседних странах устанавливали социалистические демократии, а они нет. Почему?
3) Кого боятся и почему: “Спросите у тех, кого имеете в виду”. Зачем? Я у Вас спрашиваю, мне же интересно Ваше объяснение.
4) Индию Вы отказываетесь называть процветающей по сравнению со среднеазиатскими республиками. Просто констатируем.
5) На Востоке Украины роль Гиркина и Бородая не столь велика по-Вашему. “Просто оказалось, что люди с наилучшими военно-организационными качествами — россияне”. В каких еще соседних странах россияне проявят свои лучшие военно-организационные способности? Наверное, красивее предупредить эти страны заранее.
6) По-Вашему, Крыму следовало бы заявить о своей независимости еще во время событий в Косове. – Напоминаю Вам, что Косово, заявившее о своей независимости, никто из соседей не присоединил к своей территории. А в Крыму это произошло немедленно, для того всё и было устроено. В нарушение договора, о неприкосновенности, подписанного этим соседом.
Как видите, по каждому пункту приходится корректировать.
1) Для Штатов и 0 раз было бы аргументом. Лучше было не ввязываться в Афган, я об этом не спорю. Про Чехословакию не знаю, но и там были убежденные коммунисты, если верить романам Кундеры.
2) США «устанавливают демократию» в кавычках, на самом деле они устанавливают в подконтрольных странах удобный им полицейский режим. Реальная западная демократия требует уровня потребления, который невозможен, т.к. на всех не хватит матресурсов. Лат-ам. страны, anyway, ближе к демократии, чем арабские (особенно Сауди), это дички европейской цивилизации. Так почему бы после Ирака и Ливии не сокрушить мракобесие саудитов? Которые уж точно, в отличии от Саддама, спонсировали Бен Ладена.
3) Я не могу отвечать за фобии других, они во многом иррациональны.
4) Я ни Индию ни Ср. Азию не считаю процветающими странами. Это Вы сказали, что «Индия процветает». Мне, к примеру, неоднократно приходили письма от индийцев, желающих быть постдоками — видимо, они готовы ради науки уехать куда угодно, и в Россию тоже.
5) Люди с задатками полевых командиров воспользовались ситуацией. Но не они создали эту ситуацию. Я много лет, несмотря на очевидность, надеялся, что в Украине произойдет конвергенция ее частей, образуется некое гармоничное гос-во, дружественное России. Произошла, однако, радикальная дивергенция, в Киеве к власти пришли люди, для которых героем является гауптман СС. Донбасс с этим не согласился и донецких начали убивать. Нигде больше подобный конфликт, надеюсь, невозможен.
6) Косово отделилось по решению собственного парламента, также и Крым тоже мог еще в январе сего года заявить о своей независимости без всякого подобия референдума. И что, мировое сообщество согласилось бы с этим? Да мировое сообщество заявило бы, что все это подстроенный ФСБ сепаратизм, и сквозь пальцы смотрело бы на уничтожение крымчан, так же и как сейчас — на уничтожение мирных жителей Донбасса.
Лев Самуилович, у меня к Вам есть более частный вопрос, наверное, его удобнее задать не здесь, а на Вашу электронку? Как это сделать?
Сергею.
Очень просто: получите мой эл. адрес в редакции.
Андрею Сараеву. Благодарю Вас за высокую оценку моих книг. В этом году у меня их вышло шесть. В том числе две – в Донецке, их выпускали приверженцы обеих сторон конфликта. Вёрстку носили под огнем. Правда, последняя по времени книга (двухтомник “История российской археологии”) вышла в СПб с датой на обложке 2015 (это ухищрения издателей для лучшей продажи). Так что официально пять. Это книги по разным дисциплинам. Я привык находить общее в разных науках, улавливать не только связь между ними (это дело междисциплинарных исследований), но и общность методологии. В такой постановке наш спор превращается в серьезный разговор. Конечно, в газетной статье всю аргументацию не развернуть. Но общий характер аргументации проверить можно. Я в своей заметке использовал несколько аналогий для иллюстрации той мысли, что аналогии имеют больше веса, чем им приписывает классическая логика. Важны лишь количество и важность компонентов и полнота сравнения. Я взял их из хорошо мне знакомой области – археологии. Мог бы взять из этнографии, истории, антропологии, социологии, криминологии. Затем перешел к применению этой методологической (а не археологической) модели к волнующему меня современному казусу. Я ее неправильно применил? Так укажите, в чем неправильность. Новую отрасль археологии я привел не в оправдание этой модели, а только для иллюстрации того, что археология имеет дело не только с древностью (что само по себе можно и оспаривать – просто не включать это в археологию). Что касается вопроса о колониях, то, конечно, найдутся огрехи и в Британской империи, но всё же там нашлись и такие куски, как Канада или Австралия, а из постсоветских республик таких государств нет. И в той же Индии Британский язык и британская культура служат и сейчас цементирующим вкладом цивилизации, а в постсоветских республиках наблюдается уход от русского вклада. Он охотнее культивируется в Израиле, чем в них. Таковы пояснения моего подхода. Теперь несколько слов о моей производительности. Дело в двух обстоятельствах.… Подробнее »
Уважаемые специалисты. Не собираюсь с Вами спорить, по такой интересной теме , как причины ввода советских войск в Афганистан, так как имел возможность прочитать воспоминания участников принятия решения, которые настаивают на том, что Л.И.Брежнев отказался поставить свою визу под предложением военных, которых вероятно радовала возможность ощутить победы и получить медали и звёзды по АНАЛОГИИ с действиями в Анголе, Никарагуа , Эфиопии и т.д…Меня интерисует иное….На полке стоит книга Н.А.Халфина “Победные трубы Майванда” Издательство Наука. Москва.1980г.тир.30 ооо…Купил в Москве и тогда же прочитал и подумал, что автор скорее ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ЭТОЙ АНАЛОГИЕЙ, что БУДЕТ…..Ваши мнения?
А вот зря не интересует, тогда бы не было вопроса по параноидальной турбореалистике .
Если легенда верна, и Брежнев отказался поставить подпись, то это объясняется не тем, что он был соплежуем. А тем, что он знал несколько больше, чем сапоги… Нет, не об Афганистане…, а о СССР.
И только из-за безволие, бессилие, перед паранойей Конторы и аррогатностью вояк, ввело войска в Афганистан.