Новый абзац

Рис. М. Смагина
Рис. М. Сма­ги­на

Преды­ду­щий год был годом борь­бы за спа­се­ние рос­сий­ской нау­ки. За спа­се­ние от кого? Если бы я не был физи­ком-тео­ре­ти­ком, я бы искал кон­спи­ро­ло­ги­че­ские вари­ан­ты. Но, будучи тако­вым, я лег­ко нахо­жу дру­гие объ­яс­не­ния. Вто­ро­го нача­ла тер­мо­ди­на­ми­ки пока никто не отме­нял. Под тон­кой плен­кой поряд­ка в мире скры­ва­ет­ся хаос, кото­рый готов про­явить себя во всю силу при пер­вой воз­мож­но­сти. А нау­ка есть глав­ный враг хао­са. На нее он обру­ши­ва­ет­ся в первую оче­редь. И мно­гие люди, часто сами того не осо­зна­вая, ока­зы­ва­ют­ся аген­та­ми вли­я­ния хао­са. Спи­сок их велик. Наи­бо­лее всем вид­ны откро­вен­ные лже­уче­ные, шар­ла­та­ны, вро­де Пет­ри­ка, кото­ро­го мы успеш­но побе­ди­ли. Сла­ва богу, в про­шлом году он уже не воз­ни­кал. Далее сто­ят хищ­ни­ки, заря­щи­е­ся на соб­ствен­ность, при­над­ле­жа­щую науч­ным учре­жде­ни­ям. Сла­ва богу, им тоже хода в про­шед­шем году не было дано. Но реаль­но наи­бо­лее дей­ствен­ны­ми слу­га­ми хао­са ока­зы­ва­ют­ся неком­пе­тент­ные руко­во­ди­те­ли нау­ки, управ­ля­ю­щие финан­со­вы­ми пото­ка­ми и при­ни­ма­ю­щие реше­ния, непо­нят­но чем моти­ви­ро­ван­ные. Наи­бо­лее опас­ны сре­ди них люди, име­ю­щие неко­то­рый про­фес­си­о­наль­ный науч­ный уро­вень, но ост­ро стра­да­ю­щие от недо­стат­ка при­зна­ния, от ком­плек­са непол­но­цен­но­сти, ком­пен­си­ру­е­мой сверх­цен­ны­ми иде­я­ми, кото­рые рас­про­стра­ня­ют­ся с непод­дель­ным крас­но­ре­чи­ем. Таков, напри­мер, пре­сло­ву­тый М.В. Коваль­чук.

В. Захаров. Фото И. Михайлова
В. Заха­ров. Фото И. Михай­ло­ва

Я еще раз хочу под­черк­нуть, что не счи­таю, что они созна­тель­но хотят зла. Ими дви­жет идео­ло­гия, кото­рая удач­но была назва­на «идео­ло­ги­ей рако­вой опу­хо­ли». Рако­вая опу­холь раз­ру­ша­ет орга­низм и неиз­беж­но погиб­нет вме­сте с ним. Но она об этом не зна­ет и с безум­ной энер­ги­ей рас­ши­ря­ет себя в ущерб осталь­ным тка­ням. Она, види­мо, счи­та­ет, что она и есть орга­низм. На мой взгляд, имен­но идео­ло­гия рако­вой опу­хо­ли и поро­ди­ла бес­смыс­лен­ную рефор­му Ака­де­мии наук, послед­ствия кото­рой мы теперь вынуж­де­ны рас­хле­бы­вать. Всё это, увы, не вполне ново. Огля­ды­ва­ясь на про­шлое, мы видим ясные парал­ле­ли. Была у нас, в кон­це кон­цов, эпо­ха Лысен­ко. Вопрос в том, как с этим бороть­ся. Спо­соб есть толь­ко один. Нау­ка долж­на управ­лять­ся уче­ны­ми. При­чем не каки­ми попа­ло, а заслу­жен­ны­ми и все­ми ува­жа­е­мы­ми. Их руко­во­дя­щие посты долж­ны быть выбор­ны­ми и сме­ня­е­мы­ми. И так долж­но быть устро­е­но, что­бы науч­ное сооб­ще­ство мог­ло иметь пол­ную воз­мож­ность затре­бо­вать у сво­их руко­во­ди­те­лей пол­ный отчет об эффек­тив­но­сти их дея­тель­но­сти. Это, конеч­но, иде­ал, но имен­но к это­му иде­а­лу и нуж­но стре­мить­ся. Ника­кой про­гресс в деле дости­же­ния это­го иде­а­ла невоз­мо­жен без актив­ной помо­щи прес­сы. Сего­дня флаг­ма­ном прес­сы, отста­и­ва­ю­щей инте­ре­сы нау­ки в Рос­сии, явля­ет­ся газе­та «Тро­иц­кий вари­ант». Вклад ее в спа­се­ние дела нау­ки в Рос­сии невоз­мож­но пере­оце­нить. Я от всей души поздрав­ляю кол­лек­тив газе­ты с Новым годом! Может быть, гря­ду­щий год ста­нет труд­нее ухо­дя­ще­го. Но не будем пес­си­ми­ста­ми! Пусть нас укреп­ля­ет то, что мы слу­жим свет­ло­му делу, ибо нау­ка есть дело свет­лое.

Ваш Вла­ди­мир Заха­ров

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
18 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
МВССергейСтепанВалерий МорозовПрапорщик Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Denny
Denny

«Нау­ка долж­на управ­лять­ся уче­ны­ми. При­чем не каки­ми попа­ло, а заслу­жен­ны­ми и все­ми ува­жа­е­мы­ми. Их руко­во­дя­щие посты долж­ны быть выбор­ны­ми и сме­ня­е­мы­ми. И так долж­но быть устро­е­но, что­бы науч­ное сооб­ще­ство мог­ло иметь пол­ную воз­мож­ность затре­бо­вать у сво­их руко­во­ди­те­лей пол­ный отчет об эффек­тив­но­сти их дея­тель­но­сти. Это, конеч­но, иде­ал, но имен­но к это­му иде­а­лу и нуж­но стре­мить­ся.»

Какие вер­ные сло­ва! Но… где ж вы рань­ше-то были???? Про­фу­ка­ли все. а теперь позд­но пить бор­жо­ми…

VLadimirKox
VLadimirKox

Поче­му-то вспом­ни­лись вих­ри Лорен­ца и поток энер­гии их фор­ми­ру­ю­щий, а потом воз­ник страх, из-за физи­ка пуг­вю­ще­го хао­сом, дожи­ли.

Сла­ва Богу, что Ман­дель­брот хоро­шо пора­бо­тал, а Фор­тов вспом­нил о вос­тре­бо­ван­но­сти нау­ки. Пояс­няю, чтоб в систе­ме не воз­рас­та­ла энтро­пия, она долж­на быть про­точ­ной, может тогда и ста­нет псев­до­ста­ци­о­нар­ной и струк­ту­ри­ро­ван­ной.

пипеткин
пипеткин

Кукуш­ка хва­лит соло­вья за то, что хва­лит он кукуш­ку…
В лабо­ра­то­рии зай­ди­те, посмот­ри­те как живут нищие науч­ные сотруд­ни­ки от аспи­ран­та до док­то­ра наук…Как бьет и ста­рит их время…Как без­на­деж­но они пыта­ют­ся рабо­тать на ста­ром оборудовании…Как скеп­ти­че­ски отно­сят­ся к ним их соб­ствен­ные дети и вну­ки…
И срав­ни­те с началь­ни­ка­ми РАН («ува­жа­е­мы­ми» меж­ду собой и пре­зи­ра­е­мы­ми реаль­ным науч­ным сооб­ще­ством). А потом сде­лай­те вывод – науч­ные сотруд­ни­ки рабо­та­ют пло­хо, раз нищен­ству­ют. Хоро­шо «рабо­та­ют» толь­ко ака­де­ми­ки. Языком…и рука­ми, загре­ба­ю­щи­ми все, что под­вер­нет­ся.

VladimirZverev
VladimirZverev

Ана­ло­гия меж­ду фено­ме­ном лысен­ков­щи­ны и нынеш­ни­ми рефор­ма­ми нау­ки и обра­зо­ва­ния – очень глу­бо­кая. Види­мо, это стан­дарт­ные след­ствия уста­нов­ле­ния режи­ма руч­но­го управ­ле­ния и вер­ти­ка­ли вла­сти. Так что, пока не зара­бо­та­ют демо­кра­ти­че­ские меха­низ­мы – луч­ше не ста­нет, рако­вая опу­холь будет рас­ти.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а я бы поста­вил Лысен­ков­щи­ну, поле­ты в кос­мос и созда­ние ядер­но­го ору­жия на одну пол­ку – это след­ствие кон­со­ли­да­ции сил уче­ных для рабо­ты по при­о­ри­тет­ным про­ек­там. При этом, мы полу­чим мас­штаб­ные успеш­ные, но еди­нич­ные дости­же­ния и, столь же мас­штаб­ные дости­же­ния типа Лысен­ков­щи­ны. С дру­гой сто­ро­ны, был ли Лысен­ко уче­ным ? Да, был и у него было доста­точ­но мно­го после­до­ва­те­лей в сре­де селек­ци­о­не­ров т.е. ува­жа­е­мый уче­ный управ­лял нау­кой с выде­ле­ни­ем жест­ких при­о­ри­те­тов.… Все ли от это­го выиг­ра­ли? При Лысен­ко при­о­ри­те­ты хотя-бы име­ли какую-то науч­но-идео­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую. А сего­дняш­ние при­о­ри­те­ты име­ют весь­ма стран­ные состав­ля­ю­щие, напри­мер, финан­си­ро­вать про­ек­ты где раз­ме­ры объ­ек­том менее 100нм., или пре­иму­ще­ствен­но под­дер­жи­вать про­ек­ты уче­ных вхо­дя­щих в кон­крет­ные струк­ту­ры (РАН,… Подробнее »

Сергей
Сергей

До тех пор, пока Мед­ве­дев и его каби­нет у вла­сти – так оно и будет! Пока РАН совсем не закро­ют. Вспом­ни­те, что пре­кра­ти­ли (финан­си­ро­ва­ние иди­от­ско­го про­ек­та!) спи­ке­ром (Думы!) и псев­до­уче­ным Пет­ри­ком. тАК ЧТО, ОНА – ЛЫСЕНКОВЩИНА была, есть и будет. День­ги – реша­ют всё!

vlad1950
vlad1950

реаль­ное место рос­сий­ской нау­ки опре­де­ля­ет­ся тем что бух­гал­тер Мил­лер в Газ­про­ме и фило­лог сечин в Рос­неф­ти в день полу­ча­ют 2.5 лимо­на те столь­ко сколь­ко 50 слав­ных ака­де­ми­ков ран полу­ча­ют в виде сво­ей нехи­лой на фоне нище­ты ппс и нс сти­пен­ди­ии в месяц и реаль­но фор­тов бьет­ся толь­ко за то что­бы эти самые стри­пен­дии под­нять что и было пря­мо ска­за­но през пУти­ным в эфи­ре на недав­нем засе­да­нии сове­та по нау­ке в спб

ВПоль
ВПоль

Вер­но заме­че­но:
управ­лять нау­кой реаль­но могут толь­ко при­знан­ные уче­ные.
Но тако­вые, перей­дя в управ­ле­ние, пере­ста­ют чув­ство­вать нау­ку.
При­чи­на про­ста: власть- нар­ко­тик для мора­ли!!
Это не про­сто афо­ризм, это соци­аль­ный закон, закон сооб­ще­ства.
Поэто­му, над чинов­ни­ка­ми дол­жен быть над­зор само­го науч­но­го сооб­ще­ства.
Это – пери­о­ди­че­ская отчет­ность, вклю­чая финан­со­вую, и сме­ня­е­мость, на выбор­ных осно­вах.
А Где сидит науч­ное сооб­ще­ство??
Оно сидит на Уче­ных сове­тах (УС). Имен­но УС всех НИИ и долж­ны давать оцен­ки и пред­ло­же­ния по сме­ня­е­мо­сти вла­сти.
Как на местах, так и деле­ги­ро­вать ее вверх.
Но у нас сла­бы УС!! Ох слабы!не уме­ем мы сфор­ми­ро­вать кол­лек­тив­ную мысль!
В ито­ге, мы име­ем ту власть, кото­рую заслу­жи­ва­ем.
Диа­лек­ти­ка, гос­по­да!!!

Свидетель
Свидетель

Да не сочтет глу­бо­ко ува­жа­е­мый мною Вла­ди­мир Евге­нье­вич пустым ёрни­че­ством, но, про­чи­тав его при­зыв к опти­миз­му, с гру­стью вспом­нил я ста­рый анек­дот: пес­си­мист гово­рит: «Хуже уже не может быть», а опти­мист: «Нет, может! Может!»
Слиш­ком уж мно­гое вокруг рас­по­ла­га­ет к тако­му опти­миз­му…

Alex
Alex

«Нау­ка долж­на управ­лять­ся уче­ны­ми. При­чем не каки­ми попа­ло, а заслу­жен­ны­ми и все­ми ува­жа­е­мы­ми. Их руко­во­дя­щие посты долж­ны быть выбор­ны­ми и сме­ня­е­мы­ми. И так долж­но быть устро­е­но, что­бы науч­ное сооб­ще­ство мог­ло иметь пол­ную воз­мож­ность затре­бо­вать у сво­их руко­во­ди­те­лей пол­ный отчет об эффек­тив­но­сти их дея­тель­но­сти. Это, конеч­но, иде­ал, но имен­но к это­му иде­а­лу и нуж­но стре­мить­ся.»

Не может ли полу­чить­ся так, что эффек­тив­ность с точ­ки зре­ния науч­но­го сооб­ще­ства не была бы эффек­тив­но­стью с какой бы то ни было дру­гой точ­ки зре­ния?

валерий
валерий

Глав­ная цель путин­ской рефор­мы- выта­щить науч­но­го сотруд­ни­ка из нище­ты.

Максим
Максим

Уди­ви­тель­ный текст! Ниче­го осо­бен­но­го не заме­тил Вла­ди­мир Заха­ров в про­шед­шем году, кро­ме сво­ей геро­и­че­ской борь­бы за вос­ста­нов­ле­ние ака­де­ми­че­ских при­ви­ле­гий. При­чем теперь уже не для преж­ней РАН, где и то круп­ные уче­ные подоб­ные само­му Заха­ро­ву встре­ча­лись в гомео­па­ти­че­ских дозах. Борь­ба идет за новую РАН, в кото­рой и без того жид­кий состав еще раз­ба­ви­ли втрое агра­ри­я­ми лысен­ков­ско­го при­зы­ва и «уче­ны­ми» меди­ка­ми, после­до­ва­те­ля­ми Лепе­шин­ской. И не заме­тил Вла­ди­мир ни аннек­сии Кры­ма, ни втор­же­ния в Восточ­ную Укра­и­ну и сби­тый Боинг, ни после­до­вав­шие санк­ции и анти­санк­ции, ни прак­ти­че­ско­го исчез­но­ве­ния наци­о­наль­ной рос­сий­ской валю­ты и начав­шей­ся эко­но­ми­че­ской ката­стро­фы. А заме­тить все это очень сто­и­ло бы про­сто из эле­мен­тар­но­го чув­ства само­со­хра­не­ния, что­бы успеть вовре­мя смыть­ся в свою Ари­зо­ну. Вла­ди­мир, нико­гда… Подробнее »

NickName
NickName

В слу­чае боль­шой вой­ны, вы буде­те интер­ни­ро­ва­ны одним из пер­вых. А если боль­шой вой­ны не будет, то Крым и Укра­и­на дей­стви­тель­но не важ­ны.

Amperion
Amperion

«Нау­ка долж­на управ­лять­ся уче­ны­ми. При­чем не каки­ми попа­ло, а заслу­жен­ны­ми и все­ми ува­жа­е­мы­ми…

Вы чё там, беле­ны объ­елись???
Мало вам мафи­оз­ных струк­тур с их «ува­жа­е­мы­ми» крёст­ны­ми отца­ми???

валерий
валерий

Насчет Лепе­шин­ской вы не совсем пра­вы. Хотя ее экс­пе­ри­мен­ты и были арте­фак­та­ми ‚но глав­ная идея- белок порож­да­ет белок- ока­за­лась вер­ной . Почи­тай­те про прионы.Но это к сло­ву, спра­вед­ли­во­сти ради. Глав­ная цель путин­ских реформ- повы­сить зар­пла­ты науч­ных сотруд­ни­ков, а вовсе не дви­нуть рос­сий­скую нау­ку впе­ред. В любой попу­ля­ции рож­да­ет­ся око­ло 1% людей, кото­рым инте­рес­но зани­мать­ся нау­кой. В нашей стране суще­ству­ет 3 вида нау­ки: сто­лич­ная, про­вин­ци­аль­ная и та, кото­рая свя­за­на с диас­по­рой. Гель­фанд пред­ла­га­ет тра­тить день­ги на послед­нюю. Это не госу­дар­ствен­ный под­ход, посколь­ку с диас­по­рой свя­за­но навер­ное 1% от уже упо­ми­нав­ше­го­ся 1%. А на что же жить осталь­ным, кото­рые может и вос­про­из­во­дят высо­ко­класс­но­го науч­но­го про­дук­та, но тоже кушать хотят? Если этих людей мате­ри­аль­но… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

» Глав­ная цель путин­ских реформ- повы­сить зар­пла­ты науч­ных сотруд­ни­ков»

Хоро­шая шут­ка!

Римма
Римма

Под­пи­шусь под каж­дым сло­вом авто­ра ста­тьи. Пипет­ки­ну: кукуш­ка хва­лит пету­ха, а не соло­вья. Гос­по­ди­ну Афо­нюш­ки­ну: «а я бы поста­вил Лысен­ков­щи­ну, поле­ты в кос­мос и созда­ние ядер­но­го ору­жия на одну пол­ку — это след­ствие кон­со­ли­да­ции сил уче­ных для рабо­ты по при­о­ри­тет­ным про­ек­там. При этом, мы полу­чим мас­штаб­ные успеш­ные, но еди­нич­ные дости­же­ния и, столь же мас­штаб­ные дости­же­ния типа Лысен­ков­щи­ны. С дру­гой сто­ро­ны, был ли Лысен­ко уче­ным ? Да, был и у него было доста­точ­но мно­го после­до­ва­те­лей в сре­де селек­ци­о­не­ров т.е. ува­жа­е­мый уче­ный управ­лял нау­кой с выде­ле­ни­ем жест­ких при­о­ри­те­тов…. При Лысен­ко при­о­ри­те­ты хотя-бы име­ли какую-то науч­но-идео­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую.» —Это Лысен­ко был уче­ным? Да еще и ува­жа­е­мым? Хоть один био­лог в мире поль­зу­ет­ся его «дости­же­ни­я­ми?… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

«Это Лысен­ко был уче­ным?»
Боюсь, что для неко­то­рых ака­де­ми­ков ВАСХНИЛ Лысен­ко до сих пор боль­шой уче­ный.
Поэто­му сме­ше­ние РАН с про­чи­ми «ака­де­ми­я­ми» я рас­це­ни­ваю как злост­ную попыт­ку сме­шать ака­де­мию, изви­ни­те, с дерь­мом.
Во вся­ком слу­чае это умыш­лен­ное пони­же­ние клас­са РАН и нау­ки в целом.

Прапорщик
Прапорщик

Лысен­ко похо­ро­нен на Кун­цев­ском кла­би­ще Москвы.А вот хде будет похо­ро­нен ваш уче­ный РАН, неиз­вест­но.

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Меч­та­е­те похо­ро­нить нау­ку?

Загнать в шараш­ки?

В нашей стране был корот­ки пери­од сво­бо­ды в нау­ке толь­ко 20-е годы. Даль­ше и по сей день ее нет. Пик дав­ле­ния на нау­ку 40-е… Сес­сия ВАСХНИЛ вер­хуш­ка айс­бер­га. Нау­ку под­мя­ли невеж­ды и воен­ные. Не уби­ли… но силь­но затор­мо­зи­ли. Хотя кого-то отстра­ни­ли от нау­ки или про­сто поса­ди­ли.
Лысен­ко умер задол­го до похо­рон, как уче­ный конеч­но.

Римма
Римма

Про­шу про­ще­ния: На этот сайт

Степан
Степан

1.«Наука долж­на управ­лять­ся уче­ны­ми. При­чем не каки­ми попа­ло, а заслу­жен­ны­ми и все­ми ува­жа­е­мы­ми» Это на столь­ко широ­кий тезис, что он вооб­ще то ни о чём. А захо­чет ли рабо­та­ю­щий иссле­до­ва­тель «управ­лять учё­ны­ми»? Возь­ми­те боль­шин­ство аме­ри­кан­ских нобе­лев­ских лау­ре­а­тов, мно­гие ли из них этим зани­ма­ют­ся? А ведь они «заслу­жен­ные и все­ми ува­жа­е­мые». Ну неболь­ши­ми кол­лек­ти­ва­ми ещё куда ни шло, но инсти­ту­том, ред­кий слу­чай и на корот­кое вре­мя, что­бы после адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты опять зани­мать­ся сво­и­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. Мно­го у нас таких руко­во­ди­те­лей в нау­ке? На Запа­де это нор­ма. У нас «заслу­жен­ные и все­ми ува­жа­е­мые» в основ­ном руко­во­ди­те­ли сде­лав­шие адми­ни­стра­тив­ную карье­ру, а не полу­чив­шие при­зна­ние за науч­ные резуль­та­ты. Те же Заха­ров и Руба­ков не дела­ли адми­ни­стра­тив­ную карье­ру, так как… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Эти стран­ные сло­ва «управ­ле­ние нау­кой»…

Я пони­маю без хоро­ше­го управ­ле­ния уче­ный дол­жен знать свое место. Когда и чем зани­мать­ся. Ника­кой отсе­бя­ти­ны. Глав­ное во-вре­мя прий­ти на рабо­ту и вовре­мя уйти.

Сергей
Сергей

Очень инте­рес­ная и пра­виль­ная газе­та!

МВС
МВС

И бума­га мяг­кая…

Сергей
Сергей

Что-то те, кто пишет, с рус­ским язы­ком не в ладах… Под­учить­ся бы надо. Ток­мо не Мед­ве­дев­ских кур­сах.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: