Параллели

Сегодня очевидна тенденция сделать главными оценочными показателями отечественной научной деятельности статьи в зарубежных журналах, применяя различные иностранные индексы публикационной активности. Тем самым мы отдаем право рейтинговать и оценивать нас иностранным организациям, при этом полностью соглашаясь с их методиками, даже не обсуждая этот чрезвычайно важный вопрос с российским научным сообществом. Получается, Россия признает превосходство западной научной традиции над отечественной…

Российская Федерация не уступает Китаю, Японии и Бразилии в этом плане и имеет свою запатентованную разработку — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — мощную аналитическую систему для оценки научной деятельности. Вместе с тем подмена национальной реферативно-библиографической базы иностранными системами цитирования ведет к ориентации российских ученых на научно-исследовательские работы, интересные в первую очередь зарубежному научному сообществу. В связи с этим подчеркну, что любой иностранный журнал — это прежде всего коммерческое предприятие, стремящееся продать свой товар (статьи, журналы, тематические подборки и т. д.) за деньги, зачастую весьма немалые. Главным потребителем (покупателем) этих статей является именно научное сообщество стран Запада, у которого свои потребности в научной информации, очень часто не совпадающие с тем, что необходимо отечественной науке в силу исторически сложившихся реалий. В результате — потеря суверенитета российской науки в части выбора направлений исследований и отток за рубеж перспективных молодых ученых, которые переориентировались на иностранную научную тематику.

Академик, член Президиума РАН,
член
Совета при Президенте РФ по науке и образованию, член попечительского совета Фонда перспективных исследований, член научного совета при Совете безопасности РФ, член Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, Президент Ассоциации государственных научных центров РФ
Евгений Каблов

Газета «Поиск», №№ 45-46, 14.11.2014

Нас постоянно подталкивают к тому, чтобы мы начали наказывать мошенников путем исключения их из РИНЦ. В принципе, в особо одиозных случаях это правильно, но есть несколько причин, по которым мы пока этого не делаем. Дело в том, что, исключая журнал из РИНЦ, мы перекрываем ему путь в Перечень ВАК, поскольку индексация в РИНЦ является обязательным условием для попадания в этот заветный список. Таких полномочий от ВАК у нас пока нет, так что, боюсь, судов с издателями нам в этом случае не избежать. А учитывая, что границы корректности цитирования весьма размыты, перспективы таких судов тоже не очевидны. Также нас постоянно спрашивают, почему мы не отбираем лучшие журналы, как Web of Science или Scopus, а индексируем всю российскую научную периодику. Действительно, при включении в РИНЦ не отбираем, поскольку у РИНЦ другая задача — максимально полно охватить весь публикационный поток российских ученых…

Генеральный директор Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU Геннадий Еременко

Газета «Троицкий вариант Наука», 163, 23.09.2014

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
16 Цепочка комментария
25 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
электронные библиотекиAmperionVLadimirKoxПавелНаучник Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
VLadimirKox
VLadimirKox

При всем уважении к Евгению Каблову, не могу не поднять вопрос о полноте цитировании и приоритете, сорри http://russiancossacks.getbb.ru/viewtopic.php?f=120&t=4682
В частости, чтоб показать на конкретном примере, что индекс цитируемости не является объективным оценочным критерием.

Лёня
Лёня

Полнота цитирования требует учета, кроме прочего, еще и надписей на заборе. И кому нужна такая полнота?
А насчет оценочного критерия, индекс цитирования таковым не является, поскольку он — необходимое, но не достаточное условие признания научных результатов. Индекс цитируемости является показателем, а не критерием.

VLadimirKox
VLadimirKox

Чужое нельзя брать без разрешения не только из-за забора, но и с забора — тоже, пожалуйста, прекратите экспроприаторский подход к интеллектуальной собственности, коммунизма — не будет.
Кстати, качество информации не зависит от типа носителя использованного для её передачи.
Я рад, что, что моя идея после лаг-периода получила дальнейшее развитие и поддержку, т.с. ВЕРХА услышали НИЗЫ. Не удивлюсь, если подобные идеи высказывались и ранее, и, при получении соответствующей информации, готов отказаться от своих притязаний на приоритет.

Лёня
Лёня

Из трёх Ваших сентенций понял только про качество информации, на что и отвечу. Качество информации оценить несоизмеримо сложнее, чем качество носителя. В этом и состоит суть использования цитирования, как статистического показателя. А для качественной статистики нужна выборка качественных носителей информации, чего у РИНЦ, например, нет и не намечается.

VLadimirKox
VLadimirKox

Если к модулю величины, т. е. к индексу цитируемости, добавят знак, то РИНЦ станет гораздо информативней (учтем, что на WoS и SCOPUS мы повлиять ни как не можем). Оно — конечно, начнется борьба за «экологическую нишу», точнее — перейдет в доступную для внешнего наблюдения форму.

Лёня
Лёня

Именно невозможность повлиять на WoS и делает показатели, на нем основанные, объективными. А РИНЦ подвержен влиянию кого ни попадя, включая даже ВАК.

VLadimirKox
VLadimirKox

Сорри, надо случаи цитирования разделять: согласен, общеизвестный факт из первого попавшегося источника, не согласен. +1,0,-1.

Лёня
Лёня

Это правильно, но нереально. Точно так же нереально оценить объективно (и количественно) качество публикуемой информации.

Андрей
Андрей

не понял, как связаны между собой Elibrary и ВАК, и почему журнал-«мурзилку» нельзя исключить из Еlibrary без разрешения ВАК?

VLadimirKox
VLadimirKox

Дело не в редакционной коллегии журнала-мурзилки, дело в авторах, написавших в этот журнал.
Андрей! Как бы, лмчно Вы, отнеслись к исчезновению своих публикаций?

Андрей
Андрей

ну, во-первых, я в таких журналах не публикуюсь :)
во-вторых, разве ВАК разрешает включать/исключать какой-либо журнал из Elibrary?

VLadimirKox
VLadimirKox

Ну, не у каждого аспиранта хватит мудрости опудликоваться в журнале с высоким импакт-фактором. Слышал, что и академиков иногда возникают проблеиы. А теперь, обратимся к теории функциональных систем и посмотрим аналогии. В экономике имеются многостадийные процессы: 1. Забой, где добывают руду, с породой вместе. 2. Горно-обагатительный комбинат, где отделяют зерна от плевел. 3. Металлургический комбинат, где смешав энергию с веществами получают нечто отличное от исходного. 4. Машиностроительный завод, изготавливающие товар с потребительской ценностью. 5. Рынок, определяющий стоимость товара. Почему в науке, на какую-то стадию процесса пытаются навалить ВСЕ функции сразу? По моему, должно быть так: 1.Автор пишет, и несет ответственность за написанное. 2. Журнал печатает, то, что сочтёт интересным. 3. Е-Library — регистрирует, ВСЁ имеющее отношение к теме. 4. Оценивает результат может… Подробнее »

электронные библиотеки
электронные библиотеки

Не понимаю, почему надо бодаться с РИНЦ или elibrary? Что есть, то есть.
Мне кажется, что нужно особое внимание нужно обратить на качество оформления, придерживаться международных стандартов в оформлении публикаций. А то — аннотация на одну строчку и список из трех ссылок. Бывает и так: монография из 130 страниц, включая список литературы из 300 названий. Вот тебе и научная статья.
Представляю, что будет года через два-три.
Преподаватели те же, с липовыми диссертациями и с липовыми публикациями. Студенты же другие. Те, кто по-настоящему сдавал ЕГЭ. И кто кого будет учить?

влад
влад

Цитирование как таковое- еще не знак того, что цитируемая работа важна.
Часто цитируют для «полноты» обзора".
Это особенно принято в западной печати.
Я жу часто цитирую, чтобы указать на недостатки.
Так что вперед!
пусть РИНЦ «берет» все.
Публикации надо защищать на Уч. советах. Иначе- сплошная видимость работы…
Тогда и Мурзилки нам не помеха.
Мы все поставим на Уч совет. Он то и решит (эксперты все-таки) ху есть ху.

VLadimirKox
VLadimirKox

На уч. советах, единство пространства и времени вносит серьезные ограничения на качество экспертов. Лучше — на перманентных тематических семинарах-форумах, дешевле таки, чем Сколковские вебинары. Не вижу ничего плохого, в переформатировании и структурировании инфопространства по гос.заказу. Т. е. до основанья разрушать — не надо, надо — формировать параллельную структуру с резервом адаптивности.

пипеткин
пипеткин

Неожиданно слышать от столь уважаемого человека, как Каблов, такие рассуждения… Про главных потребителей. Ну кто же вам мешает «потреблять» первосортную международную литературу? Нежелание чувствовать себя в хвосте международной науки? Предвижу, что тут аргументы бесполезны, тем более, что они все были перечислены в ТрВ миллион раз. При этом публика, вовлеченная в международную науку, осталась при своем мнении, а те, кто не только не пишет, но и не читает журналов — при своем. Совершенно бесполезно доказывать что-либо, особенно когда отсутствие профессионализма пытаются прикрывать патриотизмом. Да, карманный ученый совет и пара карманных журналов, где статью возьмут, даже если в ней фига будет нарисована, конечно удобнее. И выглядит патриотичнее)) Да, индекс цитирования создать себе и институту удобнее приказом, чтобы в каждой… Подробнее »

Denny
Denny

Да! Да! Да здравствует суверенная наука! Долой тлетворное влияние запада! Мы сами с усами! Не допустим переориентации наших молодых ученых на иностранную научную тематику!

Какой ужас… И ведь это не рабочий с Уралвагонзавода…

VLadimirKox
VLadimirKox

А разве существует иностранная научная тематика? Или Вы про Ростовские горы и Белорусский Окиян? Мы все знаем о склонности партнеров к сдвиганию хоккейных ворот, и о начале карьеры БАБ.
Постарайтесь справиться со своими фобиями, потому как ни WoS, ни SCOPUS ни куда не изчезнут, это хорошие коммерческие продукты, иногда — пригодные к применению.

Иван Иванов
Иван Иванов

А разве есть иностранные научные данные об этих геологических образованиях? Карты, справочники?
Или желаете сравнить с местными изысканиями в области биологии чеснока? Или с механизмом рождения топота кота?
http://lenta.ru/articles/2014/12/02/oniskazalipravdu/
И запишите себе, что бы не забыть — коммерческий продукт здесь только один — жижа.
Всё остальное: структурированное инфопространство по госзаказу.

P. S. А вот белорусские креветки — реальность, данная нам в ощущениях.
Не поспоришь:
http://std3.ru/27/bd/1 408 417 702−27bd38c6749a8de14d95c9bdc9b441d4.jpg

Denny
Denny

??? Вы что, сарказма не увидели? См. последнюю строку.

Лёня
Лёня

Приведенный фрагмент не раскрывает всю высоту научного уровня академика. В полном варианте http://www.poisknews.ru/theme/publications/12 395/ можно найти более глубокие мысли: «Вместе с тем нельзя директивно требовать от наших ученых публиковать свои труды за рубежом. Особенно это касается тех, кто занимается не только фундаментально-ориентированными исследованиями, но и прикладными работами, результаты которых могут иметь двойное применение. Ведь тем самым мы вынуждены предоставлять информацию на английском языке, раскрытие которой как напрямую, так и косвенно снижает обороноспособность и безопасность России. На мой взгляд, неприемлемо в условиях масштабных санкций против нашей страны обязывать отечественных ученых отдавать результаты своего интеллектуального труда инициаторам этих санкций — США и Европейскому союзу.» Академик типа «наивно» полагает, что русскоязычные научные публикации для наших забугорных друзей недоступны? Всё-таки, привычка… Подробнее »

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов

Несмотря на большое количество нюансов базы данных РИНЦ, которые лично у меня вызывают недовольство, полагаю, что эту базу нужно не сокращать за счет выбрасывания из нее изданий низкого качества, а расширять, по возможности, охватывая все российские научные публикации. Во-первых, любой специалист прекрасно знает цену тому или иному журналу. И ему совершенно все равно, какой у издания импакт-фактор и другие библиометрические показатели. Его мнение от этого не изменится. Во-вторых, даже в не очень авторитетных изданиях иногда появляются весьма интересные публикации (например, у автора нет времени ждать год, пока статья выйдет в солидном журнале, а для отчета по гранту нужно «тиснуть» статью в любом «ВАКовском» журнале или возникли трения с рецензентом и проще опубликоваться в другом месте, чем исправлять замечания, с которыми не согласен). Лично меня… Подробнее »

Лёня
Лёня

Вы путаете базу данных e-library и индекс цитирования РИНЦ, который является программой статистической обработки базы. E-library от полноты действительно, только выигрывает, а вот индекс цитирования, не отсеивающий мусор и накрутки, служит больше во зло, чем во благо.

VLadimirKox
VLadimirKox

Вы всё-таки посмотрите число свмоцитирований, число перекрестных цитирований, сервис — позволяет, да-с.

Лёня
Лёня

Сервис должен, прежде всего, отсеять приличные журналы от неприличных по определенным критериям, что является весьма нетривиальной и затратной задачей, см. к примеру «Критерии отбора и рекомендации по подготовке журнала в индекс цитирования Scopus»
http://fano.gov.ru/common/upload/library/2014/12/main/kriterii_journals.pdf
Только после этого статистика цитирования может стать более-менее значимой и показательной для использования в качестве оценки.

VLadimirKox
VLadimirKox

Вы хотите использовать коллективный отбор, вместо индивидуального, переложить ответственность за содержание статьи с автора на редколлегию. Чес. слово ТрВ не виновато, что на её площадке иногда появляются тролли.

Вы хотите рассортировать журналы по импакт-фактору? Нормальная инициатива, это не SCOPUS, но там УЖЕ указывается импакт-фактор журнала в котором была публикация.

А вот если Вы хотите судить о содержании по библиографическим показателям, то тогда получится:"Пастернака — не читал, но — осуждаю". Лично я сомневаюмь, что многие будут читать Перельмана, а тем более — цитировать. И Оловникова — не забываем.

Другой вопрос в том, что материалы не всех конференций учтены в РИНЦ, а потом всякие сомнительные конторы, типа LAP, предлагают свои услуги. Я не уверен, что МОЁ уже не перепечатано на арабской вязи, или иероглифах.

Лёня
Лёня

От эт грамотно — походя назвать оппонента троллем, в форме риторических вопросов приписать ему то, чего он не говорил, причем сделать это максимально бессвязно и витиевато-завуалированно, чтобы понять и ответить было проблематично.
Просто классика жанра.

VLadimirKox
VLadimirKox

Я не Вас имел в виду. Была история, когда пришлось дебатировать по поводу токсичности углекислого газа, да-да на площадке ТрВ.
А вообще-то, отделение шума от полезного сигнала ещё ТА проблема, и «мурзилки» с конференциями — из той же серии.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов

Насчет письма академика Каблова. Не согласен с несколько ёрническим стилем (заранее приношу извинения, если понял неправильно) подачи его мнения. Представляется, что с ним можно соглашаться, можно не соглашаться, но данная точка зрения имеет полное право на существование и должна учитываться наряду с другими.

Лёня
Лёня

Вы правы, существование подобных точек зрения должно обязательно учитываться для полноты представления о состоянии сформировавшегося у нас института академиков.

Kirill
Kirill

Не понимаю, почему все читают одно, а говорят о другом, речь идет о журналах, входящих в международные базы цитирования, а не о иностранных журналах. Разве у нас мало таких журналов?. По моему надо думать о том, как их развивать до уровня лучших мировых журналов, и наши местные поднимать до международного. И вообще странно читать мнение Каблова о том, что нас заставляют писать именно в зарубежные журналы. Вот по памяти наши журналы входящие в WoS и Scopus по родственному ему направлению металлургия/металловедение, те те куда мы можем писать, что бы выполнить зловещие, коварные, бесчеловечные планы Минобрнауки- Металлы, Физика металлов и металловедение, МиТОМ, Известия вузов цветная металлургия, Известия вузов черная металлургия, Металлург, Сварочное производство, неорганические материалы, rewies of advance material science, Известия вузов физика, Известия РАН серия Физическая, физика-химия… Подробнее »

пипеткин
пипеткин

нужно, чтобы столь титулованные особы, близкие к Его Величеству,
несли ответственность за свои слова. Тем более, что он не гаражом руководит и не баней. Кошмарно читать, что простые прописные истины научной повседневной жизни неведомы руководителям научного мира. Получается, что его лучшие подопечные научные сотрудники — просто враги. Посылают статьи во вражеские журналы…

Научник
Научник

У всех научников, способных работать на международном уровне, есть очень серьёзный стимул навсегда уехать из России — подальше от руководителей вроде академика Каблова. Ну не нравится уважающему себя учёному, что его работы ставят в один ряд с писульками местечковых графоманов, которые ни в Scopus ни в WoS не проходят. Ведь даже Ерёменко признал, что РИНЦ вообще не проверяет качество индексируемых публикаций. Но нет, для Каблова, РИНЦ — «мощная аналитическая система для оценки научной деятельности».

пипеткин
пипеткин

Г. Еременко пытается ерничать и изворачиваться. «Хотим охватить…»
Прямой результат вашего охвата — приравнивание профессиональных ученых международного уровня к жуликам всех мастей, которые договариваются друг с другом, сколько раз процитировать кого, а потом издать в вестнике. А затем вот эти цитирования вы учитываете наравне с цитированиями в нормальных журналах.
Вот и вся ваша деятельность. Она направлена на разрушение науки и погружение страны в тьму. И не нужно придуряться, как будто вы этого не понимаете.

Rechka
Rechka

РИНЦ — это прекрасно. Но как ему можно доверять и считать его адекватным рейтингом, если там нет, к примеру, 1/3 части цитирований моих статей, которые есть в Scopus и WoS. Хотя, казалось бы, даже искать ничего не надо — Scopus и WoS уже все проиндексировали.

Павел
Павел

Честно говоря уровень многих отечественных журналов мягко скажем низкий. Но проблема не только в этом, а еще и в том, что они ничего не делают что бы его повысить. Рецензии пишутся наобум (если вообще пишутся), статьи принимаются по проталкиванию (с любым содержанием) и т. д. По-этому как-то странно выглядят в устах уважаемого академика сопоставление отечественного с иностранным. Конечно есть хорошие отечественные журналы, но вот мне кажется что их не так уж и много. По-этому прежде чем так действовать неплохо бы до ума свои журналы довести: нормальный институт рецензирования ввести, приемлемое время до публикации, требования к содержанию статей в конце концов… Включение журнала в индексирование в РИНЦ могло бы быть обусловлено выполнением определенных требований, которые бы как-то учитывали вышесказанное. Тогда и РИНЦ «почище» был бы. Лично мне тоже не очень… Подробнее »

VLadimirKox
VLadimirKox

«Публикации в западных изданиях нужно признать желательными, но не обязательными. Одновременно нужно помочь ученым попасть в эти индексы (сегодня этот процесс обустроен таким количеством формальностей, что легче плюнуть, чем ввязываться), переводить отечественные работы и популяризировать их на Западе. И, наконец, самое главное — нужно понять, как оценить подлинно научную значимость работы, ее ценность, актуальность и новизну, а не внешние признаки.»
http://www.odnako.org/blogs/ob-indeksah-citirovaniya/

Хорошо сказано, потому и процитировал, хоть это ни где не учитывается.

А вообще-то, нельзя отрицать наличие тенденции «размазавать тему по множествам слабосвязанным дискуссионным площадкам».
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=552 952

Лёня
Лёня

Цитата из какой-то параллельной реальности.
«Помочь ученым попасть в эти индексы» — что значит попасть в индексы, и какая помощь кому нужна? Опубликовал статью в приличном журнале, и ты автоматически «в индексах».
И чё это за «процесс, обустроенный таким количеством формальностей»?
«И, наконец, самое главное — нужно понять, как оценить подлинно научную значимость работы, ее ценность, актуальность и новизну, а не внешние признаки.»
Действительно: взять и понять как оценить. Понять нужно то, что оценить научную значимость невозможно. Значимость либо есть, либо её нет, а количественной оценке поддаются только те самые «внешние признаки».

Amperion
Amperion

«Вместе с тем подмена национальной реферативно-библиографическонй базы иностранными системами цитирования ведет к ориентации российских ученых на научно-исследовательские работы, интересные в первую очередь зарубежному научному сообществу.»

-------

Ух ты! Национальную науку выдумали!
Спокойной ночи с такими академиками-националистами.
Гнать их в зашей без оглядки.

пипеткин
пипеткин

в большинстве высказываний (в том числе и авторов этой заметки) сквозит подтекст, что нужно (не нужно) тянуться к новому, публиковать (не публиковать) статьи в международных журналах. Это все смешит до коликов потому, что (я не знаю как у кого) у физиков и при Хрущеве и при Брежневе, и далее всегда были публикации в этих журналах. Ничего нового не произошло. Кто раньше в них публиковался, тот и сейчас публикуется. Какие журналы раньше считались крутыми в профессиональном сообщесте, те и сейчас круты. Я вообще не понимаю, как такое вселенское раздражение невежд м огло возникнуть, если они даже не знают, что остальные люди полвека печатаются в западных журналах и взаимно меряются крутизной по этому признаку. Конечно, Брежнев с IPad не ходил (в отличие от современных крутых.)))), вот и не знал, бедняга, куда направлять науку. Сейчас Ливановы, Медведевы, пальчиком… Подробнее »

VLadimirKox
VLadimirKox

А кто против включения WoS и SCOPUS в версию РИНЦ№ 2, для большей информативности, и выяснения причин не сходимости результатов? WoS и SCOPUS могут сработать при непредвзятом отношении, которого по отношению к России не будет, никогда. Будет иностранный протекционизм, его легко организовать, а оно нам надо?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: