Недочистили

В про­шлый раз Дис­сер­нет писал про поло­вин­ча­тость чист­ки, кото­рой под­верг­лись экс­перт­ные сове­ты ВАК. Посмот­рим сего­дня более вни­ма­тель­но на самый «гряз­ный» из экс­перт­ных сове­тов — совет по отрас­ле­вой и реги­о­наль­ной эко­но­ми­ке.

Совер­шен­но уни­каль­ным пред­став­ля­ет­ся нам слу­чай чле­на это­го экс­перт­но­го сове­та про­фес­со­ра Сер­гея Ива­но­ви­ча Кур­дю­ко­ва. Это прак­ти­че­ски един­ствен­ный слу­чай, когда дис­се­ро­дел пой­ман Дис­сер­не­том как обла­да­тель соб­ствен­ной пале­ной дис­сер­та­ции. При этом метод, с помо­щью кото­ро­го про­фес­сор Кур­дю­ков обрел свою дис­сер­та­цию [1], явля­ет­ся одним из самых забав­ных при­ме­ров тех­ни­ки «мясо-шоко­лад», кото­рые встре­ча­лись в прак­ти­ке Дис­сер­не­та. Имен­но про­фес­сор Кур­дю­ков пре­вра­щал пром­то­ва­ры в рыбу. Вот так это дела­ет­ся: берет­ся дис­сер­та­ция неко­е­го Д.В. Ере­мен­ко «Эко­но­ми­че­ские аспек­ты устой­чи­во­го раз­ви­тия пище­вой и пере­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти», и вме­сто про­мыш­лен­но­сти впи­сы­ва­ет­ся всю­ду «рыбо­лов­ная отрасль» или «рыбо­хо­зяй­ствен­ный ком­плекс».

Рис. Д. Бондаренко

Рис. Д. Бон­да­рен­ко

Одна­ко заслу­ги Сер­гея Ива­но­ви­ча перед дис­се­ро­дель­ной отрас­лью этим не исчер­пы­ва­ют­ся. В сове­те 521.002.01 при Кис­ло­вод­ском инсти­ту­те эко­но­ми­ки и пра­ва, где про­фес­сор Кур­дю­ков выпол­ня­ет обя­зан­но­сти заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля, было защи­ще­но не менее 13 фаль­ши­вых дис­сер­та­ций [2], 5 из кото­рых были выпол­не­ны под его непо­сред­ствен­ным руко­вод­ством.

Мно­гие из этих фак­тов вто­рич­но­го упо­треб­ле­ния интел­лек­ту­аль­но­го про­дук­та были заве­до­мо извест­ны участ­ни­кам этих «защит». Так, дис­сер­та­ция Н.Д. Бек­мур­за­е­вой пред­став­ля­ет собой в зна­чи­тель­ной мере дис­сер­та­цию Л.И. Бол­тен­ко, при­чем у обе­их дис­сер­та­ций общий руко­во­ди­тель — Игорь Ана­то­лье­вич Ната­лу­ха, кото­ро­му, сле­до­ва­тель­но, было извест­но, что защи­та Бек­мур­за­е­вой явля­ет­ся недоб­ро­со­вест­ной. Целых три дис­сер­та­ци­он­ных рабо­ты, выпол­нен­ных под руко­вод­ством проф. Ната­лу­хи, вто­рич­но были пуще­ны в дело в дис­сер­та­ции Р.М. Мат­ве­е­ва — и опять же, член сове­та 521.002.01 проф. Ната­лу­ха не мог не знать об этом, так как высту­пал у Мат­ве­е­ва оппо­нен­том.

Рабо­та Г.А. Асрян была спи­са­на с дис­сер­та­ции Инны Ген­на­ди­ев­ны Ната­лу­хи, при­чем это не мог­ло не быть оче­вид­ным для ее руко­во­ди­те­ля, еще одно­го чле­на сове­та 521.002.01 Вик­то­ра Алек­се­е­ви­ча Кар­да­ша, кото­рый был руко­во­ди­те­лем и И.Г. Ната­лу­хи, — одна­ко он поче­му-то решил не заме­тить, что эта рабо­та защи­ща­ет­ся во вто­рой раз. Но цепоч­ка вто­рич­но­го исполь­зо­ва­ния дис­сер­та­ций на этом не обры­ва­ет­ся. Дис­сер­та­ция И.Г. Ната­лу­хи напо­ло­ви­ну пред­став­ля­ет собой копию упо­ми­нав­шей­ся рабо­ты Л.И. Бол­тен­ко, руко­во­ди­тель кото­рой про­фес­сор Ната­лу­ха, будучи чле­ном дис­со­ве­та 521.002.01, мог бы заме­тить сов­па­де­ния, но поче­му-то не заме­тил.

Рабо­та А.Х. Кара­на­ше­ва так­же пред­став­ля­ет собой про­дукт вто­рич­ной пере­ра­бот­ки дис­сер­та­ций, заве­до­мо извест­ных участ­ни­кам про­цес­са: поло­ви­на дис­сер­та­ции Кара­на­ше­ва слеп­ле­на из дис­сер­та­ции все той же И.Г. Ната­лу­хи; вто­рая же поло­ви­на взя­та из тоже уже зна­ко­мой Л.И. Бол­тен­ко. Про­фес­сор же Ната­лу­ха был оппо­нен­том Кара­на­ше­ва. Он же был науч­ным руко­во­ди­те­лем дис­сер­та­ции И.А. Ведер­ни­ко­вой и оппо­нен­том спи­сан­ной с нее дис­сер­та­ции Н.Н. Нико­но­вич.

Не мог­ли не заме­тить вто­рич­ную защи­ту в сове­те 521.002.01 Т.Д. Малю­ти­ной (2011 год) дис­сер­та­ции Е.В. Рома­нен­ко (2007 год) чле­ны сове­та руко­во­ди­тель про­фес­сор Ната­лу­ха (руко­во­ди­тель Рома­нен­ко), про­фес­сор Хуба­ев (оппо­нент Рома­нен­ко), про­фес­сор Кур­дю­ков (руко­во­ди­тель Малю­ти­ной). Но никто из них не оста­но­вил этот про­цесс.

Рабо­та Ш.И. Шаха­бо­ва спи­са­на в основ­ном с рабо­ты С.А. Кур­ба­но­ва — опять же, это было заве­до­мо извест­но чле­ну сове­та 521.002.01 про­фес­со­ру Сер­гею Гав­ри­ло­ви­чу Тяг­ло­ву, кото­рый был руко­во­ди­те­лем как рабо­ты-доно­ра, так и рабо­ты-акцеп­то­ра.

Дис­сер­та­ция В.С. Коше­во­го пол­но­стью спи­са­на с дис­сер­та­ции О.Ю. Сач­ко­вой, защи­щен­ной в том же сове­те 521.002.01 тре­мя года­ми ранее, при этом оппо­нен­том была одна и та же Ната­лья Вик­то­ров­на Хмель­ниц­кая, дав­шая, таким обра­зом, заве­до­мо лож­ный отзыв о новизне и ори­ги­наль­но­сти рабо­ты Коше­во­го. Вот такие скуч­ные Содом и Гомор­ра тво­рят­ся в вот­чине рыбо­про­мыш­лен­ни­ка Кур­дю­ко­ва. Два десят­ка взрос­лых солид­ных людей дела­ют вид, что участ­ву­ют в защи­тах дис­сер­та­ций, в то вре­мя как име­ет место мно­го­крат­ная вто­рич­ная пере­ра­бот­ка интел­лек­ту­аль­ных про­дук­тов, заве­до­мо извест­ных участ­ни­кам это­го постыд­но­го про­мыс­ла. При этом поче­му-то мы не видим име­ни про­фес­со­ра Кур­дю­ко­ва в чис­ле исклю­чен­ных из экс­перт­но­го сове­та ВАК по отрас­ле­вой эко­но­ми­ке. Дис­сер­нет наде­ет­ся, что Кур­дю­ков не попал в первую чист­ку исклю­чи­тель­но по тех­ни­че­ским при­чи­нам, а не в свя­зи с тем, что у его дис­се­ро­дель­ной лавоч­ки нашлись покро­ви­те­ли.

Андрей Заякин

1. dissernet.org/expertise/KurdukovSI2007.htm

2. Г.А. Аст­рян (2010), Н.Д. Бек­мур­за­е­ва (2007), А.Х. Кара­на­шев (2012), В.С. Коше­вой (2010), К.Ю. Кур­чен­ков (2009), Т.Д. Малю­ти­на (2011), Х.М. Масал­го­ва (2009), Р.И. Мат­ве­ев (2011), Ш.Г. Ната­лу­ха (2007), Н.Н. Нико­но­вич (2010), Ш.И. Шаха­бов (2010), А.М. Шоге­нов (2006).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *