Карманный двойник президиума РАН?

Александр Фрадков
Александр Фрадков, докт. техн. наук, сотрудник Института проблем машиноведения РАН, профессор СПбГУ

ФАНО представило наконец приказ о создании долгожданного Научно-координационного совета (НКС) [1].

Первое впечатление — гнетущее. Декоративный орган, без реальных полномочий, составленный почти на 90% из академиков и директоров. Если считать не долю академиков и членкоров (39 человек) и не долю директоров (28 человек), а долю не академиков и не директоров, то таковых всего пятеро: Анохин, Буровкова, Королев, Салюк, Стегайлов. Остальные 40, включая секретаря НКС Степанову из ФАНО, — как справедливо было замечено в рассылке СКИ, люди, более приближенные к власти, а значит, более зависимые от нее. Исключение — академик Рубаков (сам он высказывается осторожнее, и он прав, так как надеется чего-то добиться с помощью этого НКС). Пожелаем ему удачи.

Возникает ностальгия по временам замминистра Федюкина, ставившего условие НЕ номинировать в подобные общественные органы директоров и замдиректоров. Тогда получались работающие и независимые органы, такие как Совет по грантам, Совет по науке. И было это всего лишь полтора-два года назад… Руководство ФАНО, видимо, сознательно отказывается от это-го, как и в недавнем опросе по составу экспертной комиссии. Видимо, снова пришло время укреплять вертикаль, а не слушать народ. А народ и рад — сам выдвигает директоров во власть. Для примера: во Франции в CNRS решения принимаются структурой из ТРЕХ советов: Научного, Административного и Технического, в которых администрация и сотрудники представлены примерно в равных долях [2]. Это обеспечивает паритетный учет мнений администрации и научных сотрудников при принятии решений, касающихся условий работы сотрудников. К сожалению, предложения ОНР по обеспечению паритетности игнорируются и ФАНО, и РАН.

Следующая мысль: ФАНО надеется использовать НКС как противовес Президиуму РАН. Это объясняет многое. Теперь у Котюкова при принятии крупных решений есть выбор: получать одобрение ПРАН или НКС. То есть теперь у ФАНО есть свой карманный президиум. Собственно, для научных сотрудников мало что изменилось. Наше с вами мнение, коллеги, никто учитывать не собирался и не собирается.

И наконец, бросается в глаза, что в приказе упоминаются «академики» (чего?) и «члены-корреспонденты» (чего?), а не «академики РАН» и «члены-корреспонденты РАН». «Академики» — еще ладно, но «член-корреспондент» неизвестно чего даже звучит издевательски, не говоря уже о том, что негоже в официальном документе употреблять неофициальные, жаргонные слова. Думается, что это больше чем очередная безграмотность в документах ФАНО. Это — нескрываемое желание ФАНО разрушить всё, что связано с существующими структурами РАН, даже само упоминание о РАН.

1. http://fano.gov.ru/ru/official/news/index.php?id_4=23706

2. http://trv-science.ru/2013/07/16/ran-i-cnrs

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
Викторvlad1950Михаил Скориковалександрпипеткин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
влад
влад

Молодец Фрадков.
Описал все Четко и по уму.
Сдается, что «майдаки» от науки все-таки захватили власть
и строят свои органы управления.
Теперь все будет как в «хохляндии».
А мы — Новороссия. Прямая параллель!!
Страшно! Аж жуть!

Михаил Скориков
Михаил Скориков

Интересно, какое место в этой причудливой картине мироздания занимает тов. Путин В.В.? Главаря майдаков?

Denny
Denny

А что удивительного? С самого начала было очевидно, что НКС суть попытка РАН получить хоть какой-то голос в управлении институтами. И что проталкивать туда будут именно академиков и директорский корпус, с академией тесно связанный. Все это обычная аппаратная грызня. То ли ФАНО будет иметь «карманный президиум», то ли ПРАН будет иметь своих «агентов влияния» в ФАНО. Но мне представляется, что они там наверху уж как-нибудь договорятся.

Что до ссылок на принципы организации CNRS, так об этом надо было думать ДО реформы.

Михаил Скориков
Михаил Скориков

Не совсем понятно, к кому именно обращено Ваше «надо было раньше думать». Ну вот мы об этом подумали. И?

пипеткин
пипеткин

ну вот, сбываются слова Ливанова: «простые научные сотрудники ничего не заметят».
И действительно, ни оборудования, ни зарплаты, ни смены научных приоритетов,
ни роста публикаций — ничего мы не заметили. Замечательная «реформа». Очень нужное дело — позволяет меньше думать о науке, отвлекает страждущих и притупляет боль за разрушенные лаборатории.

александр
александр

Всё верно! МИзначально,а по прошествии года после принятия пресловутого закона по реорганизации РАН, стало очевидно, что ФАНО ничем иным, кроме как чисто бюрократической (или финансово-бюрократической) структурой быть не сможет. Но научное мышление и бюрократическое мышление существуют в разных плоскостях. Поэтому существование РАН в соседстве с ФАНО, которое претендует на столь же высокий статус, противоестественно. Тандем РАН+ФАНО это чистейший Козлотур Фазиля Искандера. И объявленный мораторий не спасает дела. ФАНО же должно что-то делать, в смысле — работать. И работает в полном соответствии со своей бюрократической природой — и законами Паркинсона. Бумажно-бюрократически кругооборот растет по экспоненте. Молва разносит мысль одного энтузиаста законопроекта… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

ла вся эиа возня вокруг РАн или фано бесполезна ибо с 1991 г ясно что лавочной эрэфии ни наука ни образование не нужны

Виктор
Виктор

Как говорил незабвенный Черномырдин : «Хотели как лучше, а вышло как всегда»!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: