На пыльных тропинках далеких планет не останется наших следов

И на Марсе будут яблони цвести…
Слова песни из кинофильма «Мечте навстречу»

Уже сейчас ясно, что количественный экспоненциальный рост производительных сил в перспективе ближайшего столетия может сделать нашу планет у непригодной для жизни…
И. Шкловский

Олег Губарев
Олег Губарев
В 1991 году компания MicroProse выпустила компьютерную игру Сида Мейера «Цивилизация». Замечательная компьютерная игра позволила понять основные особенности развития параллельных цивилизаций, развивающихся вначале независимо, а потом в контакте друг с другом. Модель была довольно примитивной, но интересной, поскольку давала возможность оценить, во что обходится замедление темпов развития или выбор тупикового направления развития цивилизации. Когда в результате больших усилий вашей цивилизации удавалось создать такой вид войск, как колесницы, и приступить к завоеванию соседних племен, из-за горизонта из «игрового тумана» неожиданно возникал броненосец соседней цивилизации, опередившей вашу цивилизацию в развитии, и своей артиллерией разносил всё в пух и прах. Развитие реальной западной цивилизации вызывает воспоминания об этой игре. Очень трудно, являясь единственной на своей планете цивилизацией технического типа, оценить, насколько темпы ее развития близки к оптимальным.

В 1970-е годы модным направлением научной мысли была футурология. Ученые пытались, основываясь на темпах развития современной им науки, заглянуть в будущее. И прогнозы, как правило, приурочивали к круглой дате — 2000 году. Сейчас, когда после 2000 года прошло еще почти 14 лет, мы можем полностью осознать, насколько некоторые из этих прогнозов оказались справедливы. Большое видится на расстоянии. Глядя в прошлое и сравнивая прогнозы, основанные на тогдашних темпах развития, с современной ситуацией в мире, можно уловить, насколько цивилизация отклонилась в сторону от основного пути и насколько ее темпы развития соответствуют оптимальным.

Гипотезу о потере интереса к науке выдвинул в своем докладе на Бюроканской конференции по проблеме поиска внеземных цивилизаций Гюнтер Стент. Он предположил, что возможное отсутствие сигналов от внеземных цивилизаций и отсутствие признаков разумной жизни на других планетах связано с кратковременностью существования цивилизаций. Его гипотеза заключалась в том, что по мере развития цивилизации происходит потеря интереса к науке и превращение цивилизации в закрытую систему. Следует отказ от распространения цивилизации за ее пределы. Это произойдет, по мнению Стента, из-за выросшего уровня благосостояния и стремления сохранить и поддерживать этот уровень. Он назвал это цивилизацией «полинезийского типа», или «золотого века», то есть цивилизацией, отказывающейся от технического прогресса и сосредоточившей усилия на сохранении статус-кво [1].

Реальность показала, что отсутствие прогресса в области распространения цивилизации за свои пределы и превращение ее в замкнутую систему действительно происходит. Но не в силу возросшего уровня благосостояния и наступления «золотого века» (хотя и эта тенденция к сохранению достигнутого уровня благосостояния в развитых странах имеет место), сколько в связи с ростом проблем и увеличением масштаба кризисов внутри самой цивилизации, когда все ее силы во всё большей степени направляются на решение внутренних проблем.

Возьмем такую бурно развивавшуюся отрасль науки и техники, как космонавтика. В 1966 году прошел симпозиум, посвященный прогнозам развития космонавтики. Его труды были переведены на русский язык и опубликованы в 1970 году под названием «Космическая эра. Прогнозы на 2001 год» [2].

Вот примерный прогноз развития космонавтики, содержащийся в трудах этого симпозиума, исходя из тогдашних темпов развития космонавтики:

  • ƒстанция связи с дальним космосом и телескоп на Луне — 1985−1988 гг.;
  • ƒ станция для исследования Солнца на северном полюсе Меркурия — 1988 г.;
  • ƒ астробиологическая исследовательская база на Марсе — 1992 г.;
  • ƒ создание научно-исследовательской станции на Титане для изучения Сатурна — 1995 г.;
  • ƒ лунный космический порт для обслуживания межпланетных полетов — 1988 г.

Впечатляет, не так ли?

Уже в то время некоторые ученые, пытаясь ответить на вопрос, почему программа поиска внеземных цивилизаций CETI не дает никаких результатов, задумывались над возможным отказом цивилизации от оптимального пути развития, связанным с потерей интереса к науке в более широком смысле и потерей интереса к космическим экспедициям в более узком смысле. Но большинство ученых тогда считало такую возможность весьма маловероятной, учитывая перспективы, открывающиеся с развитием процессов освоения околоземного пространства.

Но вот как сейчас можно оценить развитие космонавтики, идущее в противоположном направлении, к отказу от большинства перспективных проектов и программ.

Астронавт собирает образцы лунного грунта во время экспедиции "Аполлона-17"
Астронавт собирает образцы лунного грунта во время экспедиции «Аполлона-17»

  • В 1973 году — отказ от дальнейших полетов на Луну и досрочное свертывание программы «Аполлон» после экспедиции «Аполлон-17». Отказ от использования ракет «Сатурн-5». Свертывание Лунной программы было настолько противоречащим здравому смыслу и неожиданным, что породило массу слухов и конспирологических версий (космонавты США якобы не были на Луне, а всё ограничилось грандиозной студийной постановкой).
  • В 1979 году — прекращение работы единственной американской национальной космической станции «Скайлэб», сход ее с орбиты и разрушение. Станция была уникальна по своим размерам (ср. с советскими орбитальными станциями серии ДОС) и по наличию двух стыковочных узлов.
  • Ноябрь 1988 года — последний пуск ракеты «Энергия» в составе комплекса МТКК «Буран».
  • В 1990 году работы по программе «Энергия — Буран» были приостановлены, а в 1993 году программа окончательно закрыта.
  • Июль 2011 года — последний полет шаттла «Атлантис». Свертывание программы «Спейс Шаттл».

Полный список закрытых космических программ и остановленных в разработке проектов воистину впечатляет. Как же так произошло, что наша цивилизация потеряла интерес к космическим экспедициям? Вот характерный диалог двух выдающихся мыслителей XX века.

Икеда: «Я признаю важность программ освоения космоса, но не согласен с теми огромными расходами, которые сегодня тратятся на его освоение. Потому что считаю, что самая неотложная задача нашего времени состоит в избавлении от нищеты, причиняющей страдания на Земле. Даже величайший космический успех становится бессмысленным, если он достигнут за счет принесения в жертву благополучия жителей нашей собственной планеты. Страны вольны ставить свой престиж на кон в неистовой конкуренции, но если это накладывает такое тяжелое бремя на их национальные бюджеты, что не остается достаточных ассигнований для решения более важных проблем, таких как бедность и техногенные угрозы жизни, все их усилия становятся бесполезными и, даже хуже того, вредными. Страны обязаны принять земное счастье в качестве первостепенной задачи своих космических проектов и, добиваясь его осуществления, обязаны координировать прогресс в этой области с развитием в других областях науки и технологии. Финансирование космических проектов всегда должно составлять разумную долю в национальном бюджете».

Тойнби: «В принципе я не против космических исследований. Те смелость, искусство и скоординированные действия, которые требуются для их осуществления, заслуживают одобрения, и эти исследования приносят нам дополнительно ценные знания о физическом космосе. Однако я противник нынешних исследований космоса по двум причинам, о которых Вы упомянули. Во-первых (это главное), нынешний стимул состоит не в научной любознательности, а именно в соперничестве между Соединенными Штатами и Советским Союзом за доминирующее влияние на нашей планете — соперничество, в котором престиж, завоеванный успешными подвигами в освоении космоса, считается, как и обладание ядерным оружием, одним из довесков на весах соперничества. Во-вторых, расходам на космические исследования (а они огромны) не должен отдаваться приоритет перед другими потребностями находящегося в нищете большинства человечества, которое всё еще испытывает недостаток пищи, одежды и жилья. Ресурсы у человечества ограниченны, поэтому очень важен вопрос о приоритетах их использования» [3].

Итак, каковы основные доводы противников развития процессов космической колонизации и полетов обитаемых космических кораблей?

Довод 1. На Земле хватает своих задач, требующих решения в первую очередь, — продовольственная проблема в странах третьего мира, проблема мирового терроризма, эпидемии болезней, вынуждающие разрабатывать новые лекарства, войны и вооруженные конфликты, проблема тоталитаризма и т. д. и т. п. Только после решения этих задач человечество сможет вплотную заняться полетами к другим планетам.

Контраргумент. Второй закон термодинамики, наиболее универсальный закон, действующий в известной нам части Вселенной, в одной из своих формулировок гласит, что в замкнутой системе энтропия возрастает, а это означает, что количество внутренних проблем и масштабы кризисов у цивилизации, превратившейся в закрытую систему, будет постоянно возрастать. Именно это мы и наблюдаем в современном мире. Постоянное откладывание проектов и перенесение сроков, сдвиг космонавтики в область исследования космического пространства автоматическими аппаратами и отказ от задач колонизации околоземного пространства, использование космических аппаратов только для утилитарных земных целей навигации, связи и разведки поверхности Земли [4].

Довод 2. Дальние пилотируемые полеты связаны с риском для жизни людей, составляющих их экипажи. Автоматические космические аппараты могут выполнять практически те же задачи без всякого риска для людей.

Контраргумент. Количество людей, гибнущих в войнах и конфликтах, характер которых всё более будет связан с борьбой за ресурсы, и риски, связанные с использованием техники на Земле, где постоянно гибнут самолеты и суда, делает это аргумент безосновательным. А автоматические аппараты могут довольно успешно заменять людей в исследовательских проектах, но в задачах по освоению планет Солнечной системы, в процессе космической колонизации автоматы не могут заменить человека.

Довод 3. Расходы на подобные программы по освоению планет Солнечной системы будут чрезмерно велики. Лучше потратить эти средства на что-нибудь полезное, на решение наших земных текущих проблем. Одна из главных причин досрочного прекращения лунной программы США после трех облетов Луны пилотируемыми кораблями (в том числе один — «Аполлон-13» — аварийный) и шести успешных высадок на Луну (первоначально планировались два облета пилотируемыми кораблями и 10 высадок) — её высокая стоимость. Так, в 1966 году НАСА получило самый большой (если учитывать инфляцию) бюджет за свою историю — 4,5 миллиарда долларов (что составляло около 0,5% тогдашнего ВВП США). С 1964 года по 1973-й из федерального бюджета США было выделено на программу «Сатурн-5» 6,5 миллиарда долларов. Максимум пришелся на 1966 год — 1,2 миллиарда. С учетом инфляции на программу «Сатурн-5» было за этот период потрачено 47,25 миллиарда долларов в ценах 2014 года.

Контаргумент. Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Для сравнения: стоимость предметов только обстановки в усадьбе видного политического деятеля оценивается в 2 млрд долл. Затраты на войну в Ираке по оценке Пентагона составили к 2008 году 600 млрд долл. Ну не смешно ли говорить о высокой стоимости расходов на космические экспедиции?

Думаю, многие смотрели фильм Ридли Скотта «1492: Завоевание рая» (1492: Conquest of Paradise). Большинство, наверное, помнит разговор королевы Изабеллы с министром Санчесом об экспедиции Колумба. Для средневековой Испании стоимость экспедиции Колумба вполне сравнима с экспедицией на Марс для современных США, России или Китая. Королева: «Экспедиция нас разорит!..» Санчес: «Не более чем пара государственных праздников… Два праздника, или новые земли, пряности, золото…» Королева: «Что ты говоришь Санчес?» Санчес: «Если он окажется прав, мы немало приобретаем, а если нет — потеряем не так уж много…»

Кстати, все доводы противников экспедиции Колумба в точности повторяют доводы противников космонавтики и колонизации планет Солнечной системы в наше время. Если бы испанская королева Изабелла думала как Д. Икеда и А. Тойнби, то, возможно, Новый Свет, если и был бы открыт, то гораздо позже, и цивилизация пошла бы другим путем.

Довод 4. Какую пользу может извлечь человечество из полетов пилотируемых кораблей на планеты Солнечной системы? Фактически, эти полеты — невосполнимая и пустая трата ресурсов. Они не окупаемы.

Контраргумент. Невозможно предусмотреть те выгоды, которые человечество может получить от развития транспортных потоков в околоземном пространстве и от колонизации других планет до начала этих процессов. Возникнут новые потребности, для удовлетворения которых будут применяться новые технические решения, которые дадут толчок появлению новых, ранее не существовавших технологий, — процесс, который мы не раз наблюдали во вполне земных отраслях промышленности и последствия которого невозможно предугадать.

Если вспомнить аналогию с географическими открытиями, то открытие Нового Света привело к потребности транспортировки туда больших объемов грузов и потоков людей через Атлантику, а это вызвало появление нового типа судна — галеона, явившегося прототипом линейного корабля, определившего развитие как военного, так и коммерческого флота в течение веков.

Есть ли наблюдаемые последствия того, что мы добровольно отказались стать космической цивилизацией? Да, последствия есть. Рассмотрю их на примере, наиболее близком мне, — торговом судостроении.

В последнее время наметились две основных тенденции, и обе они связаны с ростом энтропии. Это, во-первых, стремление к энергосбережению. Стремление любым путем снизить потребление топлива грузовым судном в процессе плавания. Во-вторых, предъявление строгих экологических требований по снижению уровня выбросов в окружающую среду. Ну, на первый взгляд, казалось бы, ничего страшного.

Однако ранее основной целью компании-судовладельца было как можно быстрее доставить груз в полной сохранности потребителю. Поэтому еще недавно строились быстроходные грузовые суда с высокой скоростью хода. Для них разрабатывались и на них устанавливались мощные высокооборотные двигатели. Грузовместимость и размеры судов росли, но это не было большой проблемой, потому что судно средней грузовместимости могло сделать несколько рейсов, чтобы перевезти такое же количество груза, которое перевезет сверхкрупное грузовое судно.

Сейчас начали резко ужесточаться требования по выбросу в окружающую среду парниковых газов, оксида азота, оксида серы. Создаются также зоны экологического контроля. Судам с уровнем выбросов, превышающим установленные минимально допустимые пределы, вход в эти зоны запрещен. Таким образом, тенденции развития судостроения резко изменились. Теперь основное внимание, пусть даже в ущерб скорости хода, обращено на снижение выбросов в окружающую среду и экономию топлива, так как меньшее потребление топлива означает помимо экономии средств также и снижение уровня выбросов.

Снижения потребления топлива стараются достичь оптимизацией обводов корпуса судна и применением разного рода технических инновационных решений. Однако в основном добиваются экономии топлива и снижения уровня выбросов в окружающую среду за счет снижения скорости хода. Грузовые суда становятся тихоходными. Теперь борьба между судостроительными компаниями-конкурентами идет за то, чтобы сделать свои грузовые суда более тихоходными. А это означает, что для них нужно разрабатывать новые низкооборотные и менее мощные двигатели. В свою очередь низкая скорость хода означает, что грузы будут доставлены за более продолжительное время и заказчик понесет убытки. Тогда, чтобы уменьшить отрицательный эффект от снижения скорости хода и увеличения времени доставки груза, ключевое значение приобретает рост грузовместимости судна.

Теперь чтобы доставить то же количество груза, которое раньше доставлялось быстроходным судном средней грузовместимости за несколько рейсов нужно построить ультракрупное грузовое судно, чтобы перевезти больше груза за одно плавание. Теперь на судно, чтобы снизить уровень выбросов и уложиться в установленные Международной морской организацией (ММО) требования, нужно ставить дополнительное очистное оборудование, которое занимает место, ранее отводившееся грузу. Кроме того предъявляются требования к балластной воде, которая может переносить морские микроорганизмы из одного района мирового океана в другой. На суда начинают устанавливать дополнительные системы очистки балластной воды. Все это повышает стоимость строящихся судов и снижает грузовместимость. Чтобы это компенсировать, нужно еще более увеличивать размеры судов. Рост размеров вызывает необходимость увеличения общей мощности энергетической установки судна, состоящей из низкооборотных двигателей. Возникают дополнительные проблемы прочности корпуса и усталости металла. Возникают проблемы управления судном. Для полной остановки супертанкера требуется пятнадцать минут времени, а дистанция инерционного выбега может составлять от 4 до 8 км.

Таким образом, в судостроении меняются основные приоритеты, и теперь уже не столь важно доставить груз как можно быстрее, сколько не загрязнить при этом окружающую среду и сэкономить топливо. При этом, как бы ни старались судостроители снизить отрицательное влияние, рост непроизводительных, неокупаемых расходов при постройке судна имеет место.

Рост размеров танкеров различных классов в период с 1980 по 2014 год
Рост размеров танкеров различных классов в период с 1980 по 2014 год
Вот только один очень маленький пример тех затрат, в которые выливается сегодня то, что человечество остается прикованным к своей планете. В денежной оценке только в такой области, как судостроение, это выливается в сотни миллиардов и биллионы долларов дополнительных расходов, причем неокупаемых. Всё это вносило свой вклад и в мировой экономический кризис, последствия которого мы продолжаем ощущать.

Конфликты между странами начинают всё явственнее высвечивать аспект борьбы за энергетические ресурсы, что ярко видно на примере конфликта в Украине, развивающегося на наших глазах. Так называемые «газовые войны» между Украиной и Россией за обеспечение развитых стран теплом и энергией уже сегодня вносят поправки в политику и экономику в глобальном масштабе. Кроме того, бурное развитие нефтегазовой промышленности на морских шельфах приводит к появлению новых классов судов, предназначенных для обслуживания нефтяных и газовых платформ.

Интересно, что подспудное ощущение неладной ситуации с космическими с исследованиями, видимо, всё же ощущается, и человечество ищет возможности психологического замещения этой тревоги (прямо по Фрейду). Посмотрите, сколько выпускается электронных игр, и в каждой второй игре космос уже освоен или осваивается, и действие происходит в соседних Галактиках, на далеких планетах, у далеких звезд.

В принципе, этой же цели успокоения населения Земли и поддержания видимости, что деятельность в области космических полетов продолжается, служит эксплуатация Международной космической станции (МКС), давно превратившаяся в рутину и потерявшая всякий смысл с точки зрения дальнейшего развития космонавтики.

Хочется закончить цитатой из последней статьи члена-корреспондента АН СССР И. Шкловского: «Мы, конечно, ясно понимаем, что освоение космоса — это сложнейший противоречивый процесс. Сейчас, например, нельзя ответить определенно на вопрос: спасет ли Космос нашу цивилизацию от надвигающейся кризисной ситуации? Дело в том, что все глобальные процессы (рост производства и народонаселения, загрязнение окружающей среды) имеют инерцию „задержки“. Время торможения неконтролируемых параметров развития сейчас подходит к тому критическому пределу, когда оно сравнивается со сроками наступления кризисной ситуации. А это означает, что если пустить земные дела на самотек, то времени для реального освоения космического пространства скорее всего не хватит».

  1. Stent, G. S. (1969). The coming of the Golden Age; a view of the end of progress. Garden City, N.Y.: Published for the American Museum of Natural History [by] the Natural History Press.
  2. Космическая эра: Прогноз на 2001 год. М.: Мир, 1970.
  3. Человек должен выбрать сам / Тойнби Арнольд Дж., Икеда Дайсаку. Москва: ЛЕАН, 1998.
  4. Губарев О.Л., Губарев А.О. Почему должна погибнуть наша цивилизация: опыт разраб. нового подхода к анализу истории человечества. Санкт-Петербург, Учебно-метод. центр Ком. по образованию, 2005.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
106 Цепочка комментария
173 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
22 Авторы комментариев
Не надейтесьИзраильСтоимостиОчень поверхностноЮрий Кирпичев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
tezz
tezz

Почему затраты на экологию отнесены к неокупаемым? Ведь они продлевают жизнь.

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Слышал в обсуждениях мнение, что человеческая цивилизация заплатила космосом за развитие электроники. И действительно, середина и конец 70-х ознаменовались бурным ростом микроэлектроники, даже появлением персональных компьютеров, в то время как это же время ознаменовало начало заката большинства космических программ. Абсолютно правильно на мой взгляд замечание в статье, касательно психологического комфорта и его достижение с помощью массового производства космических компьютерных игр космической тематики. Пожалуй только Советский Союз, оставался последним оплотом космического видения земной цивилизации… Если вспомнить большое количество популярных журналов технического плана — Техника молодежи, Юный Техник и других, то там вопросам освоения космоса отводилась большая роль, то же самое и в киноиндустрии. Пророчилось появление даже новых профессий, например космических геологов и космических биологов. Однако, наступили 90-е, прошли 2010-е… Что… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Спасибо за интересный коммент. Дело вот в чем. Перед цивилизацией, привязанной к планете и отказавшейся от выхода в космос, стоит дилемма. Такая цивилизация в первом приближении представляет собой замкнутую систему. Если цивилизация развивается как техническая цивилизация, она вынуждена разрушать окружающую среду и преобразовывать ее. Если мы говорим о сохранении окружающей среды, то в пределе наилучшим способом сохранения окружающей среды является ликвидация Человечества. Возможно неполное сохранение окружающей среды путем отказа от технического развития — образ жизни близкий к жизни «полинезийской» цивилизации Стента, пользование плодами природы, жизнь максимально приближенная к природе — как у первобытных людей или американских индейцев или эскимосов. В пределе такой способ выживания называется анимализмом — человек уподобляется животному и ведет животное существование. В этом случае он только часть окружающей среды. Но даже в этом… Подробнее »

Denny
Denny

Вали, товарищ, кучу смело! В космосе места много! К черту защиту окружающей среды. Построим космолет и улетим к звездам. Наладим, тсзать, обмен материей.

ЗЫ. Земля (что с цивилизацией, что без) замкнутой системой не является. Все живет только за счет притока энергии Солнца.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Вячеславу Калинину. Да вы правы, цивилизация сделала рывок в области развития электроники. С одной стороны это как раз важная составляющая для постройки бортовых компьютеров пилотируемых космических кораблей и управления ими. Но сама космонавтика ушла в чисто утилитарные запуски спутников связи и ретрансляционных спутников. Для успокоения общественности время от времени объявляется о новых проектах, но потом либо сроки переносятся либо от проектов вообще отказываются. Россия теряет специалистов, падает качество при постройке и сборке космических аппаратов — ряд недавних аварий наглядно продемонстрировал регресс в данной области науки и техники в России. Надежда есть на развитие космонавтики в США частными компаниями — они, как Колумб, видят выгоду там, где государство ее не видит или не хочет видеть. «Дракон (англ. Dragon SpaceX) — частный транспортный космический корабль (КК)… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Denny Вы не обратили внимание на мои слова «в первом приближении». Да действительно Земля получает энергию от Солнца. Это расхожий довод оптимистов, чтобы не обращать внимание на проблему. Но тем не менее пока нет обмена потоками материи, энергии и информации, то в первом приближении Земля — закрытая система. Ваше возражение не работает. Любой физический закон для неидеального случая все равно работает. И от того что наша планета не является идеальной закрытой системой, а является ей, скажем, на 90% Второй закон термодинамики работать не перестает. Мы видим что мир входит в полосу мировых кризисов из-за энергетических ресурсов, войн, терроризма, обострения противостояния развитых и неразвитых стран, демографических проблем, появления новых эпидемий вроде вируса Эбола и т. д. Все это — рост энтропии в неидеально закрытой системе. Шкловский который… Подробнее »

Denny
Denny

Про Ваше «первое приближение» рассказывайте сказки тем, кто в верит в чакры и мировой эфир. Прикиньте получаемую землей за год солнечную энергию. И сравните с энергетикой земной цивилизации. О каком обмене тут вообще может идти речь? Посмотрите на приведенный Вами же Сатурн 5. При массе порядка 3 тыс тонн он запускает к Луне (всего лишь) полезный груз порядка 50 тонн. Ну какой обмен энергией и материей Вы хотите наладить при таких носителях? С кем и зачем? Чего ради превращать в тепло и рассеивать такое количество энергии?

Цивилизация как и жизнь эволюционирует по определенным законам. Этапы вертикального прогресса закономерно сменяются горизонтальным заполнением новых открывшихся уровней. Именно это мы наблюдаем сейчас в космосе. Освоение и использование околоземного пространства. Следующий рывок требует иных технологий.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Олег, очень похоже, что Вас уже пора защищать от Олега Губарева. Забавно наблюдать, когда специалисты по предмету начинают описывать системные проблемы. И становится совсем весело, когда они приводят на бытовом уровне аргументы, используя народное творчество. Вы на свою пенсию, сколько киловатт энергии можете покрыть? А какое минимальное количество энергии вам требуется для покрытия ваших естественных потребностей в пище, воде, воздухе и жилье достаточного качества (физиологические нормы) чтобы ваш организм функционировал в зоне оптимума? Учитывая, что Вы для Системы только статистическая единица, поэтому для такой подсистемы как Наука Вы совершенно не интересны. Следовательно, для того чтобы произвести такие расчеты вам придется решить ряд задач самостоятельно. Если Вы сумеете это сделать, то Вы придете к выводу, что для покрытия… Подробнее »

NickName
NickName

А собственно почему вы к числу 426 PPM CO2 привязались?

Кровь достаточно давнее изобретение эволюции в помещениях концентрация может и 1000 PPM составлять. Самое страшное, что может произойти это аналог Эоцен-олигоценовое вымирания, когда концентрация CO2 была около 700 PPM и скорость вымирания видов была в 5 раз выше средней.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Denny
«Следующий рывок требует иных технологий».

И откуда же возьмутся эти иные технологии? Появятся сами собой? Что возникает первым — потребность и затем решение технической задачи или сначала будет решение технической задачи, а уж потом возникнет потребность?

Сначала Колумб отправился в свое плавание на примитивной каравелле. И только после того как он создал первые колонии в Новом Свете и встал вопрос об их снабжении, появилась новая технология — галеон. А не наоборот — Колумб не ждал, когда изобретут галеон, чтобы открыть на нем Новый Свет.

Denny
Denny

Потребность есть. Ждем технического решения. То есть нового типа двигателя. Поскольку даже фантасты 60х годов понимали, что освоение солнечной системы на ракетах с химическим топливом — утопия. Что можете предложить? Конкретно.

А рассуждения о тепловой смерти вселенной оставим для занимательных лекций в сельском клубе.

ЗЫ. Ни в коем разе галеон не был новой технологией по сравнению с каравеллой. Всего лишь экстенсивное развитие и усовершенствование. И даже «Фермопилы» и «Катти Сарк» ничего принципиально нового собой на представляли. Как Сатурны по сравнению с Востоками. Новой технологией был пароход. Которому для развития нужна была еще технология выплавки стали.

NickName
NickName

Статья человека, который абсолютно не в теме проблемы. Лететь на Марс просто так ничего не изменит это будет не Колумб, а Лейф Эриксон. Колумб ехал не из любопытства, а за специями и золотом. Если окажется, что в космосе есть что-то ценное, тут же начнется бум космонавтики.

Корабли до Антарктиды доплыли, что её осваивать никто не начал, только научное любопытство, то же самое с космосом. Была бы у СССР база на Луне, ждала бы её судьба Кольской сверхглубокой.

Добыча минеральных ресурсов в Восточной Сибири легче чем на Марсе или на Венере, однако Мечел почти обанкротился при попытке освоить Эльгинское месторождение. Однако венчурные инвесторы уже присматриваются к добыче металлов на астероидах, например http://www.deepspaceindustries.com при желании можете вложиться.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Справка насчет галеона для denny Галеон (исп. galeón, также галион[1], от фр. galion) — большое многопалубное парусное судно XVI—XVIII вв.еков с достаточно сильным артиллерийским вооружением, использовавшееся как военное и торговое. Основным толчком к его созданию было возникновение постоянных перевозок между Европой и американскими колониями[2]. Наибольшую известность галеоны получили в качестве судов, перевозящих испанские сокровища и в сражении Непобедимой армады, произошедшем в 1588 году. Галеон — наиболее совершенный тип парусного судна, появившийся в XVI веке. Данный тип парусного корабля появился в ходе эволюции каравелл и каракк (нефов) и предназначался для дальних океанских путешествий. (Википедия) А вы полагаете что новые космические корабли не будут развитием старых? И еще — что будет с планетой как закрытой системой можно посмотреть на примере локальных цивилизаций — Древнеегиептской, например.… Подробнее »

Denny
Denny

Еще разок: Земля — сильно открытая система, получающая постоянный приток энергии извне. Без этого невозможно было бы существование таких антиэнтропийных явлений как жизнь и цивилизация. Второе. В галеоне нет никаких новых технологий по сравнению с каравеллой. Есть только усовершенствование старых технологий. Тот же деревянный корпус, те же паруса, те же принципы управления. Только чуть в измененном виде. И иных размерах. Аккурат пример «горизонтального» развития. То есть ровно то же самое, что мы видим в развитии ракетной техники. Единственный реальный прорыв — развитие электроники и автоматики. Которое, собственно, и определяет прогресс в этой области в настоящее время. Новые технологии в мореплавании — это паровой двигатель, стальной корпус и электрическое управление. Радар, радиосвязь, GPS. До этого в новых технологиях были компас и системы определения координат. А еще раньше — отказ от гребного движителя и переход… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Nick name Насчет «человека не в теме» комментировать не буду. Богатства в Космосе, по крайней мере на Луне — есть. Но это сути не меняет. Посмотрите любые статьи насчет регалита на Луне как источника энергии, например в популярном журнале «Знания -Сила».http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown14_2.htm или например здесь http://vvz.ru/page_n.php?uid=134 Кстати, от разработок проектов космических аппаратов названных в последней ссылке уже отказались. Кстати Колумб привез из Индий много чего полезного: потато, табак — вот только с золотом, за которым он туда собственно и плыл, были проблемы — его там не было. Но это его не остановило. Сокровища инков и ацтеков были обнаружены гораздо позже. Человечество потеряло инстинкт исследователя и открывателя новых территорий, да и инстинкт самосохранения заодно. Не думаю что это нужно доказывать. А вот судьба перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС)(Википедия) 2013 год — должен… Подробнее »

NickName
NickName

> Посмотрите любые статьи насчет регалита на Луне как источника энергии, например в > популярном журнале «Знания -Сила». http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown14_2.htm > или например здесь http://vvz.ru/page_n.php?uid=134 Вы сами прочитали, что написано? Технологии холодного термояда до сих пор нет. Следовательно и гелий-3 не особо нужен. Хуже того основную стоимость изотопно чистых материалов образуется не из-за их редкости, а из-за проблем их извлечения из породы даже изотопно чистый углерод -13 в виде CO2 стоит около 150 $ литр, а Гелий — 3 стоит 100 $ литр. То есть чтобы предложенный проект реализовать, нужно вкладываться: во первых в разработку термояда, во вторых в технолгию разделения изотопов и только в третьих в полёты в космос. Замечу, что критика тритиевого термояда выглядит сильно надуманной, гелий-3 является продуктом распада трития, поэтому энергетически… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Для желающих быть в теме могу предложить для ознакомления статью K. Bowling The Economics of the Coming Spaceship Earth
(1966)
http://www.panarchy.org/boulding/spaceship.1966.html

Иван Иванов
Иван Иванов

Не будет лишним сказать, что статья о пилотируемой космонавтике.
Как показал опыт — не самый технологичный способ исследования.

А вот в беспилотной космонавтике прорыв очевиден.
От Хаббла до Мангаляна.
От революции в космологии до революции в технологиях эксплуатации и апгрейда научно-технических комплексов.
Произошла ещё одна революция, которая уж совсем непатриотична и недухоподъемна — частные космические программы.
Создана, без преувеличения, целая отрасль способная работать и развиваться, опирающаяся на постоянный и устойчивый спрос со стороны корпоративного и розничного потребителя.

Ну, а тем, кто остался на обочине — продолжать заламывать руки, закрыть глаза и заткнуть уши.

Виктор
Виктор

Спасибо за статью. Почему-то среди доводов за освоение космоса не прозвучал «аргумент динозавров», которые, видимо, тоже были вполне довольны своей жизнью вплоть до момента вымирания, наиболее вероятной причиной которого сейчас считают падение крупного метеорита. По сути, человечество в настоящий момент тоже ходит по краю. Только за последнюю сотню лет случились два крупных события — падение тунгусского метеорита (повезло с местом) и падение челябинского метеорита (повезло с углом входа в атмосферу). По-моему, подобными доводами аргументация противников освоения космоса весьма основательно подрывается.

Виктор
Виктор

Касательно исследования планет Солнечной Системы автоматами — это, конечно, лучше, чем ничего, но пока автоматы не поднимутся на уровень переработки информации, сравнимый с уровнем человека, это больше похоже на подглядывание в замочную скважину, чем, скажем, на экспедицию Колумба. В большинстве ответы на многие вопросы, которые возникают у исследователей при исследовании автоматами, могут быть найдены лишь путем изготовления нового, более совершенного автомата, что занимает годы. Человек же, находясь на исследуемой планете, мог бы разрешить загадку за срок неизмеримо меньший.

Александр Хохлов
Александр Хохлов

Добрый день, Олег!
Большое вам спасибо за статью.
Ваше мнение совпадает с моим. Это такая редкость сейчас.

У нас есть небольшая «группа» космических энтузиастов. Поняв, что никто браться за космическую экспансию не хочет, мы сами сейчас стараемся создать стратегию продвижения в космос.
Сейчас основное направление — Луна, как завещал Борис Евсеевич Черток.
Вот наш проект обитаемой базы и в будущем колонии «Луна семь»:
http://users.livejournal.com/___lin___/tag/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C (блог Александра Ильина — основателя «Луны семь»)
http://www.spacelin.ru/#!moon-7-presentation/c1usz

И вот здесь его лекция «Поворот не туда», созвучная с вашей статьёй:
http://alien3.livejournal.com/1 356 577.html

Виктор
Виктор

Ну и вот мои пять копеек в тему, почему все пошло не так, как планировали первопроходцы космоса (спойлер: во всем виноват Интернет): http://provincial.livejournal.com/13 070.html

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Спасибо, Виктор. Было очень интересно ознакомиться. Впрочем, то что космонавтика свернула с прямого пути настолько очевидно, что на мой взгляд даже не нуждается в доказательствах.

Иван Иванов
Иван Иванов

))) Если бы не нужны были доказательства — Вы сейчас бы рапортовали об открытии новых баз на Марсе и с ужасом рассказывали о конфликтах на лунных базах)))

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Александру Хохлову

Ну что ж, мне конечно приятно, что есть люди осознающие размер проблемы.
Я могу порекомендовать зарубежный сайт с которым Вам стоит, на мой взгляд связаться. http://www.sylviaengdahl.com/space/space.htm

Это тоже наши единомышленники на Западе.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Александру Хохлову. P. S. если Вам будет интересно могу в электронном виде выслать мою книгу на ту же тему, которая в статье идет в списке использованных источников.

Александр Хохлов
Александр Хохлов

Буду признателен
marsianin33 пёс mail.ru

Спасибо.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Ивану Иванову.

«Как показал опыт — не самый технологичный способ исследования»

Совершено верно когда мы говорим об исследованиях Космоса, особенно дальнего Космоса. Поэтому первыми в космосе всегда идут автоматы. Но процесс космической колонизации требует именно пилотируемых кораблей и усилий человечества.

Иван Иванов
Иван Иванов

Ну, так уж и первыми. Автоматы, в смысле. Хронологически — практически одновременно с человеком, и, тем более, живыми существами. Если считать автоматами первые ракеты, хотя они больше подходят под определение механизмов, которых человечество насоздавало, со времен мельничного колеса, уйму.
Т.о. автоматы совсем не первые, но, уже давно, достаточно надежный способ изучения.

В принципе — поставленная цель — освоение только через присутствие, несколько из архаичного способа познания. Этак всю астрофизику и прочие далекости — фтопку.
Не говоря уже о том, что создается психоз, ни на чем не основанного, алармизма. И забетонирование своей технической и технологической отсталости, под флагом исключительности и специфики: «Долой паровой двигатель! Даёшь рабов на галеры!»)))

Виктор
Виктор

Автоматы не заменят человека, человек не справится без автоматов. Автор справедливо указывает на то, что человечество под прикрытием лозунгов об экономии средств и обеспечения безопасности на самом деле «окукливается» на Земле, забывая, что автоматы являются всего лишь продолжением органов чувств человека и не могут их заменить. Можно отдать тарелку с устрицами на анализ автомату и получить их спектрограммы, диаграммы распределения плотностей, эмиссионные характеристики и прочие небезынтересные данные, но все это не позволит нам узнать их вкус. Так же и с космосом.

Иван Иванов
Иван Иванов

Автор несправедливо отметил, что человечество окукливается. Автоматы справляются и без человека. Учите матчасть.
А самое главное — человек научился создавать технологию усовершенствования автоматов, «без отрыва от производства» новых знаний и исследований. И в этом, главная, революционная составляющая изменений…

Виктор
Виктор

Автоматы без человека не справляются. И не будут, по крайней мере, до тех пор, пока не станут самостоятельно делать открытия в астрофизике. Человечество же будет с удовольствием разглядывать фоточки колец Сатурна в инстаграме, пока не окажется уничтоженным внезапным катаклизмом, не важно, каким — метеоритом, ядерным холокостом или вспышкой на Солнце, что-то из этого рано или поздно обязательно произойдет.

Иван Иванов
Иван Иванов

Автоматы, если что, для того и созданы, чтобы справляться без помощи человека))))
Причем — очень долго. Гораздо дольше, чем любой человек сможет, в отдельности, да хоть всё человечество, еслиб захотело, вместе взятое, в открытом космосе)))
OMG
Кроме фоточек в инстаграмме — там ещё много чего есть и в кольцах…, и без колец… И в крапинку, и в полосочку.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Denny

Процессы жизни на Земле и зарождение цивилизации шло когда планета действительно была открытой системой, поскольку ее поверхность не была полностью освоена и шло постепенное расширение освоенных территорий. В закрытую в первом приближении систему планета превратилась когда исчезли последние «белые пятна» на ее поверхности, когда она была полностью освоена человеком. Развитие жизни на Земле возможно является компенсационным процессом при росте энтропии Вселенной. Процесс этот чрезвычайно маловероятен, поэтому скорее всего — мы — одни во Вселенной. Согласно Второму закону термодинамики при росте энтропии в закрытой системе в ее подсистемах являющихся открытыми системами могут идти компенсационные процессы уменьшения энтропии — образования порядка. Пример: возникновение порядка из хаоса при определенных условиях - реакция Белоусова-Жаботинского.

Denny
Denny

«В закрытую в первом приближении систему планета превратилась когда исчезли последние „белые пятна“ на ее поверхности, когда она была полностью освоена человеком.»

Это абсолютно голословное утверждение, не имеющее ничего общего с термодинамикой. Нужно только для придания тексту наукообразности.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Далеко ли Вы улетите с таким багажом? После чернобыльских событий Легасов всё анализировал как бы «сквозь призму Чернобыля». В качестве обобщенного материала, предложенного В.А. Легасовым во время пресс-конференций и дискуссий в ФРГ, прозвучали в тезисах его опубликованные ранее работы в журнале «Коммунист» 1987 г. № 8, «Проблемы безопасного развития техносферы» в газете «Правда» от 5 октября 1987 г. «Из сегодня — в завтра>| (мысли вслух) и др., идеи которых многие читатели рассматривают как его завещание: I. Широко используемые ныне понятия «перестройка», «гласность», «новое мышление» возникли объективно, как отражение того факта, что завершающийся в нашем столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивили… Подробнее »

Виктор
Виктор

Цитата в тему, автор — бывший инженер NASA Randall Munroe:
«The universe is probably littered with the one-planet graves of cultures which made the sensible economic decision that there’s no good reason to go into space — each discovered, studied, and remembered by the ones who made the irrational decision.»

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Виктору Супер! Замечательная цитата. Кстати насчет использования автоматов в Космосе. Только что занимался гораздо более земным вопросом писал обзорную статью по подводным аппаратам роботам используемым на шельфе. В принципе все аналогчино только эти аппараты (в нашем судостроении они называются ТПА — телеуправляемые подводные аппараты) находятся будем говорить на вытянутой руке поэтому легко могут быть возвращены и отремонтированы. Важно другое — автоматы превосходно походят и в водной и в космической среде для задач наблюдения и выполнения измерений с помощью датчиков. При этом аппараты могут быть запрограммированы для выполнения одной какой-либо конкретной миссии. Программирование для решения универсальных задач требует наличия искусственного интеллекта, который пока не создан. Активные задачи, такие как монтаж сооружений даже под водой требуют резкого увеличения… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

P. S. Автоматы — это скорее пассивные средства изучения Космоса. Перекладывая все на автоматы, иы от активной работы в Космосе переходим к пассивному наблюдению, анализу и изучению.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

NickName: 29.09.2014 в 1:38 «Кровь достаточно давнее изобретение эволюции в помещениях концентрация может и 1000 PPM составлять». Людям свойственно желание максимально упрощать рассматриваемые сложные системы и наделять их не свойственными для них функциями. Это делается очень просто. Вместо поиска причин гораздо проще в системе искать «Святой Дух». Это хорошо видно на другом примере. Для этого я переформулирую ваше предложение под другой вид деятельности: «Историческая роль России в цивилизационном процессе». После этого надо внимательно слушать Проханова. Рассказчик он замечательный, только слушать такую тему следует как минимум несколько раз, после этого возникает ощущение, что в его логической цепочке не хватает одного звена. Значение этого звена велико и, на мой взгляд, заключается в том, что делать ничего не надо,… Подробнее »

NickName
NickName

1) Поставим вопрос по другому, как по вашему работала система поддержания кислотности во внеклеточной жидкости, в период когда содержание СO2 в атмосфере было существенно выше.

Концентрация углекислого газа
32−35 млн лет назад составляла 760 ppm
150—200 млн лет назад составляла 3 000 ppm (0,3%)
400—600 млн лет назад 6 000 ppm (0,6%)

2) Большая часть вашего текста посвященна описанию проблем, наступающих при достижении концентрации CO2 10 000 ppm (1%). Не могли бы вы ясно описать проблемы возникающие в диапозоне до 500 — 2000 ppm.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Замечательные вопросы. Если учесть, что я не имею никакого отношения ни к фундаментальной и прикладной наукам, а являюсь «Сантехником», т. е. имею прямое отношение к созданию и эксплуатации климатических систем, поэтому я тоже бы хотел получить ответы на ваши вопросы от фундаментальной науки. Мне, как специалисту по проблеме обеспечения качества воздуха в помещении очень бы помогли в работе. Вторая часть относится к прикладной науке, поэтому я могу только на нее сослаться. В результате последних исследований, проведенных индийскими учеными в городе Калькутта [12], было выяснено, что так же, как NO2, СО2 является потенциально токсичным для человека даже в низких концентрациях, принимая во внимание его воздействие на клеточную мембрану и биохимические изменения, такие, как увеличение напряжения CO2 в крови, увеличение концентрации ионов бикарбоната в крови и моче, ацидоз и т. д.… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Только в цитате Мунро нужно было бы слова «рациональное» и «иррациональное» поставить в кавычки. Потому что «рационально» с точки зрения бытового рассудка решение отказаться от выхода в Космос является «иррациональным» с точки зрения выживания Человечества.

И еще одна цитата в тему: «If you want to build a ship, don’t drum up the men to gather wood, divide the work, and give orders. Instead, teach them to yearn for the vast and endless sea.» ― Antoine de Saint-Exupéry

«Если вы хотите построить корабль, не надо созывать людей, чтобы все спланировать, распределить обязанности, достать инструменты… Надо заразить их стремлением к бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль».

Антуан де Сент-Экзюпери

Вот именно это стремление Человечество и утеряло за последнее время. А это говорит о том что цивилизация кажется достигла своего предела.

Denny
Denny

На практике далеко не так красиво выходит. Вот заразили людей стремлением к бесконечной справедливости коммунизма. Уже сто лет вылечить не можем до конца от этой заразы. Немцев вот тоже заразили стремлением к мировому господству. Пришлось лечить весьма тяжелыми методами. Немцы, тьфу-тьфу вылечились. И вроде не жалеют. Шведы вот тоже Петру благодарны за лечение. Вообще, когда люди массово заражаются каким-то стремлением, то жить становится неуютно. Как нынче в России и Украине…

А вообще на эту тему хорошо и емко выразился Визбор. «Зато мы делаем ракеты…»

Виктор
Виктор

Вы хотите спокойной тихой жизни, это понятное желание. Но если бы человек не стремился туда, за горизонт, он так бы и не слез с той ветки дерева эволюции, на которой до сих пор спокойно и вполне уютно располагаются низшие приматы.

Denny
Denny

Это не так. В обществе всегда есть люди с самыми разными стремлениями. В том числе и пассионарии, которым спокойной жизни не надо. И это действительно двигатель прогресса. Другое дело, что чрезмерно пассионарное общество зараженных какой-то идеей людей становится обществом фанатиков. Со всеми вытекающими негативными последствиями. В каждом деле нужен скептик. Он вносит здоровый баланс.

Александр Хохлов
Александр Хохлов

Олег, а вы читали статьи Дмитрия Рогозина? Не того, который в правительстве, а редактора журнала «Вселенная. Пространство. Время»:
http://spaceciv.narod.ru/ksm.html
http://spaceciv.narod.ru/

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Александру Хохлову.

Я с интересом прочел лекции Рогозина. Доклад Римского клуба «Пределы роста» я знаю, не нужно семи пядей во лбу чтобы понимать что бесконечного роста технической цивилизации на одной планете быть не может. также как не может ее быть на острове посреди океана без постоянных торговых путей, импорта и экспорта. Рогозин дает цитату из Дениса Габора. У Габора есть исключительно интересная работа «Inventing the Future», которая, сколько я знаю, на русский не переводилась. Рогозин фактически говорит о том же что и я. Спасибо! Трудно не увидеть эти проблемы, которые уже усиленно дают себя знать.

Иван
Иван

>то выливается в сотни миллиардов и биллионы долларов дополнительных расходов

Не читайте до обеда американских газет, биллион это просто миллиард.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Прошу извинить, оговорился по привычке использовать нашу систему счисления. Верно. Нужно было сказать «миллиарды и биллионы рублей» или уж тогда «биллионы и триллионы долларов». Хотя последнее на несколько порядков больше. Главное что Вы меня поняли — я хотел сказать, что суммы расходов огромные (никто их естественно не считает) и превышают во много раз затраты на космические исследования. Не думаю что данное уточнение имеет отношение к теме.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Denny

Стремление ко всеобщему равенству результатов (коммунизму) или к мировому господству едва ли можно сравнивать со стремлением расширить границы нашей планеты и освоить Солнечную систему. Одно из области социальной психологии и геополитики, другое из области науки и техники (космонавтики).

Denny
Denny

Я специально привел такие примеры. В любом случае, люди, массово зараженные какими-то стремлениями, становятся неадекватны.

Иван Иванов
Иван Иванов

это мягко сказано.

Иван Иванов
Иван Иванов

Н-да…О чем речь — вообще? Об этом?:
http://icdn.lenta.ru/images/2014/01/24/20/20 140 124 200 339 472/pic_b7fc917f72de3b93021ad23382def1ed.jpg

или так?:
http://lenta.ru/articles/2014/01/25/opportunity/

Уважаемому автору надо признать — что экспансия Земли за пределы собственной орбиты идет уже давно, и не стоит ломиться в открытые двери.

Виктор
Виктор

Насколько я понимаю, речь идет об этом:

http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/science/596px-Apollo11_bootprint.jpg

Иван Иванов
Иван Иванов

Нет, не об этом))))

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Ой поспорю с Вами насчет немцев, уважаемый коллега Denny:! Есть у меня немцы знакомые… в разговоре о сельском хозяйстве они мне заявили, на полном серьезе, что немец никогда не будет выращивать что-то и работать своими руками на земле, кроме того чтобы вырастить цветочки у себя в саду. Мне было сказано буквально следующее: «для этого есть другие народы — (далее идет перечисление группы славянских и не очень народов), они приезжают к нам в Германию и с радостью работают на нас на уборке и обработке урожая. Для этого мы, умные немцы, построили лучшую экономику в Европе, самую сильную, поэтому другим работать у нас это хорошо». И это только самый безобидный пример. Вы скажете — Вам немец странный попался… Однако, и тут позволю себе не согласиться, так как знаю проблему немного… Подробнее »

Виктор
Виктор

Хороший комментарий, интересный и по делу. Похоже, человечество действительно (пока?) утратило интерес к звездам. Чего стоят хотя бы такие публикации: http://www.vokrugsveta.ru/nauka/article/151 877/
«Человеку хорошо в колыбели», вот так. И это не бульварная пресса, а журнал «Наука в фокусе» под эгидой «Вокруг света».

Виктор
Виктор

Автор той статьи, считающий, что «пилотируемая космонавтика… — бессмысленная трата ресурсов» — не какой-нибудь обыватель, а «кандидат физико-математических наук, cтарший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга», как следует из аннотации.

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Ух ты… Это же тот самый Сурдин — популяризатор астрономии и всего что связано с космосом! Неожиданно…

Иван Иванов
Иван Иванов

И что тут неожиданного, если Хаббл для науки создал предпосылки космологической революции. Он уже добыл то самое «золото», добыл тот самый «философский камень», которыми вы — певцы отсталости только грозитесь?
И что тут неожиданного — что тысячи энтузиастов — на свой страх и риск создают и внедряют свои проекты? От луноходов, до спутников? От программ до ракетоносителей?
От моделей марсианских станций до частного космодрома?

Виктор
Виктор

Вот я чего не понимаю… Сурдин, ученый-астрофизик (!) садится и пишет статью в научно-популярный (!) журнал заметку, что человечеству хорошо в колыбели и пилотируемая космонавтика ему, в общем-то, не нужна. «Скрипач не нужен, родной» © «Кин-дза-дза». Что должно было произойти, чтобы ему это вообще пришло в голову? Мировая Закулиса (ТМ) взяла в заложники семью? Гомеостатическое Мироздание прислало весточку с прозрачными намеками, пиши, мол, а не то хуже будет? Вряд ли. Но вот он сел и написал. Зачем? Не понимаю.

Denny
Denny

Не питаю ровно никаких иллюзий на счет немцев (французов, русских, американцев, японцев и пр.). Но согласитесь по сравнению с концом тридцатых — началом сороковых улучшение очевидно. ПО крайней мере «они к нам», а не «мы к ним». Да и «Германия для немцев» звучит пристойнее чем «Германия превыше всего». Фокус в том, что я работаю в институте эволюционной физиологии и биохимии, и за 20 с лишком лет поневоле нахватался. Развитие подобно… затоплению многоэтажного здания. ВОда достигает нового этажа, а потом подъем уровня как бы прекращается. Пока вода заполнят все пустоты на этаже. Изменения температуры при фазовых переходах первого рода имеют такой же вид. Аппроксимации этого процесса линейными инерционными сценариями заведомо ложные. Отсюда и охи по поводу «пути космонавтики» и «потере интереса». Создание реактивных двигателей (грубо говоря) позволило сделать рывок… Подробнее »

Виктор
Виктор

Мне больше интересно, что могло бы вообще скрываться под формулировкой «будет надо — полетят». Тут упоминали Колумба, который плыл в Индию за специями. Ему, разумеется, «было надо», ведь он знал, что там есть ценящиеся на вес золота чай и специи. Но представьте, что Колумб этого не знал, и вместо того, чтобы отправиться туда сам, послал бы через океан автомат-зонд в один конец. Ну и этот автомат там бы все в лучшем виде сфотографировал, и даже сделал бы спектральный анализ проб специй и чая. Как Вы думаете, полученные Колумбом результаты были бы веской причиной поплыть туда лично?

Denny
Denny

Не уверен, что понял вопрос правильно. Если бы «зонд Колумба» обнаружил что-то ценное, то поплыли бы. А вот если бы зонд нашел… нефть, то не поплыли бы. Поскольку в то время нефть ценным товаром не была. А поплыли бы тогда, когда возникла бы нужда в нефти.

Виктор
Виктор

Я лишь хотел сказать, что ценность специй и чая для человека может быть определена лишь одним способом — если он сам, лично, их понюхает и попробует. Можно сколько угодно снимать спектрограммы с засушенного листика чая, но так не получить представления о вкусе и аромате напитка из него. Примерно так и с космосом, мы исследуем его автоматами и закономерно не находим в нем ничего достойного нашего личного присутствия.

Иван Иванов
Иван Иванов

Америку открыл не Колумб. Его открыли викинги. Кроме козопасов, она никому оказалась не нужна. Вымерли козы — вымерли первопоселенцы. Более того — по всем расчетам — открыть должны были Европу, индейцы. А открыли Америку — европейцы. Просто индейцам Европа не нужна была. Как и китайцам оказалась без надобности Африка.

Denny
Denny

Тут все дело в вероятности и умении ее оценивать. ИМХО, если марсоходы найдут что-то хоть потенциально интересное, то экспедиция состоится. А если там не видно ничего кроме песка, то не особо стоит тащиться его нюхать и пробовать. Чтобы убедиться, что это и вправду только песок. Собственно, автоматы для такой разведки и посылаются. Поискать точки потенциально интересные. Непосредственное изучение которых может быть важно.

Так во многих науках делается. Предварительный скрининг для выявления точек приложения дорогостоящих усилий.

Виктор
Виктор

Если уж говорить о дорогостоящих усилиях — мне думается, нужно просто не кривить душой, а признать, что для человечества исследование окружающего его мира не является предметом не то что первой необходимости, а даже не десятой и не пятидесятой. Поэтому мы с легкостью тратим огромные (сравнимые с необходимыми, например, на колонизацию Марса) средства на забавы типа Олимпиады, мы тратим еще большие средства на изготовление орудий уничтожения себе подобных. Мы с удовольствием будем смотреть телевизор и грызть друг другу глотки до тех пор, пока нас (разумеется, неожиданно для нас, ведь мы были так заняты!) не постигнет участь динозавров. Но те, по крайней мере, не называли себя «существами разумными».

Иван Иванов
Иван Иванов

OMG)))http://trv-science.ru/2012/11/20/zhizn-na-marse/G))))
http://mars-russia.ru/
Вы хоть бы ознакомились с ресурсом, на котором ересь несёте.

Виктор
Виктор

Я читал в свое время оба эти материала. К чему здесь их упоминание? И, кстати, хочу известить Вас, что «OMG» и злоупотребление смайликами не делают Ваши сообщения более весомыми или аргументированными, а даже совсем наоборот.

P. S. Пользуясь случаем, хочу высказать благодарность неизвестному неутомимому человеку, премодерирующему комментарии даже в столь поздний час. :)

Иван Иванов
Иван Иванов

слив засчитан, чо.

Denny
Denny

Дело в том, что исследования окружающего мира это не только большие ракеты. Надо немного повариться в науке, чтобы понимать масштабы. Например, каждый год на съезд Society for Neuroscience собирается порядка 30 тыс. человек. И это только представители лабораторий (причем далеко не всех), работающих в одной этой области. Посмотрите бюджет National institute of Health. И масштабы поддерживаемых им фундаментальных исследований. И это только один из фондов. Так что не гоните волну на человечество и его приоритеты. По той простой причине, что оно не готово непрерывно строить и запускать все больше и все дальше без конкретной цели и перспективы. Появятся новые возможности или необходимости — найдутся и люди и деньги. Те или иные направления в науке глохнут или притормаживают. Сменяются новыми. Это нормально. Не надо тут делать вселенских… Подробнее »

Виктор
Виктор

Я посмотрел бюджет NIH, около $ 30 миллиардов долларов, примерно 30% от всех ассигнований на здравоохранение США. В абсолютном исчислении он несколько увеличился за прошедшие 10 лет, но реально, с учетом инфляции, он неуклонно снижается, в результате институт вынужден сокращать объемы исследований (http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/04/23/nih-budget-cuts/8 056 113/). Такая же ситуация, кстати, и с NASA.
Мы, по-видимому, не понимаем друг друга. Вы говорите — «смотрите, люди работают, ракеты летают, что вам еще нужно?». Я же (и автор статьи) бьем тревогу по поводу того, что происходит стагнация в исследовательской деятельности человечества, оно постепенно перестает считать эту сферу деятельности важной, что подтверждается динамикой бюджетных трат. Космос просто является тут эдакой лакмусовой бумажкой, потому как различия между планами освоения космического пространства и реальностью невозможно не заметить.

Иван Иванов
Иван Иванов

OMG)))
Всё — баста — забудьте про сладкое слово — (бюджет), зачеркнуто, халява!
Частный спутник, частная ракета — вам о чем-нибудь это говорит?

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Во времена исследования Арктики, исследователи не могли предполагать что найдут там пряности или золото, или даже тепло… Всем было понятно, что чем дальше тем холоднее, и смертельно опаснее… И все же шли. Их тянуло туда извечное стремление человека к познания нового, к открытию новых горизонтов. С точки зрения исследователей Арктики, да и Антарктики тоже, что хорошего может нести в себе покорение северного полюса, или южного? Зачем туда идти, ведь ясно, что там не ждет ни прекрасная туземка, ни слиток золота или лестница в рай… Только лед, снег, мороз и смерть. Однако, с высоты прожитых цивилизацией десятилетий после экспедиций первых полярных исследователей, начинает становиться ясным, насколько глубоким смыслом были исполнены эти исследования. Теперь, когда права на разработку месторождений шельфа заявляют… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Опять глупость. В Арктику люди шли за торговыми путями. И Северо-Западный проход и Северный морской путь — это усилия для организации торговой инфраструктуры.

Как и Колумб — искали новые пути. Дороги. Что тут не понятного?

Даниил
Даниил

Самое время вспомнить о поморах. Частная Арктика, как-никак. А шли на промысел.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Вячеслву Калинину. Возможно Вы правы и переход от военного противостояния сверхдержав к мирному развитию положил конец развитию космонавтики в смысле космических экспедиций. Это конечно не лучшим образом характеризует нашу цивилизацию. В комментариях российских военных аналитиков к работе Лиддел-Гарта о стратегии непрямых действий сказано следующее: «Можно воз¬разить, что те же аргументы применимы и к гонке в космосе. И это почти правда. «Почти"потому, что попытка заменить один вид транспортировки грузов на Земле другим для слабейшей стороны проигрышна — по определению. Но вот гонка в космосе изменяет саму суть перевозок — вместо Земли «местом» перевозок становится Солнечная система. Это дает определенные шансы. С точки зрения межпланетных транзитов, транспортная сеть Земли теряет ценность. Тут ситуация симметрична городскому транспорту с позиции морских перевозок. Конечно, если в городе дорожная сеть… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Бред сивой кобылы.

Иван Иванов
Иван Иванов

Тем кто поклоняется идолу авторитета пусть прочтут Георгия Гречко и Алексея Леонова, на эту тему.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Тоже бред?

http://galspace.spb.ru/orbita/28.htm

Прекрасна самая идея — мы отказались от развития комических программ и в отличие от США сэкономили огромные средства. Логика замечательная!

А сколько средств мы бы сэкономили вернувшись обратно в пещеры и отказавшись от самолетов, кораблей, телевидения, спутников, мобильных телефонов и пр., короче всего, что составляет современную цивилизацию. Только один вопрос остается — что тогда делать со всеми этими сэкономленными средствами?

Вспоминается басня Эзопа про лису и зеленый виноград.

Иван Иванов
Иван Иванов

Вы так и не ответили на вопрос — а работа Оппортьюнити, что как не космическая программа — длинной в 10 !!! лет.
Или Хаббла — длительностью — четверть века!!!,

У меня стойкая уверенность, что ни автор, ни его поддержавшие просто не знают что твориться в мире.

Так, что сказали по этому поводу Гречко и Леонов?

Виктор
Виктор

Вот с Хабблом Вы выбрали неудачный пример. Хаббл работает на орбите все это время лишь потому, что к нему в свое время слетали 5 пилотируемых миссий на «Шаттлах». Но теперь, в связи с закрытием программы Space Shuttle, он обречен.

Иван Иванов
Иван Иванов

25 лет работы. 5 экспедиций апгрейда. 5 экспедиций усовершенствования. И революция в науке.

Для начала. А кроме того: Любой человек или организация может подать заявку на работу с телескопом — не существует ограничений по национальной или академической принадлежности

И кроме того — Джеймс Уэбб

И кроме того — у вас — приверженцев бубнохрама — нет ни одного примера, кроме демагогии.

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Иван, космические исследования с помощью автоматических станций начали вести еще до полета человека в космос. Только в СССР было осуществлено три успешных запуска лунных станций и два к Венере — до гагаринского старта. К сожалению в этот период до человеческой эпохи в космосе, две миссии на Марс окончились неудачей, как и еще несколько лунных. И никто не спорит о важности исследований с помощью автоматических станций. Вопрос стоит о цивилизационном пути. Насколько отличаются первоначальные планы человечества по освоению космоса от того, что имеется по факту. А по факту мы имеем что при более совершенной технологической платформе цивилизация даже не планирует того, чего планировала в начале своего космического пути когда возможности технологий были существенно более ограничены. И большую роль в развитии современных технологий сыграли именно технологии космические. А в этом месте встает вопрос,… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Что за глупость вы несете, да ещё с апломбом?
За последние 10 лет только 90 программ, 6 межпланетных перелетов только к Марсу!
Вы когда-нибудь слышали словосочетание — международное сотруничество?

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Статью о современной космонавтике где говорится о полетах автоматических аппарьов заключант фраза: «Автоматы прокладывают надежную дорогу человечеству в космическое пространство» http://militera.lib.ru/explo/beregovoy_gt2/14.html Честно сказать, что мы отказались от выхода в Космическое пространство и от освоения Луны и планет Солнечной системы не возьмется никто. Реакция будет однозначно негативная, хотя по сути это именно так. Люди не решаются взглянуть правде в глаза и назвать вещи своими именами. Потому что если это сделать, то нужно будет признать, что все мечты о полетах человека в Космос, на Марс и Венеру — не более чем пустая фантазия, которая НИКОГДА не буде реализована. Там побывают автоматы, мы сможем увидеть преданные ими изображения, возможно, получим образцы грунта, если сумеем вернуть автоматы, получим результаты замеров температуры и влажности и других параметров, но на этом и все. Я бы назвал… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Вот опять пример отсталости и невежества:
«…получим образцы грунта, если сумеем вернуть автоматы,…»
Зачем грязь возить через космос? Не проще ли доставить туда спектрометр и на месте исследовать?:

Виктор
Виктор

Вы уж простите за мою прямоту, но это всего лишь для понятности — вы, к примеру, с женщинами предпочитаете личный контакт иметь, или тоже считаете, что спектрометра с них будет достаточно?

Иван Иванов
Иван Иванов

А Вы, простите, полагаетесь на научный опыт в определениях половой принадлежности — или предпочитаете самолично взглянуть и препарировать, каждого попавшего вам на пути представителя царства животных?

Denny
Denny

Коль пошли такие аргументы… Я предпочитал (в прошедшем времени, поскольку больше 20 лет женат) сначала понаблюдать с некоторой дистанции, а потом уже лапать руками. И, ессно, далеко не всякую. Наверно потому и в семье все хорошо получилось. А вот цели осваивать в непосредственном контакте как можно больше у меня никогда не было.

Виктор
Виктор

Да, но мы уже 50 лет наблюдаем с некоторой дистанции Марс, сколько еще нужно, чтобы «подойти и потрогать»? :) Да и с Луной что-то не заладилось. Так и помрем в одиночестве.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Ивану Иванову.

Если у Вас есть конкретный отрывок дайте пожалуйста ссылочку. И Леонов и Гречко дали множество интервью, написали не одну книгу — Вы хотите чтобы мы сами догадывались, что Вы хотите, чтобы мы у них нашли и прочли? Я, как видите, всегда даю ссылки на то, о чем говорю.

Работа Оппортьюнити в течение 10 лет — это замечательное достижение, кто спорит! Остается только один вопрос — зачем нужна эта работа? Если как подготовка экспедиции на Марс — то это очень успешный сбор информации для подготовки экспедиции. Если нет и экспедиции на Марс никогда не будет, то это очень успешное за счет огромных затрат удовлетворение нашей любознательности из кармана налогоплательщиков.

Иван Иванов
Иван Иванов

Насчет огромных затрат — это Вы поспешили с выводами. Тем и хороши современные космические (в данном случае) технологии, что они поставлены на поток. А это значит — цена если и растет, то только на величину поставленных задач, плюс инфляция. И, в принципе, надо понимать, что такое развитие технологий. Это в первую очередь — снижение списка издержек и повышение эффективности отдачи. Когда инфраструктура проектов отвечает расширенному спросу, когда не нужно тратиться на отладку и доработку архитектуры, что является основным вкладом в затраты, при отсталой технологии. Именно такие технологии позволяют выйти в космос любому. Каждому!!! «Удельная» себестоимость падает. И падает очень быстро. Да ещё и позволяет заработать))) Каждому))) Да и просто — суммы которые затрачены на все эти проекты — смехотворны. Исключением может являться только Вэбб, но его неспешное строительство, даже… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Ивану Иванову. Уважаемый оппонент, не кажется ли Вам что резкость выражений не способствует лучшему пониманию друг друга? «Бред сивой кобылы», «Что за глупость вы несете, да ещё с апломбом?», «Вот опять пример отсталости и невежества». Все не так просто. Чтобы проделать все мыслимые анализы и ответить на все вопросы, что могут возникнуть — а их трудно даже предвидеть заранее Вам нужно доставить на планету полный комплект приборов, целую автоматическую лабораторию (хотя в принципе и это возможно) — в то время как получив образец грунта в земных, гораздо более благоприятных для проведения исследований, условиях вы можете проделать любые опыты с какой — угодно точностью и не раз и повторить сколько угодно серий экспериментов. Я вовсе не претендую на истину в конечной инстанции, но раз есть люди которые видят проблему также как я, если… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

О, чем Вы? Аппаратный комплекс современной космической техники не нуждается в ваших интерпретациях Кассандры, потому что он работает. Ин витро.
И наделал много шума, в науке, если Вы не в курсе.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

P. S. «Но Вы ещё дождетесь того времени — когда сможете погонять на марсоходе, ровере, по удаленному каналу связи, с собственного компа)))» Охотно верю. Вполне возможно. А зачем? Удовольствия ради? «Зачем нужны орбитальные телескопы, марсианская научная лаборатория, марсоходы или луноходы? Затем — что это и есть — освоение космоса». Это что угодно — разведка Космоса, изучение Космоса, исследование Космоса, но не освоение Космоса. Освоение Космоса означает процесс космической колонизации, а именно проникновение в Космос ЧЕЛОВЕКА! Создание комических станций на орбите, создание планетных баз и колоний — вот что такое освоение Космоса. А вот подтверждение моего анализа ситуации: http://russiancouncil.ru/inner/?id4=305#top Это официальная точка зрения Российского совета по международным делам6 «Послелунные перспективы Завершение «лунной гонки» породило в СССР и США дискуссии о перспективах деятельности в космосе. В первой… Подробнее »

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Великолепная статья. Она подтверждает, что постановка вопроса в Вашей статье не случайна, что проблема не просто имеет место быть, она признается на государственном уровне, и даже отмечены негативные эффекты регресса закрытой системы. Иван Иванов и коллеги, придерживающиеся аналогичных точек зрения могут сколь угодно долго утверждать что ничего не происходит из ряда вон выходящего, и все движется в правильном направлении, однако, реальное состояние вопроса теперь уже настолько очевидно, что их текущее мнение не несет никакой информативной ценности, говоря на языке телекоммуникационного сообщества — шумоподобно, причем отношение сигнал/шум в системе достаточно велико, чтобы данное мнение перестало восприниматься в качестве мешающего воздействия. Спасибо автору статьи за неутомимую аргументацию, поиск новых источников доказательств и абсолютно корректный и культурный тон ведения дискуссии даже несмотря… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Вячеслав Калинин: 01.10.2014 в 6:16 «Великолепная статья. Она подтверждает, что постановка вопроса в Вашей статье не случайна, что проблема не просто имеет место быть, она признается на государственном уровне». Проблема не просто имеет быть, но она еще и очень серьезная. Это когда народное творчество специалистов по предмету с уровня уходящей исторической эпохи «Паровоза», да еще совковыми методами пытаются влезть в сферу профессиональной деятельности специалистов по проблеме, то тут уже не до спортивного поведения. Шум в ушах от народного творчества мешает выполнять работу, влияя на такой невосполнимый ресурс, как время. На мой взгляд, синдром «шестидесятников» стал опускаться до уровня «Махолетчиков». Уже нет необходимости слезливо оперировать к Правительству о выделении финансовых средств. Их там уже нет. Совок закончился. Оперировать можно только к налогоплательщику. Попробуйте убедить меня «ватника"-налогоплательщика… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Вот видите — оно вам и не нужно. Вопрос — так что за истерика вокруг космоса?

Ещё раз — в ответ на полную ахинею и бездоказательную истерику приведенной бумаги — международные программы сотрудничества по десяткам программ освоения космоса.
Прокомментируйте — частные программы освоения космоса.

За столь долгий спор — кроме пустопорожних цитат Вы ни разу не привели никаких цифр — это абсолютно худший результат, для любого интересующегося этой проблематикой.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Хочу предложить вниманию участников обсуждения выдержку из еще одной дискуссии: http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/greatsilense/index.html Великое молчание Вселенной Участники: Владимир Михайлович Липунов — доктор физико-математических наук Александр Васильевич Тутуков — доктор физико-математических наук «А.Т. Я сейчас хочу обсудить эти варианты. Факт отсутствия сигналов заставляет нас активно искать выходы из создавшегося положения. И возможно несколько вариантов ответов на эту проблему. Первый вариант: мы одни во Вселенной. Всё, что существует, все эти миллиарды галактик, звёзд — это только для нас. Богоизбранность, может быть, вполне бы удовлетворила многих. Но этот ответ не является общепринятым. Трудно поверить, что всё это только для нас. А.Г. Какова вероятность того, что жизнь могла возникнуть только на Земле и исключительно на Земле? А.Т. Численную вероятность этого, я считаю, оценить… Подробнее »

Вячеслав Калинин
Вячеслав Калинин

Господа, сегодня слушал по Вести-ФМ господина Сурдина. Речь шла об открытии смещения на Марсе барханов, под действием ветров марсианской атмосферы. Он был привлечен как эксперт, и рассказал чем может быть полезно данное открытие. Судя по его словам он абсолютно уверен в том что в обозримом будущем на Марсе будут лаборатории с людьми, так же продолжится и исследование планеты с помощью автоматических аппаратов, кроме того, используя наблюдения за барханами можно составить карту преобладающих ветров, что позволит запускать исследовательские аппараты на тип стратостатов для более детальных атмосферных исследований. В общем его оптимизм сильно отличается от той статьи про колыбель.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

P. S. Прошу прощения, забыл уточнить: А. Г — Ведущий передачу Александр Гордон.

Иван Иванов
Иван Иванов

т. е. — вам, в этой теме, можно приносить всё, что касается тягостных раздумий о судьбах родины? всё и вся, где встречается хоть один марсианский след? ОК:
http://youtu.be/qEz8LhTFC5s

Denny
Denny

Осмелюсь Вам напомнить, что автор — ярый борец с фольк-хистори. И его пуризм в отношении антинорманизма и за строго научный подход был выше всяких стандартов. Даже ученые, осмелившиеся высказывать некие оригинальные концепции, были у него виновны в провокациях.

И ТОТ ЖЕ САМЫЙ ЧЕЛОВЕК…

Иван Иванов
Иван Иванов

Да я просто в коме.

Виктор
Виктор

Насчет частной космонавтики. Илон Маск и ребята из его компании SpaceX — без сомнения настоящие герои, мечтатели, верящие в будущее пилотируемой космонавтики. В то же время, никакого частного космического корабля не было бы, если бы NASA не вложила полмиллиарда долларов на финансирование его разработки. Вклад самого Маска меньше в разы, около 100 миллионов. Так что пока решающую роль в определении направления и уровня развития космонавтики все еще играет государство.

Иван Иванов
Иван Иванов

??? Там ещё есть компании. Вы в курсе? А уж субподрядчиков и не перечесть. Не говоря уже о том — что вам лично никто не запрещает лететь на Марс. Лично. Если это получилось у Маска — чем вы хуже?

Виктор
Виктор

Да, я в курсе. А вы знаете, сколько вложили эти сторонные компании? То-то же. И вроде Маск еще не на Марсе, он только озвучил сумму, необходимую ему для организации полета и основания колонии. Забавно, но она в точности совпадает с суммой, потраченной Россией на проведение зимней Олимпиады в Сочи.

Иван Иванов
Иван Иванов

Какая новость)))) Вы о чем? Ещё раз — кто такой Маск и сколько там скинулись пасаны на районе — не ваша головная боль. Ваша головная боль — что вы кроме как кликушеством — ничем больше не озабочены.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

А Вы, что считаете, что из-за амбиций нескольких сот человек с аргументами зоологического уровня (курица тоже до трех считать умеет) из России надо делать Северную Корею?
Частные фирмы могут себе позволить все, что им захочется, т.к. у них нет того багажа социалки, как у государства и это их деньги, поэтому они вправе ими распоряжаться, как им вздумается. Много ли Вы сами заработали, чтобы так же поступать? Зачем тогда сравнивать столбы с километрами?

Иван Иванов
Иван Иванов

Вот только не надо наезжать на капиталюг. Социалку вам подавай))) — а учиться и лечиться — кто куда ездит?

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

А с чего это Вы взяли, что я сам на себя наезжаю. Я наезжаю на народное творчество, которое куда бы не прикоснулось, так сразу порнография получается. Перспектива, что на меня наденут хомут со шпорами и погонять начнут, совсем не прельщает.
А кто куда ездит учиться и лечится мне по барабану. Я не приучен заглядывать в чужие кошельки.

Иван Иванов
Иван Иванов

Думаете, нужен только кошелек? Кроме того — что это первая часть, нужно ещё 9/10 частей социалки, что бы использовать эту первую часть.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Я думаю, что нужны мозги и умение ими пользоваться. Это необходимое условие, а достаточным условием является высококвалифицированная команда специалистов. А без социалки они работать не будут, поэтому выходя на пенсию, любой наш монтажник получает пенсию больше чем Олег Губарев при существенно меньшем стаже работы. А тот бизнес, которым я занимаюсь затратный (если делать правильно, а не дешево) поэтому в нем состояние (мне оно без надобности. Зачем мне три бассейна: для семьи, гостей и любимого бегемота? Только потому что сосед завел любимого крокодила? У меня и соседей таких нет), при всем желании, не сделать. Таков был мой осознанный выбор. Мне нравится работать с умными, думающими людьми, поэтому среди наших заказчиков нет безмозглых ходячих кошельков с расфальцованными пальцами. У меня… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

??? Вопрос был не ко мне, а к Вам — что за наезд на капиталистов? А если хочется поругаться, то на заметку — у государства, апроксиматически, нет социалки — всё это оплачивается из кармана налогоплательщика. А попросту говоря — выворачивается из карманов, грабится.
Капиталисты, сферически, на секундочку — крупные налогоплательщики. Они уже заплатили за то, что может быть уже хватит заниматься примитивным популизмом.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

На сколько, я знаю, что у нас все граждане являются налогоплательщиками, только не понимаю чем крупный налогоплательщик лучше мелкого? Кому во время финансово-экономического кризиса 2008 года оказало поддержку Правительство? Кто в связи с санкциями просит оказать финансовую поддержку на этот раз? За счет кого оказывается такая «социалка»? Все это, в том числе и возможные полеты на Марс, оплачиваются из кармана налогоплательщика. Почему бы на его шею еще дополнительно не повесить оплату за образование его детей, медицинские услуги. Зачем ему гарантировать пенсию, если он, скорее всего, до нее не доживет? Согласен с тем, что в карман налогоплательщику беспардонно залазают. Чаще к рядовому. Например, МЭР предложило отменить материнский капитал. Рожать-то все равно не перестанут. Ну да все это мелочи. Какая разница, что рядовому гражданину за всю свою жизнь… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

По большей части английский вариант Википедии более информативен чем русский

https://en.wikipedia.org/wiki/Manned_mission_to_Mars
Over the last century, a number of mission concepts for such an expedition have been proposed. David Portree’s history volume Humans to Mars: Fifty Years of Mission Planning, 1950 — 2000 discusses many of these. То есть ПЛАНЫ экспедиций на Марс разрабатываются уже 50 лет. Экспедиция под эгидой НСА сейчас назначена 2030 год. Учитывая постоянную сдвижку сроков — за это время кто-нибудь да сдохнет, либо Насреддин, либо хан, либо осел. Одна надежда на частную компанию SpaceX. Но как она потянет этот проект — еще вопрос. В случае неудачи, ясно, что вообще будут закрыты все пилотируемые полеты в космос.

Иван Иванов
Иван Иванов

Это что ещё за пораженческие настроения? Не надо тянуть на космонавтику))) Ваш взгляд — ничем иным, кроме как конъюнктурой не продиктован. Те, кто кликушествует и посыпает голову пеплом, называя пилотируемые полеты — наукой, а все остальное — не существующим в природе, озабочены всего лишь пилением бабла под проекты. Это же здорово — 25 лет строить ракету — и ещё 15 лет её достраивать под абсолютный фейк-проект. Для справки — Sp/X хватило — с нуля до тестового запуска — 4,5 года. Инфраструктура — лежащая в области экономических и технологических решений. И ни каких чудес. Как и никакой тайны нет, кто поднимает волну, что космонавтика вдруг взяла и кончилась. И никакого осла. Ну, кроме местного Вани, который за всю эту вакханалию казнокрадов — платит. Кстати и поинтересуйтесь, в англоязычной Википедии))) — почему именно 2030 год. Ну,… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Боюсь, что будущим поколениям алармистов (если так все пойдет и дальше) придется интересоваться не Википедией, а тем как изготавливается кремневое рубило…

Иван Иванов
Иван Иванов

Ну, кресало используется до сих пор. Причем в массовых количествах. И что характерно — по делу.

А вот ваше отрицание происходящего и будущего: международного сотрудничества в области освоения космоса и научных исследований — не по делу.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Ивану Иванову. Есть такой прием, приписать оппоненту то, что он не говорил и с блеском опровергнуть это. Простите, но где я отрицал наличие международного сотрудничества в области космонавтики7 Оно имеет место, ярким примером являются проекты «Аполлон-Союз» и МКС. Другое дело характер этого сотрудничества- оно имеет ярко выраженный представительский и политический характер — с научной точки зрения оно пока минимально. И тут я не могу не согласиться с процитированным Вами космонавтом Гречко- работа на орбитальных станциях (в частности МКС) чрезвычайно малоэффективна. Думаю что он имел ввиду что эта работа сводится в основном к туризму и посещению станции представителями разных наций — бразильцем, индийцем и т. д, проведению каких- то экспериментов в условиях невесомости и т. д. Но ничего нового, никаких прорывных проектов, даже более того — обустройство той же… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Вам никто, ничего не приписывает, Вам говорят всего лишь о том, что Вы обращаясь к одному из мнений — абсолютно игнорируете факты, которые противоречат Вашим аргументам, используя подмену тезиса, например: «…Есть ли наблюдаемые последствия того, что мы добровольно отказались стать космической цивилизацией? Да, последствия есть. Рассмотрю их на примере, наиболее близком мне, — торговом судостроении…» И далее — по тексту… Оторопь берёт. При этом — начиналось вроде бы не плохо: «…особенности развития параллельных цивилизаций, развивающихся вначале независимо, а потом в контакте друг с другом…» Далее идет описание предсмертных судорог, величественными мазками Сикейроса, а именно, высокие трибуны международных конференций и сводите, все многообразие научных исследований в космосе, всего лишь к проблеме пилотируемых полётов. Причем, жестоко тролля единственный между-!!!-народный пилотируемый проект))) И забыв про международные конференции: запуск… Подробнее »

Виктор
Виктор

Вы опять приводите железный аргумент «люди работают, ракеты летают». А по факту мы находимся на том же уровне развития космической техники, что и 50 лет назад. На МКС летаем на королёвской «Семерке», упомянутые китайцы повторяют достижения полувековой давности, используя наработки из той же эпохи. Да, электроника ушла далеко вперед, аппараты стали легче или/и функциональнее, но качественно на уровень освоения космоса человеком это (пока?) не повлияло. На бумаге планов, разумеется, громадьё, даже Роскосмос показывает изумительные презентации, как всё будет красиво, и в них периодически всплывают то орбитальная лунная станция, то целая лунная база, но по факту в активе планетных исследований России имеем один утопленный в океане «Фобос-Грунт» за двадцать с лишним лет. В общем, тут в комментариях получилась эдакая дискуссия «алармистов» с «дениалистами». Кто был прав, а кто ошибался — как… Подробнее »

Denny
Denny

Фокус в том, что развитие космонавтики (как любой прикладной отрасли) связано с развитием науки. Увы, нельзя сделать новое научное достижение к понедельнику, потому что так было записано в перспективных планах полвека назад. «китайцы повторяют достижения полувековой давности, используя наработки из той же эпохи.» Вот именно. Потому что новых достижений нету. Не случилось. Это бывает в науке. И это не злая воля «динозавров». Если в мире поперла развиваться электроника, космонавтика старается эти новые достижения использовать. Если новые достижения химии-физики позволят создать новое топливо или новый тип двигателя, космонавтика сделает соответствующий шаг вперед. И никак иначе. А при настоящем уровне все разумные люди понимают, что пилотируемая экспедиция на Марс (например), возможна, но ничего не даст кроме понтов «оставить… Подробнее »

Виктор
Виктор

Вопрос в том, а не потому ли нет новых достижений, потому что люди не ставят себе действительно сложные задачи? Прогресс в той же вычислительной технике и ее микроминиатюризации на начальном этапе во многом определялся необходимостью решать задачи по обеспечению космических миссий. Даже для военных задач малогабаритные компьютеры не были так нужны, как для БЦВМ космических аппаратов. Бортовой компьютер «Аполлона-11» был ярким примером прорыва вперед и по плотности компоновки, и по примененным архитектурным и программным решениям. Да и не только компьютеры, масса технологий были разработаны для обеспечения потребностей космических программ — РИТЭГи, солнечные батареи, оптические датчики, теплоизоляция… Так что это еще вопрос — технологии тянут космос, или космос технологии. А еще есть такая поговорка: «если есть желание — найдется и возможность, а если нет желания — найдется оправдание».

Иван Иванов
Иван Иванов

)))) Так ведь ракеты-то — летают))) Более того — ещё и на кометы груз закидывают. Разве во времена аполлонов это было возможно?
И не надо за всех людей демагогию разводить.
Вы пытаетесь свой невроз шовиниста распространить на всю возможную деятельность этой отрасли всего человечества.
И это вам не удается — постоянно возникают какие-т новинки, которые прямо противаречат вашей мизантропии.
Не надо путать теплое с мягким.

Виктор
Виктор

> невроз шовиниста
> вашей мизантропии

Не надо мне приписывать тех качеств, которых у меня нет. Я лишь тот, кто задает неприятные вопросы, на которые легче всего не отвечать, а нарисовать кучу смайликов.

Иван Иванов
Иван Иванов

)))))))
Вопросы))) Шукшинский Глеб Капустин рыдает от зависти.

Denny
Denny

Все это так про большие задачи. Ноя хочу донести простую мысль. На уровне каждой технологической платформы (определяемой достижениями науки) ест свой предел экстенсивного роста технологий. А для качественного прорыва выше и дальше нужен качественный научный скачок. Есть предел, которого можно было достигнуть без помощи микроскопа. Есть свой предел световой микроскопии. Есть свои ограничения электронной микроскопии. Есть задачи, которые не решаются без конфокальной микроскопии. Есть то, что можно сделать только при atomic force микроскопии. И так далее. Причем каждый прорыв требует соответствующего уровня достижений в смежных областях. Которые совершенно невозможно спрогнозировать. Если вернуться к космонавтике, то некий застой наблюдается. Это факт. Но тому есть объективные причины. Та технологическая платформа, которая есть… Подробнее »

Виктор
Виктор

Я говорю даже не возможностях, а о мечтах. Мечтают ли сегодняшние дети стать космонавтами, как несколько десятков лет назад? И способствует ли их мечтам статья ученого-астрофизика о том, что пилотируемая космонавтика — напрасная трата денег? Или когда они читают в Интернете, что российский космонавт уволился из отряда, заявив, что «нашел более интересную работу»? Даже фантастические фильмы на космическую тематику в последнее время довольно приземленные в прямом смысле слова — та же нашумевшая «Гравитация», где весь фильм героиня добирается до родной планеты на фоне уничтожаемых кораблей и орбитальных станций. Правда, у меня есть пока надежда — на Нолана с его фильмом Interstellar :)

Denny
Denny

Но ведь это же реальность. Пилотируемая космонавтика действительно стала достаточно рутинной работой. Никакие фильмы и патетические речи этого не изменят. Когда-то и профессия моряка была полна романтики и героики. Но вот мой отец прошел путь от матроса рыболовного сейнера до капитана дальнего плавания. Романтики, поверьте, весьма немного. Как и во времена Колумба, впрочем. Мокро, холодно (или жарко) и тухлая солонина — основные воспоминания участников.

Иван Иванов
Иван Иванов

Широким фронтом ходят загоняя дичь. Не надо ничего придумывать. Все уже придумано до нас.

Denny
Denny

А я ничего не придумываю. Широким фронтом прет мировая наука. Как бульдозер. А те хитропопые, которые пытаются выскочить на отдельных приоритетных направлениях, то есть объехать всех на кривой козе, оказываются в … ну, Вы в курсе, где именно.

Иван Иванов
Иван Иванов

Это называется — новая индустриализация.

Denny
Denny

Да

Виктор
Виктор

Кстати, насчет широкого фронта науки. Лем в «Сумме технологий», написанной тоже примерно полвека назад, посчитал, что, при существовавшем тогда темпе роста количества вовлеченных в научную деятельность людей и издаваемых для них научных изданий, к нашему времени последних должно было бы издаваться миллион, а учеными должны были стать все жители планеты. Далее Лем логично предположил, что этого не произойдет (и действительно, не произошло), следовательно, экспоненциальный рост, обеспечивавший темпы исследований в то время, должен смениться линейным. Цитата оттуда (глава, кстати, называется «Возвращение на Землю)»: «Когда в будущем окажется необходимым принять решение, на какие участки исследований нужно „ставить“, а на какие — нет, может случиться, что именно эти последние особенно плодоносны, а, принимая решение, этого невозможно было предвидеть. Впрочем, мир… Подробнее »

Denny
Denny

Разумеется, дискуссии нужны. И не только среди профессионалов. В конце концов именно обычные люди своими деньгами оплачивают весь банкет.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Да об этом у Лема очень интересно сказано. Что вынужденно отказываясь от развития некоторых отраслей науки цивилизация приобретает весьма специфический вид. С углубленными исследованиями в одной области и нишами в другой.

Иван Иванов
Иван Иванов

2 Denny — я не согласен, что нет прорывных тем в космонавтике. Их очень много. Но самое главное — сознана настоящая индустрия космоса, которая является самостоятельным видом деятельности. Ну ладно, ладно — почти самостоятельным (хотя если считать — что частник и государство продавая информацию и услуги — получают необходимые средства, то — ужЕ. М.б. только по валу — не айс)

Denny
Denny

Это же зависит от того, что называть прорывом. Для кого-то Хаббл это прорыв. Для другого прорыв — флаг на Марсе. Тут каждый имеет право на субъективное восприятие. Я пытаюсь объяснить (в меру своего разумения, ессно), почему нет тех прорывов, о которых говорят оппоненты.

Сам я занимаюсь биологией. И прекрасно знаю, что для большинства людей вне науке прорыв — это овечка Долли. Или на худой конец новое лекарство. А настоящие научные прорывы, делающие возможными такие достижения на публику, остаются незамеченными. В моей области был прорыв, связанный с GFP. Была нобелевка Роду Маккиннону за кристаллизацию пары-тройки ионных каналов. Было открытие метода регистрации одиночных каналов (нобелевка 1991). Но кому это интересно кроме профессионалов?

Иван Иванов
Иван Иванов

Ещё раз. Прорыв — это когда наука, как вид деятельности человека, отделилась от охоты, собирательства и прочего овощеводства, где она существовала на правах нежданного дальнего родственника. Родственник перестал докучать, женился, построил себя дом и справил новый пиджак с карманами. Кроме этого — у него пошли дети. Буквально — погодки. То есть — научную индустрию, кроме всего прочего, отличает наличие скорости решения тех или иных задач. К чему эт я? Нас, автор сотоварищи, клятвенно уверяют, что все вморожено в лед, как трупы на Эвересте. Т. е. навечно. Им, их крёстный, обещал — что батут и только батут будет для всех утешением. Так вот — индустрия не знает таких перерывов — она работает с монотонностью копра, а уж космическая — при наличии буквально маршрутного автобусного движения… Подробнее »

Denny
Denny

Дык я ж не спорю. Мне, если честно, глубоко по барабану, что называть каким прорывом. Я просто стараюсь объяснить людям, каковы объективные причины того, что их детские мечты понаоставлять везде своих следов еще не сбылись.

Иван Иванов
Иван Иванов

А Всего лишь хочу сказать, что они просто не знают о чем говорят:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/
http://www.nasa.gov/press/2014/august/nasa-completes-key-review-of-world-s-most-powerful-rocket-in-support-of-journey-to/#.U_5UAfl7Eeg

Эта новость была месяц назад, народ уже стенд запускает — а у них всё детские мечты обуревают.

Виктор
Виктор

Я завидую вашему оптимизму, честно. Я за свою жизнь успел увидеть, как пришел в упадок космодром Капустин Яр, где я родился и вырос, как превратили в ресторан космический корабль «Буран», как выбросили на свалку выводившую его в первый и последний полет ракету. Да и за океаном дела обстояли далеко не блестяще, программа Space Shuttle закрыта, Constellation тоже. Да, есть SLS и тяжелая «Ангара», очень надеюсь, что скоро полетят и та и другая, и что не разделят судьбы «Энергии» и «Saturn V».

Denny
Denny

Ну кого Вы надеетесь этим убедить?

станция связи с дальним космосом и телескоп на Луне — 1985−1988 гг.;
ƒ станция для исследования Солнца на северном полюсе Меркурия — 1988 г.;
ƒ астробиологическая исследовательская база на Марсе — 1992 г.;
ƒ создание научно-исследовательской станции на Титане для изучения Сатурна — 1995 г.;
ƒ лунный космический порт для обслуживания межпланетных полетов — 1988 г.

Нету, значит застой и гибель человечества от роста энтропии. Цивилизация отклонилась от основного пути. Потому что Все остальное в расчет не берется.

Иван Иванов
Иван Иванов

Вы, как и автор перепутали науку и инжиниринг. Ваши мизераблианские суждения о всем человечестве подталкивают это самое человечество в биореактор, так как можно всю историю человечества на ноль помножить, вменяя ему в вину, что оно до сих пор пользуется колесом, открытым огнем и природным камнем.

Виктор
Виктор

В биореактор человечество подталкивают самоуверенные индивиды, которые считают анонимный троллинг в комментариях на серьезную тему отличным времяпровождением.

Иван Иванов
Иван Иванов

Но не анонимные троли прос… али все полимеры. А вполне себе поименованные — в лампасах, чинах и званиях.
Более того — …рут тонны кирпичей до сих пор, фигурно! в годовщину старта:
Напомним о том, что в данный момент
ведется разработка планов по освоению поверхности Луны, для чего на ней будут
строиться специальные научные станции. Согласно предварительной информации,
начало реализации программы намечалось на 2016 год. Согласно сообщению главы
ИКИ РАН Льва Зеленого, Роскосмос принял решение отложить воплощения планов в реальность на два года.
Почтите вставанием очередную годовщину освоения космоса:
РФ запустит первые новые спутники системы предупреждения о ракетном нападении в 2015 году

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Друзья и уважаемые оппоненты, ждать недолго. Моя заметка отметила проблему. Кто-то видит ее, к то-то считает что проблемы не только нет, но есть бурное движение вперед. Подождем еще пять лет — срок небольшой. Если сроки разработки очередных проектов пилотируемых космических аппаратов опять (в который раз) передвинутся в будущее — тенденция будет однозначно зафиксирована и мы сможем вернуться к этому обсуждению.

Виктор
Виктор

Кстати, на форуме «Новостей космонавтики» есть очень похожая тема: «Российская лунная экспедиция, официальная информация» http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14347/
Ну и там с обеих сторон примерно те же доводы pro и contra, разве что без троллинга и навешивания ярлыков.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Хорошо известно, что очень легко впаривать любые идеи, чтобы потом какой-нибудь «ватник» дядя Петя реализовывал эти идеи, а если у него это не получится, тогда и стрелочник готовый уже имеется. Не пора ли от теории переходить к практике (эксперименту)? Есть возможность за несколько сотен рублей отправить наших «марсиан» на «орбиту» прямо сейчас. Для чистоты эксперимента за бюджетный счет и по госрасценкам? Условия два: эксперимент должен проходить строго в рамках законодательной базы и публично с целью выполнения требований Правительства о коммерциализации фундаментальной науки. Предлагаю на «орбиту» отправить автора статьи Олега Губарева при его согласии, т.к. предложение об обсуждении данной темы поступило от него. Известно, что жизнь бесценна, т. е. жизнь пенсионера Олега Губарева, впрочем, как любого другого рядового пенсионера, ничего не стоит.… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

На мой взгляд, столбы с километрами сравнивать можно, но предельно аккуратно.
Если гуманизм, тогда от дефицита бюджета сложно избежать. При отсутствии дефицита бюджета сложно говорить о наличии гуманизма. Оба эти случая, на мой взгляд, должны приводить системы к точке перехода от нормального распределения Гаусса к степенным функциям. На мой взгляд, искусством управления является нахождение баланса между ними и удержание системы в равновесном состоянии.
На бытовом уровне, на мой взгляд, это можно сформулировать следующим образом:
«Вам как: дешево или правильно?»
Чего изволите? Выбор за вами.

Иван Иванов
Иван Иванов

Т. е. — бездефицитный бюджет последних 12 лет РФ — это гуманизьмом и не пахло? Это значит — все эти материнские копеталы, тысячи новых детских садиков — это сардоническая улыбка антигуманизьма?
Каков хитрец ваш антигуманизьм.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ну, если нынешние достижения еще сравнить с1913 годом. Как только наводнение так смывает «жилье» никак не разберу толи сараюшки для скота, толи собачьи будки для россиянина.
Буржуйку-то еще не прикупили? Сразу дойдет, что такое степенные функции, гуманизм с бюджетом, 1913 год с русской печью в избе и бравурные отчеты о достижениях внутри Садового кольца. А Россия это все, что за этим кольцом.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

А в школах только стойла не хватает.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Любопытно, а тысячи садиков построены не по такому ли типовому проектному решению: «- Конечно, по этой программе хоромы никто не ждет, — говорит руководитель рабочей группы ОНФ „Качество повседневной жизни“ Валерий Фадеев. — Но мы выяснили, что стены домов делаются из пенопласта, досок, они промерзают зимой насквозь, а инженерные системы выходят из строя в первый же год. В результате вместо старого аварийного жилья людей переселяют в новое такое же. Так, жильцы новых десяти новых домов в Брянской области обнаружили, что свежевыстроенные стены и потолки рушатся, трубы лопаются, а полы проваливаются. „Лучше бы нас оставили в старом разваливающемся жилье“, — говорили переселенцы активистам ОНФ. Брянское отделение организации докладывает о риске наличия вредных веществ в стройматериалах — у жителей новых домов ухудшилось состояние здоровья.» http://www.rg.ru/2014/08/05/steny.html Наверно, это наш специфический национальный… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

По всей видимости, наконец-то до нас либеральное счастье дошло и не заблудилось.
Рынок сам все отрегулировал.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Что же это за такой наш специфический гуманизм, от которого в знак протеста увольняются известные российские специалисты: «18 сентября один из самых известных российских специалистов в области анестезиологии профессор Надежда Осипова уволилась из НИИ Герцена в знак протеста против ситуации с обезболиванием. Вот что она пишет: «Созданная при Минздраве специальная рабочая группа оказалась недееспособной в решении этой проблемы, так как ее подавляющее большинство устранилось от принятия радикальных решений. Мои аргументы как члена рабочей группы, подробно изучившего и представившего в Минздрав положения международных организаций (ООН, ВОЗ, МККН/INCB — Международный комитет по контролю над наркотиками) о необходимости обеспечения государствами законного права больных людей на лечение наркотическими и психотропными лекарствами, не нашли должного понимания. Минздрав на уровне своего ведомства решить проблему не может». http://trv-science.ru/2014/09/20/schitayu-svoim-dolgom/ А по этой причине стреляются… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

А материнские копеталы больше напоминают кость с барского стола. Сегодня дали, а завтра отобрали, т.к. самим стало не хватать. Тут уже не до государственной политики. Гуманизм какой-то с дьявольским лицом. Наверно либеральный? Тут и задумаешься, а перебор с гуманизмом случайно не приведет к тому, что по улицам будут бегать бабуины с палками?

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Ну, да ладно пенсионер-астронавт Олег Губарев переживет. Мечтать не вредно. А вот, что делать с другой проблемой, которая является проблемой системы жизнеобеспечения, и скоро станет проблемой уже уровня «марсианской», при этом уже сегодня не имеет решения и которая не решается тупым закачиванием денег, являясь следствием системного кризиса и требующая научного и системного подхода к ее решению, я не знаю. «А что делать школам, где старые «дырявые» окна поменяли на ПВХ? Ситуация следующая. При «освоении средств», выделенных на ремонт школы, построенной 30−50 лет назад, обязательно меняют окна. После откатов и т. п. денег остается лишь на самую убогую комплектацию окон. Обычно, это максимум «глухого» остекления и одна створка с распашным открыванием, часто даже без режима «щелевого проветривания». Итог — после интенсивного проветривания… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Уважаемый Л. Гошка, Вы ушли куда-то совершенно в сторону от темы. Опуская некоторое хамство в мой адрес типа «пенсионер-астронавт», хотелось бы высказываний по делу, а не отвлеченных пространных рассуждений. Тем кто обвиняет меня в непонимании соотношения Второго закона термодниамики и эволюции жизни хочу предложить прочесть статью: Шкловский О возможной уникальности жизни во Вселенной http://www.grigam.narod.ru/publiknau/pn11.htm Хотел бы обратить внимание уважаемых оппонентов на следующие отрывки из статьи Шкловского: «Так как некоторая часть более примитивных цивилизаций земного типа, преодолев многочисленные кризисные ситуации, должна стать на путь неограниченной экспансии, то мы с логической неизбежностью должны сделать вывод, что число цивилизаций „земного“ типа в местной системе либо незначительно, либо скорее всего равно нулю. Более определенный ответ можно было бы дать, если бы было известно, какая часть… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Если словосочетание пенсионер-астронавт считать хамством, тогда поиск решения проблемы без оговорки за счет каких ресурсов, откуда они будут взяты, как изъятие этих ресурсов отразится на системе, какова будет возможна реакция системы на такое изъятие ресурсов, не будут ли земляне заложниками этой программы, разве это не хамство, если учесть, что еще совсем не давно мы стоили коммунизм в отдельно взятой стране? Чем такое строительство закончилось, все прекрасно знают. Какая разница, какую идею реализовывать?

Denny
Denny

«Так как некоторая часть более примитивных цивилизаций земного типа, преодолев многочисленные кризисные ситуации, должна …»

Потрясающе. Это еще похлеще «термодинамики». Прям так и вижу перед глазами ту статистику цивилизаций, на которой делаются подобные заключения. Я тоже люблю игрушку Сида Мейера, но надо же в реальный мир возвращаться хоть изредка.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Извините, Denny, членкора АН СССР И. Шкловского за то, что он так до конца жизни и не вернулся в реальный мир, а продолжал заниматься проблемами нашей цивилизации в будущем. И как показало это будущее он не слишком ошибался, говоря о многочисленных кризисных ситуациях. Этих ситуаций все больше и они все более многосторонние. Экономический кризис усугубляется политическим, связанным в с конфликтами на Ближнем Востоке и в Украине. Распространение лихорадки Эбола тоже на подходе. И похоже что конфликты из-за пищевых и энергетических ресурсов — тоже уже начинаются потихоньку.

Denny
Denny

И что Шкловский??? Серьезные ученые нередко увлекаются фантазиями и спорными идеями. Не так давно Вы на таких ученых возлагали немалую толику ответственности за фольк-хистори.

«Среди настоящих ученых, внесших значительный вклад в науку, тоже иногда встречается неоправданное увлечение сомнительными идеями. В качестве примера я бы привел известнейшего историка Б.А.Рыбакова, …»

«И я вот еще о чем, серьезный ученый-историк, выдвигая очередную остроумную, но весьма и весьма спорную гипотезу и увлеченно ее отставая, должен помнить о своей ответственности, поскольку он, тем самым, создает у дилетантов иллюзию легкости и простоты в выдвижении подобных смелых догадок и тем самым способствует расцвету фолк-хистори.»

Про соринку в чужом глазу и бревно в своем помните?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: