На пыльных тропинках далеких планет не останется наших следов

И на Мар­се будут ябло­ни цве­сти…
Сло­ва пес­ни из кино­филь­ма «Мечте навстре­чу»

Уже сей­час ясно, что коли­че­ствен­ный экс­по­нен­ци­аль­ный рост про­из­во­ди­тель­ных сил в пер­спек­ти­ве бли­жай­ше­го сто­ле­тия может сде­лать нашу пла­нет у непри­год­ной для жиз­ни…
И. Шклов­ский

Олег Губарев
Олег Губа­рев

В 1991 году ком­па­ния MicroProse выпу­сти­ла ком­пью­тер­ную игру Сида Мей­е­ра «Циви­ли­за­ция». Заме­ча­тель­ная ком­пью­тер­ная игра поз­во­ли­ла понять основ­ные осо­бен­но­сти раз­ви­тия парал­лель­ных циви­ли­за­ций, раз­ви­ва­ю­щих­ся вна­ча­ле неза­ви­си­мо, а потом в кон­так­те друг с дру­гом. Модель была доволь­но при­ми­тив­ной, но инте­рес­ной, посколь­ку дава­ла воз­мож­ность оце­нить, во что обхо­дит­ся замед­ле­ние тем­пов раз­ви­тия или выбор тупи­ко­во­го направ­ле­ния раз­ви­тия циви­ли­за­ции. Когда в резуль­та­те боль­ших уси­лий вашей циви­ли­за­ции уда­ва­лось создать такой вид войск, как колес­ни­цы, и при­сту­пить к заво­е­ва­нию сосед­них пле­мен, из-за гори­зон­та из «игро­во­го тума­на» неожи­дан­но воз­ни­кал бро­не­но­сец сосед­ней циви­ли­за­ции, опе­ре­див­шей вашу циви­ли­за­цию в раз­ви­тии, и сво­ей артил­ле­ри­ей раз­но­сил всё в пух и прах. Раз­ви­тие реаль­ной запад­ной циви­ли­за­ции вызы­ва­ет вос­по­ми­на­ния об этой игре. Очень труд­но, явля­ясь един­ствен­ной на сво­ей пла­не­те циви­ли­за­ци­ей тех­ни­че­ско­го типа, оце­нить, насколь­ко тем­пы ее раз­ви­тия близ­ки к опти­маль­ным.

В 1970-е годы мод­ным направ­ле­ни­ем науч­ной мыс­ли была футу­ро­ло­гия. Уче­ные пыта­лись, осно­вы­ва­ясь на тем­пах раз­ви­тия совре­мен­ной им нау­ки, загля­нуть в буду­щее. И про­гно­зы, как пра­ви­ло, при­уро­чи­ва­ли к круг­лой дате – 2000 году. Сей­час, когда после 2000 года про­шло еще почти 14 лет, мы можем пол­но­стью осо­знать, насколь­ко неко­то­рые из этих про­гно­зов ока­за­лись спра­вед­ли­вы. Боль­шое видит­ся на рас­сто­я­нии. Гля­дя в про­шлое и срав­ни­вая про­гно­зы, осно­ван­ные на тогдаш­них тем­пах раз­ви­тия, с совре­мен­ной ситу­а­ци­ей в мире, мож­но уло­вить, насколь­ко циви­ли­за­ция откло­ни­лась в сто­ро­ну от основ­но­го пути и насколь­ко ее тем­пы раз­ви­тия соот­вет­ству­ют опти­маль­ным.

Гипо­те­зу о поте­ре инте­ре­са к нау­ке выдви­нул в сво­ем докла­де на Бюро­кан­ской кон­фе­рен­ции по про­бле­ме поис­ка вне­зем­ных циви­ли­за­ций Гюн­тер Стент. Он пред­по­ло­жил, что воз­мож­ное отсут­ствие сиг­на­лов от вне­зем­ных циви­ли­за­ций и отсут­ствие при­зна­ков разум­ной жиз­ни на дру­гих пла­не­тах свя­за­но с крат­ко­вре­мен­но­стью суще­ство­ва­ния циви­ли­за­ций. Его гипо­те­за заклю­ча­лась в том, что по мере раз­ви­тия циви­ли­за­ции про­ис­хо­дит поте­ря инте­ре­са к нау­ке и пре­вра­ще­ние циви­ли­за­ции в закры­тую систе­му. Сле­ду­ет отказ от рас­про­стра­не­ния циви­ли­за­ции за ее пре­де­лы. Это про­изой­дет, по мне­нию Стен­та, из-за вырос­ше­го уров­ня бла­го­со­сто­я­ния и стрем­ле­ния сохра­нить и под­дер­жи­вать этот уро­вень. Он назвал это циви­ли­за­ци­ей «поли­не­зий­ско­го типа», или «золо­то­го века», то есть циви­ли­за­ци­ей, отка­зы­ва­ю­щей­ся от тех­ни­че­ско­го про­грес­са и сосре­до­то­чив­шей уси­лия на сохра­не­нии ста­тус-кво [1].

Реаль­ность пока­за­ла, что отсут­ствие про­грес­са в обла­сти рас­про­стра­не­ния циви­ли­за­ции за свои пре­де­лы и пре­вра­ще­ние ее в замкну­тую систе­му дей­стви­тель­но про­ис­хо­дит. Но не в силу воз­рос­ше­го уров­ня бла­го­со­сто­я­ния и наступ­ле­ния «золо­то­го века» (хотя и эта тен­ден­ция к сохра­не­нию достиг­ну­то­го уров­ня бла­го­со­сто­я­ния в раз­ви­тых стра­нах име­ет место), сколь­ко в свя­зи с ростом про­блем и уве­ли­че­ни­ем мас­шта­ба кри­зи­сов внут­ри самой циви­ли­за­ции, когда все ее силы во всё боль­шей сте­пе­ни направ­ля­ют­ся на реше­ние внут­рен­них про­блем.

Возь­мем такую бур­но раз­ви­вав­шу­ю­ся отрасль нау­ки и тех­ни­ки, как кос­мо­нав­ти­ка. В 1966 году про­шел сим­по­зи­ум, посвя­щен­ный про­гно­зам раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки. Его тру­ды были пере­ве­де­ны на рус­ский язык и опуб­ли­ко­ва­ны в 1970 году под назва­ни­ем «Кос­ми­че­ская эра. Про­гно­зы на 2001 год» [2].

Вот при­мер­ный про­гноз раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки, содер­жа­щий­ся в тру­дах это­го сим­по­зи­у­ма, исхо­дя из тогдаш­них тем­пов раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки:

  • ƒстан­ция свя­зи с даль­ним кос­мо­сом и теле­скоп на Луне – 1985–1988 гг.;
  • ƒ стан­ция для иссле­до­ва­ния Солн­ца на север­ном полю­се Мер­ку­рия – 1988 г.;
  • ƒ аст­ро­био­ло­ги­че­ская иссле­до­ва­тель­ская база на Мар­се – 1992 г.;
  • ƒ созда­ние науч­но-иссле­до­ва­тель­ской стан­ции на Титане для изу­че­ния Сатур­на – 1995 г.;
  • ƒ лун­ный кос­ми­че­ский порт для обслу­жи­ва­ния меж­пла­нет­ных поле­тов – 1988 г.

Впе­чат­ля­ет, не так ли?

Уже в то вре­мя неко­то­рые уче­ные, пыта­ясь отве­тить на вопрос, поче­му про­грам­ма поис­ка вне­зем­ных циви­ли­за­ций CETI не дает ника­ких резуль­та­тов, заду­мы­ва­лись над воз­мож­ным отка­зом циви­ли­за­ции от опти­маль­но­го пути раз­ви­тия, свя­зан­ным с поте­рей инте­ре­са к нау­ке в более широ­ком смыс­ле и поте­рей инте­ре­са к кос­ми­че­ским экс­пе­ди­ци­ям в более узком смыс­ле. Но боль­шин­ство уче­ных тогда счи­та­ло такую воз­мож­ность весь­ма мало­ве­ро­ят­ной, учи­ты­вая пер­спек­ти­вы, откры­ва­ю­щи­е­ся с раз­ви­ти­ем про­цес­сов осво­е­ния око­ло­зем­но­го про­стран­ства.

Но вот как сей­час мож­но оце­нить раз­ви­тие кос­мо­нав­ти­ки, иду­щее в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии, к отка­зу от боль­шин­ства пер­спек­тив­ных про­ек­тов и про­грамм.

Астронавт собирает образцы лунного грунта во время экспедиции "Аполлона-17"
Аст­ро­навт соби­ра­ет образ­цы лун­но­го грун­та во вре­мя экс­пе­ди­ции «Апол­ло­на-17»
  • В 1973 году – отказ от даль­ней­ших поле­тов на Луну и досроч­ное свер­ты­ва­ние про­грам­мы «Апол­лон» после экс­пе­ди­ции «Апол­лон-17». Отказ от исполь­зо­ва­ния ракет «Сатурн-5». Свер­ты­ва­ние Лун­ной про­грам­мы было настоль­ко про­ти­во­ре­ча­щим здра­во­му смыс­лу и неожи­дан­ным, что поро­ди­ло мас­су слу­хов и кон­спи­ро­ло­ги­че­ских вер­сий (кос­мо­нав­ты США яко­бы не были на Луне, а всё огра­ни­чи­лось гран­ди­оз­ной сту­дий­ной поста­нов­кой).
  • В 1979 году – пре­кра­ще­ние рабо­ты един­ствен­ной аме­ри­кан­ской наци­о­наль­ной кос­ми­че­ской стан­ции «Скай­л­эб», сход ее с орби­ты и раз­ру­ше­ние. Стан­ция была уни­каль­на по сво­им раз­ме­рам (ср. с совет­ски­ми орби­таль­ны­ми стан­ци­я­ми серии ДОС) и по нали­чию двух сты­ко­воч­ных узлов.
  • Ноябрь 1988 года – послед­ний пуск раке­ты «Энер­гия» в соста­ве ком­плек­са МТКК «Буран».
  • В 1990 году рабо­ты по про­грам­ме «Энер­гия – Буран» были при­оста­нов­ле­ны, а в 1993 году про­грам­ма окон­ча­тель­но закры­та.
  • Июль 2011 года – послед­ний полет шатт­ла «Атлан­тис». Свер­ты­ва­ние про­грам­мы «Спейс Шаттл».

Пол­ный спи­сок закры­тых кос­ми­че­ских про­грамм и оста­нов­лен­ных в раз­ра­бот­ке про­ек­тов воис­ти­ну впе­чат­ля­ет. Как же так про­изо­шло, что наша циви­ли­за­ция поте­ря­ла инте­рес к кос­ми­че­ским экс­пе­ди­ци­ям? Вот харак­тер­ный диа­лог двух выда­ю­щих­ся мыс­ли­те­лей XX века.

Ике­да: «Я при­знаю важ­ность про­грамм осво­е­ния кос­мо­са, но не согла­сен с теми огром­ны­ми рас­хо­да­ми, кото­рые сего­дня тра­тят­ся на его осво­е­ние. Пото­му что счи­таю, что самая неот­лож­ная зада­ча наше­го вре­ме­ни состо­ит в избав­ле­нии от нище­ты, при­чи­ня­ю­щей стра­да­ния на Зем­ле. Даже вели­чай­ший кос­ми­че­ский успех ста­но­вит­ся бес­смыс­лен­ным, если он достиг­нут за счет при­не­се­ния в жерт­ву бла­го­по­лу­чия жите­лей нашей соб­ствен­ной пла­не­ты. Стра­ны воль­ны ста­вить свой пре­стиж на кон в неисто­вой кон­ку­рен­ции, но если это накла­ды­ва­ет такое тяже­лое бре­мя на их наци­о­наль­ные бюд­же­ты, что не оста­ет­ся доста­точ­ных ассиг­но­ва­ний для реше­ния более важ­ных про­блем, таких как бед­ность и тех­но­ген­ные угро­зы жиз­ни, все их уси­лия ста­но­вят­ся бес­по­лез­ны­ми и, даже хуже того, вред­ны­ми. Стра­ны обя­за­ны при­нять зем­ное сча­стье в каче­стве пер­во­сте­пен­ной зада­чи сво­их кос­ми­че­ских про­ек­тов и, доби­ва­ясь его осу­ществ­ле­ния, обя­за­ны коор­ди­ни­ро­вать про­гресс в этой обла­сти с раз­ви­ти­ем в дру­гих обла­стях нау­ки и тех­но­ло­гии. Финан­си­ро­ва­ние кос­ми­че­ских про­ек­тов все­гда долж­но состав­лять разум­ную долю в наци­о­наль­ном бюд­же­те».

Тойн­би: «В прин­ци­пе я не про­тив кос­ми­че­ских иссле­до­ва­ний. Те сме­лость, искус­ство и ско­ор­ди­ни­ро­ван­ные дей­ствия, кото­рые тре­бу­ют­ся для их осу­ществ­ле­ния, заслу­жи­ва­ют одоб­ре­ния, и эти иссле­до­ва­ния при­но­сят нам допол­ни­тель­но цен­ные зна­ния о физи­че­ском кос­мо­се. Одна­ко я про­тив­ник нынеш­них иссле­до­ва­ний кос­мо­са по двум при­чи­нам, о кото­рых Вы упо­мя­ну­ли. Во-пер­вых (это глав­ное), нынеш­ний сти­мул состо­ит не в науч­ной любо­зна­тель­но­сти, а имен­но в сопер­ни­че­стве меж­ду Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми и Совет­ским Сою­зом за доми­ни­ру­ю­щее вли­я­ние на нашей пла­не­те – сопер­ни­че­ство, в кото­ром пре­стиж, заво­е­ван­ный успеш­ны­ми подви­га­ми в осво­е­нии кос­мо­са, счи­та­ет­ся, как и обла­да­ние ядер­ным ору­жи­ем, одним из довес­ков на весах сопер­ни­че­ства. Во-вто­рых, рас­хо­дам на кос­ми­че­ские иссле­до­ва­ния (а они огром­ны) не дол­жен отда­вать­ся при­о­ри­тет перед дру­ги­ми потреб­но­стя­ми нахо­дя­ще­го­ся в нище­те боль­шин­ства чело­ве­че­ства, кото­рое всё еще испы­ты­ва­ет недо­ста­ток пищи, одеж­ды и жилья. Ресур­сы у чело­ве­че­ства огра­ни­чен­ны, поэто­му очень важен вопрос о при­о­ри­те­тах их исполь­зо­ва­ния» [3].

Итак, како­вы основ­ные дово­ды про­тив­ни­ков раз­ви­тия про­цес­сов кос­ми­че­ской коло­ни­за­ции и поле­тов оби­та­е­мых кос­ми­че­ских кораб­лей?

Довод 1. На Зем­ле хва­та­ет сво­их задач, тре­бу­ю­щих реше­ния в первую оче­редь, – про­до­воль­ствен­ная про­бле­ма в стра­нах тре­тье­го мира, про­бле­ма миро­во­го тер­ро­риз­ма, эпи­де­мии болез­ней, вынуж­да­ю­щие раз­ра­ба­ты­вать новые лекар­ства, вой­ны и воору­жен­ные кон­флик­ты, про­бле­ма тота­ли­та­риз­ма и т.д. и т.п. Толь­ко после реше­ния этих задач чело­ве­че­ство смо­жет вплот­ную занять­ся поле­та­ми к дру­гим пла­не­там.

Контр­ар­гу­мент. Вто­рой закон тер­мо­ди­на­ми­ки, наи­бо­лее уни­вер­саль­ный закон, дей­ству­ю­щий в извест­ной нам части Все­лен­ной, в одной из сво­их фор­му­ли­ро­вок гла­сит, что в замкну­той систе­ме энтро­пия воз­рас­та­ет, а это озна­ча­ет, что коли­че­ство внут­рен­них про­блем и мас­шта­бы кри­зи­сов у циви­ли­за­ции, пре­вра­тив­шей­ся в закры­тую систе­му, будет посто­ян­но воз­рас­тать. Имен­но это мы и наблю­да­ем в совре­мен­ном мире. Посто­ян­ное откла­ды­ва­ние про­ек­тов и пере­не­се­ние сро­ков, сдвиг кос­мо­нав­ти­ки в область иссле­до­ва­ния кос­ми­че­ско­го про­стран­ства авто­ма­ти­че­ски­ми аппа­ра­та­ми и отказ от задач коло­ни­за­ции око­ло­зем­но­го про­стран­ства, исполь­зо­ва­ние кос­ми­че­ских аппа­ра­тов толь­ко для ути­ли­тар­ных зем­ных целей нави­га­ции, свя­зи и раз­вед­ки поверх­но­сти Зем­ли [4].

Довод 2. Даль­ние пило­ти­ру­е­мые поле­ты свя­за­ны с риском для жиз­ни людей, состав­ля­ю­щих их эки­па­жи. Авто­ма­ти­че­ские кос­ми­че­ские аппа­ра­ты могут выпол­нять прак­ти­че­ски те же зада­чи без вся­ко­го рис­ка для людей.

Контр­ар­гу­мент. Коли­че­ство людей, гиб­ну­щих в вой­нах и кон­флик­тах, харак­тер кото­рых всё более будет свя­зан с борь­бой за ресур­сы, и рис­ки, свя­зан­ные с исполь­зо­ва­ни­ем тех­ни­ки на Зем­ле, где посто­ян­но гиб­нут само­ле­ты и суда, дела­ет это аргу­мент без­осно­ва­тель­ным. А авто­ма­ти­че­ские аппа­ра­ты могут доволь­но успеш­но заме­нять людей в иссле­до­ва­тель­ских про­ек­тах, но в зада­чах по осво­е­нию пла­нет Сол­неч­ной систе­мы, в про­цес­се кос­ми­че­ской коло­ни­за­ции авто­ма­ты не могут заме­нить чело­ве­ка.

Довод 3. Рас­хо­ды на подоб­ные про­грам­мы по осво­е­нию пла­нет Сол­неч­ной систе­мы будут чрез­мер­но вели­ки. Луч­ше потра­тить эти сред­ства на что-нибудь полез­ное, на реше­ние наших зем­ных теку­щих про­блем. Одна из глав­ных при­чин досроч­но­го пре­кра­ще­ния лун­ной про­грам­мы США после трех обле­тов Луны пило­ти­ру­е­мы­ми кораб­ля­ми (в том чис­ле один — «Апол­лон-13» — ава­рий­ный) и шести успеш­ных выса­док на Луну (пер­во­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­лись два обле­та пило­ти­ру­е­мы­ми кораб­ля­ми и 10 выса­док) – её высо­кая сто­и­мость. Так, в 1966 году НАСА полу­чи­ло самый боль­шой (если учи­ты­вать инфля­цию) бюд­жет за свою исто­рию — 4,5 мил­ли­ар­да дол­ла­ров (что состав­ля­ло око­ло 0,5% тогдаш­не­го ВВП США). С 1964 года по 1973-й из феде­раль­но­го бюд­же­та США было выде­ле­но на про­грам­му «Сатурн-5» 6,5 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. Мак­си­мум при­шел­ся на 1966 год — 1,2 мил­ли­ар­да. С уче­том инфля­ции на про­грам­му «Сатурн-5» было за этот пери­од потра­че­но 47,25 мил­ли­ар­да дол­ла­ров в ценах 2014 года.

Кон­т­ар­гу­мент. При­бли­зи­тель­ная сто­и­мость одно­го запус­ка «Сатурн-5» состав­ля­ла 1,19 мил­ли­ар­да дол­ла­ров в ценах 2014 года. Для срав­не­ния: сто­и­мость пред­ме­тов толь­ко обста­нов­ки в усадь­бе вид­но­го поли­ти­че­ско­го дея­те­ля оце­ни­ва­ет­ся в 2 млрд. долл. Затра­ты на вой­ну в Ира­ке по оцен­ке Пен­та­го­на соста­ви­ли к 2008 году 600 млрд. долл. Ну не смеш­но ли гово­рить о высо­кой сто­и­мо­сти рас­хо­дов на кос­ми­че­ские экс­пе­ди­ции?

Думаю, мно­гие смот­ре­ли фильм Рид­ли Скот­та «1492: Заво­е­ва­ние рая» (1492: Conquest of Paradise). Боль­шин­ство, навер­ное, пом­нит раз­го­вор коро­ле­вы Иза­бел­лы с мини­стром Сан­че­сом об экс­пе­ди­ции Колум­ба. Для сред­не­ве­ко­вой Испа­нии сто­и­мость экс­пе­ди­ции Колум­ба вполне срав­ни­ма с экс­пе­ди­ци­ей на Марс для совре­мен­ных США, Рос­сии или Китая. Коро­ле­ва: «Экс­пе­ди­ция нас разо­рит!..» Сан­чес: «Не более чем пара госу­дар­ствен­ных празд­ни­ков… Два празд­ни­ка, или новые зем­ли, пря­но­сти, золо­то…» Коро­ле­ва: «Что ты гово­ришь Сан­чес?» Сан­чес: «Если он ока­жет­ся прав, мы нема­ло при­об­ре­та­ем, а если нет – поте­ря­ем не так уж мно­го…»

Кста­ти, все дово­ды про­тив­ни­ков экс­пе­ди­ции Колум­ба в точ­но­сти повто­ря­ют дово­ды про­тив­ни­ков кос­мо­нав­ти­ки и коло­ни­за­ции пла­нет Сол­неч­ной систе­мы в наше вре­мя. Если бы испан­ская коро­ле­ва Иза­бел­ла дума­ла как Д. Ике­да и А.Тойнби, то, воз­мож­но, Новый Свет, если и был бы открыт, то гораз­до поз­же, и циви­ли­за­ция пошла бы дру­гим путем.

Довод 4. Какую поль­зу может извлечь чело­ве­че­ство из поле­тов пило­ти­ру­е­мых кораб­лей на пла­не­ты Сол­неч­ной систе­мы? Фак­ти­че­ски, эти поле­ты – невос­пол­ни­мая и пустая тра­та ресур­сов. Они не оку­па­е­мы.

Контр­ар­гу­мент. Невоз­мож­но преду­смот­реть те выго­ды, кото­рые чело­ве­че­ство может полу­чить от раз­ви­тия транс­порт­ных пото­ков в око­ло­зем­ном про­стран­стве и от коло­ни­за­ции дру­гих пла­нет до нача­ла этих про­цес­сов. Воз­ник­нут новые потреб­но­сти, для удо­вле­тво­ре­ния кото­рых будут при­ме­нять­ся новые тех­ни­че­ские реше­ния, кото­рые дадут тол­чок появ­ле­нию новых, ранее не суще­ство­вав­ших тех­но­ло­гий, – про­цесс, кото­рый мы не раз наблю­да­ли во вполне зем­ных отрас­лях про­мыш­лен­но­сти и послед­ствия кото­ро­го невоз­мож­но преду­га­дать.

Если вспом­нить ана­ло­гию с гео­гра­фи­че­ски­ми откры­ти­я­ми, то откры­тие Ново­го Све­та при­ве­ло к потреб­но­сти транс­пор­ти­ров­ки туда боль­ших объ­е­мов гру­зов и пото­ков людей через Атлан­ти­ку, а это вызва­ло появ­ле­ние ново­го типа суд­на – галео­на, явив­ше­го­ся про­то­ти­пом линей­но­го кораб­ля, опре­де­лив­ше­го раз­ви­тие как воен­но­го, так и ком­мер­че­ско­го фло­та в тече­ние веков.

Есть ли наблю­да­е­мые послед­ствия того, что мы доб­ро­воль­но отка­за­лись стать кос­ми­че­ской циви­ли­за­ци­ей? Да, послед­ствия есть. Рас­смот­рю их на при­ме­ре, наи­бо­лее близ­ком мне, – тор­го­вом судо­стро­е­нии.

В послед­нее вре­мя наме­ти­лись две основ­ных тен­ден­ции, и обе они свя­за­ны с ростом энтро­пии. Это, во-пер­вых, стрем­ле­ние к энер­го­сбе­ре­же­нию. Стрем­ле­ние любым путем сни­зить потреб­ле­ние топ­ли­ва гру­зо­вым суд­ном в про­цес­се пла­ва­ния. Во-вто­рых, предъ­яв­ле­ние стро­гих эко­ло­ги­че­ских тре­бо­ва­ний по сни­же­нию уров­ня выбро­сов в окру­жа­ю­щую сре­ду. Ну, на пер­вый взгляд, каза­лось бы, ниче­го страш­но­го. 

Одна­ко ранее основ­ной целью ком­па­нии-судо­вла­дель­ца было как мож­но быст­рее доста­вить груз в пол­ной сохран­но­сти потре­би­те­лю. Поэто­му еще недав­но стро­и­лись быст­ро­ход­ные гру­зо­вые суда с высо­кой ско­ро­стью хода. Для них раз­ра­ба­ты­ва­лись и на них уста­нав­ли­ва­лись мощ­ные высо­ко­обо­рот­ные дви­га­те­ли. Гру­зо­вме­сти­мость и раз­ме­ры судов рос­ли, но это не было боль­шой про­бле­мой, пото­му что суд­но сред­ней гру­зо­вме­сти­мо­сти мог­ло сде­лать несколь­ко рей­сов, что­бы пере­вез­ти такое же коли­че­ство гру­за, кото­рое пере­ве­зет сверх­круп­ное гру­зо­вое суд­но. 

Сей­час нача­ли рез­ко уже­сто­чать­ся тре­бо­ва­ния по выбро­су в окру­жа­ю­щую сре­ду пар­ни­ко­вых газов, окси­да азо­та, окси­да серы. Созда­ют­ся так­же зоны эко­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля. Судам с уров­нем выбро­сов, пре­вы­ша­ю­щим уста­нов­лен­ные мини­маль­но допу­сти­мые пре­де­лы, вход в эти зоны запре­щен. Таким обра­зом, тен­ден­ции раз­ви­тия судо­стро­е­ния рез­ко изме­ни­лись. Теперь основ­ное вни­ма­ние, пусть даже в ущерб ско­ро­сти хода, обра­ще­но на сни­же­ние выбро­сов в окру­жа­ю­щую сре­ду и эко­но­мию топ­ли­ва, так как мень­шее потреб­ле­ние топ­ли­ва озна­ча­ет поми­мо эко­но­мии средств так­же и сни­же­ние уров­ня выбро­сов.

Сни­же­ния потреб­ле­ния топ­ли­ва ста­ра­ют­ся достичь опти­ми­за­ци­ей обво­дов кор­пу­са суд­на и при­ме­не­ни­ем раз­но­го рода тех­ни­че­ских инно­ва­ци­он­ных реше­ний. Одна­ко в основ­ном доби­ва­ют­ся эко­но­мии топ­ли­ва и сни­же­ния уров­ня выбро­сов в окру­жа­ю­щую сре­ду за счет сни­же­ния ско­ро­сти хода. Гру­зо­вые суда ста­но­вят­ся тихо­ход­ны­ми. Теперь борь­ба меж­ду судо­стро­и­тель­ны­ми ком­па­ни­я­ми-кон­ку­рен­та­ми идет за то, что­бы сде­лать свои гру­зо­вые суда более тихо­ход­ны­ми. А это озна­ча­ет, что для них нуж­но раз­ра­ба­ты­вать новые низ­ко­обо­рот­ные и менее мощ­ные дви­га­те­ли. В свою оче­редь низ­кая ско­рость хода озна­ча­ет, что гру­зы будут достав­ле­ны за более про­дол­жи­тель­ное вре­мя и заказ­чик поне­сет убыт­ки. Тогда, что­бы умень­шить отри­ца­тель­ный эффект от сни­же­ния ско­ро­сти хода и уве­ли­че­ния вре­ме­ни достав­ки гру­за, клю­че­вое зна­че­ние при­об­ре­та­ет рост гру­зо­вме­сти­мо­сти суд­на.

Теперь что­бы доста­вить то же коли­че­ство гру­за, кото­рое рань­ше достав­ля­лось быст­ро­ход­ным суд­ном сред­ней гру­зо­вме­сти­мо­сти за несколь­ко рей­сов нуж­но постро­ить уль­тра­круп­ное гру­зо­вое суд­но, что­бы пере­вез­ти боль­ше гру­за за одно пла­ва­ние. Теперь на суд­но, что­бы сни­зить уро­вень выбро­сов и уло­жить­ся в уста­нов­лен­ные Меж­ду­на­род­ной мор­ской орга­ни­за­ци­ей (ММО) тре­бо­ва­ния, нуж­но ста­вить допол­ни­тель­ное очист­ное обо­ру­до­ва­ние, кото­рое зани­ма­ет место, ранее отво­див­ше­е­ся гру­зу. Кро­ме того предъ­яв­ля­ют­ся тре­бо­ва­ния к бал­ласт­ной воде, кото­рая может пере­но­сить мор­ские мик­ро­ор­га­низ­мы из одно­го рай­о­на миро­во­го оке­а­на в дру­гой. На суда начи­на­ют уста­нав­ли­вать допол­ни­тель­ные систе­мы очист­ки бал­ласт­ной воды. Все это повы­ша­ет сто­и­мость стро­я­щих­ся судов и сни­жа­ет гру­зо­вме­сти­мость. Что­бы это ком­пен­си­ро­вать, нуж­но еще более уве­ли­чи­вать раз­ме­ры судов. Рост раз­ме­ров вызы­ва­ет необ­хо­ди­мость уве­ли­че­ния общей мощ­но­сти энер­ге­ти­че­ской уста­нов­ки суд­на, состо­я­щей из низ­ко­обо­рот­ных дви­га­те­лей. Воз­ни­ка­ют допол­ни­тель­ные про­бле­мы проч­но­сти кор­пу­са и уста­ло­сти метал­ла. Воз­ни­ка­ют про­бле­мы управ­ле­ния суд­ном. Для пол­ной оста­нов­ки супер­тан­ке­ра тре­бу­ет­ся пят­на­дцать минут вре­ме­ни, а дистан­ция инер­ци­он­но­го выбе­га может состав­лять от 4 до 8 км. 

Таким обра­зом, в судо­стро­е­нии меня­ют­ся основ­ные при­о­ри­те­ты, и теперь уже не столь важ­но доста­вить груз как мож­но быст­рее, сколь­ко не загряз­нить при этом окру­жа­ю­щую сре­ду и сэко­но­мить топ­ли­во. При этом, как бы ни ста­ра­лись судо­стро­и­те­ли сни­зить отри­ца­тель­ное вли­я­ние, рост непро­из­во­ди­тель­ных, неоку­па­е­мых рас­хо­дов при построй­ке суд­на име­ет место.

Рост размеров танкеров различных классов в период с 1980 по 2014 год
Рост раз­ме­ров тан­ке­ров раз­лич­ных клас­сов в пери­од с 1980 по 2014 год

Вот толь­ко один очень малень­кий при­мер тех затрат, в кото­рые выли­ва­ет­ся сего­дня то, что чело­ве­че­ство оста­ет­ся при­ко­ван­ным к сво­ей пла­не­те. В денеж­ной оцен­ке толь­ко в такой обла­сти, как судо­стро­е­ние, это выли­ва­ет­ся в сот­ни мил­ли­ар­дов и бил­ли­о­ны дол­ла­ров допол­ни­тель­ных рас­хо­дов, при­чем неоку­па­е­мых. Всё это вно­си­ло свой вклад и в миро­вой эко­но­ми­че­ский кри­зис, послед­ствия кото­ро­го мы про­дол­жа­ем ощу­щать.

Кон­флик­ты меж­ду стра­на­ми начи­на­ют всё явствен­нее высве­чи­вать аспект борь­бы за энер­ге­ти­че­ские ресур­сы, что ярко вид­но на при­ме­ре кон­флик­та в Укра­ине, раз­ви­ва­ю­ще­го­ся на наших гла­зах. Так назы­ва­е­мые «газо­вые вой­ны» меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей за обес­пе­че­ние раз­ви­тых стран теп­лом и энер­ги­ей уже сего­дня вно­сят поправ­ки в поли­ти­ку и эко­но­ми­ку в гло­баль­ном мас­шта­бе. Кро­ме того, бур­ное раз­ви­тие неф­те­га­зо­вой про­мыш­лен­но­сти на мор­ских шель­фах при­во­дит к появ­ле­нию новых клас­сов судов, пред­на­зна­чен­ных для обслу­жи­ва­ния неф­тя­ных и газо­вых плат­форм.

Инте­рес­но, что под­спуд­ное ощу­ще­ние нелад­ной ситу­а­ции с кос­ми­че­ски­ми с иссле­до­ва­ни­я­ми, види­мо, всё же ощу­ща­ет­ся, и чело­ве­че­ство ищет воз­мож­но­сти пси­хо­ло­ги­че­ско­го заме­ще­ния этой тре­во­ги (пря­мо по Фрей­ду). Посмот­ри­те, сколь­ко выпус­ка­ет­ся элек­трон­ных игр, и в каж­дой вто­рой игре кос­мос уже осво­ен или осва­и­ва­ет­ся, и дей­ствие про­ис­хо­дит в сосед­них Галак­ти­ках, на дале­ких пла­не­тах, у дале­ких звезд.

В прин­ци­пе, этой же цели успо­ко­е­ния насе­ле­ния Зем­ли и под­дер­жа­ния види­мо­сти, что дея­тель­ность в обла­сти кос­ми­че­ских поле­тов про­дол­жа­ет­ся, слу­жит экс­плу­а­та­ция Меж­ду­на­род­ной кос­ми­че­ской стан­ции (МКС), дав­но пре­вра­тив­ша­я­ся в рути­ну и поте­ряв­шая вся­кий смысл с точ­ки зре­ния даль­ней­ше­го раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки.

Хочет­ся закон­чить цита­той из послед­ней ста­тьи чле­на-кор­ре­спон­ден­та АН СССР И.Шкловского: «Мы, конеч­но, ясно пони­ма­ем, что осво­е­ние кос­мо­са – это слож­ней­ший про­ти­во­ре­чи­вый про­цесс. Сей­час, напри­мер, нель­зя отве­тить опре­де­лен­но на вопрос: спа­сет ли Кос­мос нашу циви­ли­за­цию от надви­га­ю­щей­ся кри­зис­ной ситу­а­ции? Дело в том, что все гло­баль­ные про­цес­сы (рост про­из­вод­ства и наро­до­на­се­ле­ния, загряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды) име­ют инер­цию «задерж­ки». Вре­мя тор­мо­же­ния некон­тро­ли­ру­е­мых пара­мет­ров раз­ви­тия сей­час под­хо­дит к тому кри­ти­че­ско­му пре­де­лу, когда оно срав­ни­ва­ет­ся со сро­ка­ми наступ­ле­ния кри­зис­ной ситу­а­ции. А это озна­ча­ет, что если пустить зем­ные дела на само­тек, то вре­ме­ни для реаль­но­го осво­е­ния кос­ми­че­ско­го про­стран­ства ско­рее все­го не хва­тит».

  1. Stent, G. S. (1969). The coming of the Golden Age; a view of the end of progress. Garden City, N.Y.: Published for the American Museum of Natural History [by] the Natural History Press.
  2. Кос­ми­че­ская эра: Про­гноз на 2001 год. М.: Мир, 1970.
  3. Чело­век дол­жен выбрать сам /​ Тойн­би Арнольд Дж., Ике­да Дай­са­ку. Москва : ЛЕАН,   1998.
  4. Губа­рев О.Л., Губа­рев А.О.  Поче­му долж­на погиб­нуть наша циви­ли­за­ция : опыт раз­раб. ново­го под­хо­да к ана­ли­зу исто­рии чело­ве­че­ства. Санкт-Петер­бург, Учеб­но-метод. центр Ком. по обра­зо­ва­нию, 2005.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

279
Оставить комментарий

avatar
106 Цепочка комментария
173 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
22 Авторы комментариев
Не надейтесьИзраильСтоимостиОчень поверхностноЮрий Кирпичев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Олег Губарев
Гость
Олег Губарев

И это туда же: http://lenta.ru/news/2014/11/26/moon/

Юрий Кирпичев
Гость
Юрий Кирпичев

Наших – да, наших сле­дов не будет. Но есть надеж­да на потом­ков.

Очень поверхностно
Гость
Очень поверхностно

Очень поверх­ност­но, не в оби­ду авто­ру будь ска­за­но. Пафос поня­тен, и его раз­де­ля­ют мно­гие – да что там, я бы сам при­мер­но так напи­сал лет 10–16 назад. Но, к сожа­ле­нию, мно­гие важ­ные фак­то­ры упу­ще­ны, а мно­гие неваж­ные – наобо­рот, выпя­че­ны. Пар­дон за крат­кость, но что­бы по суще­ству – сле­до­ва­ло бы напи­сать текст мини­мум раза в три обшир­нее исход­ной ста­тьи. Если про­во­дить неточ­ные и тоже поверх­ност­ные ана­ло­гии – мы сей­час, ско­рее, не в ситу­а­ции Колум­ба, а в поло­же­нии викин­гов и Аме­ри­ки. Как с точ­ки зре­ния воз­мож­но­стей и моти­вов, так и обще­го богат­ства обще­ства. В общем ниче­го страш­но­го, про­сто пери­од пока такой, и в тех­но­ло­гии, и в эко­но­ми­ке. Ломать руки в отча­я­нии нет смыс­ла – всё еще навер­ня­ка обра­зу­ет­ся)… Подробнее »

Стоимости
Гость
Стоимости

«Согла­си­тесь что все позна­ет­ся в срав­не­нии, а сто­и­мость сего­дняш­ней экс­пе­ди­ции на Марс вполне срав­ни­ма со сто­и­мость мебе­ли в поме­стье како­го-нибудь мил­ли­ар­де­ра или сто­и­мо­стью оче­ред­но­го чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу.» Увы, совер­шен­но несо­по­ста­ви­мы. «Экс­пе­ди­ции в Арк­ти­ку тоже, каза­лось бы, были бес­смыс­лен­ны в то вре­мя когда пер­вые иссле­до­ва­те­ли шли к Север­но­му полю­су. Мерз­ло­та, холод, и ледя­ная пусты­ня.» Во-пер­вых, это было – отно­си­тель­но – очень дёше­во. Вполне по силам даже доста­точ­но бога­тым (не сверх­бо­га­тым, про­сто бога­тым) част­ным лицам. Во-вто­рых, это был в неко­то­ром роде спорт, шоу, «поляр­ная гон­ка» с эле­мен­та­ми меж­на­ци­о­наль­но­го сорев­но­ва­ния (вспом­ним хоть жюль­вер­нов­ско­го «Капи­та­на Гат­те­ра­са», там это всё хоро­шо вид­но). Что, кста­ти, род­нит поляр­ные гон­ки с чем­пи­о­на­та­ми мира по фут­бо­лу – при­ко­ва­но… Подробнее »

Израиль
Гость
Израиль

Ну тут как и с Луной наши Аме­ри­кан­ские сле­ды оста­нуть­ся а вот ваших рос­сий­ских не будет. Поче­му?

1. Поли­ти­ка ваших вла­стей направ­лен­ная на деби­ли­за­цию насе­ле­ния и уни­что­же­ние нау­ки (и попут­но Ака­де­мии Наук).
2. Чудо­вищ­но низ­кий совре­мен­ный уро­вень ваших элек­тро­ни­ки, раке­то­стро­е­ния и про­мыш­лен­но­сти в целом.
3. Воз­мож­ная в близ­жай­шее вре­мя коло­ни­за­ция вашей стра­ны Кита­ем и/​или ее рас­пад на несколь­ко малень­ких по образ­цу быв­ше­го ссср.

Да не забудь­те что пока вы это чита­е­те наша Аме­ри­кан­ская стан­ция Juno вра­ща­ет­ся вокруг Юпи­те­ра! У вас и близ­ко нет ниче­го подоб­но­го даже в про­ек­тах.

Не надейтесь
Гость
Не надейтесь

Не надей­тесь. Меч­тай­те под оде­я­лом, если силь­но хочет­ся, но наде­ять­ся не сове­тую – всё рав­но не дождё­тесь.

Израиль
Гость
Израиль

А соб­ствен­но поче­му под оде­я­лом? В моей вели­кой стране – США (в отли­чии от неко­то­рых ази­оп­ских недо­дер­жав)
дей­ству­ет пер­вая поправ­ка к кон­сти­ту­ции в кото­рой в част­но­сти преду­смот­ре­на сво­бо­да сло­ва. А стра­на сове­тов еще в 1991 отпра­ви­лась в выгреб­ную яму исто­рии lol

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: