«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя

Валерий Аджиев, ст. науч. сотр. Национального центра компьютерной анимации,  Университет Борнмута, Великобритания
Вале­рий Аджи­ев,
ст. науч. сотр. Наци­о­наль­но­го цен­тра ком­пью­тер­ной ани­ма­ции,
Уни­вер­си­тет Бор­н­му­та, Вели­ко­бри­та­ния

Читая нашу­мев­шую пуб­ли­ка­цию в «Изве­сти­ях» [1], сра­зу обра­ща­ешь вни­ма­ние на утвер­жде­ние: «Если есть ино­стран­ный соав­тор, луч­ше отправ­лять ста­тью с его IP-адре­са». Здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет: один толь­ко этот пас­саж — это такой инди­ка­тор глу­по­сти напи­сан­но­го, что мож­но даль­ше не читать, а сра­зу отправ­лять этот мате­ри­ал, про­из­ве­ден­ный про­па­ган­дист­ской импе­ри­ей Арам Ашо­ты­ча (или как его там?), в мусор­ную кор­зи­ну. Одна­ко не всё так про­сто. Ведь «пяте­ро веду­щих уче­ных из РАН и изда­те­ли рос­сий­ских жур­на­лов, рабо­та­ю­щих в обла­сти физи­ки и химии» — это не какие-то полу­а­но­ним­ные бор­зо­пис­цы, а реаль­но рабо­та­ю­щие, и, судя по все­му, небез­успеш­но, уче­ные, наши кол­ле­ги. Вот веду­щий науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та про­блем хими­че­ской физи­ки РАН (ИПХФ РАН) Павел Тро­шин «рас­ска­зы­ва­ет» «Изве­сти­ям»:

«В отка­зе пишут, что к ним при­хо­дит мно­го ста­тей и отбор, дескать, очень жест­кий. Но у меня было боль­ше сот­ни пуб­ли­ка­ций с 2009 по 2013 год — и ни одно­го пись­ма, а сей­час за три послед­них меся­ца уже 6–7 писем с отка­за­ми, послед­нее при­шло две неде­ли назад».

Мно­гие кол­ле­ги, спо­ткнув­шись о декла­ра­цию «боль­ше сот­ни пуб­ли­ка­ций с 2009 по 2013 год», ста­ли зада­вать вопро­сы: «боль­ше сот­ни пуб­ли­ка­ций» за четы­ре года — это в каких таких изда­ни­ях? Зару­беж­ных? С высо­ким импакт-фак­то­ром? (Кста­ти, заме­ча­тель­но об этом ска­за­но в замет­ке под назва­ни­ем «Из-за санк­ций в Евро­пе и США не пуб­ли­ку­ют рабо­ты рос­сий­ских учё­ных» [2], опуб­ли­ко­ван­ной не где-нибудь, а на офи­ци­аль­ном сай­те РАН: «Тро­шин под­черк­нул, что за четы­ре года, вплоть до 2013, он сот­ни раз пуб­ли­ко­вал­ся в зару­беж­ных изда­ни­ях, посвя­щён­ных нау­ке, а за послед­ние несколь­ко меся­цев полу­чил семь отка­зов». «Посвя­щен­ных нау­ке» — это, навер­ное, очень пре­стиж­ные изда­ния, одно идет за пять, если не за десять, — а как еще опуб­ли­ко­вать­ся «сот­ни раз»!) И полез­ли в базы смот­реть, где он на самом деле печа­та­ет­ся, как его цити­ру­ют и какой у чело­ве­ка Хирш.

Не хочет­ся всё же пере­хо­дить на лич­но­сти. Тем более что г-н Тро­шин в сво­ем мне­нии не оди­нок. В изве­стин­ской ста­тье цити­ру­ют­ся и дру­гие пред­ста­ви­те­ли уче­но­го, а так­же изда­тель­ско­го мира. Вот, к при­ме­ру, Ири­на Махо­ва, завре­дак­ци­ей науч­но­го жур­на­ла Mendeleev Communications (выпус­ка­ет­ся на англий­ском язы­ке с 1991 года РАН сов­мест­но с Коро­лев­ским хими­че­ским обще­ством Вели­ко­бри­та­нии), хотя и не соглас­на с Тро­ши­ным, что ста­тьи даже до рецен­зен­тов не дохо­дят, всё же под­твер­жда­ет, что есть неудо­вле­тво­рен­ность «фор­маль­ным под­хо­дом» ино­стран­ных рецен­зен­тов (не уточ­няя, что это зна­чит), и, более того, кон­ста­ти­ру­ет, что «у редак­ции сло­жи­лись непро­стые отно­ше­ния… с ее парт­не­ром — изда­тель­ством Elsevier» (види­мо, на озна­чен­ной поч­ве).

А Мария Аксен­тье­ва, ответ­ствен­ный сек­ре­тарь жур­на­ла «Успе­хи физи­че­ских наук» (изда­ет­ся Физи­че­ским инсти­ту­том име­ни П.Н. Лебе­де­ва РАН), даже зна­ет еще одну при­чи­ну дис­кри­ми­на­ции рос­сий­ских уче­ных: «Это появи­лось не в послед­нее вре­мя, доста­точ­но часто были ситу­а­ции, когда ста­тьи дол­го рас­смат­ри­ва­лись, полу­ча­ли обте­ка­е­мые отка­зы и при этом были напе­ча­та­ны похо­жие мате­ри­а­лы, но уже зару­беж­ны­ми авто­ра­ми». То есть наме­ка­ет, что рос­сий­ские ста­тьи «дол­го рас­смат­ри­ва­лись» не про­сто так, а что­бы «зару­беж­ные авто­ры» (надо пола­гать, те, кому повез­ло слу­жить рецен­зен­та­ми или редак­то­ра­ми) успе­ли поза­им­ство­вать из этих ста­тей ори­ги­наль­ные идеи, после чего опуб­ли­ко­вать их как свои. Ну и само собой, «сво­им низ­ким рей­тин­гом рос­сий­ские изда­ния обя­за­ны ошиб­кой запад­ных систем меж­ду­на­род­но­го цити­ро­ва­ния, таких как Web of Science и Scopus».

Так что не в отдель­ных мне­ни­ях дело: оче­вид­но, что пре­сло­ву­тый син­дром РЛО («Рус­ских Людей Оби­жа­ют» [3]) в усло­ви­ях новей­ших гло­баль­ных и внут­ри­по­ли­ти­че­ских собы­тий рас­цвел во всей кра­се и в науч­ной сре­де. Эмо­ци­о­наль­но это понят­но, осо­бен­но в усло­ви­ях, когда про­цесс систем­ной изо­ля­ции [4] от «Евро­пы и США» пошел, а недав­ние про­грес­сист­ские ново­вве­де­ния в рос­сий­ской науч­но-обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ке (свя­зан­ные с уси­ле­ни­ем сотруд­ни­че­ства с зару­беж­ны­ми кол­ле­га­ми и инсти­ту­ци­я­ми, инте­гра­ци­ей во все эти замор­ские базы и рей­тин­ги и, того пуще, с при­вяз­кой зар­пла­ты и про­дви­же­ния по служ­бе к коли­че­ству и каче­ству пуб­ли­ка­ций в меж­ду­на­род­ных изда­ни­ях) не отме­не­ны. Так что есте­ствен­но воз­ни­ка­ю­щий когни­тив­ный дис­со­нанс поня­тен.

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кий­ко

Но всё же глав­ная, на мой взгляд, при­чи­на рас­про­стра­нен­но­сти подоб­ных настро­е­ний носит более общий харак­тер. Это всё тот же пре­сло­ву­тый «обрат­ный кар­го-культ» [5], про­ис­хо­дя­щий от гос­под­ству­ю­щей в созна­нии наших людей кар­ти­ны мира и сво­дя­щий­ся к пере­но­су сло­жив­ших­ся осо­бен­но­стей рос­сий­ской жиз­ни на совсем дру­гую реаль­ность. Кото­рая име­ет мас­су не самых луч­ших осо­бен­но­стей (в том чис­ле и в сфе­ре науч­ных пуб­ли­ка­ций), но кото­рая дру­гая по сво­ей сути.

В любом слу­чае резон­но было ожи­дать, что науч­ные работ­ни­ки, перед тем как при­хо­дить к выво­дам о «санк­ци­ях», сколь гло­баль­ных («Веду­щие науч­ные изда­ния Евро­пы и США»), столь и неглас­ных, мог­ли бы, как обла­да­ю­щие высо­ким интел­лек­том раци­о­наль­но мыс­ля­щие суще­ства, спро­сить самих себя: а каков, соб­ствен­но, меха­низм воз­ник­но­ве­ния и реа­ли­за­ции тако­го рода санк­ций? Мож­но пред­по­ло­жить, что в прин­ци­пе могут суще­ство­вать рецен­зен­ты-русо­фо­бы (если уж упо­треб­лять этот мод­ный ярлык); может, най­дет­ся и науч­ный жур­нал, где глав­ный редак­тор так оза­бо­чен аннек­си­ей Кры­ма (а когда-то, как нам гово­рят те же люди, был оза­бо­чен рос­сий­ско-гру­зин­ским воен­ным кон­флик­том), что сво­ей волей дела­ет вве­рен­ное ему изда­ние сво­бод­ной от Рос­сии тер­ри­то­ри­ей. Навер­ное, это воз­мож­но — про­сто пото­му, что в прин­ци­пе воз­мож­но всё. Но всё же: как это может про­ис­хо­дить в  реаль­ной жиз­ни?

Речь ведь идет не об одном или несколь­ких изда­ни­ях – нет, о «веду­щих науч­ных изда­ни­ях Евро­пы и США» и о «круп­ней­ших изда­тель­ствах». Т.е. резон­но пред­по­ла­гать, что некий центр, обла­да­ю­щий гло­баль­ной вла­стью, при­нял реше­ние о санк­ци­ях каса­тель­но пуб­ли­ка­ций рос­сий­ских уче­ных. Что это за центр такой? ООН? Струк­ту­ры Евро­пей­ско­го Сою­за? НАТО? Или это было согла­со­ван­ное реше­ние пра­ви­тельств ряда стран? Где и когда оно состо­я­лась? В под­зем­ном бун­ке­ре ЦРУ? В любом слу­чае как тако­го рода реше­ние (пусть даже в виде неофи­ци­аль­ных «реко­мен­да­ций») мог­ло остать­ся таким сек­рет­ным, что ника­ких его сле­дов нет? Быва­ет такое? Ответ: в сфе­ре, не отно­ся­щей­ся к обо­рон­но-спец­служ­бист­ской, не быва­ет (и даже там велик риск уте­чек), слиш­ком мно­го орга­ни­за­ций и людей так или ина­че в это дело на раз­ных ста­ди­ях долж­но быть вовле­че­но и слиш­ком мно­го при этом фор­маль­ной бюро­кра­тии, кото­рую на кри­вой козе не объ­едешь.

Далее. Пред­по­ло­жим, поли­ти­ки каким-то обра­зом согла­со­ва­ли эти неглас­ные реко­мен­да­ции. Но как они их спус­ка­ли на испол­ни­тель­ский уро­вень, что­бы осу­ще­ствить на деле, как выра­жа­ют­ся авто­ры «Изве­стий», «рас­про­стра­не­ние санк­ций на рас­про­стра­не­ние тру­дов»? Науч­ные жур­на­лы изда­ют­ся, вооб­ще-то, не пра­ви­тель­ства­ми и мини­стер­ства­ми. Как пра­ви­ло, изда­тель – част­ная кор­по­ра­ция или про­фес­си­о­наль­ное науч­ное сооб­ще­ство, часто меж­ду­на­род­ное, с выбор­ным (и регу­ляр­но сме­ня­е­мым) руко­вод­ством, перед кото­рым отчи­ты­ва­ет­ся менедж­мент. Может, в Рос­сии некто из адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та может позво­нить куда угод­но и ему не смо­гут отка­зать (при этом остав­ляя факт дав­ле­ния в сек­ре­те). Но пред­ста­вить такое в США, Бри­та­нии и в мас­се дру­гих стран про­сто невоз­мож­но. Хотя бы пото­му, что очень мно­гие (я бы ска­зал – боль­шин­ство) в науч­ной сре­де нахо­дят­ся в самых раз­но­об­раз­ных оппо­зи­ци­ях ко всем этим поли­ти­кам, пра­ви­тель­ствам и мини­стер­ствам и не стес­ня­ют­ся вести себя соот­вет­ствен­но. И уж точ­но не потер­пят тако­го рода вме­ша­тель­ства в ака­де­ми­че­скую жизнь.

Даже если пред­по­ло­жить, что засек­ре­чен­ное «мне­ние» дове­де­но до изда­те­лей и редак­то­ров, то они что, вот так вот, набрав в рот воды, возь­мут под козы­рек? Не думаю, что суще­ству­ют редак­то­ры (и чле­ны ред­кол­ле­гий, вполне неза­ви­си­мые от изда­те­лей), кото­рые не воз­му­тят­ся, и при­чем очень гром­ко, с быст­рым выхо­дом в обще­по­ли­ти­че­ские СМИ. А уж если глав­ный редак­тор и его ред­кол­ле­гия узна­ют, что адми­ни­стра­тор изда­тель­ства, не ста­вя их в извест­ность, неким обра­зом воз­вра­ща­ет посту­пив­шие ста­тьи авто­рам, да еще и по поли­ти­че­ским при­чи­нам, то, опять же, скан­дал, и весь­ма пуб­лич­ный, про­сто неиз­бе­жен. Тут нет пред­ме­та для сомне­ний, не гово­ря о спо­рах.

Поче­му? Да пото­му, что так здесь устро­е­на жизнь. Хотя я уве­рен: мно­гие рос­сий­ские люди мне не пове­рят, ведь их опыт жиз­ни, в том чис­ле в сфе­ре отно­ше­ний с вла­стя­ми, осо­бен­но с уче­том спе­ци­фи­ки инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства [6], гово­рит им дру­гое (впро­чем, и это мое утвер­жде­ние мно­гие не при­зна­ют соот­вет­ству­ю­щим дей­стви­тель­но­сти).

Соб­ствен­но, бой­кот в науч­ной сфе­ре быва­ет, хотя и чрез­вы­чай­но ред­ко, и осу­ществ­ля­ет­ся не на госу­дар­ствен­ном уровне (если речь не о дик­та­тор­ских режи­мах), а науч­но-обра­зо­ва­тель­ны­ми проф­со­ю­за­ми или отдель­ны­ми инди­ви­да­ми или их груп­па­ми. При этом все­гда (под­чер­ки­ваю — все­гда!) воз­ни­ка­ет боль­шой шум, сопро­вож­да­ю­щий­ся пуб­лич­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми и откры­ты­ми пись­ма­ми. Как пра­ви­ло, пыта­ют­ся бой­ко­ти­ро­вать изра­иль­тян. За фак­то­ло­ги­ей отсы­лаю инте­ре­су­ю­щих­ся к ста­тье в «Вики­пе­дии» [7].

Кон­спи­ро­ло­гия, осо­бен­но с при­вле­че­ни­ем поли­ти­ки, несо­мнен­но, при­вле­ка­тель­на и, пуще того, зара­зи­тель­на. К тому же в сфе­ре науч­ных пуб­ли­ка­ций мас­са про­блем: навер­ное, каж­дый из нас полу­чал отзы­вы рецен­зен­тов, кото­рые не хочет­ся счи­тать объ­ек­тив­ны­ми; не так уж ред­ко рецен­зии про­сто напра­ши­ва­ют­ся на спра­вед­ли­вые пре­тен­зии со сто­ро­ны авто­ров, а предъ­явить их ано­ним­но­му рецен­зен­ту если не невоз­мож­но, то очень труд­но и в боль­шин­стве слу­ча­ев бес­по­лез­но. И всё же сло­жив­ший­ся в мире нау­ки инсти­тут пуб­ли­ка­ций с неза­ви­си­мым науч­ным рецен­зи­ро­ва­ни­ем в его осно­ве, по боль­шо­му сче­ту, как все мы зна­ем, аль­тер­на­тив не име­ю­щий, не заслу­жи­ва­ет тако­го вот погру­же­ния во взрыв­ча­тую смесь лука­вой поли­ти­зи­ро­ван­ной про­па­ган­ды и мало-почтен­ной пси­хо­ло­гии наци­о­наль­но­го само­уни­чи­же­ния.

1. http://izvestia.ru/news/576607#ixzz3D4XDqpBE

2. www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=207d3daf-5677–464f-b5d0-20fefd815d7e

3. http://lurkmore.to/РЛО

4. http://valchess.livejournal.com/162288.html

5. http://users.livejournal.com/_niece/126963.html

6. http://valchess.livejournal.com/163211.html

7. http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_boycotts_of_Israel

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
28 Цепочка комментария
63 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
28 Авторы комментариев
full professorИзраильМихаилpipetkinpaulkorry Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
игорь
игорь

Все вер­но, пол­но­стью согла­сен с авто­ром. Добав­лю, что мно­гие рос­сий­ские уче­ные вхо­дят в ред­кол­ле­гии тех самых жур­на­лов США и Евро­пы. Ещё боль­ше наших уче­ных высту­па­ют в роли рецен­зен­тов (сам пишу 5–6 рецен­зий в год). Так что авто­рам ста­тьи в Изве­сти­ях (и Изве­сти­ям тоже!) про­сто не надо зани­мать­ся глу­по­стя­ми.

Научник
Научник

Псев­до-пат­ри­о­ты сей­час кри­чат, что «под­лый Запад» бло­ки­ру­ет рос­сий­ские руко­пи­си ста­тей. Смеш­но, но «пат­ри­о­там» вто­рят русо­фо­бы-либе­ра­лы, мол «дик­та­тор Путин» загнал стра­ну в таку­у­у­ую изо­ля­цию, что даже наши ста­тьи теперь не при­ни­ма­ют. И те, и те несут чушь. В моей обла­сти ВЕДУЩИЕ жур­на­лы РЕГУЛЯРНО пуб­ли­ку­ют ста­тьи из Ира­на, и это на фоне сотен санк­ций и демо­ни­за­ции Ира­на в запад­ных СМИ.

Alex
Alex

Ну вот есть такое мне­ние… «- Я далек от мыс­ли о том, что суще­ству­ет пря­мая команд­ная цепоч­ка от Хил­ла­ри Клин­тон до жур­на­ли­стов из Guardian. Это было бы неле­по; в реаль­ном мире так дела не дела­ют­ся – обыч­но все намно­го инте­рес­нее и тонь­ше. Власть созда­ет такую атмо­сфе­ру, при кото­рой отдель­ные люди начи­на­ют фак­ти­че­ски под­стра­и­вать­ся под то, чего, как им кажет­ся, хочет власть. В каких-то слу­ча­ях могут быть и пря­мые инструк­ции, но в прин­ци­пе, каж­дый чело­век и каж­дая орга­ни­за­ция про­сто пыта­ют­ся мак­си­маль­но соблю­сти соб­ствен­ные инте­ре­сы. Карьер­ные сооб­ра­же­ния, извест­ность, созда­ние и под­дер­жа­ние сою­зов, одол­же­ния, услу­ги дру­зьям, род­ствен­ни­кам, собра­тьям по пар­тии… вещи кото­рые дела­ют­ся из стра­ха, зача­стую без вся­ких просьб со сто­ро­ны …… Подробнее »

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Чем хоро­ши тако­го рода «мне­ния» – они выра­же­ны в чрез­вы­чай­но общем, что­бы не ска­зать – абстракт­ном виде. Поэто­му оспа­ри­вать их – заня­тие небла­го­дар­ное. А мы здесь обсуж­да­ем очень кон­крет­ную сфе­ру – науч­ных пуб­ли­ка­ций. Вряд ли авто­ри­тет­ное (для кого-то) мне­ние такой спе­ци­фи­че­ской фигу­ры, как Джу­ли­ан Ассанж (сам мани­пу­ля­тор мило­стью божьей, а мно­гие счи­та­ют – что и пара­но­ик) о том, как «Власть созда­ет такую атмо­сфе­ру, при кото­рой отдель­ные люди начи­на­ют фак­ти­че­ски под­стра­и­вать­ся под то, чего, как им кажет­ся, хочет власть.» так уж лег­ко отоб­ра­жа­ет­ся на все стра­ны (неко­то­рые ска­жут, что как раз Рос­сия луч­ше мно­гих соот­вет­ству­ет тако­му опи­са­нию) и на все сфе­ры дея­тель­но­сти. Если у Вас есть кон­кре­ти­ка, как… Подробнее »

Alex
Alex

Пола­гаю, каж­дый, кто захо­чет, впра­ве сам для себя решить, чьё мне­ние о том, «как устро­е­на жизнь на Запа­де», для него более авто­ри­тет­но – Джу­ли­а­на Ассан­жа или Вале­рия Аджи­е­ва.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Без­услов­но. Но это уход от отве­та по сути дела.

Научник
Научник

Цита­та: То есть наме­ка­ет, что рос­сий­ские ста­тьи «дол­го рас­смат­ри­ва­лись» не про­сто так, а что­бы «зару­беж­ные авто­ры» (надо пола­гать, те, кому повез­ло слу­жить рецен­зен­та­ми или редак­то­ра­ми) успе­ли поза­им­ство­вать из этих ста­тей ори­ги­наль­ные идеи, после чего опуб­ли­ко­вать их как свои.
———————
Такое слу­ча­ет­ся, хоть и ред­ко. Поэто­му одно­вре­мен­но с пода­чей руко­пи­си в жур­нал сто­ит загру­зить пре­принт на arXiv.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

В прин­ци­пе, быва­ет все. Но вот что быва­ет исклю­чи­тель­но ред­ко, если быва­ет вооб­ще – это когда для целей поза­им­ство­вать идеи из жду­щих сво­е­го рецен­зи­ро­ва­ния ста­тей выби­ра­ют­ся рабо­ты, полу­чен­ные из одной стра­ны, само собой – из Рос­сии.

К сожа­ле­нию, тра­ди­ция пуб­ли­ко­вать пре­прин­ты на arXiv заве­де­на в огра­ни­чен­ном коли­че­стве наук.

sergeir
sergeir

К сожа­ле­нию, автор выда­ет схе­му за дей­стви­тель­ность. Вот недав­но у Петер­бур­га ото­бра­ли пра­во про­ве­де­ния меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по одно­му из раз­де­лов физи­ки, дого­во­рен­ность о кото­рой была достиг­ну­та еще год назад. Перед объ­яв­ле­ни­ем места про­ве­де­ния кон­фе­рен­ции 2015г. на кон­фе­рен­ции 2014г. к пред­по­ла­га­е­мо­му орга­ни­за­то­ру подо­шли двое кол­лег из Евро­пы (оба – уни­вер­си­тет­ские про­фес­со­ра) и ска­за­ли, что в свя­зи с кон­флик­том на Укра­ине «обще­ствен­ность» реши­ла пере­не­сти кон­фе­рен­цию в дру­гую стра­ну. Как-то «слу­чай­но» полу­чи­лось, что пере­не­се­на кон­фе­рен­ция была в сугу­бо демо­кра­ти­че­скую и сво­бод­ную стра­ну место­при­бы­ва­ния авто­ра ста­тьи, как раз к одно­му из этих дво­их дея­те­лей. Всех тро­их участ­ни­ков знаю пер­со­наль­но, так что могу доба­вить кон­кре­ти­ки при необ­хо­ди­мо­сти. И что же? А тиши­на. Нико­го обструк­ции не под­верг­ли. Так… Подробнее »

demina
Редактор
demina

Изви­ни­те, но ведь речь шла о науч­ных пуб­ли­ка­ци­ях, а не о кон­фе­рен­ци­ях. Вполне понят­ны опа­се­ния, а точ­нее неже­ла­ние людей про­во­дить кон­фе­рен­цию в Рос­сию из-за собы­тий на Укра­ине…

sergeir
sergeir

1. Не всех людей, а людей с опре­де­лен­ным типом поли­ти­че­ской ори­ен­та­ции.
2. Т.е. декла­ри­ро­вать интер­на­ци­о­наль­ность нау­ки мож­но, но про­во­дить в жизнь тезис о ее неза­ви­си­мо­сти от поли­ти­ки никак не полу­ча­ет­ся. О чем и речь.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

«могу доба­вить кон­кре­ти­ки при необ­хо­ди­мо­сти». Добавь­те – было бы любо­пыт­но узнать о тако­го рода кол­ли­зи­ях из над­ле­жа­щих источ­ни­ков, име­ю­щих фами­лии, аффи­ли­а­ции и пр. Тем более, что если кон­фе­рен­ция сколь-либо при­лич­ная, то место ее про­ве­де­ния опре­де­ля­ет­ся не некой «обще­ствен­но­стью», а спе­ци­аль­ным коми­те­том, сото­я­щим из кон­крет­ных лиц. И реше­ния, кото­рые он при­ни­ма­ет, над­ле­жа­щим обра­зом доку­мен­ти­ру­ют­ся и над­ле­жа­щим же обра­зом обна­ро­ду­ют­ся (не в кулу­а­рах кому-то на ушко шеп­чут­ся). Или Вы под­ра­зу­ма­е­те, что истин­ная моти­ва­ция это­го реше­ния засек­ре­че­на. Если так, то с какой ста­ти? Это и назы­ва­ет­ся пара­ной­ей. Я в тек­сте не утвер­ждал, что санк­ций в обла­сти нау­ки не может быть. Могут – в част­но­сти, по линии меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, в выде­ле­нии меж­ду­на­род­ных гран­тов – собен­но если… Подробнее »

sergeir
sergeir

Вале­рий Аджи­ев:

Пожа­луй­ста:
http://pecsconference.org/
место про­ве­де­ния 2015 – Йорк.

Лич­ный выпад в мой адрес-то зачем? Вы же не име­е­те поня­тия ни о моих поли­ти­че­ских убеж­де­ни­ях, ни о стране, в кото­рой я рабо­таю. В обо­их слу­ча­ях Ваши догад­ки оши­боч­ны. Зато поз­во­ля­ют судить о моти­вах, побу­див­ших Вас высту­пить в защи­ту запад­ных кол­лег. Впро­чем, о чем это я? Ведь науч­ная сре­да по склоч­но­сти вто­рая после арти­сти­че­ской:(

Denny
Denny

Вот Вам и нагляд­ный при­мер меха­низ­ма «санк­ций».

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Непо­нят­но, как из ссыл­ки на сайт буду­щей кон­фе­рен­ции мож­но делать какие-либо выво­ды по теме раз­го­во­ра. Вас про­си­ли при­ве­сти фак­ти­че­скую инфор­ма­цию (а не ссыл­ку на кулу­ар­ные раз­го­во­ры ано­ним­ных собе­сед­ни­ков) о про­це­ду­ре при­ня­тия реше­ния о месте про­ве­де­ния кон­фе­рен­ции. Толь­ко после это­го обсуж­де­ние под­ня­той Вами темы име­ло бы смысл – при том, что как уже было ска­за­но, с пред­ме­том ста­тьи это свя­за­но очень по каса­тель­ной. Ваши «поли­ти­че­ские убеж­де­ния» мне не инте­рес­ны, я отклик­нул­ся на кон­крет­ные сен­тен­ции в Вашем откли­ке, не более и не менее. То, что Вы име­ну­е­те «лич­ным выпа­дом», было, как лег­ко видеть, все­го лишь прось­бой не бро­сать­ся пре­не­бре­жи­тель­ны­ми обви­не­ни­я­ми в адрес кол­лег, кото­рым «теле­я­щик» буд­то бы про­мы­ва­ет моз­ги,… Подробнее »

sergeir
sergeir

И Вам – не болеть. Вы попро­си­ли ука­зать, какая имен­но кон­фе­рен­ция, не под­за­бор­ная ли? Я Вам отве­тил. Если я при­ве­ду име­на участ­ни­ков кон­флик­та – это Вам помо­жет? А дан­ных про­слуш­ки у меня нет:( И Ваш ответ вполне пред­ска­зу­е­мо будет тем же. Ну так мы и не в суде. В том-то и вред идео­ло­ги­че­ской про­мыв­ки моз­гов, и Ваших, в част­но­сти, что люди дей­ству­ют совер­шекн­но искренне. Им не нуж­неы столь деталь­но рас­пи­сан­ные Вами ука­за­ния сву­ер­ху. Доста­точ­но искрен­ней убеж­ден­но­сти в право­те соих поступ­ков и неболь­шой ини­ци­а­ти­вы. Зря Вы вооб­ще реши­ли оправ­ды­вать­ся после про­па­ган­дист­ско­го вбро­са в Изве­сти­ях. Запад­ные поли­ти­ки утвер­жда­ют, что санк­ции вве­де­ны про­тив крем­лев­ской адми­ни­стра­ции. Но поли­ти­ки живут не ваку­у­ме. Их дей­ствия обо­ра­чи­ва­ют­ся саннк­ци­я­ми про­тив граж­дан… Подробнее »

Случайный прохожий
Случайный прохожий

Так что с мораль­ной точ­ки зре­ния дей­ствия запа­да в отно­ше­нии Рос­сии ана­ло­гич­ны дей­стви­ям Рос­сии в отно­ше­нии Укра­и­ны.

Ага, веж­ли­вые люди с немец­ким акцен­том при­со­еди­ни­ли к Гер­ма­нии Кали­нин­град­скую область…

Alexander Shen
Alexander Shen

А чего ж тут стран­но­го? Ну да, вот, ска­жем, я участ­вую в орга­ни­за­ции кон­фе­рен­ции по ком­пью­тер­ным нау­кам в Рос­сии (в каче­стве чле­на про­грамм­но­го коми­те­та), и дей­стви­тель­но мы опа­са­ем­ся, что мно­гие потен­ци­аль­ные участ­ни­ки могут не захо­теть при­е­хать в Рос­сию (но в дан­ном кон­крет­ном слу­чае пере­но­сить её невоз­мож­но), и их (осо­бен­но рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния) вполне мож­но понять. Соот­вет­ствен­но, если кон­фе­рен­ция не свя­за­на с опре­де­лён­ным местом про­ве­де­ния, то вполне есте­ствен­но её пере­не­сти в более спо­кой­ное место, где нет вой­ны, гос­ду­мы и пр. др.

Александр Березкин
Александр Березкин

Ком­пью­тер­ным нау­кам? Кому как не вам уметь про­во­дить кон­фе­рен­цию уда­лен­но с помо­щью совре­мен­ных тех­но­ло­гий. Поче­му зару­беж­ные кол­ле­ги не согла­си­лись участ­во­вать в дис­кус­сии по скай­пу – вот в чем вопрос.

n11
n11

На самом деле такая ситу­а­ция суще­ству­ет (по-край­ней мере в IT) очень дав­но и ни с каки­ми санк­ци­я­ми по-види­мо­му не свя­за­на. Было все: и необос­но­ван­ные отка­зы, и фор­маль­ные отпис­ки (люби­мый аргу­мент – «пло­хой англий­ский», но быва­ет и покру­че) и ситу­а­ции в кото­рых ста­тья у людей лежа­ла на рецен­зии три года, а лица при­част­ные к рецен­зи­ро­ва­нию тем вре­ме­нем успе­ли подать свою ста­тью на ту же тему (впро­чем со ссыл­кой на исход­ную и, кста­ти, такое быва­ет и в рос­сий­ских жур­на­лах). При этом нали­чие ино­стран­ных соав­то­ров и ино­стран­ных аффи­ли­а­ций (в т.ч. и в слу­чае когда основ­ная аффи­ли­а­ция рос­сий­ская) дей­стви­тель­но суще­ствен­но меня­ет ситу­а­цию. Так что, думаю, есть обыч­ная непри­язнь к кон­ку­ри­ру­ю­щей науч­ной шко­ле и ника­ко­го спе­ци­аль­но­го «заго­во­ра» не суще­ству­ет

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Лмч­но мне (кото­рый име­ет отно­ше­ние как раз к IT и Computer Science) было бы очень инте­рес­но узнать, о чем кон­крет­но речь. В част­но­сти, какую рос­сий­скую «науч­ную шко­лу» так оби­де­ли недоб­ро­со­вест­ные кон­ку­рен­ты. Под­дер­жан­ный кон­кре­ти­кой раз­го­вор на эту тему был бы дей­стви­тель­но инте­ре­сен.

n11
n11

Кон­крет­но речь идет о теле­ком­му­ни­ка­ци­ях и темах с ними свя­зан­ны­ми (тео­рия инфор­ма­ции, тео­рия коди­ро­ва­ния, дис­крет­ная мате­ма­ти­ка). Я знаю несколь­ко исто­рий на эту тему, рас­ска­зан­ных мне людь­ми в объ­ек­тив­но­сти кото­рых я не сомне­ва­юсь. В ряде слу­ча­ев ста­тьи не при­ни­ма­лись в жур­на­лы IEEE все с той же отпис­кой «пло­хой англий­ский» (в чис­ле этих слу­ча­ев был и слу­чай в кото­ром авто­ры зара­нее про­си­ли кол­ле­гу для кото­ро­го англий­ский язык род­ной про­смот­реть текст и полу­чи­ли заве­ре­ния в том что с точ­ки зре­ния язы­ка и сти­ля рабо­та напи­са­на хоро­шо) или с рецен­зи­я­ми из кото­рых явство­ва­ло, что рецен­зен­ты про­сто не хоте­ли пони­мать рабо­ту, а пред­по­чи­та­ли откло­нять ее (к сло­ву в несколь­ких слу­ча­ях авто­ры доби­лись пере­смот­ра реше­ния после мно­го­ме­сяч­ной пере­пис­ки с редак­то­ром серии, а в одном… Подробнее »

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

По мое­му мне­нию, осно­ван­но­му на соб­ствен­ном нема­лень­ком опы­те, то, что Вы опи­сы­ва­е­те – это вполне рутин­ные ситу­а­ции. Я сам могу мно­гое рас­ска­зать, к при­ме­ру, о том, как неспра­вед­ли­во откло­ни­ли ста­тью, кото­рую я в ито­ге сей­час пере­ра­ба­ты­ваю для пода­чи в дру­гое место. И сколь­ко раз такое слу­ча­лось! Но: то же самое на рутин­ной осно­ве слу­ча­ет­ся с рабо­та­ми уче­ных запад­ных стран (хотя, конеч­но, пло­хой англий­ский – это допол­ни­тель­ный и посто­ян­ный фак­тор, но вполне объ­ек­тив­ный). Соб­ствен­но, об этом ска­за­но в послед­них абза­цах моей ста­тьи, а более выра­зи­тель­но – в опуб­ли­ко­ван­ном на пер­вой стра­ни­це откли­ке тако­го выда­ю­ще­го­ся уче­но­го как М.И. Кац­нель­сон.

Denny
Denny

«На самом деле такая ситу­а­ция суще­ству­ет (по-край­ней мере в IT) очень дав­но и ни с каки­ми санк­ци­я­ми по-види­мо­му не свя­за­на.»

Совер­шен­но вер­но. Но эта ситу­а­ция не свя­за­на и с «рус­ско­стью авто­ров». Обыч­ная кон­ку­рент­ная грыз­ня. В кото­рой понят­ное пре­иму­ще­ство име­ют те, кто при­над­ле­жит к вли­я­тель­ной мафии (пар­дон, к при­знан­ной науч­ной шко­ле).

n11
n11

Да, я тоже скло­нен интер­пре­ти­ро­вать фак­ты имен­но так. Соб­ствен­но про­бле­ма с «рус­ско­стью» в том толь­ко и состо­ит что у рус­ских сво­ей «мафии» загра­ни­цей нет (и думаю не будет) и их никто не боит­ся (пло­хо ли это или пло­хо то что «мафия» суще­ству­ет в прин­ци­пе – тема отдель­ная). Обыч­но редак­ции и рецен­зен­ты пред­по­чи­та­ют не оби­жать пред­ста­ви­те­лей вли­я­тель­ных уни­вер­си­те­тов и науч­ных школ – зачем пле­вать в коло­дец, из него еще воз­мож­но пить при­дет­ся. А от рус­ских уче­ных мало что зави­сит: день­ги они не рас­пре­де­ля­ют, на сотруд­ни­че­ство с рос­сий­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми (по край­ней мере в IT) денег не дают, посто­ян­ные пози­ции от рос­сий­ских уче­ных тоже как пра­ви­ло не зави­сят (в луч­шем слу­чае они сами… Подробнее »

Израиль
Израиль

При папуас­ском уровне раз­ви­тия IT в быв­шем ссср и Рос­сии кто-ж даст денег на сотруд­ни­че­ство?

n11
n11

Учи­ты­вая уро­вень вашей «аргу­мен­та­ции» ваши репли­ки не вызы­ва­ют ниче­го кро­ме пре­зре­ния к вам и вам подоб­ным

Израиль
Израиль

То есть кро­ме лич­ных выпа­дов отве­тить вам нече­го – пони­маю. А теперь назо­ви­те хотя-бы одну опе­ра­ци­он­ную систе­му раз­ра­бо­тан­ную в быв­шем ссср или Рос­сии и при­ме­ня­е­мую в насто­я­щее вре­мя во всем мире. Хотя бы одну ЭВМ. Хотя-бы один язык про­грам­ми­ро­ва­ния. Хотя-бы один теле­фон нако­нец. Усло­вие еще раз: все это долж­но широ­ко при­ме­нять­ся в насто­я­щее вре­мя во всем мире, изде­лия выпу­щен­ные в коли­че­стве менее 1 мил­ли­о­на или име­ю­щие хож­де­ние толь­ко на пост-совет­ском про­стран­стве не пред­ла­гать! А теперь вни­ма­ние вопрос: на каком уровне раз­ви­тия с уче­том вышпе­ре­чис­лен­но­го нахо­дит­ся IT в вашей стране в срав­ге­нии с моей люби­мо­цй Аме­ри­кой?

n11
n11

А для вас IT это опе­ра­ци­он­ные систе­мы? Это уже не папуас­ский, а неан­дер­таль­ский уро­вень мыш­ле­ния
PS
Что­бы перей­ти на лич­но­сти нуж­на лич­ность. Это не ваш слу­чай

full professor
full professor

По ваше­му выхо­дит, госдеп и спец­служ­бы нам врут про страш­ных рос­сий­ских хаке­ров? Дого­во­ри­тесь, выста­вят вас хоро­шим пин­ком из люби­мой Аме­ри­ки (и поде­лом).

full professor
full professor

Рас­клад по уров­ню раз­ви­тия IT мож­но при­ки­нуть, схо­див на стра­ни­цу ACM-ICPC World Finals 2017. Напри­мер, при­ме­ров подоб­ных мно­го. У ком­па­ний вро­де Intel и Google есть сай­ты с деве­ло­пе­ра­ми в РФ, сюр­приз, да?

Доронин Павел
Доронин Павел

Назо­ве­те хоть одну пуб­ли­ка­цию серьез­но­го ино­стран­но­го уче­но­го в рос­сий­ском жур­на­ле? Вот то-то же!

n11
Мichael
Мichael

Даже такой титан как Питер Олвер пуб­ли­ко­вал­ся в рос­сий­ском жур­на­ле:

http://www.turpion.org/php/paper.phtml?journal_id=rd&paper_id=277

abva
abva

Насчёт Ири­ны Махо­вой и MC. Не мог­ла она смо­ро­зить такую глу­пость (знаю её как разум­но­го чело­ве­ка и креп­ко­го про­фес­си­о­на­ла) – жур­на­ли­сты обре­за­ли на полу­сло­ве. Пояс­няю: в MC – двух­сту­пен­ча­тое рецен­зи­ро­ва­ние. Ста­тья (может быть пред­став­ле­на на рус­ском – или сра­зу на англий­ском) идёт на рецен­зию к рос­сий­ско­му рецен­зен­ту, а уже потом, после поло­жи­тель­ной рецен­зии, англий­ский текст (выве­рен­ный в редак­ции на пред­мет good English) – зару­беж­но­му рецен­зен­ту. И вот тут про­бле­ма. Най­ти спе­ци­а­ли­ста, соглас­но­го в разум­ные сро­ки вдум­чи­во про­чи­тать пусть и малень­кий, но текст, не очень про­сто. И дело тут не в каких-то неглас­ных санк­ци­ях – так было все­гда. Даже если авто­ры неглас­но под­ска­за­ли, кого бы они хоте­ли 2-м… А быва­ет, нужен и тре­тий…

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Если сло­ва г-жи Махо­вой были иска­же­ны, то поче­му она не выска­за­лась по это­му пово­ду? Необя­за­тель­но в Изве­сти­ях – сей­час доста­точ­но мест, где это лег­ко сде­лать.

abva
abva

Вопрос рито­ри­че­ский (или к ней самой). Подо­зре­ваю, про­сто пото­му. что она – чело­век заня­той, а на каж­дый чих не наздрав­ству­ешь­ся. А чихи сей­час кру­гом. Холо­да­ет, пони­машь, и вся­кая зара­за из углов повы­лез­ла.

mumu
mumu

Может она и хоро­ший учё­ный. Но подоб­ная жиз­нен­ная пози­ция вызы­ва­ет ощу­ти­мую непри­язнь.

ivs
ivs

А она и выска­за­лась. Рос­сии 24, кото­рая захо­те­ла про­дол­же­ния бан­ке­та. О том, что ситу­а­ция отно­сит­ся к сред­нень­ким ста­тьям, кото­рых все боль­ше, а жур­на­лы не рези­но­вые – поэто­му тот же уро­вень, что пуб­ли­ко­вал­ся пару лет назад, сей­час филь­тру­ют, что если и вли­я­ют «санк­ции», то исклю­чи­тель­но на быто­вом уровне, от отно­ше­ния к стране отдель­ных рецен­зен­тов и редак­то­ров. Ниче­го это­го, есте­ствен­но, не было озву­че­но.

abva
abva

Про откло­не­ния. Недав­но отверг обзор (не с Запа­да, а с Восто­ка), напи­сан­ный откро­вен­но копи­па­с­том (Дис­сер­нет, ау!). Люди мне незна­ко­мые из незна­ко­мо­го уни­вер­си­те­та. Может, тоже сочтут мою злую рецен­зию «неглас­ны­ми санк­ци­я­ми»?

Michael
Michael

Пусть каж­дый гово­рит о той обла­сти, в кото­рой рабо­та­ет. Я зани­ма­юсь небес­ной меха­ни­кой и немно­го пла­не­то­ло­ги­ей. Знаю точ­но, что дис­кри­ми­на­ции в этой обла­сти нет. Инер­ция мыш­ле­ния есть – с этим стал­ки­вал­ся. Стрем­ле­ние науч­ных школ отста­и­вать свои инте­ре­сы – это тоже есть. А дис­кри­ми­на­ции по гео­гра­фи­че­ско­му или наци­о­наль­но­му при­зна­ку – нет. Недав­но круп­ный гео­хи­мик из Моск­вы не смог опуб­ли­ко­вать рабо­ту о фор­ми­ро­ва­нии одно­го из тел сол­неч­ной систе­мы. Рабо­та была вели­ко­леп­но напи­са­на и, с моей точ­ки зре­ния, пра­виль­ная. Но её зару­би­ли. При­чём, что назы­ва­ет­ся, с поро­га. Свя­за­но это было, одна­ко, не с тем, что автор из Рос­сии, а с тем, что он задел инте­ре­сы боль­шой коман­ды пла­не­то­ло­гов. Коман­да рабо­та­ет в опре­де­лён­ной пара­диг­ме и полу­ча­ет на… Подробнее »

Сергей
Сергей

Ува­жа­е­мый Вале­рий Аджи­ев! Вы пиши­те хоро­шо да не все. Начав пере­хо­дить на лич­но­сти, будь­те уж любез­ны, не огра­ни­чи­вай­тесь толь­ко наме­ка­ми в виде вопро­сов. «Это в каких таких изда­ни­ях? Зару­беж­ных? С высо­ким импакт-фак­то­ром?» И далее «И полез­ли в базы смот­реть, где он на самом деле печа­та­ет­ся, как его цити­ру­ют и какой у чело­ве­ка Хирш.» Ну, и ЧТО высмот­ре­ли? Остав­ляя эти вопро­сы без отве­та, осо­бен­но в кон­тек­сте отри­ца­тель­но­го отно­ше­ния к мне­нию «пяте­рых веду­щих уче­ных из РАН», вывод дол­жен напра­ши­вать­ся сам собой? Ой, от лука­во­го такой при­ем! А пуб­ли­ка­ции дей­стви­тель­но в высо­ко­рей­тин­го­вых жур­на­лах: Science IF 31.477 Advanced Energy Materials IF 14.385 Angewandte Chemie – International Edition IF 11.336 Advanced Functional Materials IF 10.4 Chemistry of… Подробнее »

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Что имен­но высмот­ре­ли «кол­ле­ги», кото­рые «полез­ли в базы», Вы при жела­нии лег­ко може­те най­ти. Я встре­чал кон­крет­ные циф­ры в фейс­бу­ке и жж. «Сотен ста­тей» в высо­ко­им­пакт­ных жур­на­лах, насколь­ко я пони­маю, они не обна­ру­жи­ли. При том, что дости­же­ния г-на Тро­ши­на (пусть и не такие, как может пока­зать­ся из при­ве­ден­ных цитат) под сомне­ние не ста­ви­ли. Хотя если Вы взя­лись защи­щать Вам «лич­но зна­ко­мо­го» науч­но­го работ­ни­ка, то про­ще было при­ве­сти циф­ры, ска­жем, из WoS – они лег­ко доступ­ны (а вот циф­ры из РИНЦ не все при­зна­ют убе­ди­тель­ны­ми – отсы­лаю Вас к ста­тье в этом же номе­ре ТрВ). Одна­ко, все это не ко мне – я эти­ми разыс­ка­ни­я­ми не зани­мал­ся, и в моем тек­сте ника­ких… Подробнее »

ivs
ivs

Вот Вам ответ на один из вопро­сов. Ака­де­мик Тро­фи­мов (одни из самых цити­ру­е­мых наших хими­ков) обви­ня­ет жур­нал Tetrahedron (один из луч­ших по теме) в дослов­ном цити­ро­ва­нии в опуб­ли­ко­ван­ных рабо­тах дру­гих авто­ров его 2 ста­тей, отверг­ну­тых жур­на­лом Tetrahedron. Есте­ствен­но, без каких-либо ссы­лок на ак. Тро­фи­мо­ва. Цита­ты в пись­ме при­ве­де­ны. Пись­мо отправ­ле­но в жур­нал.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Если этот слу­чай дей­стви­тель­но име­ло место, то он заслу­жи­ва­ет раз­ду­ва­ния скан­да­ла. Про­бле­ма, одна­ко (как я уже не раз ука­зы­вал и в ста­тье, и в сво­их отве­тах на откли­ки) в мере обоб­ще­ния, а так­же в кон­тек­сте, кото­рый пода­ет­ся как сво­дя­щий­ся к поли­ти­че­ским санк­ци­ям про­тив рос­сий­ских уче­ных – в кото­рые укла­ды­ва­ет­ся и воров­ство идей, и даже, как Вы ука­зы­ва­е­те, пря­мой пла­ги­ат имен­но у них.

Denny
Denny

ВОт тут согла­сен на 100%. Если вас (не Вас кон­крет­но, ессо, про­сто фигу­ра речи) оби­де­ли – скан­даль­те, защи­щай­тесь, тре­буй­те рас­сле­до­ва­ния, изви­не­ний и про­че­го от тех, кто по тем или иным сооб­ра­же­ни­ям (вполне воз­мож­но поли­ти­че­ским) ведет себя неадек­ват­но и непо­ря­доч­но. Но не надо сра­зу стро­ить тео­рию миро­во­го заго­во­ра. Имен­но этим во вполне рутин­ные раз­бор­ки (непо­ря­доч­ные люди есть вез­де) вно­сит­ся совер­ше­но лиш­ний поли­ти­че­ский отте­нок.

full professor
full professor

Надо было Тро­ши­ну ска­зать «трил­ли­о­ны», тогда даже Вале­рию Аджи­е­ву ста­ло бы понят­но про мета­фо­ру и сар­казм. Впро­чем, одна толь­ко ста­тья в Science сто­ит «сотен ста­тей в высо­ко­им­пакт­ных жур­на­лах».

Сергей
Сергей

По суще­ству Вы дела­е­те под­вод­ку к вопро­сам, постав­лен­ным в Вашей ста­тье, на осно­ва­нии наме­ков о сомни­тель­но­сти утвер­жде­ний Тро­ши­на. Я Вам при­вёл спи­сок жур­на­лов, в кото­рых он пуб­ли­ко­вал­ся. Во мно­гих не по одно­му разу. Ста­тей не один деся­ток и не для защи­ты Тро­ши­на я все это напи­сал, о чем спе­ци­аль­но ука­зал в P.S. На счёт «сот­ни за 4 года» – это ско­рее вопрос к жур­на­ли­стам. Не знаю точ­но, что гово­рил Тро­шин, но не удив­люсь, если «око­ло сот­ни раз» пре­вра­ти­лось в «сот­ни раз». Это обыч­ное дело. Но сути вопро­са это все рав­но не меня­ет. Есть фак­ты: 1) боль­шое коли­че­ство ста­тей в высо­ко­рей­тин­го­вых жур­на­лах за послед­ние годы, что гово­рит о состо­я­тель­но­сти Тро­ши­на как иссле­до­ва­те­ля, чьи тру­ды… Подробнее »

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Соб­ствен­но о таких (кон­спи­ро­ло­ги­че­ких и наци­о­наль­но-уни­чи­жи­тель­ных) умо­на­стро­е­ни­ях, кото­рые Вы так выра­зи­тель­но здесь демон­стри­ру­е­те, и напи­сан мой текст. В нем же содер­жит­ся и доста­точ­но аргу­мен­тов, обос­но­вы­ва­ю­щих мою точ­ку зре­ния. Я даже спе­ци­аль­но отме­тил в тек­сте, что таких как Вы мне пере­убе­дить не удаст­ся, и зада­чи такой я перед собой не ствв­лю. Так что раз­го­вор не име­ет боль­шо­го смыс­ла – со сво­ей сто­ро­ны я все ска­зал, да и Вы ниче­го ори­ги­наль­но­го к тому, что озву­чи­ли столь рас­кру­чен­ные офи­ци­оз­ной прес­сой г-н Тро­шин с ком­па­ни­ей, не добав­ля­е­те. Наде­юсь, что хотя бы он оце­нит Ваши уси­лия по защи­те его репу­та­ции. Вот толь­ко не ту ипо­стась этой репу­та­ции, кото­рая дей­стви­тель­но постра­да­ла, Вы защи­ща­е­те. Будь­те здо­ро­вы!

Сергей
Сергей

Ярлы­ки, такие ярлы­ки

Alex
Alex

Запад­ник, чего Вы от него хоти­те. Имен­но таки­ми они и долж­ны быть.

Michael
Michael

Ува­жа­е­мый Сер­гей!
Я пред­ла­гаю отли­чать локаль­ные явле­ния от трен­дов.

В каком-то локаль­ном сооб­ще­стве (ска­жем, в какой-нибудь ред­кол­ле­гии) дей­стви­тель­но может воз­ник­нуть кла­стер русо­фоб­ски настро­ен­ных людей. Исклю­чать тако­го я не могу. Но что­бы это охва­ти­ло сра­зу несколь­ко ред­кол­ле­гий – тако­го даже пред­ста­вить нель­зя. Ибо раз­ные жур­на­лы при­над­ле­жат раз­ным изда­тель­ствам. Да и ред­кол­ле­гии как пра­ви­ло мно­го­на­ци­о­наль­ны. И не суще­ству­ет еди­но­го орга­на, какой мог бы дать такyю коман­ду.

Даже если мы пред­по­ло­жим, что ука­зан­ные кол­ле­ги ста­ли жерт­ва­ми недоб­ро­же­ла­те­лей, – это было очень локаль­ное явле­ние. В целом, тен­ден­ции такой нет.

Сергей
Сергей

Ува­жа­е­мый Michael! Я согла­сен с тем, что это не общий тренд. У меня у само­го в авгу­сте вышла ста­тья в одном из евро­пей­ских изда­тельств (в жур­на­ле с IF боль­ше 3). Но дело не во мне или в Вас. Есть кон­крет­ные иссле­до­ва­те­ли, кото­рые бла­го­по­луч­но пуб­ли­ко­ва­лись, и, вдруг их ста­тьи ста­ли непро­ход­ны­ми. Навряд ли это свя­за­но с пони­же­ни­ем уров­ня их науч­ных работ. Заро­ди­лись подо­зре­ния, посколь­ку раз­го­во­ры об этом ходи­ли дав­но. Не знаю, кто был ини­ци­а­то­ром пре­сло­ву­той ста­тьи в Изве­сти­ях. Но сам факт того, что кто-то рас­ска­зал о сво­ей ситу­а­ции и выска­зал пред­по­ло­же­ния о ее при­чи­нах, ниче­го не сто­ит. Это част­ное мне­ние, как и любое дру­гое мне­ние граж­да­ни­на, име­ю­ще­го на него пра­во. Дру­гой вопрос – это… Подробнее »

Израиль
Израиль

Ну я обо­жаю свою стра­ну – США и?

ivs
ivs

Кста­ти, Вы тут мимо­хо­дом назва­ли пара­ной­ей утвер­жде­ние о недо­ци­ти­ро­ва­нии WoS наших пере­вод­ных жур­на­лов. Посколь­ку это экс­пе­ри­мен­таль­ный факт (доста­точ­но срав­нить индек­сы mathnet и WoS, дела­ю­щи­е­ся по одним и тем же источ­ни­кам – от 30 до 40% ссы­лок в WoS поте­ря­но. Да и може­те циф­ры WoS, посчи­тан­ные вруч­ную, запро­сить у самой М.С.Аксентьевой – ее мейл на сай­те жур­на­ла, http://www.ufn.ru), эта часть Ваше­го тек­ста так­же вызы­ва­ет непри­я­тие. Тро­ши­на в стран­ном све­те пред­ста­вить – это тоже смеш­но. У него одна из луч­ших по про­дук­тив­но­сти из суще­ству­ю­щих хими­че­ских групп, реаль­но рабо­та­ю­щих с моло­ды­ми, и за послед­ние годы сот­ня ста­тей набе­рет­ся лег­ко. Что это не хал­ту­ра, може­те про­ве­рить у спе­ци­а­ли­стов. И что филь­тру­ют, это тоже экс­пе­ри­мен­таль­ный факт. Дру­гое… Подробнее »

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Вы обра­ща­е­тесь ко мне? Если так, то прак­ти­че­ски все Ваши утвер­жде­ния, каса­ю­щи­е­ся мое­го тек­ста, не соот­вет­сву­ют дей­стви­тель­но­сти – начи­ная с само­го пер­во­го пред­ло­же­ния. Лич­но я при­дер­жи­ва­а­юсь в поле­ми­ке про­сто­го пра­ви­ла (и в моей ста­тье я ему чет­ко сле­до­вал): преж­де чем оспа­ри­вать чье-то утвер­жде­ние – цити­рую его, при­чем в доста­точ­но раз­вер­ну­том виде.

Израиль
Израиль

Ну конеч­но стране с менее 1% (!) миро­вой эко­но­ми­ки толь­ко и петь о вели­чии с голо­ду­хи lol А рос­сий­скую нау­ку не при­зна­ют ваши же пра­ви­те­ли сни­жая на нее и так жал­кое финан­си­ро­ва­ние и уни­что­жая ака­де­мию наук.

Michael
Michael

Ува­жа­е­мый ivs ! В отно­ше­нии WoS Вы пра­вы. И Ваша оцен­ка в 30 – 40 % тоже вер­на. В слу­чае Scopus это было бы 20 – 30 %. Я уже боль­ше года веду пере­пис­ку и с WoS и со Scopus. При­чём все мои им посла­ния выгля­дят одно­тип­но: Cited article title: … Cited article DOI: … Cited article internet link: … Citing article title: … Citing article DOI: … Citing article internet link: … Ока­за­лось, что в силу про­стой неак­ку­рат­но­сти и та и дру­гая база не содер­жа­ли поряд­ка 10 % при­чи­та­ю­щих­ся мне цити­ро­ва­ний. И это – из чис­ла цити­ро­ва­ний, како­вые долж­ны были там содер­жать­ся по их пра­ви­лам. При том, что речь идёт почти… Подробнее »

Сергей
Сергей

«преж­де чем оспа­ри­вать чье-то утвер­жде­ние — цити­рую его, при­чем в доста­точ­но раз­вер­ну­том виде.» Вале­рий, навер­но Вы пра­вы. Ваша ста­тья, по Вашим пра­ви­лам и будем играть. 1) «оче­вид­но, что пре­сло­ву­тый син­дром РЛО («Рус­ских Людей Оби­жа­ют» [3]) в усло­ви­ях новей­ших гло­баль­ных и внут­ри­по­ли­ти­че­ских собы­тий рас­цвел во всей кра­се и в науч­ной сре­де.» Это пустое утвер­жде­ние, посколь­ку из все­го, что было ска­за­но выше в ста­тье, вооб­ще ниче­го не оче­вид­но. Да и ссыл­ка на ресурс Lurkmore – это все рав­но, что в науч­ной ста­тье ссы­лать­ся на бабу­шек, кото­рые хва­лят девуш­ку за то, что она с ними здо­ро­ва­ет­ся, но от это­го не пере­ста­ет быть девуш­кой лег­ко­го пове­де­ния. Это пер­вый ярлык. 2) «Так что есте­ствен­но… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

А кто Вам ска­зал, что это диа­гноз? Это – при­го­вор. При­го­вор вашей шови­ни­сти­че­ской исте­рии.
В срав­не­нии:
1«очевидно, что пре­сло­ву­тый син­дром РЛО
– Оче­вид­но, что пре­сло­ву­тый син­дром – ПЛО ( папуас­ских людей оби­жа­ют) – пустое утвер­жде­ние в «Изве­сти­ях».
2.«Так что есте­ствен­но,
конеч­но есте­ствен­но. Не автор же побе­жал пла­кать­ся в жилет­ку, что его стар­шие оби­жа­ют.
3. Ссыл­ку тогда, пожа­луй­ста:
пожа­луй­ста: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/6/3/3357367.jpg
А диа­гноз обык­но­ве­нен – обы­чен для рядо­вой восточ­ной дес­по­тии – автар­кия.
4–5. Эту сен­тен­цию отне­си­те по адре­су – Москва. Кремль. Как и суве­рен­ную демо­кра­тию, обра­ще­ние к исто­кам и про­чей арха­и­ке вели­ко­дер­жав­но­сти – см. рей­тин­ги ВЦИОМ, или для раз­но­об­ра­зия:
http://www.snob.ru/selected/entry/81614
6. Автор и спор вокруг пуб­ли­ка­ции убе­ди­тель­но дока­за­ли – что это уже толь­ко ваш диа­гноз.

full professor
full professor

Мож­но было коро­че выска­зать­ся: автор пишет пря­мо из Самой Англии, и тем самым убе­ди­тель­но все дока­зал, а кто не согла­сен, тот вели­ко­дер­жав­ный шови­нист. Как-то так.

Denny
Denny

ИМХО, ситу­а­ция явля­ет­ся про­сто клас­си­че­ским при­ме­ром лави­но­об­раз­но­го нарас­та­ния кон­флик­та.

Ста­дия 1. КТо-то на запа­де на фоне недо­воль­ства Рос­си­ей зажи­ма­ет некие ста­тьи или кон­фе­рен­ции.
Ста­дия 2. Оби­жен­ные начи­на­ют гово­рить о науч­ных санк­ци­ях.
Ста­дия 3. Автор топикс­тар­те­ра начи­на­ет обоб­щать в тер­ми­нах «когни­тив­но­го дис­со­нан­са», син­дро­мов и про­чих куль­тов.
Ста­дия 4. Кто-то из рус­ской ауди­то­рии вос­при­ни­ма­ет это как оче­ред­ное дока­за­тель­ство «заго­во­ра».

ЧТо будет даль­ше?

Иван Иванов
Иван Иванов

Наци­о­нал-пре­да­те­ли. Оче­вид­но­же.

Denny
Denny

И прав­да. Это я недо­ду­мал.

Сергей
Сергей

Denny, поз­во­лю себе немно­го Вас попра­вить.

Ста­дия 4. Кто-то из рус­ской ауди­то­рии вос­при­ни­ма­ет это как обык­но­вен­ное «сов­ко­вое» хам­ство, при­кры­тое англо-сак­сон­ской личи­ной.

P.S. «Заго­во­ры», «при­го­во­ры», «наго­во­ры», «нашеп­ты­ва­ния», «сглаз», «пор­чу» и про­чую мисти­ку оставь­те, пожа­луй­ста, фан­та­зе­рам.

Denny
Denny

Да я готов при­нять любую прав­ку. Мой поинт лишь в одном. Что­бы адек­ват­ные люди с обе­их сто­рон поста­ра­лись ути­хо­ми­рить эти стра­сти. И оса­дить поли­ти­зи­ро­ван­ных неадек­ва­тов, кото­рые тоже име­ют­ся с обе­их сто­рон.

Михаил
Михаил

Вале­рий Аджи­ев пишет: «Может, в Рос­сии некто из адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та может позво­нить куда угод­но и ему не смо­гут отка­зать (при этом остав­ляя факт дав­ле­ния в сек­ре­те). Но пред­ста­вить такое в США, Бри­та­нии и в мас­се дру­гих стран про­сто невоз­мож­но. Хотя бы пото­му, что очень мно­гие (я бы ска­зал — боль­шин­ство) в науч­ной сре­де нахо­дят­ся в самых раз­но­об­раз­ных оппо­зи­ци­ях ко всем этим поли­ти­кам, пра­ви­тель­ствам и мини­стер­ствам и не стес­ня­ют­ся вести себя соот­вет­ствен­но. И уж точ­но не потер­пят тако­го рода вме­ша­тель­ства в ака­де­ми­че­скую жизнь.» В моей обла­сти это дей­стви­тель­но так. Будучи хоро­шо зна­ко­мым с одним из глав­ных редак­то­ров и несколь­ки­ми обыч­ны­ми редак­то­ра­ми (чле­на­ми ред­кол­ле­гий), могу с уве­рен­но­стью ска­зать, что на любую подоб­ную прось­бу от истеб­лиш­мен­та эти… Подробнее »

Иван
Иван

Про­тив нашей стра­ны санк­ции вво­дят­ся с целью затруд­нить полу­че­ние новей­ших тех­но­ло­гий. Это декла­ри­ру­ет­ся откры­то. Надо быть очень наив­ным, пола­гая, что это не отра­жа­ет­ся на науч­ном цехе. В обла­сти фило­со­фии, впро­чем, может и не отра­зит­ся. Отка­зы в пуб­ли­ка­ци­ях и бло­ки­ро­ва­ние уча­стия в науч­ных меро­при­я­ти­ях, это пер­вое, но не глав­ное про­яв­ле­ние, хотя и прак­ти­ку­ет­ся со вре­мен Юлия Цеза­ря. Глав­ная рабо­та раз­вер­нет­ся в обла­сти тру­до­устрой­ства, карьер, гран­то­рас­пре­де­ле­ния. И от наших сооте­че­ствен­ни­ков-нео­фи­тов на Запа­де потре­бу­ют­ся допол­ни­тель­ные «гаран­тии» лояль­но­сти, о кото­рых они не будут заин­те­ре­со­ва­ны рас­про­стра­нять­ся … . Да ниче­го страш­но­го: под­дер­жат бом­беж­ки Сирии, попры­га­ют за бом­беж­ки Дон­бас­са. (Вре­мя и повод изме­не­ны, но мне­ние осно­ва­но на реаль­ных фак­тах).

Иван Иванов
Иван Иванов

Вы уже что-нибудь сами при­ду­май­те, чем бред педаль­ный ретранс­ли­ро­вать.

Иван
Иван

Доб­ро­го дня, Иван Ива­нов. Заме­тил, вы тут часто про­во­ка­то­ром.
Убеж­дать вас ни в чем не соби­ра­юсь. У меня про­сто свое мне­ние-вопрос.
Воз­мож­но, Вале­рий Аджи­ев этой ста­тьей повы­ша­ет свои шан­сы на гран­ты в новых усло­ви­ях?
Дело в том, что санк­ции вызва­ли наци­о­наль­ную поля­ри­за­цию и про­цесс раз­рас­та­ет­ся. А это момент стра­те­ги­че­ский: ведь аме­ри­кан­ская нау­ка послед­ние 20 лет вос­про­из­во­дит­ся не за счет аме­ри­кан­цев, а более за счет имми­гран­тов (в сво­ей обла­сти видел). То есть при отри­ца­тель­ном вли­я­нии санк­ций им нуж­но сохра­нить мас­шта­бы науч­ной имми­гра­ции. И тут ста­тья. Высо­ко оце­ни­ваю – пой­ма­ла ветер.

Израиль
Израиль

Санк­ции про­тив вашей стра­ны мед­лен­но но вер­но рабо­та­ют. А кста­те что меша­ет вам самим раз­ра­бо­тать новые тех­но­ло­ги­ии вме­сто того что­бы пла­кать что вам их не дают?

Иван
Иван

Диа­гноз авто­ра ста­тьи: син­дром эми­гран­та. Пред­мет­но ее содер­жа­ние име­ет нуле­вую цен­ность (это хоро­шо пока­зал Сер­гей), посколь­ку само явле­ние из обла­сти пси­хо­ло­гии. Все эти син­дро­мы: РЛО, гипер­тро­фи­ро­ван­ный само­кон­троль, навяз­чи­вое обру­ги­ва­ние рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, рас­хва­ли­ва­ние … – это «штуч­ки» из эми­грант­ской жиз­ни, вер­нее из эми­грант­ских «пара­но­и­даль­ных миров». Когда их начи­на­ют «лепить» на рос­си­ян – это име­ет отно­ше­ние к Фрей­ду. В таком состо­я­нии автор ста­тьи, конеч­но, ника­ким экс­пер­том быть не может. Толь­ко вво­дит в заблуж­де­ние моло­дых кол­лег.

Michael
Michael

Ива­нуш­ка!

Будет вре­мя и жела­ние – зай­ди­те на YouTube, най­ди­те там вто­рой диа­лог Андрея Руб­лё­ва с Фео­фа­ном Гре­ком. Андрей спра­ши­ва­ет тень почив­ше­го Фео­фа­на: «А раз­ве ты не в раю?» Фео­фан спер­ва поры­ва­ет­ся что-то объ­яс­нить, но потом сокру­шён­но осе­ка­ет­ся и, не най­дя дру­гих слов, гово­рит: «Да там всё не так, как вы дума­е­те!»

Не надо рас­суж­дать о вещах, для Вас непо­сти­жи­мых.

Иван
Иван

1. Про­го­вор­ки совер­ша­ют­ся про­тив воли. Мес­седж ваше­го тек­ста такой:
• там не рай – согла­сен;
• там всё не так как кажет­ся – тоже согла­сен.
… . Ваше при­зна­ние засчи­та­но.
2. «Не надо рас­суж­дать о вещах, для Вас непо­сти­жи­мых» – Вы мне дик­ту­е­те о чем мне не рас­суж­дать? А это, ува­жа­е­мый, тот самый «сек­рет­ный» меха­низм, кото­рый автор ста­тьи «в муках» най­ти не может. Вот же он. На тре­тьем посте «вылез». Исполь­зу­ет­ся и для упо­мя­ну­тых редак­то­ров и на Запа­де и на Восто­ке.

Аргу­мен­тов у вас нет. Ска­зать вам нече­го. Вас под­ве­ло само­мне­ние, Миши­ко.

Вот так­же вы выгля­ди­те и для мно­гих рос­си­ян: судьи .. от гни­лых цен­но­стей.

Иван Иванов
Иван Иванов

Аргу­мент)))) Закон Ома его глав­ный аргу­мент))))
Ещё раз, для тех кто в тан­ке:
Вот когда, наци­о­наль­но­ори­ен­ти­ро­ван­ный, стра­те­ги­че­ский ( вооб­щем самый – бров­ки доми­ком смор­щить, от важ­но­сти постав­лен­ной зада­чи, по уко­ре­не­нию скреп) – изоб­ре­те­те закон Ома, кото­рый дей­ству­ет, толь­ко, в охра­ня­е­мом пери­мет­ре))) – вот тогда полу­чи­те свой вым­пел наци­о­наль­ной поля­ри­за­ции))))

Alex
Alex

Кста­ти, если кто-то ещё чего-то не понял про «Ива­на Ива­но­ва», может про­чи­тать тре­тий ком­мен­та­рий вот к этой ста­тье:
http://trv-science.ru/2014/10/02/chestno-o-khodorkovskom/

Игорь Севостьянов
Игорь Севостьянов

Ува­жа­е­мый г-н Аджи­ев, Во-пер­вых, спа­си­бо за очень инте­рес­ную пуб­ли­ка­цию и за откры­тие темы для дис­кус­сии. Будучи не совсем с Вами соглас­ным, я был печаль­но удив­лен обна­ру­жив несмет­ное чис­ло откро­вен­но хам­ских ком­мен­та­ри­ев. И это на стра­ни­цах газе­ты чита­е­мой почти исклю­чи­тель­но «рос­сий­ским науч­ным сооб­ще­ством». Печаль­но. Я решил напи­сать свой ком­мен­та­рий посколь­ку вынуж­ден 1. Мно­го зани­мать­ся редак­тор­ской дея­тель­но­стью; 2. Читать мастер-кур­сы по писа­нию науч­ных ста­тей (в том чис­ле и в Рос­сии). Без­услов­но, поли­ти­че­ская моти­ви­ров­ка отка­зов в пуб­ли­ка­ции – это пара­нойя и сло­ва могут исхо­дить толь­ко от людей не све­ду­ю­щих в этой обла­сти. С дру­гой сто­ро­ны я не удив­лен, что чис­ло отка­зов уве­ли­чи­лось. Дело в том, что поми­мо внеш­них пока­за­те­лей (типа импакт-фак­то­ра) в жур­наль­ном биз­не­се суще­ству­ют пока­за­те­ли… Подробнее »

Denny
Denny

Стиль чело­ве­ка, при­вык­ше­го давать мастер-клас­сы, чув­ству­ет­ся сра­зу. Его ни с чем не спу­та­ешь. Теме дис­кус­сии посвя­ще­на одна фра­за.

«Без­услов­но, поли­ти­че­ская моти­ви­ров­ка отка­зов в пуб­ли­ка­ции — это пара­нойя»

Осталь­ное – рас­сказ о сво­ей дея­тель­но­сти и поуче­ния.

Иван Иванов
Иван Иванов

Пре­крас­но послу­шать про­фес­си­о­на­ла.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев

Игорь Сево­стья­нов, спа­си­бо. При­ят­но, кста­ти, уви­деть мне­ние, под­пи­сан­ное реаль­ныи име­нем. Я согла­сен прак­ти­че­ски по всем пунк­там. Могу доба­вить, что есть еще два оче­вид­ных след­ствия все уве­ли­чи­ва­ю­ще­го­ся пото­ка пред­ла­га­е­мых для пуб­ли­ка­ции науч­ных ста­тей с их все ухуд­ша­ю­щим­ся в сред­нем каче­ством: (1) появ­ле­ние мно­го­чис­лен­ных жур­на­лов и кон­фе­рен­ций, где каче­ство при­ни­ма­е­мых мате­ри­а­лов заве­до­мо более низ­кое по срав­не­нию с при­ем­ле­мы­ми стан­дар­та­ми – со все­ми выте­ка­ю­щи­ми посо­лед­стви­я­ми типа накрут­ки в этой более-менее изо­ли­ро­ван­ной от мира реаль­ных пуб­ли­ка­ций сре­де тех же хир­шей; (2) ухуд­ша­ю­ще­е­ся (в сред­нем) каче­ство рецен­зи­ро­ва­ния даже в изда­ни­ях с хоро­шей репу­та­ци­ей. Навер­ное, это неиз­беж­но в усло­ви­ях все более мас­со­вых заня­тий нау­кой и гло­ба­ли­за­ции этих заня­тий. Но это реаль­ность, и ясно­сти, что с ней делать –… Подробнее »

кфмн
кфмн

>пиши­те не для того, что­бы опуб­ли­ко­вать­ся, а для того, что­бы вас чита­ли

Золо­тые сло­ва, да про­сто «луч­ше мень­ше да луч­ше» оста­лось доне­сти до оза­бо­чен­но­го импакт-фак­то­ра­ми и индекс цитей­ше­на­ми руко­вод­ства :(

кфмн
кфмн

Весь­ма бур­ная и небезын­те­рес­ная дис­кус­сия с пере­хо­дом на лич­но­сти. Озна­ко­мил­ся. КМК с поро­га объ­яв­лять пара­ной­ей поли­ти­че­скую моти­ви­ров­ку если не отка­за, то откла­ды­ва­ния в дол­гий ящик пуб­ли­ка­ций – совер­шен­но необос­но­ван­ное заяв­ле­ние. Из вполне понят­ных и общих сооб­ра­же­ний. Все мы люди все мы чело­ве­ки, «науч­ная желе­за» от про­чих не отде­ле­на. Боль­шин­ство з-евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских есте­ствен­ни­ков в вопро­сах вн. поли­ти­ки – обыч­ные не слиш­ком любо­пыт­ные обы­ва­те­ли, такие же потре­би­те­ли теле­по­мо­ев, как и про­чие. Аме­ри­кан­цы, кро­ме того, боль­шие кон­фор­ми­сты во всех вопро­сах, свя­зан­ных с гос. поли­ти­кой, фрон­ди­ро­вать – мове­тон-с (что достав­ля­ло нема­лый батт­херт мно­гим уехав­шим в США деся­ти­ле­тия назад сооте­че­ствен­ни­кам, не ожи­дав­шим встре­тить в сре­де высо­ко­ло­бых интел­лек­ту­а­лов «роди­ны сво­бод­ных» столь тота­ли­тар­но­го после­вку­сия). Так что созна­тель­ное… Подробнее »

Amperion
Amperion

WoS, Scopus…
Это всё из камен­но­го века, когда инфор­ма­ти­ки как нау­ки ещё не было.

Мы живём в эру гуг­ла.
Поэто­му и поль­зо­вать­ся надо google scholar.

Этот нахо­дит все мыс­ли­мые и немыс­ли­мые цита­ты.
Да ещё и бес­пла­тен.

Michael
Michael

Да, цити­ро­ва­ния Google Scholar нахо­дит. Но в сво­ей ста­ти­сти­ке Google Scholar не дела­ет раз­ли­чия меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в рецен­зи­ру­е­мых жур­на­лах и про­сто пре­прин­та­ми.

Поэто­му Google Scholar поле­зен, когда надо най­ти цити­ро­ва­ния, но вре­ден, когда надо опре­де­лить биб­лио­мет­ри­че­ские пока­за­те­ли.

У меня индекс Хир­ша по Google Scholar пре­вос­хо­дит оный по WoS и Scopus аж на 3. А чис­ло цити­ро­ва­ний по Google Scholar пре­вос­хо­дит тако­вое по WoS и Scopus более чем в пол­то­ра раза. Это очень мно­го.

Я не утвер­ждаю, что биб­лио­мет­ри­чес­ние пока­за­те­ли хоро­шо отра­жа­ют истин­ный вес учё­но­го. Но уж коли мы возь­мём­ся оце­ни­вать учё­но­го по этим пока­за­те­лям, Google Scholar не может быть объ­ек­тив­ным источ­ни­ком.

Павел
Павел

Обоб­ще­ний делать не буду, но вот мой кон­крет­ный опыт послед­них лет. Четы­ре попыт­ки опуб­ли­ко­вать в аме­ри­кан­ских жур­на­лах – четы­ре «отлу­па» без рецен­зи­ро­ва­ния с моти­ви­ров­ка­ми, что ста­тей полу­ча­ем очень мно­го, отбор очень жест­кий, не совсем по про­фи­лю жур­на­ла (послед­нее абсо­лют­но не соот­вет­ство­ва­ло дей­стви­тель­но­сти).
Потом пере­сыл­ка в бри­тан­ские жур­на­лы и пуб­ли­ка­ция через несколь­ко меся­цев с хоро­ши­ми рецен­зи­я­ми. После пуб­ли­ка­ции коли­че­ство цити­ро­ва­ний в пер­вые два года при­мер­но соот­вет­ство­ва­ло импакт фак­то­рам выше­упо­мя­ну­тых аме­ри­кан­ских жур­на­лов. (И выше импакт-фак­то­ров англий­ских, посколь­ку всем извест­но как рас­кру­че­ны в этом смыс­ле аме­ри­кан­ские).
Эта цепоч­ка собы­тий – сов­па­де­ние или нет? Мне кажет­ся, что нет.

Израиль
Израиль

Павел, бой­кот вашей стра­ны (если он будет вве­ден) будет совер­шен­но откры­тым и явным. Боять­ся нам Аме­ри­кан­цам жите­лям луч­шей и силь­ней­шей (!) сра­ны на Зем­ле не кого. Как напри­мер анти­се­ми­та Шафа­ре­ви­ча откры­то вышвыр­ну­ли из Аме­ри­кан­ско­го мате­ма­ти­че­ско­го обще­ства или как кара­тель­ных пси­хи­а­т­о­ров из быв­ше­го ссср (помош­ни­ков кгб-енных пала­чей) тоже откры­то выгна­ли из меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции.

paulkorry
paulkorry

Гос­по­ди, что за воин­ству­ю­щая наив­ность. Мож­но поду­мать, на Запа­де нет лоб­би­ро­ва­ния, при­ма­та соб­ствен­но­го инте­ре­са над чужим. Про­сто там НЕПРИЛИЧНО гово­рить о таких вещах. Фигур умол­ча­ния, полит­кор­рект­но­сти и вооб­ще хан­же­ства-циниз­ма там гораз­до боль­ше, чем у нас. Види­мо, автор вклю­чил­ся в систе­му с энту­зи­аз­мом про­зе­ли­та и счи­та­ет эти пра­ви­ла само собой разу­ме­ю­щи­ми­ся.
Mendeleev Communications – в сво­ем роде уни­каль­ный жур­нал, рецен­зи­ру­е­мый и наши­ми, и забу­гор­ны­ми уче­ны­ми. Если Ири­на Махо­ва что-то гово­рит, то, навер­ное, не без осно­ва­ний. При фор­маль­ном под­хо­де мож­но откло­нить прак­ти­че­ски любую ста­тью.

Кста­ти, что это за нау­ка – ком­пью­тер­ная ани­ма­ция? Что она изу­ча­ет?

pipetkin
pipetkin

ну есть, есть такое дело..нелюбят нас…с калаш­ным рылом да в окс­форд­ский ряд))) комуж понра­вит­ся..

Израиль
Израиль

Coв­ко­вое быд­ло (не путать с рус­ски­ми людь­ми!) да нелю­бят прчем нигде. К вашей авто­ха­рак­те­ри­сти­ке «калаш­ное» и так далее (не я ведь писал!) доба­вить нече­го. Срав­ни­те на досу­ге Окс­форд и какое-нибудь жал­кое убо­гое про­вин­ци­аль­ное МГУ lol

Михаил
Михаил

На самом деле дис­кри­ми­на­ция суще­ству­ет. Прав­да она не все­гда про­тив пер­со­наль­но рус­ских. 2 при­ме­ра. При­хо­ди­лось пода­вать ста­тью в аме­ри­кан­ский жур­нал. В пра­ви­лах для авто­ров было напи­са­но при­мер­но так «не допус­ка­ет­ся в спис­ке лите­ра­ту­ры более трех неан­гло­языч­ных источ­ни­ков и толь­ко если они пере­ве­де­ны на англий­ский» В боль­шом обзо­ре ука­зы­ва­лось, что после поис­ка по Пуб­ме­ду были исклю­че­ны все неан­гло­языч­ные ста­тьи, даже если было англий­ское резю­ме. Ина­че гово­ря, если некий уче­ный из коро­лев­ства Муа­ни-Лун­га напи­шет кучу заме­ча­тель­ных работ по неко­ей теме, их шан­сы быть про­ци­ти­ро­ван­ны­ми весь­ма неве­ли­ки :)) Это не дис­кри­ми­на­ция? Я вот сво­их аспи­ран­тов все­гда шпы­няю, что они долж­ны знать все язы­ки, на кото­рых пишут зна­чи­мые для их темы… Подробнее »

full professor
full professor

Крат­кий пере­сказ ста­тьи.
Пишу из Самой Англии, одно это дела­ет ник­чем­ным мне­ние неко­го г-на Тро­ши­на с его пуб­ли­ка­ци­я­ми во вся­ких Science и Advanced Energy Materials (что это за жур­на­лы вооб­ще, кто-нибудь про них слы­шал?). Как посме­ли! Всех вас в пси­хуш­ку!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: