Эволюция за письменным столом

Лев Клейн
Лев Клейн

Мне посчаст­ли­ви­лось дол­го жить и рабо­тать. Я дале­ко оста­вил за собой тот пре­дел, когда сред­не­ста­ти­сти­че­ско­му граж­да­ни­ну нашей стра­ны (муж­чине) пола­га­ет­ся уме­реть. Обя­зан­ность эта нигде не запи­са­на, но соблю­да­ет­ся почти неукос­ни­тель­но: люди дела­ют всё, что поло­же­но, для того что­бы не задер­жи­вать оче­редь, — выпи­ва­ют поло­жен­ные лит­ры алко­го­ля, выку­ри­ва­ют нуж­ную дозу нико­ти­на, нары­ва­ют­ся на заду­ман­ное чис­ло стрес­сов, ава­рий, рис­ко­ван­ных упраж­не­ний с ору­жи­ем, тол­пят­ся в наших поли­кли­ни­ках, сло­вом, дела­ют всё, что­бы дожить толь­ко до пяти­де­ся­ти девя­ти, и то в сред­нем. А я, несмот­ря на тяже­лые болез­ни, выкру­тил­ся. Родил­ся в тре­тьем деся­ти­ле­тии ХХ века, а сей­час вто­рое деся­ти­ле­тие XXI-го. И про­дол­жаю рабо­тать.

Избрав спе­ци­аль­ность, свя­зан­ную с писа­тель­ством, я обрек себя на про­хож­де­ние цело­го ряда эпох. В самом деле, в любом дру­гом заня­тии мы заста­ем какую-то из очень позд­них эпох. Возь­мем транс­порт. Коле­со было изоб­ре­те­но при­мер­но пять тысяч лет назад, чуть поз­же запряг­ли лошадь, паро­вой тяге уже более полу­то­ра­ста лет, само­ле­ты лета­ют более ста лет. Или взять самую быст­ро­раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся отрасль — воен­ное дело. Порох исполь­зо­вал­ся уже в VII веке в Китае, поз­же его при­ме­ня­ли ара­бы, а в XIV веке его вто­рич­но открыл монах Бер­тольд Шварц. В кон­це XVII века пушеч­ные ядра сме­ни­лись раз­рыв­ны­ми сна­ря­да­ми. Нарез­ное ору­жие появи­лось в сере­дине XIX века. В Пер­вой миро­вой войне уже дей­ство­ва­ли тан­ки и пуле­ме­ты, во Вто­рой — ракет­ное и ядер­ное ору­жие.

А вот пись­мен­ные при­над­леж­но­сти сме­ня­лись гораз­до поз­же, так ска­зать, с оттяж­кой. Гуси­ны­ми перья­ми писа­ли вплоть до сере­ди­ны XIX века. Я эту роман­ти­ку уже не застал. В шко­ле мы поль­зо­ва­лись сталь­ны­ми перья­ми. Стек­лян­ные чер­ниль­ни­цы име­ли стан­дарт­ную фор­му баноч­ки с кону­сом, вед­шим свер­ху внутрь. Непре­мен­ной при­над­леж­но­стью набо­ра для пись­ма были про­мо­каш­ки — это уже был про­гресс: стар­шие пом­ни­ли песок для про­суш­ки чер­нил в тет­ра­ди. Неред­ко тет­ра­ди и выпус­ка­лись с про­мо­каш­кой внут­ри. Кто обла­дал дома пись­мен­ным при­бо­ром на сто­ле, пом­нит тяже­лые пресс-папье с полу­круг­лым низом, уку­тан­ным про­мо­ка­тель­ной тка­нью или бума­гой. Его про­ка­ты­ва­ли по листу.

На рубе­же веков появи­лись авто­руч­ки (сна­ча­ла такую зва­ли «веч­ным пером»), пер­вое вре­мя весь­ма несо­вер­шен­ные — выпус­ка­ли чер­ни­ла в самое непод­хо­дя­щее вре­мя, сажа­ли кляк­сы, пач­ка­ли паль­цы. Нас они настиг­ли в уни­вер­си­те­те. Носи­ли их в кар­маш­ке пиджа­ка, невзи­рая на ехид­ное заме­ча­ние Ахма­то­вой насчет зуб­ной щет­ки, кото­рой мож­но было бы попол­нить «джентль­мен­ский набор».

Рис. Л. Мельника
Рис. Л. Мель­ни­ка

Разу­ме­ет­ся, меч­той было обза­ве­стись соб­ствен­ной пишу­щей машин­кой, а зани­ма­ю­щим­ся нау­кой тре­бо­ва­лось две — рус­ская и латин­ская. Пока машин­ки сво­ей не было, нуж­но было заве­сти себе зна­ко­мую маши­нист­ку, рабо­та­ю­щую с нуж­ны­ми тебе язы­ка­ми — по край­ней мере англий­ским, а то и с немец­ким и фран­цуз­ским. У меня посто­ян­ных маши­ни­сток было две: Анже­ли­ка Пери­к­лов­на, руси­фи­ци­ро­ван­ная гре­чан­ка (рабо­та­ла вме­сте с дву­мя дочерь­ми) и Инга Мой­се­ев­на, дочь про­фес­со­ра, мое­го кол­ле­ги. Инга Мой­се­ев­на даже редак­ти­ро­ва­ла немно­го руко­пись.

Уже после окон­ча­ния уни­вер­си­те­та я при­об­рел машин­ки и стал печа­тать сам. Пять-шесть копий, несколь­ко стра­ниц в день — такая была про­из­во­ди­тель­ность. Прав­ку очень жела­тель­но было про­во­дить до печа­та­нья. Но так ред­ко полу­ча­лось. Чаще при­хо­ди­лось вкле­и­вать встав­ки, выре­зать какие-то места, пере­став­лять их — пере­кле­и­вать.

Руко­пись при­об­ре­та­ла непри­гляд­ный вид — в редак­ци­ях такую не при­ни­ма­ли. Пере­пе­ча­ты­вай. Но и пере­пе­ча­ты­вать боль­ше пяти-шести стра­ниц в день не полу­ча­лось. У маши­ни­сток, конеч­но, выхо­ди­ло гораз­до боль­ше.

Когда появи­лись ком­пью­те­ры, я сра­зу ухва­тил­ся за это усо­вер­шен­ство­ва­ние пиш­ма­шин­ки — пона­ча­лу мне при­гля­ну­лась имен­но эта сто­ро­на изоб­ре­те­ния. В 1990 году я ездил в Запад­ный Бер­лин читать лек­ции и при­вез отту­да свой пер­вый ком­пью­тер. В Гер­ма­нии тогда были попу­ляр­ны не IBM, а «Ата­ри», и я при­вез «Ата­ри». Через несколь­ко лет купил ноут­бук, но это был уже IBM. Пона­ча­лу было труд­но их сов­ме­щать, но тут про­изо­шло ограб­ле­ние моей квар­ти­ры, и у меня унес­ли оба. Далее при­об­ре­тал уже IBM, всё более усо­вер­шен­ство­ван­ные моде­ли. Потом появил­ся плаз­мен­ный экран и раз­ные вспо­мо­га­тель­ные про­грам­мы. Вот уже чет­верть века я — с ком­пью­те­ром.

Думаю, ни одно усо­вер­шен­ство­ва­ние писа­тель­ско­го ремес­ла не изме­ни­ло так про­из­во­ди­тель­ность и воз­мож­но­сти, как обза­ве­де­ние ком­пью­те­ром, и я совер­шен­но не пони­маю тех ста­рых уче­ных, кото­рые до сих пор не осво­и­ли этот изу­ми­тель­ный инстру­мент (а ведь вокруг меня такие есть!). Не пони­маю я и тех моло­дых, кото­рые исполь­зу­ют ком­пью­тер в основ­ном как игро­вую при­став­ку, застряв на мла­ден­че­ском уровне. В моем ком­пью­те­ре изна­чаль­но выбро­ше­ны все игры. Меша­ют (воз­мож­но, я скуч­ный чело­век, но уж какой есть).

Совер­шен­но точ­но моя про­из­во­ди­тель­ность уве­ли­чи­лась мини­мум втрое. Текст появ­ля­ет­ся на экране теми сгуст­ка­ми, кото­рые воз­ни­ка­ют у меня в уме. Я сво­бод­но пере­став­ляю его кус­ки, делаю встав­ки, вычер­ки­ва­ния, исправ­ле­ния, исполь­зую любые зна­ки и язы­ки. Сло­вом, любой чер­но­вой набро­сок посте­пен­но пре­вра­ща­ет­ся в чисто­вик. Всё это со страш­ной быст­ро­той, если срав­ни­вать с недав­ним про­шлым.

Я хуже вла­дею состав­ле­ни­ем таб­лиц и рисун­ков, мне лег­че это сна­ча­ла сде­лать от руки. О воз­мож­но­стях рас­че­тов, ранее необы­чай­но тру­до­ем­ких, я уж не гово­рю. Когда я делал свою дис­сер­та­цию, у меня была там антро­по­ло­ги­че­ская часть, под­ра­зу­ме­вав­шая десят­ки тысяч рас­че­тов по ряду фор­мул. Меся­ца­ми я сидел с каль­ку­ля­то­ром «Феликс» и счи­тал, счи­тал, счи­тал. Такие же под­сче­ты я делал, рабо­тая в 80-х годах над «Ана­то­ми­ей Или­а­ды», состав­ляя ста­ти­сти­че­ские таб­ли­цы. А теперь это мож­но сде­лать за несколь­ко дней.

Но это лишь один огром­ный шаг, кото­рый мне поз­во­лил сде­лать ком­пью­тер. Вто­рой шаг поз­во­ля­ет сде­лать его дети­ще – Интер­нет. Всё боль­ше и боль­ше он поз­во­ля­ет мне ото­рвать­ся от биб­лио­тек и спра­воч­ни­ков, нахо­дить нуж­ные кни­ги, нуж­ные цита­ты, нуж­ные фак­ты. Слу­жит под­пор­кой памя­ти (сла­бе­ю­щей с воз­рас­том), добав­кой к эру­ди­ции, источ­ни­ком для ана­ли­за. Всё боль­ше новых иссле­до­ва­ний появ­ля­ет­ся в Интер­не­те. Всё реши­тель­нее Интер­нет по осна­щен­но­сти, богат­ству и воз­мож­но­стям начи­на­ет пре­вос­хо­дить любую биб­лио­те­ку. Толь­ко начи­на­ет, но раз­ви­ва­ет­ся имен­но в этом направ­ле­нии.

Для моих кол­лег-архео­ло­гов ком­пью­тер изме­нил и поле­вую фик­са­цию нахо­док – это про­ис­хо­ди­ло уже без меня (посколь­ку я в экс­пе­ди­ции дав­но уже не езжу).

Мне пред­став­ля­ет­ся, что в эво­лю­ции писа­тель­ской состав­ля­ю­щей науч­но­го твор­че­ства пере­во­ро­ты сгу­сти­лись и укла­ды­ва­ют­ся в жизнь одно­го поко­ле­ния – мое­го. Вдо­ба­вок ком­пью­тер, появив­ший­ся прак­ти­че­ски толь­ко что, про­из­вел в нашем твор­че­ском про­из­вод­стве рево­лю­цию, какую не про­из­во­ди­ло ни одно усо­вер­шен­ство­ва­ние до него. Эво­лю­ция по гипер­бо­ле выли­ва­ет­ся в то, что выгля­дит как взрыв.

Мы не можем к это­му при­вык­нуть и не осмыс­ли­ва­ем все­го вели­чия про­ис­хо­дя­ще­го. Зани­ма­ем­ся по-преж­не­му мел­ки­ми интри­га­ми, живем локаль­ны­ми инте­ре­са­ми, забо­тим­ся о сугу­бо вре­мен­ных побе­дах, ссо­рим­ся из-за места в исто­рии, а ведь всё это вот-вот отой­дет на деся­тый план. И Крым, и Дон­басс, и раз­ру­ше­ние Ака­де­мии наук, и паде­ние руб­ля, и санк­ции, и анти­санк­ции. А вый­дет на пер­вый план куль­тур­ный взрыв, потря­са­ю­щие успе­хи миро­вой нау­ки. С нами или без нас.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
Олег из МинскаSkeptictrirЛСКСлучайный прохожий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Олег Губарев
Олег Губарев

Вот что вызы­ва­ет тре­во­гу – темп откры­тий в нау­ке и изме­не­ний воз­рас­та­ет асимп­то­ти­че­ски. Но он не может воз­рас­тать бес­ко­неч­но. Воз­ни­ка­ет вопрос суще­ству­ют ли пре­де­лы науч­но­го зна­ния. Ста­ни­слав Лем, как мне пом­нит­ся писал в сво­ей рабо­те «Сум­ма тех­но­ло­гии» что если раз­ви­тие нау­ки до сего­дняш­не­го дня шло по всем направ­ле­ни­ям одно­вре­мен­но, то со вре­ме­нем коли­че­ства уче­ных ( то есть людей с раз­ви­тым интел­лек­том, спо­соб­ных к науч­ной рабо­те) не будет хва­тать для тако­го экс­тен­сив­но­го рас­про­стра­не­ния науч­но­го зна­ния и поне­во­ле уче­ным при­дет­ся выби­рать те обла­сти нау­ки на кото­рых они будут сосре­до­та­чи­вать свои рабо­ты , остав­ляя «мало­пер­спек­тив­ные отрас­ли» без вни­ма­ния. А это зна­чит что циви­ли­за­ция нач­нет при­об­ре­тать вполне опре­де­лен­ный облик уси­лен­но раз­ви­вая… Подробнее »

Alex
Alex

Было вре­мя, когда все тет­ра­ди были с про­мо­каш­ка­ми, а писа­ли уже толь­ко шари­ко­вы­ми руч­ка­ми…

Про куль­тур­ный взрыв я что-то не понял. Ведь ахи­нею ж люди пишут при помо­щи ком­пью­те­ра. Книг Ваших не читал, ибо доро­го, но если судить по мно­го­чис­лен­ным ста­тьям и ком­мен­та­ри­ям в ТрВ-Н…

Ком­пью­тер несо­мнен­но будет неко­то­рое вре­мя серьёз­но дви­гать впе­рёд нау­ку, ибо поз­во­ля­ет рабо­тать с «боль­ши­ми дан­ны­ми», при­чём про­цесс ещё в самом нача­ле: мож­но пред­ска­зать сле­ду­ю­щие ста­дии: осво­е­ние мето­дов обра­бот­ки широ­ки­ми мас­са­ми; пони­ма­ние огра­ни­че­ний и смыс­ла этих мето­дов; твор­че­ское исполь­зо­ва­ние. Но так уж пря­мо взрыв? По-мое­му, про­сто посту­па­тель­ное раз­ви­тие, а потря­са­ю­щие успе­хи быва­ли и рань­ше.

Иван Иванов
Иван Иванов

С чем мож­но согла­сить­ся, так это с тем, что потря­са­ю­щие успе­хи нуж­но отне­сти не к этой эпо­хе, а к преды­ду­щей. Но успе­хи эти были – рево­лю­ци­он­ны.
Сего­дня это отра­бот­ка тех начал.

Иван Иванов
Иван Иванов

Вели­чие? Это как посмот­реть. Допу­стим, для мно­гих нет потреб­но­сти учить­ся. Кро­ме это­го, СМИ и интер­нет – все­по­беж­да­ю­щее ору­дие, для рас­про­стра­не­ния неве­же­ства и дез­ин­фор­ма­ции – если это и вели­чие, то вели­чие мор­ло­ков.

Иван Иванов
Иван Иванов

Итак, о вели­чии. Возь­мём тот же Китай, кото­рый к тому вре­ме­ни, как изоб­ре­сти порох, уже вовсю исполь­зо­вал бума­гу, по пря­мо­му назна­че­нию – за пись­мен­ным сто­лом. Если корот­ко: «… В Евро­пе бума­га появ­ля­ет­ся толь­ко в XI—XII веках, но до кон­ца XIV века в Евро­пе будет толь­ко одна фаб­ри­ка по про­из­вод­ству бума­ги, в Ита­лии. Меж­ду тем бума­га — это стра­те­ги­че­ское пре­иму­ще­ство в войне: это мно­го карт, это лег­кость напи­са­ния при­ка­зов и воз­мож­ность рас­сыл­ки мно­же­ства копий … Объ­ем китай­ско­го про­из­вод­ства желе­за в XIV веке оце­ни­ва­ет­ся более чем в 300 000 тонн в год — мно­го боль­ше Евро­пы. Китай­цы исполь­зо­ва­ли камен­ный уголь для выплав­ки метал­ла, с VII века внед­ри­ли пере­дель­ный про­цесс (через чугун). … Китае с XII… Подробнее »

Случайный прохожий
Случайный прохожий

Не понял, что вы хоте­ли этим ска­зать? Что вели­кие циви­ли­за­ции рано или позд­но при­хо­дят в упа­док и усту­па­ют лидер­ство дру­гим?

Иван Иванов
Иван Иванов

Н-да… О том и речь: с чего бы это – вели­кие, и «… и где, инте­рес­но знать, мой воз­душ­ный шарик? И отку­да, инте­рес­но, взя­лась эта тряпочка?…»(с)

Сергей
Участник
Сергей

По пово­ду воз­мож­но­сти куль­тур­но­го взры­ва, кото­рый ото­дви­нет на вто­рой план совре­мен­ные миро­вые про­бле­мы, мож­но поспо­рить. На мной взгляд слиш­ком мно­го в мире деструк­тив­ных сил, целью кото­ро­го явля­ет­ся имен­но раз­ру­ше­ние, а не сози­да­ние.
Не совсем понял мысль Alex. О кни­гах Л.С. Клей­на он судит по зна­ме­ни­той фор­му­ле: «Пастер­на­ка не читал, но осуж­даю»!
Хоте­лось бы напом­нить, что весь вклад совет­ской (а ныне рос­сий­ской архео­ло­гии) в миро­вую архео­ло­ги­че­скую нау­ку начи­на­ет­ся и закан­чи­ва­ет­ся имен­но рабо­та­ми Л.С. Клей­на (по тео­рии архео­ло­гии). От себя Льву Саму­и­ло­ви­чу (с уче­том его воз­рас­та и здо­ро­вья) могу поже­лать толь­ко как мож­но БОЛЬШЕ успеть сде­лать!

Иван Иванов
Иван Иванов

плюс 1

Олег Губарев
Олег Губарев

Навер­ное сто­ит раз­де­лить тех­ни­че­ское раз­ви­тие циви­ли­за­ции и ее духов­ное раз­ви­тие и куль­ту­ру мыш­ле­ния. Они вовсе не обя­за­тель­но вза­и­мо­свя­за­ны, но толь­ко до опре­де­лен­ной сте­пе­ни.

При­мер – элли­низм, когда куль­ту­ра мыш­ле­ния и фило­со­фия были раз­ви­ты в очень высо­кой сте­пе­ни, а тех­ни­че­ское раз­ви­тие нахо­ди­лось на при­ми­тив­ном уровне. Если гово­рить о куль­ту­ре мыш­ле­ния и раз­ви­тии гума­ни­тар­ных наук, то навер­ное имен­но конец девят­на­дца­то­го века – нача­ло два­дца­то­го века было пиком раз­ви­тия чело­ве­че­ства в дан­ной обла­сти.

Насто­ра­жи­ва­ет появ­ле­ние ряда иссле­до­ва­ний гово­ря­щих о дегра­да­ции мас­со­во­го чело­ве­ка и пони­же­нии уров­ня IQ http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/people-getting-dumber-human-intelligence-victoria-era_n_3293846.html

ЛСК
ЛСК

Не согла­сен с тем, что про­гресс задер­жал­ся. Про­сто лиди­ру­ют сей­час дру­гие нау­ки – био­ло­гия, меди­ци­на, аст­ро­фи­зи­ка. И каж­дая обес­пе­чи­ва­ет рывок в дру­гих.

Иван Иванов
Иван Иванов
trir
trir

У меня смут­ное подо­зре­ние, что автор пута­ет IBM(производитель) с PC(архbтектура) https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_PC-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

Alex
Alex

А отче­го бы ему и не путать? Вы же поня­ли, о чём речь.

Олег Губарев
Олег Губарев

Пер­со­нал­ки IBM боль­шин­ство так и называло.Так что все пра­виль­но. Один из пер­вых ком­пов IBM име­но­вал­ся IBM PC. Так что Иван Ива­нов прав – сути дела это не меня­ет.

Олег Губарев
Олег Губарев

Про­шу про­ще­ния, опе­ча­тал­ся. Речь об Alex’е, конеч­но же.

Skeptic
Skeptic

ЛСК, Вы потря­са­ю­щий, и мно­гая Вам лета!
А вот изда­тель­ство Евра­зия, кото­рое выпу­сти­ло Ваш двух­том­ник «Этно­ге­нез и архео­ло­гия», нуж­но пороть. В кни­ге вооб­ще нет кор­рек­то­ра, и коли­че­ство опе­ча­ток про­сто дикое. Вооб­ще печаль­но, когда (кста­ти о ком­пью­те­рах) кор­рек­ту­ру лег­ко­мыс­лен­но пере­до­ве­ря­ют Word’у, состав­лен­но­му без­гра­мот­ны­ми про­грам­ме­ра­ми, но в дан­ном слу­чае даже это­го про­де­ла­но не было.

Олег из Минска
Олег из Минска

Sorry, за неудер­жа­ние сло­вес­но­го по(ток)а… В этой эво­лю­ции не все видят ещё два послед­них скач­ка оба в «индек­со­вод­стве», во-пер­вых, (цита­та из Вики­пе­дии): База дан­ных Scopus пози­ци­о­ни­ру­ет­ся изда­тель­ской кор­по­ра­ци­ей Elsevier как круп­ней­шая в мире уни­вер­саль­ная рефе­ра­тив­ная база дан­ных с воз­мож­но­стя­ми отсле­жи­ва­ния науч­ной цити­ру­е­мо­сти публикаций[1]. Соглас­но объ­яв­лен­ной стра­те­гии, дан­ная база дан­ных долж­на стать наи­бо­лее пол­ным и исчер­пы­ва­ю­щим ресур­сом для поис­ка науч­ной литературы[2]. По состо­я­нию на сере­ди­ну 2009 года Scopus вклю­ча­ет 38 млн запи­сей науч­ных пуб­ли­ка­ций, в том чис­ле 19 млн запи­сей ресур­сов, опуб­ли­ко­ван­ных после 1996 года, со спис­ка­ми при­ста­тей­ных биб­лио­гра­фий. (конец цита­ты) В круп­ней­ших биб­лио­те­ка Бела­ру­си несколь­ко раз на один месяц при­во­зи­ли и под­клю­ча­ли демон­стра­ци­он­ные вер­сии досту­па к СКО­ПУ­Су. Но в ито­ге,… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: