«И Ленин такой молодой…»

2 сен­тяб­ря 2014 года Совет моло­дых уче­ных и спе­ци­а­ли­стов Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН при­нял заяв­ле­ние, в кото­ром, в част­но­сти, гово­рит­ся:

«Мно­го­лет­ний опыт, в том чис­ле МИАН, подтвер­жда­ет, что руко­во­дить науч­ной орга­ни­зацией дол­жен уче­ный с серьез­ным авто­ри­те­том, име­ю­щий зна­чи­тель­ный опыт адми­ни­стратив­ной рабо­ты. Авто­ри­тет в науч­ной сре­де заво­е­вы­ва­ет­ся года­ми упор­но­го тру­да, молодые авто­ри­тет­ные уче­ные-адми­ни­стра­то­ры чрез­вы­чай­но ред­ки. Поэто­му план­ка в 65 лет, пред­ла­га­е­мая в зако­но­про­ек­те, пред­став­ляется зани­жен­ной.

<> Мы пони­ма­ем про­бле­му омо­ло­же­ния руково­дя­ще­го соста­ва науч­ных орга­ни­за­ций, но счи­та­ем необ­хо­ди­мым вне­сти сле­ду­ю­щие измене­ния в зако­но­про­ект:

1) уве­ли­чить пре­дель­ный воз­раст дирек­то­ров до боль­ше­го воз­рас­та, не менее 70 лет <>».

Пол­ный текст заяв­ле­ния см. на www.saveras.ru/archives/10223

* * *

Это заяв­ле­ние нача­ли бур­но обсуж­дать в соци­аль­ных сетях. При­ве­дем лишь несколь­ко ост­рых ком­мен­та­ри­ев:

Эду­ард Гирш: «Нель­зя вво­дить дис­кри­ми­на­цию по воз­рас­ту (кста­ти, запре­щен­ную Тру­до­вым кодек­сом) — как пре­це­дент. Раз­ни­ца, дис­кри­ми­ни­ро­вать по воз­рас­ту, по полу или наци­о­наль­но­сти, — неве­ли­ка. Зна­чи­тель­но разум­нее огра­ни­чи­вать пре­дель­ный срок, в тече­ние кото­ро­го эту долж­ность мож­но зани­мать: 5, 10 лет».

Алек­сей Ива­нов: «Моло­дые уче­ные — 45 лет, моло­дые член­ко­ры — 51 год, моло­дые дирек­то­ра — 70 лет. И Ленин, такой моло­дой…»

Миха­ил Кац­нель­сон: «Кажет­ся, уже сто раз гово­рил. Но это такая вещь, кото­рую мож­но и тыся­чу раз ска­зать, не опа­са­ясь, что кто-то пой­мет или про­сто пове­рит. В рос­сий­ской нау­ке есть толь­ко одна про­бле­ма. И в рос­сий­ской жиз­ни вооб­ще — толь­ко одна. Та же самая. Это — абсо­лют­ное гос­под­ство прин­ци­па «Ты началь­ник — я дурак. Я началь­ник — ты дурак». И всё. Если раз­го­во­ры на тему «как нам реор­га­ни­зо­вать урю­пин­ский трест соба­чьих парик­ма­хер­ских» (ну, или чего вам жела­тель­но реор­га­ни­зо­вать) идут мимо этой темы — пре­кра­щай­те немед­лен­но. Жизнь слиш­ком корот­ка, что­бы бала­бо­лить не пой­ми о чем не пой­ми с кем».

Вале­рий Аджи­ев: «Сам факт, что тако­го рода «заяв­ле­ние» исхо­дит имен­но от «моло­дых уче­ных и спе­ци­а­ли­стов», гово­рит слиш­ком мно­го об атмо­сфе­ре в рос­сий­ской нау­ке. Да и не толь­ко в нау­ке».

А что дума­ют о воз­раст­ном цен­зе дире­кторов инсти­ту­тов РАН чита­те­ли ТрВ-Нау­ка? Ждем ваших ком­мен­та­ри­ев по адре­су: info@trvscience.ru или на сай­те газе­ты.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

45 комментариев

  1. Что тут обсуж­дать? В МИАН есть некие сер­виль­ные и не слиш­ком умные моло­дые уче­ные. Пишут что дирек­ция ска­за­ла. А гос­ду­ме на это напле­вать. В дан­ном слу­чае к сча­стью.

    1. Для Мате­ма­ти­ков у них очень непло­хие пока­за­те­ли. 25 ста­тей за 5 лет у Буфе­то­ва.

      Инте­рес­ней дру­гое зачем ТРВ спра­ши­ва­ет мне­ние о пись­ме у тех кто его писал. Эду­ард Гирш один из моло­дых учё­ных МИА­На (ПОМИ адми­ни­стра­тив­но под­раз­де­ле­ние МИАН).

      1. Вы не пра­вы. Соглас­но сай­ту МИАН в 1995 г. Санкт-Петер­бург­ское отде­ле­ние Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. В. А. Стек­ло­ва РАН (ПОМИ РАН), было пре­об­ра­зо­ва­но в само­сто­я­тель­ный инсти­тут РАН с сохра­не­ни­ем назва­ния.

        1. Sorry. Мне каза­лось и там и там вер­ти­каль упи­ра­ет­ся в Л.Д. Фаде­е­ва. Был не прав.

    2. Зачем писать чушь и гово­рить о том чего вы не зна­е­те? Ни в какой сер­виль­но­сти ни СМУ МИАН ни моло­дые уче­ные МИАН заме­че­ны не были. Напро­тив, с само­го нача­ла т.н. рефор­мы пока гей­мы с севе­ри­но­вы­ми устра­и­ва­ли пляс­ки над све­жим тру­пом, а преж­де весь­ма оппо­зи­ци­он­ные (как ока­за­лось оппо­зи­ци­он­ные толь­ко когда им это выгод­но) гос­по­да вро­де Гель­фанда зани­ма­ли столь удоб­ную рав­но­уда­лен­ную пози­цию, моло­дые уче­ные МИАН выска­за­лись пре­дель­но ясно и чет­ко.

      Как я пони­маю вся моло­дых уче­ных МИАН состо­ит в том что их пози­ция не сов­па­да­ет с мне­ни­ем гг. Берез­ки­на и
      Аджи­е­ва, что конеч­но при­скорб­но, но я все же наде­юсь что моло­дые уче­ные МИАН смо­гут это пере­жить

  2. поче­му в МИАН? Они теперь везде…степень гоно­б­ле­ния все­го, что шеве­лит­ся в РАН достиг­ла неви­дан­ной вели­чи­ны. Эти моло­дые гото­вы быть «унте­ро­фи­цер­ской вдо­вой», сечь сами себя, лишь бы их вот пря­мо сей­час не выгна­ли. И я не вижу ниче­го уди­ви­тель­но­го в этом. Тако­ва наша «самая демо­кра­тич­ная» РАН.
    Там еще и не такие чуде­са быва­ют. Моло­дых могут заста­вить самих на себя жало­бы писать – что угод­но могут. Это даже не дедов­щи­на (мне армия по срав­не­нию с этим кажет­ся дет­ским пис­ком), это кре­пост­ное пра­во в отдель­но взя­том госу­дар­стве в госу­дар­стве.
    Навер­ное, ака­де­ми­ки Заха­ров, Фор­тов и иже с ними вам луч­ше смо­гут рас­ска­зать, как они это дела­ют под мас­кой демократии…А такие как Перель­ман дать вид это­го же явле­ния с дру­гой сто­ро­ны.

  3. согла­сен с Э Гир­шем см выше дис­кри­ми­на­ция по воз­рас­ту про­ти­во­за­кон­на но для вла­стей в РФ зако­ны похо­же непи­са­ны дис­кри­ми­на­ция про­цве­та­ет- осо­бые кон­кур­сы гран­тов для моло­дых и тд и тп о нрав­ствен­но­сти и речи нет она отбро­ше­на и рас­топ­та­на

    1. Да-да.

      Зачем пла­тить пен­сии, ведь пожи­лые люди ничем не отли­ча­ют­ся от моло­дых.

      Зачем при­зы­вать в армию до 28, луч­ше 60–70 лет­них они опыт­нее.

  4. Забав­но, когда мате­ма­ти­ки пишут, что 65 лет – это слиш­ком рано, что­бы отой­ти в сто­рон­ку и дать доро­гу моло­дым. Гёдель свою тео­ре­му о непол­но­те дока­зал в 24 года, Лео­нид Кан­то­ро­вич стал про­фес­сорм в 22 года, Андрей Кол­мо­го­ров – в 28 лет, Кел­дыш – в 24 года. Толь­ко еди­ни­цы смог­ли что-то при­ду­мать после 50 лет.

    1. Вот моло­дые мате­ма­ти­ки и хотят дело делать, тео­ре­мы дока­зы­вать, а адми­ни­стра­тив­ные про­бле­мы (чис­ло кото­рых бла­го­да­ря актив­но­сти ФАНО рас­тёт с каж­дым днём) оста­вить уве­шан­ным рега­ли­я­ми акса­ка­лам, про­шед­шим пик твор­че­ской актив­но­сти.

      1. Не прав­до­по­доб­но, Эду­ард Гирш уже зани­ма­ет админ. посты, но высту­па­ет про­тив цен­за.

        1. Вро­де бы веду­щий науч­ный сотруд­ник его долж­ность (плюс член­ство в каких-то комис­си­ях). У дирек­то­ра ответ­ствен­ность куда боль­ше, осо­бен­но сей­час, когда ФАНО то и дело что-то ещё от дирек­то­ров тре­бу­ет. Вот, воз­мож­но, Гирш и пола­га­ет, что в такой ситу­а­ции ака­де­мик-тяже­ло­вес в боль­шей сте­пе­ни может защи­тить инсти­тут от про­из­во­ла чинов­ни­ков, чем не име­ю­щий опы­та адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты моло­дой дирек­тор.

            1. Если наста­и­ва­е­те, могу вне­сти поправ­ку:
              в такой ситу­а­ции ака­де­мик-тяже­ло­вес в боль­шей сте­пе­ни может защи­тить инсти­тут от про­из­во­ла чинов­ни­ков, чем име­ю­щий огра­ни­чен­ный опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты моло­дой дирек­тор.

    2. Не пока­за­тель.

      С.М.Никольский в том же МИАН пло­до­твор­но рабо­тал до 105 лет.

  5. Дру­зья мои!
    М Кан­цель­сон ука­зал на суть рос­сий­ских бед:
    Я началь­ник- ты дурак! Поэто­му началь­ни­ка надо выби­рать!!!!
    В НИИ глав­ное управ­лен­че­ское звено(законодательна я власть) -
    это изби­ра­е­мый кол­лек­ти­вом Уче­ный Совет(УС)!
    Кста­ти, Срок нахож­де­ния в нем тоже важен: напри­мер, 2 или 3 раза по 3 года.И все!
    А Директора(исполнительную власть) уже изби­ра­ет УС,
    он же Дирек­то­ру и и указ(возраст, срок и тп.).
    Тогда началь­ник – кол­лек­тив­ный, а «дурак»(исп-власть) персональный.И вопрос решен.
    Но все это мело­чи по срав­не­нию с глав­ней­шей про­бле­мой:
    базо­вые окла­ды по долж­но­стям в НИИ. И как эти долж­но­сти зани­мать.
    Тут нуж­на строй­ная и ясная систе­ма, типа той, что я пред­ла­гал
    в ТрВ-гайд-пар­ке от 16.09.2013(смотри)
    Вот куда надо «дуть»!!!
    И пред­ло­же­ния долж­ны пода­вать все те-же УС, от всех НИИ, в то же ФАНО!!
    И дол­бить, дол­бить, дол­бить, свое, как учил вели­кий Ленин!

    1. Забав­но, что вас мину­су­ют. Вы опи­са­ли систе­му руко­вод­ства инсти­ту­тов обще­ства Мак­са План­ка. Толь­ко этот УС там не выби­ра­ют, он про­сто состо­ит из про­фес­со­ров (и так про­шед­ших уже вся­кие отбо­ры), заве­ду­ю­щих лабо­ра­то­ри­я­ми, и они по оче­ре­ди дирек­тор­ству­ют в тече­ние 2-х лет. Рабо­та­ю­щая систе­ма. Если в инсти­ту­те есть толь­ко один уче­ный с серьез­ным авто­ри­те­том, и боль­ше неко­му дове­рить руко­вод­ство, то навер­ное что-то не то с инсти­ту­том.

      1. Что-то не то не с инсти­ту­том. В Мак­с­План­ке при­мер­но вчет­ве­ро мень­ше наро­ду, чем в РАН до объ­еди­не­ния. И это совсем иные люди. После 20 с лиш­ним лет отри­ца­тель­но­го отбо­ра. Они выбе­рут того, кто даст всем гаран­ти­ро­ван­ную мис­ку с бобо­вым супом. Зато каж­дый день.

        1. А Вы пред­по­чли бы дирек­то­ра, при кото­ром базо­вых окла­дов не будет хва­тать на мис­ку бобо­во­го супа каж­дый день?

          1. Разу­ме­ет­ся. Зара­бот­ка долж­но хва­тать на достой­ную жизнь. Ина­че это про­сто скры­тая фор­ма без­ра­бо­ти­цы. Но толь­ко тем, кто это­го реаль­но досто­ин. Осталь­ным – пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся в управ­до­мы. Это пре­крас­но зна­ют в Мак­с­План­ке и дру­гих при­лич­ных местах. И толь­ко у нас про­дол­жа­ют удив­лять­ся, что сов­ко­во-рас­пре­де­ли­тель­ная систе­ма бюро­кра­ти­че­ско­го собе­са не рабо­та­ет и остав­ля­ет подав­ля­ю­щее боль­шин­ство полу­го­лод­ным. Имен­но поэто­му выбор­щи­ки в Мак­с­План­ке – совсем иные люди. Как и напи­сал Ана­то­лий Берез­кин, это люди, свой очень серьез­ный кон­ку­рент­ный отбор уже про­шед­шие.

  6. Фокус в том, что ценз для дирек­то­ров без цен­за для замов и зав­ла­бов ниче­го не даст. Ну отку­да может взять­ся моло­дой гене­рал, если все пол­ков­ни­ки сидят, пока их не выне­сут нога­ми впе­ред?

  7. Огра­ни­че­ние для дирек­то­ра в 65 лет – вполне нор­маль­ное и полез­ное. Дирек­тор дол­жен быть бод­рым, дол­жен иметь силы на очень мно­го дел. После 65 – как пове­зёт. У нас дирек­тор воз­глав­ля­ет инсти­тут 15 лет. В этом меся­це ему будет 64. Уже око­ло года гово­рит, что хочет «осво­бо­дить­ся».
    Опре­де­лен­ная воз­раст­ная план­ка будет под­тал­ки­вать к тому, что­бы искать под­хо­дя­щие кан­ди­да­ту­ры на долж­ность дирек­то­ра. Без это­го силён соблазн «вце­пить­ся в крес­ло», даже не смот­ря на утра­ту сил и энер­гии.
    К осталь­ным (замы, зав­ла­бы …) не сле­ду­ет. Это зона ответ­ствен­но­сти дирек­то­ра и уче­но­го сове­та.

    1. Не очень понят­но, отку­да возь­мет­ся моло­дой дирек­тор с опы­том адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты, если замы и зав­ла­бы сидят на сво­их местах, пока пле­се­нью не покро­ют­ся. И это будет даже смеш­но, если вытолк­нут одно­го срав­ни­тель­но моло­до­го сре­ди стар­пе­ров. Фик­ция полу­чит­ся. Ведь идея воз­раст­но­го цен­за не для того, что­бы дирек­тор мог шуст­ро бегать по инсти­ту­ту, пока пре­ста­ре­лые замы и зав­ла­бы чай пьют. А вро­де как для уве­ли­че­ния дина­ми­ки, облег­че­ния вер­ти­каль­ной мобиль­но­сти и сме­ны поко­ле­ний в мас­шта­бах инсти­ту­та. Одна фигу­ра дирек­то­ра пого­ды не сде­ла­ет. Вся пира­ми­да долж­на дви­гать­ся более-менее рав­но­мер­но.

      1. Когда мы выбра­ли ново­го дирек­то­ра (суще­ствен­но моло­же преды­ду­ще­го), он и замов пред­ло­жил из сво­е­го поко­ле­ния. Соглас­но уста­ву инсти­ту­та, это его пре­ро­га­ти­ва, навя­зать ему ста­рых замов никто не может.

        1. В прин­ци­пе, это хоро­шо. Но ска­жи­те, кто теперь из ново­го поко­ле­ния дирек­ции ваше­го инсти­ту­та име­ет опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты? Кто, гру­бо гово­ря, зна­ет, что надо делать, усев­шись в крес­ло дирек­то­ра? Вопрос не празд­ный. Наше­му инсти­ту­ту это пред­сто­ит в бли­жай­шее вре­мя. В кулу­а­рах назы­ва­ли и мое имя в том чис­ле. При­шлось пре­сечь на кор­ню. Ибо я про­сто не знаю, в чем адми­ни­стра­тив­ные обя­зан­но­сти дирек­то­ра. Не у сек­ре­тар­ши же спра­ши­вать, в самом деле!

          1. На тот момент (это лет 10 назад было) выше уров­ня зав­ка­фед­рой адми­ни­стра­тив­но­го опы­та никто не имел. Думаю, что кое-кому из ста­рых замов пред­ла­га­лось про­дол­жить, но он сам не захо­тел (раз не выбра­ли дирек­то­ром).

            Если Вам дей­стви­тель­но инте­рес­но, сек­ре­тар­шу спра­ши­вать нет необ­хо­ди­мо­сти – про круг обя­зан­но­стей дирек­то­ра в уста­ве инсти­ту­та напи­са­но. И дирек­то­ру даже не нуж­но заучи­вать этот спи­сок – когда пона­до­бит­ся его реше­ние или под­пись, най­дёт­ся кому напом­нить.

            1. Хоро­шая долж­ность… Если даже СПИСОК обя­зан­но­стей знать не обя­за­тель­но. Я уж не гово­рю о спо­соб­но­сти с эти­ми обя­зан­но­стя­ми справ­лять­ся.

              1. А что, когда Вас послед­ний раз в долж­но­сти повы­ша­ли, Вы заучи­ва­ли спи­сок новых обя­зан­но­стей, или они сами на Вас нава­ли­лись?

                1. Перед тем как я стал заве­ду­ю­щим лабо­ра­то­ри­ей я лет 5 плот­но рабо­тал вме­сте со ста­рым шефом и был его заме­сти­те­лем. И совер­шен­но точ­но знал, что имен­но вхо­дит в зону ответ­ствен­но­сти зав­ла­ба. И уже был уве­рен, что эти обя­зан­но­сти мне, в прин­ци­пе, по пле­чу.

                  Вооб­ще это нор­маль­ная прак­ти­ка про­дви­же­ния. Во всех обла­стях. Не думаю, что Вам бы понра­ви­лось лететь в само­ле­те, на коман­ди­ра кото­ро­го обя­зан­но­сти «нава­ли­лись».

                  Вари­ант, при кото­ром весь состав дирек­ции инсти­ту­та адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты это­го уров­ня не зна­ет, пред­став­ля­ет­ся мне сомни­тель­ным. А ведь за их незна­ние при­дет­ся рас­пла­чи­вать­ся сотруд­ни­кам.

                  Если же зна­ние и уме­ние в ади­ми­ни­стра­тив­ной рабо­те дирек­ции не осо­бо нуж­ны, то это какая-то бута­фор­ская долж­ность полу­ча­ет­ся. Какая тогда раз­ни­ца, кто там в крес­ле сидит?

                  Акку­рат и в топикс­тар­те­ре: «Мно­го­лет­ний опыт, в том чис­ле МИАН, под­твер­жда­ет, что руко­во­дить науч­ной орга­ни­за­ци­ей дол­жен уче­ный с серьез­ным авто­ри­те­том, име­ю­щий зна­чи­тель­ный опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты.»

                  1. То, что я напи­сал, что дирек­то­ру не обя­за­тель­но ЗАУЧИВАТЬ спи­сок обя­зан­но­стей ещё не зна­чит, что те, кто выдви­га­ет кан­ди­да­та в дирек­то­ра, и дав­ший согла­сие бал­ло­ти­ро­вать­ся не име­ют пред­став­ле­ние о том, что вхо­дит в зону ответ­ствен­но­сти дирек­то­ра и не дума­ют о том, как новый дирек­тор с этим спра­вит­ся.

                    1. Это понят­но. Мой поинт тут вот в чем.

                      «Мно­го­лет­ний опыт, в том чис­ле МИАН, под­твер­жда­ет, что руко­во­дить науч­ной орга­ни­за­ци­ей дол­жен уче­ный с серьез­ным авто­ри­те­том, име­ю­щий зна­чи­тель­ный опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты.»

                      Это факт. С ним труд­но спо­рить. Что­бы руко­во­дить науч­ной орга­ни­за­ци­ей, нужен опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты, рабо­ты на руко­во­дя­щих долж­но­стях. Что­бы этот полу­чить в доста­точ­но моло­дом воз­расте, вся пира­ми­да долж­на дви­гать­ся. А не толь­ко пози­ция дирек­то­ра. Что­бы было доста­точ­но мно­го людей, ста­но­вя­щи­ми­ся зав­ла­ба­ми при­мер­но око­ло 40–45 лет. Тогда лет через 10–15 (при­мер­но к 55) из этой кате­го­рии мож­но фор­ми­ро­вать дирек­то­ров и замов. Кото­рые смо­гут реаль­но руко­во­дить инсти­ту­том до пре­дель­но­го воз­рас­та 65 лет.

      2. У нас в инсти­ту­те «ста­биль­ность». Куча нику­да не год­ных сотруд­ни­ков «с опы­том адми­ни­стра­ти­во­ной рабо­ты». Есть один отно­си­тель­но моло­дой зав­лаб, про кото­ро­го есть подо­зре­ние, что смо­жет, и уве­рен­ность, что не захо­чет. Бод­рые годы наше­го дирек­то­ра, когда он был скло­нен пытать­ся что-то улуч­шить, оста­лись в про­шлом. Он устал. Но посколь­ку дру­гих явных хоро­ших кан­ди­да­тов, рву­щих­ся на это место, нет – то без воз­раст­но­го лими­та всё так и про­дол­жит­ся ещё на 15–25 лет.
        Пле­се­нью покро­ют­ся все, не толь­ко «стар­пе­ры».
        А тут им при­дёт­ся что-то делать. Искать ново­го под­хо­дя­ще­го чело­ве­ка. Или ФАНО им и нам его най­дёт.

        1. При­чём искать надо не одно­го, а целых трёх под­хо­дя­щих кан­ди­да­тов, каж­дый из кото­рый пред­ста­вит свою про­грам­му раз­ви­тия инсти­ту­та (в обста­нов­ке, когда ФАНО в любой момент может любой инсти­тут при­хлоп­нуть или куда-нибудь при­со­еди­нить). Без это­го про­це­ду­ру выбо­ров дирек­то­ра запу­стить невоз­мож­но. Так что, вполне воз­мож­но, что через какое-то вре­мя боль­шин­ством инсти­ту­тов будут руко­во­дить уже не дирек­то­ра, а назна­чен­ные ФАНО испол­ня­ю­щие обя­зан­но­стей.

          1. Кажет­ся, эти све­де­ния уже уста­ре­ли. Сего­дня ФАНО объ­яви­ло сбор доку­мен­тов на вакан­сии дирек­то­ров. Там все очень при­коль­но.

            1. С чего Вы взя­ли, что что-то уста­ре­ло? На сай­те ФАНО ука­за­но, что вся про­це­ду­ра про­ис­хо­дит в соот­вет­ствии с поста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 5 июня 2014 г. «Об утвер­жде­нии Поло­же­ния о поряд­ке и сро­ках согла­со­ва­ния и утвер­жде­ния кан­ди­да­тур на долж­ность руко­во­ди­те­ля науч­ной орга­ни­за­ции, пере­дан­ной в веде­ние ФАНО». А в поста­нов­ле­нии напи­са­но: «Коли­че­ство кан­ди­да­тур, направ­ля­е­мых на согла­со­ва­ние в пре­зи­ди­ум РАН, не может состав­лять менее трех».
              Про воз­раст­ной ценз ниче­го не ска­за­но, пото­му что соот­вет­ству­ю­щий закон ещё не при­нят, так что упо­ми­на­ние о цен­зе было бы неза­кон­но.

  8. Я думаю, все зна­ют, что воз­раст мак­си­маль­ной твор­че­ской актив­но­сти и адми­ни­стра­тив­ных спо­соб­но­стей есть вещь инди­ви­ду­аль­ная: кого-то альц­гей­мер начи­на­ет косить в 40, а кто-то и в 80 лет – гене­ра­тор идей и актив­ный работ­ник. Быть или не быть опре­де­лен­но­му Имя­рек руко­во­ди­те­лем науч­но­го под­раз­де­ле­ния сле­ду­ет решать по его делам и их резуль­та­там. Кому решать? Уче­ный совет – это в прин­ци­пе хоро­шо, но судя по пуб­ли­ка­ци­ям Дис­сер­не­та и общей тен­ден­ции «выбо­ров» в наше вре­мя и в нашем месте – пра­во, не знаю.

    1. А мно­го ли у дис­сер­не­та пуб­ли­ка­ций про учё­ные сове­ты ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов? Там всё боль­ше про вузы.

  9. пустая тема вме­сте с тем забав­но читать как пер­со­ны типа Denny зани­ма­ют­ся тут само раз­ду­ва­ни­ем-пиа­ром при­ме­ряя для себя крес­ло дирек­то­ра

  10. Denny:

    В Вашей пози­ции сму­ща­ет про­ти­во­ре­чие меж­ду при­зы­вом разо­гнать всю ста­рую дирек­цию по при­чине воз­рас­та и поже­ла­ни­ем, что бы и в новой дирек­ции был кто-нибудь с зна­чи­тель­ным адми­ни­стра­тив­ным опы­том (т.е. из ста­рой дирек­ции).

    А насчёт того, что «руко­во­дить науч­ной орга­ни­за­ци­ей дол­жен уче­ный с серьез­ным авто­ри­те­том, име­ю­щий зна­чи­тель­ный опыт адми­ни­стра­тив­ной рабо­ты» – это зави­сит ещё и от рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду учё­ным сове­том и дирек­ци­ей. Выше Ана­то­лий Берёз­кин напо­ми­на­ет, что в Гер­ма­нии дирек­тор­ству­ют все зав­ла­бы по оче­ре­ди, по два года. Там, где я бывал в Евро­пе, слу­ча­лось, что дирек­тор­ство доста­ва­лось на долю само­го моло­до­го из про­фес­со­ров, по при­чине того, что осталь­ные эту повин­ность уже испол­ня­ли. Так что пира­ми­даль­ная схе­ма, опи­сан­ная Вами, в прин­ци­пе необя­за­тель­на. С дру­гой сто­ро­ны, имен­но сей­час (в эпо­ху пере­мен), для судь­бы инсти­ту­та может ока­зать­ся весь­ма важ­ным, кто у него дирек­тор.

  11. Понят­но. Я совер­шен­но согла­сен с тем, что ответ­ствен­ность дирек­то­ра зави­сит от сте­пе­ни цен­тра­ли­за­ции в инсти­ту­те. Насколь­ко я пред­став­ляю, цен­тра­ли­за­ция куда боль­ше у нас. Сле­до­ва­тель­но, лич­ность дирек­то­ра важ­нее. И посмен­ное отбы­ва­ние повин­но­сти у нас вряд ли будет рабо­тать.

    Поло­же­ние дей­стви­тель­но про­ти­во­ре­чи­вое. Это вид­но из дис­кус­сий. Да и в нашем инсти­ту­те я это могу наблю­дать. Герон­то­кра­тия реаль­но тор­мо­зит любое раз­ви­тие. И надо бы от это­го прин­ци­па ухо­дить. А с дру­гой сто­ро­ны оче­вид­но, что одно­мо­мент­ный при­ход к вла­сти моло­дых и неопыт­ных людей будет чре­ват ошиб­ка­ми и ослож­не­ни­я­ми. Кото­рые совер­шен­но лиш­ние. И это имен­но пото­му, что в усло­ви­ях герон­то­кра­тии все моло­дые – неопыт­ные.

    Я рас­суж­даю о том, как избе­жать подоб­ных ситу­а­ций. ИМХО, выход толь­ко один. Постро­ить систе­му так, что­бы доста­точ­но моло­дые люди полу­ча­ли опыт адми­ни­стра­тив­ной и руко­во­дя­щей рабо­ты. И дорас­та­ли бы по опы­ту до долж­но­сти дирек­то­ра в разум­ном воз­расте. Воз­мож­но, сто­и­ло бы посту­пить с точ­но­стью до наоборот.То есть вво­дить цен­зы имен­но для зав­ла­бов и замов.

    Схе­ма, при кото­рой в инсти­ту­те муд­рый ста­рый дирек­тор и моло­дые дея­тель­ные замы, пред­став­ля­ет­ся мне вполне разум­ной.

    1. Сам по себе воз­раст­ной ценз для зав­ла­бов может и не решить ту про­бле­му, о кото­рой Вы пише­те. Осо­бен­но если народ в инсти­ту­те собрал­ся в резуль­та­те отри­ца­тель­но­го отбо­ра (о чём Вы не раз упо­ми­на­ли), а учё­ный совет готов избрать дирек­то­ра, кото­рый обес­пе­чит мис­ку бобо­во­го супа каж­дый день.

      В евро­пей­ской систе­ме не толь­ко про­фес­со­ра уволь­ня­ют на пен­сию в неком опре­де­лён­ном воз­расте, но и закры­ва­ют его лабо­ра­то­рию и объ­яв­ля­ют кон­курс на созда­ние новой. Вот у неё и появ­ля­ет­ся моло­дой и пер­спек­тив­ный зав­лаб. Одно­мо­мент­но вве­сти такую систе­му у нас невоз­мож­но, а исполь­зо­ва­ние отдель­но­го пра­ви­ла из неё может быть недо­ста­точ­но. Тем более, что в США тако­го пра­ви­ла нет, и тем не менее систе­ма рабо­та­ет не хуже, чем в Евро­пе. Так что, может быть, про­бле­ма не в отсут­ствии воз­раст­ных огра­ни­че­ний, а в отсут­ствии адек­ват­ных атте­ста­ций, и под­ме­нять одно дру­гим не самый логич­ный спо­соб решить эту про­бле­му.

      1. И с этим согла­шусь. Сами по себе вся­кие цен­зы не реша­ют про­блем. Долж­на быть про­ду­ман­ная систе­ма обрат­ных свя­зей. Пола­гаю, что сама идея цен­за была нуж­на толь­ко для того, что­бы сло­мить еще один рубеж сопро­тив­ле­ния «ста­рой гвар­дии» дирек­тор­ско­го кор­пу­са. Кста­ти, в сего­дняш­нем объ­яв­ле­нии ФАНО ниче­го про цен­зы нет…

  12. И посмен­ное отбы­ва­ние повин­но­сти у нас вряд ли будет рабо­тать.

    Конеч­но не будет. И сла­ва богу))) Ибо повин­ность. А что, до моло­дых да ран­них – не будет вам ни мас­ков ни бри­нов. Ни при каких зна­че­ни­ях вашей адми­ни­стра­тив­но-команд­ной систе­мы. Ибо отстой. Отстой затх­ло­го упы­ря­чье­го цар­ства.

    А народ тем вре­ме­нем ухо­дит всё даль­ше и даль­ше:
    http://www.businessinsider.com/grace-choi-mink-2014–9

    Сде­лай­те тёте руч­кой (с)

  13. Не понял о чем это?

    То ли о карье­ре уче­но­го, то ли о карье­ре чинов­ни­ка?

    Попро­бу­ем срав­нить карье­ры извест­ных уче­ных…
    Эйн­штейн явно неудач­ник, И.Павлов и Н.Бор достиг­ли боль­ших высот, но конеч­но не таких, как, напри­мер, ака­де­мик Фор­тов.

    Мож­но понять людей стре­мя­щих­ся к сво­бо­де или пеку­щих­ся о не сво­ем бла­ге, ну, зар­пла­ты долж­но хва­тать на пель­ме­ни…

  14. Кан­цель­сон прав, един­ствен­но кто выра­зил разум­ную мысль. Хотя я пред­по­ла­гаю это про­бле­ма не толь­ко рос­сий­ской науки.Везде, где люди хотят дол­го без­бед­но и без­за­бот­но (зани­мать­ся люби­мым делом это беззаботно)жить воз­ни­ка­ет зада­ча Кан­цель­со­на.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: