«Годичный мораторий скоро закончится»

Аскольд Иванчик
Аскольд Иван­чик

Каким стал для веду­щих рос­сий­ских уче­ных год после объ­яв­лен­ной пра­ви­тель­ством РФ рефор­мы Ака­де­мии наук? Како­вы, на их взгляд, пер­вые пло­ды рефор­мы?  Чего они ожи­да­ют в буду­щем? На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­ча­ет Аскольд Иван­чик, извест­ный анти­ко­вед, докт. ист. наук, член-кор­ре­спон­дент РАН, про­фес­сор, зам. гла­вы Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, науч­ный руко­во­ди­тель Отде­ла изу­че­ния древ­них циви­ли­за­ций, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та все­об­щей исто­рии РАН и Directeur de recherche в Наци­о­наль­ном цен­тре науч­ных иссле­до­ва­ний (Инсти­тут изу­че­ния древ­но­сти и сред­не­ве­ко­вья Ausonius, Бор­до, Фран­ция). Вопро­сы зада­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Про­шел год со дня объ­яв­лен­ной рефор­мы РАН и дру­гих ака­де­мий. Как бы Вы оце­ни­ли этот год? Что для Вас как сотруд­ни­ка Ака­де­мии наук с созда­ни­ем ФАНО и прочими пер­тур­ба­ци­я­ми изме­ни­лось в луч­шую сто­ро­ну? В худ­шую?

— Этот год лич­но для меня был очень нерв­ным и тяже­лым. Я доволь­но актив­но участ­во­вал в дея­тель­но­сти, целью кото­рой была мини­ми­за­ция раз­ру­ши­тель­ных послед­ствий рефор­мы ака­де­мий для рос­сий­ской нау­ки. Эта дея­тель­ность отни­ма­ла мно­го вре­ме­ни и сил, кото­рые я бы пред­по­чел потра­тить на заня­тия самой нау­кой; в резуль­та­те мно­гое из того, что я пла­ни­ро­вал сде­лать, оста­лось несде­лан­ным. Но, огля­ды­ва­ясь назад, я всё же не жалею о потра­чен­ном вре­ме­ни и счи­таю, что это уча­стие в попыт­ках уче­ных про­ти­во­сто­ять экс­пан­сии чинов­ни­ков было необ­хо­ди­мым.

Конеч­но, в целом мы про­иг­ра­ли, но нам все же уда­лось добить­ся неко­то­рых улуч­ше­ний по срав­не­нию с пер­во­на­чаль­ным про­ек­том рефор­мы. Может быть, еще важ­нее то, что в резуль­та­те собы­тий послед­не­го года про­изо­шла кон­со­ли­да­ция науч­но­го сооб­ще­ства на осно­ве само­ор­га­ни­за­ции и появи­лись или уси­ли­лись его нефор­маль­ные струк­ту­ры, вро­де Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, Комис­сии обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки или Клу­ба «1 июля». Для меня очень важ­ным и радост­ным опы­том было зна­ком­ство и сов­мест­ная рабо­та с доволь­но боль­шим чис­лом еди­но­мыш­лен­ни­ков, пре­крас­ных уче­ных и людей, рабо­та­ю­щих в самых раз­ных обла­стях нау­ки. Без собы­тий про­шед­ше­го года наши пути вряд ли пере­сек­лись бы.

Что каса­ет­ся созда­ния ФАНО и пере­хо­да к нему мно­гих функ­ций Пре­зи­ди­у­ма РАН, то, мне кажет­ся, пока обыч­ные сотруд­ни­ки ака­де­мий осо­бых изме­не­ний не ощу­ти­ли. При­чи­на про­ста — дей­ствие мора­то­рия. Одна­ко годич­ный мора­то­рий ско­ро закон­чит­ся, и тогда изме­не­ния ощу­тят все, и вряд ли это будут изме­не­ния к луч­ше­му. Пока же изме­не­ния в пол­ной мере чув­ству­ет адми­ни­стра­ция инсти­ту­тов — дирек­то­ра, их заме­сти­те­ли и уче­ные сек­ре­та­ри, кото­рые слу­жат как бы буфе­ром меж­ду науч­ны­ми сотруд­ни­ка­ми и чинов­ни­ка­ми ФАНО.

Сам я высо­ких адми­ни­стра­тив­ных постов не зани­маю, но от всех дирек­то­ров инсти­ту­тов слы­шу одно и то же: бюро­кра­ти­че­ская нагруз­ка рез­ко уве­ли­чи­лась. Из ФАНО каж­дый день при­хо­дит несколь­ко бумаг, тре­бу­ю­щих немед­лен­но­го отве­та, при­чем боль­шая их часть доволь­но бес­смыс­лен­на. Пока адми­ни­стра­ция при­ни­ма­ет на себя этот бумаж­ный вал, но посте­пен­но часть гру­за неиз­беж­но будет пере­ло­же­на и на обыч­ных сотруд­ни­ков. Этой вес­ной воз­ник­ли и неко­то­рые допол­ни­тель­ные про­бле­мы с изда­ни­ем ака­де­ми­че­ских жур­на­лов, посколь­ку изда­тель­ство «Нау­ка» было пере­да­но в ФАНО, а финан­си­ро­ва­ние на жур­на­лы оста­лось в РАН, и эти слож­но­сти затро­ну­ли и меня как глав­но­го редак­то­ра одно­го из ака­де­ми­че­ских жур­на­лов.

Как отре­а­ги­ро­ва­ли на эти изменения Ваши моло­дые кол­ле­ги? Вырос­ло ли «чемо­дан­ное» настро­е­ние?

— Мно­гие моло­дые кол­ле­ги отре­а­ги­ро­ва­ли на про­ис­хо­дя­щее с воз­му­ще­ни­ем (они актив­но участ­во­ва­ли в про­те­стах про­тив рефор­мы), а про­дол­жа­ю­ща­я­ся неопре­де­лен­ность с даль­ней­шим ходом рефор­мы, без­услов­но, вызы­ва­ет у них бес­по­кой­ство. Что каса­ет­ся «чемо­дан­но­го» настро­е­ния, я все­гда счи­тал, что для моло­до­го уче­но­го, по край­ней мере в моей обла­сти, опыт более или менее дли­тель­ной рабо­ты в зару­беж­ных науч­ных цен­трах в каче­стве пост­до­ка или док­то­ран­та очень поле­зен и даже необ­хо­дим. Глав­ное, что­бы они потом воз­вра­ща­лись и нахо­ди­ли воз­мож­ность рабо­ты в Рос­сии на достой­ных усло­ви­ях. Пока что при­вле­ка­тель­ность науч­ной рабо­ты в Рос­сии для моло­дых уче­ных, осо­бен­но с опы­том рабо­ты за гра­ни­цей, по мень­шей мере не уве­ли­чи­лась.

Разрушенный современными грабителями курган в окрестностях Апамеи Фригийской
Раз­ру­шен­ный совре­мен­ны­ми гра­би­те­ля­ми кур­ган в окрест­но­стях Апа­меи Фри­гий­ской

Како­вы Ваши ожи­да­ния от при­бли­жа­ю­ще­го­ся года, года после «мора­то­рия»? Есть ли у Вас опасения по пово­ду воз­мож­но­го сокра­ще­ния финан­си­ро­ва­ния? Дру­гих сокра­ще­ний?

— Ожи­да­ния у меня дале­ко не радуж­ные. Думаю, что сокра­ще­ния, как и суще­ствен­но­го уве­ли­че­ния, финан­си­ро­ва­ния нау­ки не будет, одна­ко будет его пере­рас­пре­де­ле­ние. И не уве­рен, что это пере­рас­пре­де­ле­ние будет спра­вед­ли­вым. Наи­боль­шие опа­се­ния у меня вызы­ва­ют сле­ду­ю­щие меры, пол­ную или частич­ную реа­ли­за­цию кото­рых я счи­таю веро­ят­ной:

  • уни­что­же­ние или рез­кое умень­ше­ние чис­ла посто­ян­ных науч­ных ста­вок в инсти­ту­тах РАН, пере­вод актив­но рабо­та­ю­щих сотруд­ни­ков на вре­мен­ные кон­трак­ты и рез­кое сокра­ще­ние обще­го чис­ла науч­ных сотруд­ни­ков;
  • пол­ная заме­на базо­во­го финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов кон­курс­ным. Я счи­таю, что рас­про­стра­не­ние кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния по про­ек­там полез­но, одна­ко при усло­вии, что сохра­ня­ет­ся базо­вое финан­си­ро­ва­ние, поз­во­ля­ю­щее под­дер­жи­вать на мини­маль­но при­ем­ле­мом уровне науч­ную дея­тель­ность сотруд­ни­ков и лабо­ра­то­рий, по тем или иным при­чи­нам не выиг­рав­ших кон­курс за повы­шен­ное финан­си­ро­ва­ние. Про­иг­рыш кон­кур­са не дол­жен озна­чать мгно­вен­ной науч­ной смер­ти и поте­ри рабо­ты; 
  • объ­еди­не­ние инсти­ту­тов РАН в боль­шие кон­гло­ме­ра­ты Феде­раль­ных науч­ных цен­тров по образ­цу Кур­ча­тов­ско­го инсти­ту­та и в пер­спек­ти­ве их вывод из систе­мы ФАНО — РАН;
  • про­дол­же­ние недо­фи­нан­си­ро­ва­ния ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, где ведет­ся боль­шая часть науч­ной рабо­ты, при излишне высо­ком финан­си­ро­ва­нии про­из­воль­но выби­ра­е­мых чинов­ни­ка­ми мега­про­ек­тов вро­де Скол­ко­во или Кур­ча­тов­ско­го инсти­ту­та, ничем не дока­зав­ших сво­ей науч­ной эффек­тив­но­сти;
  • при­ме­не­ние в оцен­ке рабо­ты науч­ных сотруд­ни­ков и инсти­ту­тов при­ми­тив­ных биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей, без доста­точ­но­го уче­та при­ме­ни­мо­сти исполь­зу­е­мых баз дан­ных для той или иной обла­сти нау­ки и в ущерб экс­перт­ным оцен­кам.

Изме­не­ния про­изо­шли не толь­ко с РАН, но и со стра­ной. Не разо­ча­ро­ва­ны ли Вы реак­ци­ей обще­ства на кон­фликт с Укра­и­ной? В чем Вы види­те сей­час наи­бо­лее важ­ную, акту­аль­ную зада­чу для уче­но­го и науч­но­го жур­на­ли­ста? Не кажет­ся ли Вам, что мы занимаем­ся сизи­фо­вым тру­дом?

— Изме­не­ния, про­изо­шед­шие за послед­ний год с нашей стра­ной, меня бес­по­ко­ят, пожа­луй, даже боль­ше, чем то, что сде­ла­ли с Ака­де­ми­ей. Дей­ствия Рос­сии на Укра­ине — и в Кры­му, и в Дон­бас­се — я не под­дер­жи­ваю и счи­таю воз­му­ти­тель­ны­ми; меня воз­му­ща­ет и анти­укра­ин­ская про­па­ган­да — как ее фор­ма, так и содер­жа­ние. Како­ва реак­ция обще­ства на эти собы­тия, мне судить труд­но — я не счи­таю, что рос­сий­ские СМИ эту реак­цию отра­жа­ют адек­ват­но, и не уве­рен в каче­стве извест­ных мне социо­ло­ги­че­ских опро­сов.

Одна­ко реак­ция мно­гих моих зна­ко­мых, кол­лег и род­ствен­ни­ков, дей­стви­тель­но, разо­ча­ро­вы­ва­ет. Неко­то­рые из тех, кого я счи­тал еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми, при­дер­жи­ва­ют­ся совсем дру­гих взгля­дов по это­му пово­ду, и мне их труд­но понять. В то же вре­мя ока­за­лось, что неко­то­рые из тех, от кого я ожи­дал совсем дру­гой пози­ции, раз­де­ля­ют мое отно­ше­ние к поли­ти­ке Рос­сии по отно­ше­нию к Укра­ине.

Если же гово­рить о ситу­а­ции в самой Рос­сии, то глав­ная тен­ден­ция про­шед­ше­го года — всё боль­шая ее изо­ля­ция, в том чис­ле и само­изо­ля­ция, от внеш­не­го мира, сокра­ще­ние зоны сво­бо­ды, в том чис­ле сво­бо­ды сло­ва, уси­ле­ние вла­сти и вли­я­ния чинов­ни­ков, зача­стую име­ю­щих весь­ма при­чуд­ли­вые пред­став­ле­ния о реаль­но­сти. Воз­ни­ка­ет реаль­ная опас­ность пре­вра­ще­ния Рос­сии в стра­ну-изгоя. Оста­ет­ся толь­ко наде­ять­ся, что это не про­изой­дет.

Золотой культовый сосуд, обнаруженный в 2013 году при раскопках скифского кургана в Ставропольском крае (руководитель раскопок А.Б. Белинский)
Золо­той куль­то­вый сосуд, обна­ру­жен­ный в 2013 году при рас­коп­ках скиф­ско­го кур­га­на в Став­ро­поль­ском крае (руко­во­ди­тель рас­ко­пок
А.Б. Белин­ский)

Что каса­ет­ся задач уче­но­го и науч­но­го жур­на­ли­ста, то не думаю, что у них сей­час есть какие-то спе­ци­фи­че­ские зада­чи. На нынеш­нюю ситу­а­цию они долж­ны реа­ги­ро­вать не как уче­ные, а как граж­дане – и здесь их зада­чи не отли­ча­ют­ся от задач дру­гих граж­дан. В сво­ей же про­фес­си­о­наль­ной сфе­ре они долж­ны стре­мить­ся делать свое дело как мож­но луч­ше, чест­но выпол­нять свою рабо­ту. Но это тре­бо­ва­ние суще­ству­ет все­гда. Всё же нау­ка не долж­на зави­сеть от зло­бы дня – ина­че это не нау­ка. А науч­ная жур­на­ли­сти­ка долж­на адек­ват­но отра­жать науч­ную жизнь и слу­жить мостом меж­ду нау­кой и обще­ством, т.е. широ­ки­ми кру­га­ми обра­зо­ван­ных людей, не явля­ю­щих­ся про­фес­си­о­наль­ны­ми уче­ны­ми.

— Что инте­рес­но­го в науч­ном плане уда­лось сде­лать за лето?

— Лето для меня все­гда поле­вой сезон. Этим летом я рабо­тал над тре­мя архео­ло­ги­че­ски­ми про­ек­та­ми. Пер­вый – рас­коп­ки скиф­ских кур­га­нов в Став­ро­поль­ском крае, где в про­шлом году были сде­ла­ны сен­са­ци­он­ные наход­ки. Здесь были обна­ру­же­ны золо­тые пред­ме­ты с изоб­ра­же­ни­я­ми сцен из скиф­ской мифо­ло­гии, по каче­ству не усту­па­ю­щие луч­шим образ­цам скиф­ско­го золо­та, хра­ня­щим­ся в Госу­дар­ствен­ном Эрми­та­же и Музее исто­ри­че­ских сокро­вищ Укра­и­ны.

Исследование надписи римской эпохи в Апамее Фригийской
Иссле­до­ва­ние над­пи­си рим­ской эпо­хи в Апа­мее Фри­гий­ской

В этом году, сов­мест­но со став­ро­поль­ски­ми и бер­лин­ски­ми кол­ле­га­ми, мы про­дол­жа­ли иссле­до­ва­ние этих кур­га­нов. Два дру­гих про­ек­та каса­ют­ся тер­ри­то­рии совре­мен­ной Тур­ции. С 2008 года я руко­во­жу раз­вед­ка­ми на тер­ри­то­рии древ­не­го горо­да Келе­ны, поз­же назы­вав­ше­го­ся Апа­мея Фри­гий­ская в цен­траль­ной Ана­то­лии. Этот город играл в древ­но­сти огром­ную роль – он был рези­ден­ци­ей пер­сид­ских, а затем элли­ни­сти­че­ских царей, а в рим­ское вре­мя – вто­рым по зна­че­нию тор­го­вым цен­тром Азии после Эфе­са. Несмот­ря на его зна­че­ние, до сих пор архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок там не про­во­ди­лось.

Наши раз­вед­ки уже дали важ­ные резуль­та­ты, кото­рые частич­но опуб­ли­ко­ва­ны, и мы наде­я­лись начать там пол­но­мас­штаб­ные рас­коп­ки -это были бы пер­вые рос­сий­ские рас­коп­ки в Тур­ции. К сожа­ле­нию, раз­ре­ше­ния на них полу­чить не уда­лось, несмот­ря на под­держ­ку и мест­ных вла­стей (на уровне горо­да и про­вин­ции), и турец­ких кол­лег, – при­чи­ны это­го поли­ти­че­ские.

Турец­кие вла­сти вся­че­ски стре­мят­ся огра­ни­чить при­сут­ствие на сво­ей тер­ри­то­рии ино­стран­ных, осо­бен­но евро­пей­ских, архео­ло­ги­че­ских мис­сий, и боль­шин­ство из них уже закры­то. Напри­мер, сей­час не оста­лось ни одной фран­цуз­ской экс­пе­ди­ции в Тур­ции, силь­но сокра­ти­лось чис­ло немец­ких. Для Рос­сии тоже исклю­че­ния не дела­ет­ся. Поэто­му мы были вынуж­де­ны зани­мать­ся лишь уточ­не­ни­ем полу­чен­ных рань­ше резуль­та­тов, и наши рабо­ты были очень огра­ни­чен­ны­ми.

Нако­нец, тре­тий про­ект – уча­стие в пуб­ли­ка­ции резуль­та­тов рас­ко­пок в Гор­ди­оне, сто­ли­це древ­ней Фри­гии, извест­ной широ­кой пуб­ли­ке тем, что там Алек­сандр Маке­дон­ский раз­ру­бил зна­ме­ни­тый гор­ди­ев узел. Рас­коп­ки это­го инте­рес­ней­ше­го памят­ни­ка ведут­ся аме­ри­кан­ской экс­пе­ди­ци­ей с 1950 года, но их резуль­та­ты до сих опуб­ли­ко­ва­ны лишь в незна­чи­тель­ной сте­пе­ни. Нынеш­ний руко­во­ди­тель экс­пе­ди­ции, один из круп­ней­ших архео­ло­гов США, стре­мит­ся испра­вить эту ситу­а­цию. Сре­ди дру­гих кол­лег, он пред­ло­жил и мне обра­бо­тать и опуб­ли­ко­вать часть кол­лек­ций, хра­ня­щих­ся в музее Гор­ди­о­на, и я рабо­тал этим летом над изу­че­ни­ем этих кол­лек­ций.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
АндрейDennyначинающий алкоголикadminadmin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Кучук
Кучук

На Запа­де имен­но так и про­ис­хо­дит с уче­ны­ми, не полу­чив­ши­ми кон­трак­та или гран­та – они ухо­дят, ищут дру­гие места рабо­ты. И это не пло­хо, так и долж­но быть.
Если боль­шая часть зна­ко­мых кол­ле­ги ЗА поли­ти­ку Пути­на, то поче­му здесь пред­став­ле­ны мне­ния исклю­чи­тель­но тех, кто ПРОТИВ его поли­ти­ки?

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Мне­ние боль­шин­ства не обя­за­но быть един­ствен­ным. Более того, оно не обя­за­но даже быть вер­ным. Это толь­ко мил­ли­о­ны мух оши­бать­ся не могут, а мили­о­ны рос­си­ян запро­сто.

Научник
Научник

Дело в том, что мне­ние боль­шин­ства в замет­ке вооб­ще никак не отра­же­но. Плюс вы вто­ри­те авто­ру, что мне­ние боль­шин­ства оши­боч­но, поэто­му вооб­ще не заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния. Такая пози­ция типич­на для рос­сий­ских либе­ра­лов – в голо­ве у наших либе­ра­лов насто­я­щая дик­та­ту­ра мне­ний.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Вы как ска­за­ли, дик­та­ту­ра мне­ний, так пря­мо страш­но ста­ло. Сла­ва богу, вся эта их глу­пая дик­та­ту­ра пока толь­ко в голо­вах. А в думе и орга­нах вла­сти дру­гая, гораз­до более луч­шая дик­та­ту­ра. И не каких-то там жал­ких мне­ний, кото­рые еще Пла­тон при­знал оши­боч­ны­ми (а я то по довер­чи­во­сти повто­рил).

Андрей
Андрей

Необ­хо­ди­мо при­нять во вни­ма­ние, что на «Запа­де» око­ло 300 фон­дов финан­си­ру­ют науч­ные иссле­до­ва­ния, поми­мо гос­бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния, подоб­но­го NIH или мини­стер­ства энер­ге­ти­ки США. Пред­став­ле­ния, буд­то нау­ку на «Запа­де» дела­ют исклю­чи­тель­но на крат­ко­вре­мен­ные гран­ты – иллю­зия. В Рос­сии таких фон­дов сей­час все­го три РФФИ, РГНФ и РНФ, плюс к это­му 70 мега­гран­тов на всю стра­ну от Кали­нин­гра­да до Чукот­ки и на все нау­ки от аст­ро­но­мии до гастро­но­мии вме­сте взя­тые. Раз­мер гран­тов РФФИ и РГНФ навер­ное все пред­став­ля­ют, таких мизер­ных гран­тов «на Запа­де» про­сто не быва­ет. Самый мас­штаб­ный кон­курс РНФ под­дер­жи­ва­ет все­го око­ло 800 про­ек­тов. При этом гос­бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние науч­ных иссле­до­ва­ний огра­ни­че­но раз­ве что зар­пла­той и частич­но опла­той ком­му­наль­ных… Подробнее »

Научник
Научник

Ува­жа­е­мая Ната­лья, поче­му в замет­ке про устрой­ство нау­ки вы навя­зы­ва­е­те бри­зант­ную тему Укра­и­ны? Что­бы забол­тать всё осталь­ное? Обес­ку­ра­жи­ва­ет мани­пу­ля­тив­ная поста­нов­ка вопро­са: «Не РАЗОЧАРОВАНЫ ли Вы реак­ци­ей обще­ства на кон­фликт С Укра­и­ной?». Две пси­хо­ло­ги­че­ских мани­пу­ля­ции в одном пред­ло­же­нии.

Иван Иванов
Иван Иванов

А с чего бы это бри­зант­ная? Вполне себе пате­тич­но-пат­ри­о­ти­че­ская. Опять же – судя по ново­стям из теле­ви­зо­ра – Рос­сии боль­ше нет, оста­лась даже не Укра­и­на, а её неболь­шой кусок – и всё. Осталь­ной 16 части суши пла­не­ты – не суще­ству­ет. В прин­ци­пе.

Pjatak
Pjatak

Сей­час еще не дно, дна достиг­нем когда нынеш­ние ЕГЭш­ни­ки 20бальные дорас­тут до долж­но­стей

vlad1950
vlad1950

укра­и­на -это такая отвле­кал­ка от соб­ствен­но рос­сий­ской жиз­ни

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Мне кажет­ся, что вымыш­лен­ный пер­со­наж «науч­ник» не вполне пони­ма­ет, что интер­вью с А. Иван­чи­ком как раз отра­жа­ет мне­ние боль­шин­ства. При всем ува­же­нии к мне­ни­ям, поми­мо них суще­ству­ют фак­ты. Факт в том, что по согла­ше­нию, под­пи­сан­но­му РФ в 1991 г. (для всех, кто в тан­ке), Крым ото­шел Укра­ине вме­сте со столь нам доро­гим рус­ским насе­ле­ни­ем, в обмен сре­ди про­че­го на ядер­ное ору­жие. И об этих рус­ских, в боль­шин­стве став­ших укра­ин­ски­ми граж­да­на­ми и не поже­лав­ших уез­жать в РФ, 20 лет никто осо­бо не бес­по­ко­ил­ся. В 2014 г. РФ нару­ши­ла согла­ше­ния и укра­ла Крым – это юри­ди­че­ский факт. Более того, РФ сде­ла­ла это под­ло, поль­зу­ясь поли­ти­че­ским и эко­но­ми­че­ским кри­зи­сом сво­е­го яко­бы «брат­ско­го» сосе­да, обви­нив его в фашиз­ме и всех… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Кто пишет про «хун­ту», тем более не по теме – читать и пуб­ли­ко­вать не буду. Хва­тит. Учи­тесь вести циви­ли­зо­ван­ный диа­лог, а не копи­ро­вать теле­ка­на­лы.

Научник
Научник

Зна­чит, мой ответ Ана­то­лию Берёз­ки­ну не про­пус­ка­е­те? Вот вам и «циви­ли­зо­ван­ный диа­лог».

Denny
Denny

Могу я со всем ува­же­ни­ем дать совет? Я бы пред­ло­жил поли­ти­че­ские офто­пы уби­рать сра­зу. Ина­че эти темы будут про­ле­зать раз за разом. Стра­сти ста­нут нака­лять­ся, и Вам при­дет­ся резать уже завя­зав­шу­ю­ся вет­ку ком­мен­тов. И полу­ча­ет­ся все­гда поли­ти­зи­ро­ван­но. «Рос­сия укра­ла Крым» писать мож­но, а про хун­ту нель­зя.

Я пред­ла­гаю объ­явить табу на тему Укра­и­ны, санк­ций и все­го про­че­го. ИМХО, тема­ти­ка Тро­иц­ко­го вари­ан­та несколь­ко иная. А на полит­те­мы мож­но пору­гать­ся во мно­же­стве дру­гих мест.

admin
Редактор
admin

Отде­лить поли­ти­ку от непо­ли­ти­ки еще слож­нее, чем руга­тель­ства и оскор­би­тель­ные ярлы­ки, нацеп­ля­е­мые про­тив­ни­кам (и пре­вра­ща­ю­щие сайт в мусор­ку), от изви­ни­тель­ных эмо­ций. А нало­жить табу на те или иные темы – это озна­ча­ет про­сто пасть жерт­вой про­во­ка­ций. Ну, ска­жем, попыт­ки спа­мить со сто­ро­ны фри­ков от физи­ки я доволь­но жест­ко пре­се­каю, но это же не озна­ча­ет, что у нас под запре­том сим­мет­рич­но долж­ны ока­зать­ся и раз­об­ла­чи­тель­ные ста­тьи про­тив псев­до­на­у­ки. Есть некая осо­зна­ва­е­мая мис­сия, и она долж­на выпол­нять­ся. Впро­чем, в свя­зи с близ­ким обнов­ле­ни­ем фору­ма сайн­ти­фи­ка есть идея дей­стви­тель­но силь­но огра­ни­чить тут ком­мен­та­рии и пере­во­дить все раз­го­во­ры не по теме на форум, но как это сде­лать тех­ни­че­ски и алго­рит­ми­че­ски-орга­ни­за­ци­он­но без­уко­риз­нен­но, пока неяс­но… Движ­ки раз­ные.… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Вы не научи­те людей тер­пи­мо­сти к чужо­му мне­нию (поли­ти­че­ско­му и любо­му дру­го­му), запре­тив им что-то обсуж­дать. Даже когда они «в боль­шин­стве», они стре­мят­ся затро­лить всех, кто им не нра­вит­ся. Такая нетер­пи­мость на этом фору­ме, на мой взгляд, воз­ни­ка­ет по одной при­чине – ано­ним­ность ком­мен­та­то­ров. Извест­но, что если снять с чело­ве­ка ответ­ствен­ность, он пре­вра­ща­ет­ся в живот­ное. Пове­ли­те­ля мух мож­но почи­тать на эту тему. И тут два вари­ан­та: либо сажать людей на цепь и запре­щать им все, либо нагру­зить их ответ­ствен­но­стью. Род­ной нам всем тупи­ко­вый путь: сажать на цепь; путь для взрос­лых людей (и при­ня­тая в науч­ных соц­се­тях прак­ти­ка): под­пи­сы­вать­ся сво­им име­нем.

Denny
Denny

Я совер­шен­но не под­ра­зу­ме­вал таких целей. Моя мысль была куда про­ще. Если дис­кус­сию все рав­но при­дет­ся обры­вать по при­чине нака­ла стра­стей, то луч­ше ее не начи­нать вооб­ще. Или уж (дру­гой под­ход) дать людям выго­во­рить­ся.

Коли зашла речь о вре­де ано­ним­но­сти, то я, хоть и не раз­де­ляю Вашей пози­ции, пред­став­люсь. Тихо­нов Денис Бори­со­вич (Tikhonov DB). Про­сто я при­вык к это­му нику. Но совер­шен­но не скры­ва­юсь.

Denny
Denny

Кста­ти, если уж гово­рить об ано­ним­но­сти, то нет ниче­го хуже глу­хих лай­ков. Чело­век, пишу­щий под опре­де­лен­ном ником, на фору­ме полу­ча­ет соот­вет­ству­ю­щую репу­та­цию. А вот щелк­нуть мыш­кой ано­ним­но (даже если ска­зать нече­го) – самое кры­ся­чье (имхо) дело.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Лай­ки – это здо­ро­во. Очень полез­но иметь обрат­ную связь, мно­го узна­ешь про науч­ную сре­ду, ино­гда неожи­дан­но­го. )

Denny
Denny

Не очень понял. Вам не нра­вит­ся ано­ним­ность ком­мен­та­то­ров. Хотя ком­мен­та­то­рам все­гда мож­но отве­тить. Даже не зная их под­лин­ных имен. И нра­вит­ся ано­ним­ность лай­ков. В чем прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца? Мне вот совер­шен­но без­раз­лич­на (пар­дон) реаль­ная лич­ность, рега­лии и лам­па­сы Ана­то­лия Берез­ки­на. А вот мыс­ли и аргу­мен­ты это­го форум­но­го пер­со­на­жа вполне инте­рес­ны. А что дают лай­ки неиз­вест­но от кого и поче­му? Мы ж не на выбо­рах, что­бы соби­рать поболь­ше голо­сов. А вро­де как мыс­ля­ми и аргу­мен­та­ми обме­ни­ва­ем­ся.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Ано­ним­ность опре­де­ля­ет каче­ство обсуж­де­ния, а лай­ки отра­жа­ют реак­цию сооб­ще­ства. Они инте­рес­ны и полез­ны. Вид­но, напри­мер, что в этом сооб­ще­стве доми­ни­ру­ют левые взгля­ды, что объ­яс­ни­мо. Вид­но, как меня­ет­ся отно­ше­ние к каким-то иде­ям «с Запа­да», насколь­ко эти идеи (не)вписываются в кар­ти­ну мира рос­сий­ских уче­ных. Или вот рань­ше были попу­ляр­ны жало­бы на тяже­лую жизнь, сей­час они всем надо­е­ли и мину­су­ют­ся. Вид­но, как меня­ет­ся отно­ше­ние к пре­зи­ди­у­му РАН от соли­дар­но­сти до оппо­зи­ции и потом без­раз­ли­чия. Воз­раст­ные отли­чия про­яв­ля­ют­ся в зави­си­мо­сти от тема­тик ста­тей. На Запа­де суще­ству­ет социо­ло­гия нау­ки, а в Рос­сии ее к сожа­ле­нию нет. Лай­ки – это непол­ная, но хоть какая заме­на такой социо­ло­гии. Мне не кажет­ся, что лай­ки мож­но при­рав­нять к пол­но­цен­ным выска­зы­ва­ни­ям. Поэто­му… Подробнее »

Denny
Denny

ОК, понят­но. Про­сто у нас с Вами несколь­ко раз­ные инте­ре­сы на фору­ме, что и опре­де­ля­ет раз­ни­цу в вос­при­я­тии. Но то, что лай­ки могут быть инфор­ма­тив­ны, я осо­знал.

Иван Иванов
Иван Иванов

Хозя­ин-барин, понят­ное дело. Одна­ко же, глав­ный тут – автор ( ну, кро­ме редак­то­ра, само-собой))) Поэто­му как он решит – так тому и быть. Сне­сти всю эту гово­риль­ню в какую общую мусор­ку, да и забыть. Но что-то под­ска­зы­ва­ет – скуч­но ему, авто­ру, ста­нет.
Может всё-таки оста­вить место для заме­ча­ний в фор­ма­те твит­те­ра. А кому захо­чет­ся пофлу­дить – фтоп­ку. В смыс­ле, на форум – без раз­го­во­ров. Да и лайк­нуть мате­ри­ал хоте­лось бы – без спо­ров и раз­го­во­ров.
С дру­гой сто­ро­ны – может форум и лиш­нее. Зная уме­ние, неко­то­рой части насе­ле­ния, пре­вра­щать фору­мы в инфер­наль­ное гоне­во.

admin
Редактор
admin

Авто­рам обыч­но инте­рес­ны ком­мен­та­рии, и никто, пом­нит­ся, не тре­бо­вал запре­тить, наобо­рот… Хотя, конеч­но, не всех опра­ши­ва­ли. Тех­ни­че­ски выклю­чить зара­нее мож­но в кон­крет­ной ста­тье по жела­нию.

Сбор лай­ков мож­но поста­вить и на саму ста­тью, но мне кажет­ся, тут откро­ет­ся слиш­ком боль­шой про­стор для про­во­ка­ций, и непо­нят­но, для чего это… Ну раз­ве что раз­ре­шить ста­вить толь­ко плю­сы, как в соц­се­тях.

С фору­ма­ми, да, тяж­ко сей­час, нена­висть брыз­жет.

Иван Иванов
Иван Иванов

Да, дей­стви­тель­но – с лай­ка­ми, пого­ря­чил­ся) Но форум – не. Он хорош в дру­гом фор­ма­те. И то – без слёз не взгля­нешь.
Воз­мож­но, что-нибуд,ь для авто­ров – в фор­ма­те бло­гов, если есть тех­о­бес­пе­че­ние. Так будет целе­со­об­раз­ней. А глав­ное – флейм гасит­ся в заро­ды­ше. По пло­ща­дям, а не выко­вы­ри­вать его через цен­зу­ру и кля­у­зы.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

про хун­ту в све­те обви­не­ний и напа­док на РФ вы с удо­воль­стви­ем пишете…а обрат­ные отве­ты, чей -то не встав­ля­е­те…)))
Да и ста­тья то не об этом была. Но вот ляг­нуть вла­сти лиш­ний разок эта газет­ка не стес­ня­ет­ся, о чем бы не шла речь в ста­тье.

vlad1950
vlad1950

ну для веду­щих рос уче­ных- чле­нов ран все все­гда в шоко­ла­де

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: