Как оценят эффективность науки?

ФАНО России утвердило проект методики, по которой будет проводиться экспертиза научных институтов, а также проект положения о ведомственной Комиссии по оценке деятельности научных организации.

Согласно проекту положения, состав Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций формируется сроком на пять лет. Предполагается, что в нее войдут 30−40 человек. Не менее половины членов Комиссии должны представлять научные организации, одну четверть — сотрудники ФАНО России. Еще четверть мандатов выделяется для представителей бизнес-сообщества, заинтересованных некоммерческих организаций и государственных фондов поддержки научной и инновационной деятельности.

В свою очередь, проект методики оценки результативности деятельности научных организаций включает в себя цели, задачи и правила оценки институтов, порядок представления информации научными организациями, этапы проведения оценки, а также критерии распределения организаций по трем категориям.

Предусматривается, что аудит результативности НИИ будет проводиться в пять этапов: подготовительный (сбор сведений и уточнение состава референтных групп), всесторонний экспертный анализ, подготовка предложений о предварительном отнесении научных организаций к категориям, разрешение спорных ситуаций и окончательная классификация институтов по категориям.

В работе рабочей группы по определению методики и регламентов оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, приняли участие главный научный сотрудник Института проблем развития науки РАН Андрей Кулагин, член совета молодых ученых РАН Александр Сафонов, заместитель директора Института теоретической физики Михаил Фейгельман, зам. директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, директор Физико-технического института Андрей Забродский и другие представители академического сообщества.

Каким будет перечень показателей, по которым будет оцениваться результативность деятельности научных организаций? Предварительный список содержит 25 обязательных параметров эффективности и 10 дополнительных. При этом для оценки каждой из научных организаций будет использовано от 5 до 10 критериев из общего списка, в зависимости от отраслевой специфики института.

«Академическое сообщество неоднородно. ФАНО получает в свое распоряжение весь спектр мнений и имеет возможность их учитывать в этом смысле, его роль не столько „главы“, сколько арбитра. До сих пор основные содержательные развилки были пройдены удовлетворительно, и получившиеся документы представляются хотя и не идеальными, но позволяющими наладить адекватную процедуру оценки. Теперь надо посмотреть, как это будет работать», — так Михаил Гельфанд оценил работу над документами.

«Многое будет зависеть от состава комиссии ФАНО, экспертных советов референтных групп и всего корпуса экспертов. Если удастся включить туда ученых, активно занимающихся наукой, имеющих хорошую репутацию, и при этом готовых тратить свое время на административные дела, можно надеяться на разумные результаты», — подчеркнул он.

В обсуждении двух проектов и других вопросов приняли участие глава ФАНО России Михаил Котюков и начальник экспертно-аналитического управления Елена Аксенова. В дальнейшем проект методики будет согласован с профильными управлениями ФАНО России и Министерством образования и науки РФ. Также в августе пройдет третья Экспертная сессия, которая будет посвящена обсуждению подходов к использованию результатов оценки деятельности научных организаций в интересах их дальнейшего развития.

По материалам пресс-службы ФАНО

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Роман Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Роман
Роман

как оценивать? Очень просто есть статьи значит работают, нет значит на выход. А то у нас целые институты РАНовские с единичными статьями в достойных журналах, а так же полно ст.н.с у которых таких ст вообще нет и даже в перспективе не может быть.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: