«Шеф, всё пропало!»

Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии веду­щих рос­сий­ских уче­ных на пись­мо А.А. Фур­сен­ко пре­зи­ден­ту В.В. Пути­ну.

6.2Дмит­рий Вибе,
докт. физ.-мат. наук, зав. отде­лом физи­ки и эво­лю­ции звезд Инсти­ту­та аст­ро­но­мии РАН:

Как-то скуч­но это ком­мен­ти­ро­вать. «Шеф, всё про­па­ло! Гипс сни­ма­ют, кли­ент уез­жа­ет!» Ниче­го ново­го.

6.3Андрей Ростов­цев,
докт. физ.-мат. наук, соор­га­ни­за­тор про­ек­та «Дис­сер­нет»:

Оза­бо­чен­ность А. Фур­сен­ко, несо­мнен­но, име­ет под собой реаль­ную осно­ву. Поло­же­ние в нау­ке на сего­дняш­ний день гораз­до более дра­ма­тич­но, чем это опи­са­но в пись­ме. Одна­ко выво­ды и реко­мен­да­ции по выхо­ду из кри­зи­са дела­ют­ся, на мой взгляд, прин­ци­пи­аль­но оши­боч­ные.

Глав­ная про­бле­ма науч­но­го мира в Рос­сии – пере­вер­ну­тая с ног на голо­ву пира­ми­да обу­строй­ства науч­ной жиз­ни. Самые низо­вые слои (науч­ные кол­лек­ти­вы) лише­ны любых пол­но­мо­чий, ака­де­ми­че­ской сво­бо­ды и финан­со­вой само­сто­я­тель­но­сти. Вме­сто это­го они обре­ме­не­ны непо­мер­ной отчет­но­стью перед выше­сто­я­щи­ми бюро­кра­та­ми. В таком поло­же­нии ни при каких усло­ви­ях реаль­ная нау­ка раз­ви­вать­ся не может. Ника­кая сме­на при­о­ри­те­тов раз­ви­тия не помо­жет, посколь­ку сам меха­низм раз­ви­тия умерщ­влен. Этот меха­низм осно­ван на кон­крет­ных уче­ных, а не на ста­тус­ных пред­ста­ви­те­лях Сове­та по нау­ке при Пре­зи­ден­те РФ.

Если бег­ство капи­та­ла из стра­ны мож­но лег­ко изме­рить, то бег­ство науч­но­го капи­та­ла оце­нить пока слож­но. Оно, оче­вид­но, про­пор­ци­о­наль­но выво­ду рыноч­ных акти­вов за рубеж. Точ­но так же, как для при­вле­че­ния инве­сти­ций необ­хо­ди­мо созда­вать бла­го­при­ят­ный кли­мат для рядо­вых пред­при­ни­ма­те­лей, так и для раз­ви­тия нау­ки в стране необ­хо­ди­мо созда­вать теп­лич­ные усло­вия для рабо­та­ю­щих уче­ных.

Глав­ный аргу­мент про­тив созда­ния теп­лич­ных усло­вий для уче­ных в Рос­сии – низ­кая эффек­тив­ность науч­ных иссле­до­ва­ний. С этим при­дет­ся мирить­ся. При­чем тер­петь это при­дет­ся мно­го лет, пока ситу­а­ция не выпра­вит­ся. Обще­ство долж­но рас­смат­ри­вать такое обре­ме­не­ние в каче­стве штра­фа за дол­го­вре­мен­ное пре­не­бре­же­ние к миру живой нау­ки.

6.4Андрей Цату­рян,
докт. физ.-мат. наук, веду­щий науч­ный сотруд­ник Лабо­ра­то­рии био­ме­ха­ни­ки НИИ меха­ни­ки МГУ, сопред­се­да­тель Сове­та ОНР:

Из трех назван­ных А.А.Фурсенко прин­ци­пи­аль­ных шагов по улуч­ше­нию состо­я­ния нау­ки («реор­га­ни­за­ция ака­де­ми­че­ско­го сек­то­ра нау­ки, выде­ле­ние и под­держ­ка груп­пы веду­щих уни­вер­си­те­тов, ори­ен­ти­ро­ван­ных на науч­ные иссле­до­ва­ния, созда­ние пол­но­цен­но­го инсти­ту­та гран­то­во­го финан­си­ро­ва­ния – Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да») пер­вый был откро­вен­но деструк­тив­ным и выбил из нор­маль­но­го режи­ма рабо­ты тыся­чи

уче­ных, вто­рой носил бюро­кра­ти­че­ский и «ком­па­ней­ский» харак­тер и осна­стил неко­то­рые уни­вер­си­те­ты доро­го­сто­я­щим обо­ру­до­ва­ни­ем, с «рас­пи­лом и отка­том» зна­чи­тель­ной части затра­чен­ных на его закуп­ку средств. Теперь на мно­гих из этих при­бо­ров и уста­но­вок про­сто неко­му рабо­тать, и уж точ­но не на что поку­пать рас­ход­ные мате­ри­а­лы, не гово­ря уже о том, что­бы при­бо­ры ремон­ти­ро­вать. Нако­нец, тре­тий «шаг», воз­мож­но, и сра­бо­та­ет, но пока никто из руко­во­ди­те­лей гран­тов РНФ даже пер­вой вол­ны не полу­чил ни копей­ки, а побе­ди­те­ли осталь­ных кон­кур­сов не объ­яв­ле­ны, так что об отда­че гово­рить слиш­ком рано.

Из пред­ло­жен­ных «про­ек­тов» могу оце­нить толь­ко один: созда­ние новых лекарств для борь­бы с инфек­ци­я­ми. В ситу­а­ции, когда в РФ весь раз­мер кон­ку­рен­то­спо­соб­ной нау­ки о жиз­ни мень­ше, чем в одном веду­щем уни­вер­си­те­те США, поста­нов­ка такой зада­чи пред­став­ля­ет­ся чистой «мани­лов­щи­ной» и оче­ред­ным «рас­пи­лом».

Вме­сто того что­бы создать усло­вия для рабо­ты и удер­жать от эми­гра­ции немно­гих име­ю­щих­ся в стране кон­ку­рен­то­спо­соб­ных уче­ных и их моло­дых уче­ни­ков (напри­мер, убрав тамо­жен­ные и бюро­кра­ти­че­ские пре­по­ны и побо­ры при при­об­ре­те­нии при­бо­ров и рас­ход­ных мате­ри­а­лов), пред­ла­га­ют­ся уже пока­зав­шие свою пол­ную несо­сто­я­тель­ность рас­пиль­но-орга­ни­за­ци­он­ные меро­при­я­тия: рас­па­хать «тех­но­ло­ги­че­скую доли­ну» в уми­ра­ю­щем от ста­ро­сти и непо­во­рот­ли­во­сти «Тита­ни­ке» МГУ, про­во­дить при­о­ри­тет­ное, т.е. некон­курс­ное финан­си­ро­ва­ние пере­чис­лен­ных про­ек­тов через РНФ и Гос­про­грам­му раз­ви­тия нау­ки и тех­но­ло­гий в РФ.

И, нако­нец, сосре­до­то­чить все финан­со­вые и адми­ни­стра­тив­ные рыча­ги в руках Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию при Пре­зи­ден­те РФ и соот­вет­ству­ю­ще­го управ­ле­ния Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ, опе­ра­тив­ное руко­вод­ство кото­ры­ми по счаст­ли­во­му сте­че­нию обсто­я­тельств осу­ществ­ля­ет имен­но А.А. Фур­сен­ко.

6.5Миха­ил Фей­гель­ман,
докт. физ.-мат. наук, зам. дирек­то­ра Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау РАН:

Клю­че­вой идео­ло­ги­че­ский мотив «про­грам­мы Фур­сен­ко» (если она, в самом деле, заклю­че­на в при­ве­ден­ном тек­сте) похож на то, что напи­са­ла бы обе­зья­на из бас­ни Кры­ло­ва, если бы уме­ла писать. «Инте­гра­ция рос­сий­ской нау­ки в миро­вое про­стран­ство» была про­ве­де­на при­мер­но так же, как та обе­зья­на с попав­ши­ми  ей в лапы очка­ми обра­ща­лась. Теперь, оби­дев­шись на резуль­тат соб­ствен­ной глу­по­сти, она реша­ет, что очки ни к чему не при­год­ны и их надоб­но выбро­сить. Всё осталь­ное в «про­грам­ме»- это оче­ред­ной вари­ант тех­но­ло­гии рас­пи­ла и отка­та, отли­ча­ю­щий­ся от преж­них толь­ко удоб­ством ее при­ме­не­ния имен­но для авто­ра про­грам­мы.

7Кон­стан­тин Севе­ри­нов,
докт. биол. наук, зав. лабо­ра­то­рий в Инсти­ту­те моле­ку­ляр­ной гене­ти­ки и Инсти­ту­те био­ло­гии гена РАН, про­фес­сор Скол­те­ха:

Почти каж­дая фра­за в пись­ме А.А.Фурсенко вызы­ва­ет вопро­сы. Нали­цо мас­са пере­дер­ги­ва­ний и логи­че­ских несты­ко­вок, кото­рые не дела­ют чести ана­ли­ти­кам, гото­вив­шим пись­мо. Воз­ра­же­ния доста­точ­но оче­вид­ны, на них не хочет­ся тра­тить вре­мя. Что каса­ет­ся ука­зан­ных в пись­ме про­ек­тов, то пред­ло­же­ние занять­ся анти­био­ти­ка­ми это, без­услов­но, боль­шой шаг впе­ред. Так же, как и озву­чен­ное А.А. в про­грамм­ной ста­тье в жур­на­ле «Экс­перт» «Науч­ные нуж­ды стра­ны» [1] пред­ло­же­ние занять­ся на совре­мен­ном уровне лечеб­ны­ми бак­те­рио­фа­га­ми.

И это даже не пото­му, что мои лабо­ра­то­рии актив­но зани­ма­ют­ся тем и дру­гим. Про­сто рос­сий­ская био­ме­ди­ци­на в бли­жай­шее вре­мя не смо­жет соста­вить ника­кой реаль­ной кон­ку­рен­ции раз­ви­тым зару­беж­ным стра­нам в «мод­ных» направ­ле­ни­ях типа ген­ной меди­ци­ны, борь­бы с раком, раз­ра­бот­ке тера­пий на осно­ве ство­ло­вых кле­ток и т.д. Искать ниши, в кото­рых мы можем добить­ся суще­ствен­ных резуль­та­тов, необ­хо­ди­мо исхо­дя из пони­ма­ния наших силь­ных сто­рон, а не того, что за гра­ни­цей откры­ва­ют­ся соот­вет­ству­ю­щие про­грам­мы (а имен­но так было с нано- и когни­тех­но­ло­ги­я­ми).

Ука­зан­ные А.А. направ­ле­ния, без­услов­но, соци­аль­но зна­чи­мы и силь­но свя­за­ны с био­ин­фор­ма­ти­кой, един­ствен­ной обла­стью, в кото­рой наши пози­ции отно­си­тель­но силь­ны. Рабо­ты по ука­зан­ным направ­ле­ни­ям потре­бу­ют изу­че­ния огром­но­го коли­че­ства при­род­ных образ­цов (почв, вод, воз­ду­ха, и т.д.), и здесь наша стра­на зани­ма­ет очень выгод­ное поло­же­ние.

С дру­гой сто­ро­ны, оба направ­ле­ния уже актив­но раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся в Евро­пе, США и Япо­нии, и обе обла­сти стре­ми­тель­но тех­но­ло­ги­зи­ру­ют­ся (так что вско­ре иссле­до­ва­ния ста­нут ничуть не менее затрат­ны­ми, чем рабо­ты по «мод­ным» био­ме­ди­цин­ским темам) и уже сей­час тре­бу­ют очень раз­ви­той науч­ной инфра­струк­ту­ры. Поэто­му пла­ны начать рабо­ты в долине МГУ кото­рая откро­ет­ся не рань­ше 2018 года [2], надо пере­смат­ри­вать.

PavelПавел Чебо­та­рев,
докт. физ.-мат. наук, г.н.с. Инсти­ту­та про­блем управ­ле­ния им. В.А. Тра­пез­ни­ко­ва РАН:

Осно­ва совре­мен­ной нау­ки – сво­бод­ная цир­ку­ля­ция идей и людей, при­во­дя­щая к сотруд­ни­че­ству. Рос­сий­ский сег­мент, состав­ля­ю­щий 2–3% миро­вой нау­ки, может нор­маль­но раз­ви­вать­ся толь­ко как часть ее орга­низ­ма. Ясно, что уста­нов­ка на обособ­ле­ние это­го сег­мен­та при­ве­дет к его пол­но­му загни­ва­нию. В резуль­та­те заме­ны миро­вых науч­ных кри­те­ри­ев на «суве­рен­ные» и ослаб­ле­ния и так скуд­ных меж­ду­на­род­ных свя­зей гла­вен­ству­ю­щее поло­же­ние в рос­сий­ской нау­ке зай­мут «уче­ные» вро­де Пет­ри­ка, все­воз­мож­ные дема­го­ги и ими­та­то­ры.

Но сего­дня на нау­ку ложит­ся тень поли­ти­ки. Обостре­ние раз­но­гла­сий меж­ду Рос­си­ей и наи­бо­лее раз­ви­ты­ми стра­на­ми уси­ли­ва­ет ее обособ­ле­ние; в воз­ду­хе, как топор, висит уже идея опо­ры на соб­ствен­ные силы (чучхе). А дыра в бюд­же­те уси­ли­ва­ет дух ути­ли­та­риз­ма.

Чинов­ни­ки сра­зу пыта­ют­ся осед­лать любой лозунг дня. А. Фур­сен­ко в пись­ме В. Пути­ну наста­и­ва­ет на необ­хо­ди­мо­сти «неза­мед­ли­тель­ных изме­не­ний в орга­ни­за­ции рос­сий­ской нау­ки» и заяв­ля­ет: «Инте­гра­ция рос­сий­ской нау­ки в миро­вое науч­ное про­стран­ство, вопре­ки ожи­да­ни­ям, не сде­ла­ла ее более эффек­тив­ной». Этот пас­саж под­во­дит к выво­ду: курс на инте­гра­цию был оши­бо­чен и дол­жен быть отме­нен.

Что вза­мен? «Прин­цип неза­ви­си­мо­сти» (от загра­ни­цы) при выстра­и­ва­нии науч­но-тех­ни­че­ской поли­ти­ки. В каче­стве поло­жи­тель­но­го при­ме­ра при­во­дит­ся совет­ская модель вре­мен холод­ной вой­ны: «…Если в совет­ское вре­мя, несмот­ря на актив­ные дей­ствия наших кон­ку­рен­тов по сдер­жи­ва­нию раз­ви­тия нау­ки в СССР, мы оста­ва­лись кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по цело­му ряду направ­ле­ний, то в насто­я­щее вре­мя Рос­сия прак­ти­че­ски пол­но­стью отка­за­лась от соб­ствен­ных новых амби­ци­оз­ных про­ек­тов».

В про­ти­во­по­лож­ность этой «борь­бе за неза­ви­си­мость» сего­дня прак­ти­че­ски все круп­ные пере­до­вые науч­ные про­ек­ты осу­ществ­ля­ют­ся в меж­ду­на­род­ной коопе­ра­ции. «Соб­ствен­ные амби­ци­оз­ные про­ек­ты» – это в основ­ном воен­ные про­ек­ты стран-изго­ев, не отли­ча­ю­щи­е­ся ника­кой новиз­ной.

Кро­ме того, после двух деся­ти­ле­тий фак­ти­че­ско­го нефи­нан­си­ро­ва­ния мощь рос­сий­ской нау­ки и ее спо­соб­ность раз­ви­вать­ся авто­ном­но силь­но усту­па­ют пока­за­те­лям совет­ской. Поэто­му успеш­ность буду­щих «соб­ствен­ных амби­ци­оз­ных про­ек­тов» не вызы­ва­ет сомне­ний лишь в части осво­е­ния мега­бюд­же­тов.

Вто­рой пред­мет пись­ма – «основ­ные направ­ле­ния» раз­ви­тия науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ры. Один из пунк­тов пред­ла­га­е­мых Фур­сен­ко мер преду­смат­ри­ва­ет рабо­ту по их выбо­ру. Но в дру­гом пунк­те он уже готов их назвать (как мож­но дога­дать­ся, направ­ле­ния эти сугу­бо ути­ли­тар­ны). Мало того, он счи­та­ет нуж­ным уже до кон­ца теку­ще­го года «струк­ту­ри­ро­вать под­ве­дом­ствен­ные ФАНО инсти­ту­ты, выде­лив груп­пы, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют реа­ли­за­цию» этих направ­ле­ний. Поло­жив нача­ло касто­вой сегре­га­ции уче­ных, Фур­сен­ко идет даль­ше и пере­чис­ля­ет кон­крет­ные про­ек­ты, эффек­тив­ное управ­ле­ние кото­ры­ми обес­пе­чит, как он име­ет «все осно­ва­ния пола­гать», рос­сий­ским кол­лек­ти­вам «место сре­ди миро­вых лиде­ров». И еще в одном пунк­те сво­их мер пред­ла­га­ет «обес­пе­чить при­о­ри­тет­ное финан­си­ро­ва­ние пере­чис­лен­ных про­ек­тов».

Почти вся­кий, кто име­ет какое-то отно­ше­ние к рос­сий­ской нау­ке, без тру­да опи­шет глав­ные послед­ствия реа­ли­за­ции этой кон­цеп­ции, одоб­ре­ние кото­рой пре­зи­ден­том стра­ны уже полу­че­но.

7.1Юрий Кова­лев,
докт. физ.-мат. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей Аст­ро­кос­ми­че­ско­го цен­тра ФИАН, руко­во­ди­тель науч­ной про­грам­мы про­ек­та «Радио­астрон», член Сове­та по нау­ке Мино­бр­на­у­ки РФ:

Счи­таю, что госу­дар­ство име­ет пра­во фор­му­ли­ро­вать при­о­ри­те­ты. В этом под­хо­де как тако­вом кри­ми­на­ла в прин­ци­пе нет. Одна­ко дья­вол, как все­гда, в дета­лях.

Деталь 1: по фак­ту эти при­о­ри­те­ты (ссы­ла­юсь на опыт послед­них лет) толь­ко и полу­ча­ют зна­чи­тель­ное финан­си­ро­ва­ние. То есть осталь­ные обла­сти стра­да­ют в зна­чи­тель­но боль­шей сте­пе­ни, чем нуж­но для все­сто­рон­не­го науч­но­го и тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны.

Деталь 2: все при­о­ри­те­ты – при­клад­ные в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни. Одна­ко гово­ри­лось уже неод­но­крат­но (не соби­ра­юсь повто­рять тут кучу ста­тьей в ТрВ на эту тему), что имен­но раз­ви­тие фун­да­мен­таль­ной нау­ки созда­ет базу. При­чем сра­зу заме­чу, что раз­ви­тие фун­да­мен­таль­ной нау­ки даст тол­чок и эко­но­ми­ке, и высо­ким тех­но­ло­ги­ям. Ведь имен­но новые инфра­струк­тур­ные про­ек­ты фун­да­мен­таль­но­го харак­те­ра ста­вят слож­ней­шие зада­чи перед тех­но­ло­ги­я­ми. При­ме­ры, близ­кие мне из аст­ро­но­мии: ELT, ALMA, SKA. Есте­ствен­но, супер­кол­лай­дер.

Деталь 3: а судьи кто? Есть серьез­ное бес­по­кой­ство, что пред­ла­га­е­мая для при­ня­тия окон­ча­тель­ных реше­ний струк­ту­ра (Совет по нау­ке при Пре­зи­ден­те и его пре­зи­ди­ум) име­ет нема­ло чле­нов с серьез­ным кон­флик­том инте­ре­сов.

На послед­нем Сове­те по нау­ке МОН мы обсуж­да­ли вопрос как раз при­ня­тия реше­ний по инфра­струк­тур­ным про­ек­там. Мы обсуж­да­ли, что госу­дар­ство почти пол­но­стью сосре­до­то­чи­лось на при­клад­ных ЦКП (цен­тры кол­лек­тив­но­го поль­зо­ва­ния), а есть гро­мад­ное коли­че­ство фун­да­мен­таль­ных задач, тре­бу­ю­щих новых боль­ших инфра­струк­тур­ных про­ек­тов. И их построй­ка, несо­мнен­но, толк­нет впе­ред тех­но­ло­гии. Было выска­за­но пред­ло­же­ние о том, как про­ве­сти отбор при­о­ри­тет­ных фун­да­мен­таль­ных задач и соот­вет­ству­ю­щих им инфра­струк­тур­ных про­ек­тов. (См. пресс-релиз [3].)

7.2Сер­гей Неча­ев,
докт. физ.-мат. наук, веду­щий науч­ный сотруд­ник сек­то­ра мате­ма­ти­че­ской физи­ки ФИАН, Directeur de Recherche au CNRS Universite Paris-Sud, Орсэ, Фран­ция:

Эмо­ци­о­наль­но это пись­мо вызва­ло тош­но­твор­ное ощу­ще­ние стан­дарт­ной игры рос­сий­ских чинов­ни­ков: один дела­ет вид, что про­из­но­сит что-то умное и зна­чи­мое, а дру­гой дела­ет вид, что при­ни­ма­ет реше­ния.

В дей­стви­тель­но­сти к нау­ке и к тем, кто ее дела­ет, ска­зан­ное не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния, но вполне демон­стри­ру­ет адми­ни­стра­тив­ный вос­торг, необ­хо­ди­мый для карьер­ных про­дви­же­ний.

Мне кажет­ся, что гло­баль­ные зада­чи типа изло­жен­ных не нуж­но даже пытать­ся ста­вить в силу заве­до­мой невоз­мож­но­сти их выпол­не­ния. Точ­но так же мож­но поста­вить зада­чу начать раз­ра­бот­ку полез­ных иско­па­е­мых на Луне…

Печаль­ное поло­же­ние нау­ки в Рос­сии и поло­же­ние Рос­сии в миро­вом сооб­ще­стве поз­во­ля­ет наде­ять­ся сей­час лишь на стра­те­гию «малых шагов», типа:

  • уча­стие в сов­мест­ных науч­ных про­ек­тах с зару­беж­ны­ми стра­на­ми,
  • раз­ви­тие рос­сий­ско­го инсти­ту­та пост­до­ков (в том чис­ле и при­гла­ше­ние пост­до­ков из-за рубе­жа),
  • раз­ви­тие нор­маль­ной систе­мы гран­тов типа РФФИ с зару­беж­ной экс­перт­ной оцен­кой, допуск спе­ци­а­ли­стов (в не чинов­ни­ков) к рас­пре­де­ле­нию денег, и сни­же­ние бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки на гран­то­по­лу­ча­те­лей.

А вооб­ще глав­ное, конеч­но, в общей атмо­сфе­ре каф­ки­ан­ско­го бре­да и интел­лек­ту­аль­ной подав­лен­но­сти: уче­ные в нево­ле не раз­мно­жа­ют­ся…

7.3Алек­сей Кон­дра­шов,
канд. биол. наук, про­фес­сор Инсти­ту­та био­ло­ги­че­ских наук и кафед­ры эко­ло­гии и эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та США, созда­тель и зав. лабо­ра­то­рии эво­лю­ци­он­ной гено­ми­ки факуль­те­та био­ин­фор­ма­ти­ки и био­ин­же­не­рии МГУ:

Это пись­мо вызы­ва­ет ряд вопро­сов.

Пер­вый абзац. Ника­кой поль­зы от «прин­ци­пи­аль­но важ­ных шагов, сде­лан­ных за послед­ние два года» ждать пока что нель­зя – слиш­ком рано. Вред от рефор­мы может насту­пить сра­зу, но поль­за – все­гда с задерж­кой. Пола­гаю, что созда­ние РНФ, кото­рый толь­ко-толь­ко раз­дал пер­вые гран­ты, может быть полез­ным.

Вто­рой абзац. А что, «инте­гра­ция рос­сий­ской нау­ки в миро­вое науч­ное про­стран­ство» уже про­изо­шла? Когда в МГУ (уж не будем про дру­гие вузы) откры­ва­ет­ся вакан­сия про­фес­со­ра, об этом пуб­ли­ку­ют объ­яв­ле­ние в Nature? Что каса­ет­ся «сфор­му­ли­ро­ван­ных за рубе­жом при­о­ри­те­тов» и общей вто­ро­сорт­но­сти рос­сий­ской нау­ки (немно­го­чис­лен­ные исклю­че­ния лишь под­твер­жда­ют это пра­ви­ло), то это, к сожа­ле­нию, вер­но.

Тре­тий абзац. Опи­сан­ная ситу­а­ция воз­ник­ла преж­де все­го из-за того, что про­фес­сор МГУ на свое жало­ва­ние не смо­жет купить квар­ти­ру в Москве нико­гда.

Чет­вер­тый и пятый абза­цы. «Рис­ки вли­я­ния внеш­них фак­то­ров» – не глав­ная беда от вто­ро­сорт­ной нау­ки, хотя мож­но и о них ска­зать. Но вот про куп­лю-про­да­жу совсем не понял. А если бы в Рос­сии была пер­во­класс­ная нау­ка – это гаран­ти­ро­ва­ло бы про­да­ва­е­мость неф­ти?

Шестой абзац. Про меж­ду­на­род­ную ситу­а­цию всё вер­но – агрес­сия про­тив Укра­и­ны нанес­ла, сре­ди про­че­го, огром­ный вред рос­сий­ской нау­ке. Он заклю­ча­ет­ся, преж­де все­го, не во вся­ких санк­ци­ях и бой­ко­тах, а в труд­но­из­ме­ря­е­мом настро­е­нии запад­ных науч­ных элит, кото­рые пере­ста­ли вос­при­ни­мать Рос­сию как часть циви­ли­зо­ван­но­го мира. Един­ствен­ный пра­виль­ный (во всех смыс­лах) спо­соб с этим бороть­ся – это с изви­не­ни­я­ми вер­нуть Крым и пере­стать под­дер­жи­вать сепа­ра­ти­стов. Но посколь­ку об этом речи не идет, при­хо­дит­ся при­ду­мы­вать пал­ли­а­тив­ные меры.

Седь­мой, вось­мой и девя­тый абза­цы. Неза­ви­си­мость и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность – это, конеч­но, хоро­шо, но сфор­му­ли­ро­ва­ны эти прин­ци­пы слиш­ком широ­ко. «Нор­маль­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние госу­дар­ства и обще­ства, высо­кая обо­ро­но­спо­соб­ность стра­ны, обес­пе­че­ние мини­маль­ных жиз­нен­ных стан­дар­тов»… (А в сле­ду­ю­щем абза­це – так даже и высо­ких!) Это всё – зада­чи нау­ки? Если так, то Пре­зи­ден­том Рос­сии дол­жен быть Фор­тов…
Затем А.А. Фур­сен­ко пред­ла­га­ет 4 «про­ек­та», кото­рые уси­лят неза­ви­си­мость и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Про­ек­ты вполне осмыс­лен­ные, но мож­но пред­ло­жить мно­же­ство дру­гих, столь же осмыс­лен­ных. Навскид­ку:

  • новые анти­био­ти­ки – спо­ру нет, очень важ­но, но борь­ба с сер­деч­но-сосу­ди­сты­ми забо­ле­ва­ни­я­ми еще важ­нее – более поло­ви­ны смер­тей в Рос­сии про­ис­хо­дит от них,
  • два из четы­рех про­ек­тов – про энер­ге­ти­ку, а где, к при­ме­ру, нано­тех­но­ло­гии?

К сожа­ле­нию, я не раз­де­ляю опти­миз­ма А.А. Фур­сен­ко, пола­га­ю­ще­го, что «в слу­чае созда­ния эффек­тив­ной систе­мы орга­ни­за­ции и управ­ле­ния пере­чис­лен­ны­ми про­ек­та­ми» «рос­сий­ские науч­ные кол­лек­ти­вы зай­мут место сре­ди миро­вых лиде­ров», Это в обла­сти «инфор­ма­ци­он­ных и ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий»? А что, аме­ри­кан­ское госу­дар­ство как-нибудь орга­ни­зо­вы­ва­ло про­ек­ты Бил­ла Гейт­са и Сти­ва Джоб­са и потом ими управ­ля­ло?

Пред­ло­жен­ные для реше­ния постав­лен­ных задач меры про­ти­во­ре­чат друг дру­гу:

  • Тех­но­ло­ги­че­ская доли­на МГУ – хоро­шо, но мало – в США при каж­дом серьез­ном уни­вер­си­те­те есть какой-нибудь тех­но­парк или биз­нес-инку­ба­тор.
  • Пункт про при­о­ри­тет­ные направ­ле­ния пря­мо про­ти­во­ре­чит сфор­му­ли­ро­ван­ным ранее 4 про­ек­там, посколь­ку в эти направ­ле­ния попа­ла вся био­ло­гия и меди­ци­на (а не толь­ко анти­био­ти­ки). А био­ло­гия с меди­ци­ной, это, по затра­там – более поло­ви­ны совре­мен­но­го есте­ство­зна­ния – так что какие уж тут при­о­ри­те­ты.
  • Затем гово­рит­ся про «коор­ди­на­цию рабо­ты по выбо­ру основ­ных направ­ле­ний раз­ви­тия науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ры» – хотя вро­де бы направ­ле­ния уже выбра­ны?

Кри­ти­ко­вать лег­ко, а что пред­ло­жил бы началь­ству я (не выхо­дя за рам­ки соб­ствен­но орга­ни­за­ции нау­ки)?

  • Спо­соб­ство­вать дей­стви­тель­ной инте­гра­ции Рос­сий­ской нау­ки в миро­вую.
  • Осу­ще­ствить децен­тра­ли­за­цию нау­ки. Когда Путин явля­ет­ся пред­се­да­те­лем сове­та попе­чи­те­лей веду­ще­го вуза стра­ны – это путь в нику­да. Оба­ма никак не при­ча­стен к управ­ле­нию Гар­вар­дом.
  • Обуз­ды­вать свое жела­ние всем управ­лять. Если когда-нибудь Рос­сий­ские уче­ные смо­гут сфор­му­ли­ро­вать соб­ствен­ные (осмыс­лен­ные!) при­о­ри­те­ты, про­изой­дет это не попе­че­ни­ем вла­стей, а пото­му что Васе Ива­но­ву при­шла в голо­ву хоро­шая идея.
  • Финан­си­ро­вать нау­ку за счет чест­но раз­да­ва­е­мых гран­тов (хочет­ся верить, что РНФ – шаг в пра­виль­ном направ­ле­нии).
  • Выгнать мини­стров и про­чих гос­слу­жа­щих с воро­ван­ны­ми дис­сер­та­ци­я­ми.
  1. http://expert.ru/expert/2014/11/nauchnyie-nuzhdyi-stranyi/
  2. www.interfax.ru/russia/381657
  3. http://sovet-po-nauke.ru/info/17062014-press-release

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

40 комментариев

  • начинающий алкоголик:

    ну это его пись­мо инте­рес­но тем, что по нему мож­но «калиб­ро­вать­ся», оце­ни­вать вели­чи­ну про­па­сти меж­ду НС и чиновниками…К чему так мно­го слов? Кто их будет читать? Науч­ни­ки итак зна­ют, что все это зна­чит..
    Изме­нить ниче­го нель­зя, и наши пись­ма, напи­сан­ные здесь, не дой­дут не до Пути­на, не до Фур­сен­ко. А если дой­дут, то в фор­ме жалоб на него­дя­ев, под­вер­га­ю­щих сомне­нию госу­дар­ствен­ность и т.п.
    Зна­чит, оста­ет­ся вни­ма­тель­но вчи­тать­ся в его пись­мо, что­бы понять, что будет даль­ше. Мора­то­рий кон­ча­ет­ся, у чинов­ни­ков чешут­ся руки «поуправ­лять». Сей­час начнется…В нашем инсти­ту­те мно­гие ста­ли уволь­нять­ся, пере­хо­дить в вузы, не дожи­да­ясь ков­ро­вой бом­бар­ди­ров­ки.
    Мне кажет­ся, что нам всем надол­го и все­рьез обес­пе­че­но под­по­лье, рабо­та в под­ва­ле сво­е­го дома и бод­рое «одоб­рямс», кото­рое при­дет­ся с улыб­кой про­из­но­сить при выхо­де из дома на рабо­ту.
    А еще из пись­ма сле­ду­ет, что нау­кой будут назы­вать теперь какой-то халой­мус по изго­тов­ле­нию таб­ле­ток от бере­мен­но­сти и акку­му­ля­то­ров для тан­ков – все осталь­ное пой­дет лесом.
    Вид­но так­же, что все дея­те­ли, раз­ва­лив­шие нау­ку в лице Фор­то­ва, Алдо­ши­на, Меся­ца и пр. оста­нут­ся на пла­ву в сво­их сове­тах, не име­ю­щих не малей­ше­го отно­ше­ния к нау­ке.
    Вооб­щем-то, где то так оно и было в СССР. Вся насто­я­щая нау­ка пря­та­лась где-то в коче­гар­ках и на хоз.дворах, ред­ко ред­ко будучи опо­зна­ва­е­мой в меж­ду­на­род­ных жур­на­лах. А гады и тогда про­цве­та­ли вполне себе бла­го­по­луч­но, име­ну­ясь «уче­ны­ми» и стро­ча замет­ки в газе­тах о себе.

  • Дмит­рий Вибе – самый содер­жа­тель­ный ком­мен­та­рий.

    Тем кто носталь­жи­ру­ет по ста­рым доб­рым – полу­чи­те!
    Все как все­гда. Уче­ные – быд­ло… как пар­тия ска­жет так и будет.

    Путин как все­гда высту­пил в послед­ний момент – рас­су­дил… теперь целу­ем руки со лица­ми пере­пол­нен­ны­ми сча­стьем. Меж­ду­на­род­ная изо­ля­ция? Чепу­ха! Очки зара­бо­тал тот же Путин. Впро­чем и запад­ные лиде­ры тоже зара­ба­ты­ва­ют очки… ввек не отмыть­ся от бла­го­дар­но­сти народ­ной.

    Но кажет­ся ниче­го суще­ствен­но не изме­ни­лось.. и это раду­ет. Посколь­ку у нас тра­ди­ци­он­ное «хоте­ли как луч­ше..»

  • Александр Кауров:

    Отлич­ная под­бор­ка ком­мен­та­ри­ев. Даже затруд­ня­юсь ска­зать какой боль­ше понра­вил­ся, может быть Пав­ла Чебо­та­ре­ва или Сер­гея Неча­е­ва.
    А начать мож­но было бы с пред­ло­же­ния Алек­сея Кон­дра­ше­ва: «Выгнать мини­стров и про­чих гос­слу­жа­щих с воро­ван­ны­ми дис­сер­та­ци­я­ми».

  • Вандал Википедии:

    Пер­вое, что ска­за­но невер­но. Инте­гра­ция в миро­вую нау­ку не может быть само­це­лью. Это лишь след­ствие того, что вы что-то про­рыв­ное, инте­рес­ное созда­ли, либо же име­е­те воз­мож­ность про­фи­нан­си­ро­вать.
    Вто­рое, чего не ска­за­но вооб­ще. Любое при­клад­ное иссле­до­ва­ние долж­но при­но­сить про­фит. А у нас мож­но зани­мать­ся, иссле­до­вать, раз­ра­ба­ты­вать, а в ито­ге полу­чить лишь тыся­чу стра­ниц испач­ка­ной маку­ла­ту­ры. Надо дать воз­мож­ность вопло­щать (на кокурс­ной осно­ве) соб­ствен­ные нара­бот­ки с прак­ти­че­ской цен­но­стью для себя, тогда и ост­рый вопрос зар­плат сни­мет­ся.

    • «Надо дать воз­мож­ность вопло­щать (на кокурс­ной осно­ве) соб­ствен­ные нара­бот­ки с прак­ти­че­ской цен­но­стью для себя, тогда и ост­рый вопрос зар­плат сни­мет­ся.»
      Никто не меша­ет внед­рять и сей­час, толь­ко это уже не нау­ка.
      Фун­да­мен­таль­ная нау­ка не пред­по­ла­га­ет немед­лен­ной отда­чи.

      Кста­ти немед­лен­но зара­бо­тать это как пра­ви­ло иллю­зия. Во пер­вых надо уметь про­дать­ся… во вто­рых нуж­ны не идеи, а гото­вое изде­лие… и нако­нец самое весе­лое если начи­нать с нуля то раз­ра­бот­ка самое малое зай­мет с деся­ток лет и как пра­ви­ло не толь­ко Ваших, сле­до­ва­тель­но и денег. Если есть опыт раз­ра­бот­ки вре­мя потре­бу­ет­ся мень­ше, денег тоже,ас могут взять на рабо­ту и если не обма­нут немно­го зара­бо­та­е­те денег.

      Самое рас­про­стра­нен­ное заблуж­де­ние что Ваши идеи кому-то нуж­ны. Нуж­но искать не заня­тую нишу и нуж­но родить­ся Эдди­со­ном и ниче­го не выпус­кать из рук.

      Но все это дале­ко от нау­ки.

      • жук:

        Ха, дей­стви­тель­но, кому нуж­на в Рос­сии эта фун­да­мен­таль­ная нау­ка?
        Осталь­ные отмаз­ки в поль­зу бед­ных. Кото­рые боят­ся в усло­ви­ях кон­ку­рен­ции узнать, что всю жизнь писа­ли липо­вые бумаж­ки, ста­тей­ки и отче­ты.

    • Дмитрий Пр.:

      Страш­но дале­ки они от наро­да (с). В дан­ном слу­чае – от науч­но­го сооб­ще­ства. Есть воз­мож­но­сти полу­чить финан­си­ро­ва­ние. В СПб­ГУ, напри­мер, еже­год­но идёт мас­са все­го: и откры­тые кон­кур­сы для всех, не толь­ко сотруд­ни­ков уни­вер­си­те­та, и кон­кур­сы пост­до­ков, и т.д. и т.п. Прав­да, чинов­ни­ки счи­та­ют более важ­ным вынуть из бюд­же­та оче­ред­ную куч­ку денег, чем про­ана­ли­зи­ро­вать поло­жи­тель­ные при­ме­ры, под­дер­жи­вать их, и под­тя­ги­вать осталь­ных до их уров­ня.

      • NickName:

        Заме­чу, что кон­кур­сы СПб­ГУ явля­ют­ся закры­ты­ми, а не откры­ты­ми. При­влечь кого-то со сто­ро­ны мож­но, но в целом костяк из СПб­ГУ.

        • Дмитрий Пр.:

          Мне­ние сфор­ми­ро­ва­но на осно­ва­нии лич­но­го опы­та или по прин­ци­пу «да вез­де всё схва­че­но»? Если Вы обра­ти­те вни­ма­ние на усло­вия мно­гих кон­кур­сов, то уви­ди­те, что для спе­и­ца­ли­стов со сто­ро­ны воз­мож­но­стей мас­са: http://www.spbu.ru/konkursy

          • NickName:

            Опыт уча­стия имею и удач­ный и неудач­ный, при­чем неудач­ный был свя­зан имен­но с нару­ше­ни­ям усло­вия о соот­но­ше­нии кол-ва сотруд­ни­ков из СПб­ГУ и сто­рон­них.

            Во всех кон­кур­сах СПб­ГУ, ука­зан­на необ­хо­ди­мость уча­стия како­го-то кол-ва сотруд­ни­ков СПб­ГУ. В раз­ных кон­кур­сах раз­ное, но оно есть. Мне кажет­ся это пра­ви­ло вполне логич­ным, так как кон­кур­сы направ­лен­ны на вос­ста­нов­ле­ние СПб­ГУ, а не на под­держ­ку нау­ки вооб­ще.

        • Зада­лась этим вопро­сом, вот нашла ответ

    • Андрей:

      Каким это инте­рес­но спо­со­бом «дать воз­мож­ность вопло­щать»? Раз­да­вать вся­ким изоб­ре­та­те­лям­веч­ны­х­дви­га­те­лей Пет­ри­кам гос­бюд­жет­ные мил­ли­ар­ды на созда­ние нано-ком­па­ний как Чубайс в Рос­на­но с тем резуль­та­том, что завод так нико­гда и не будет постро­ен, а гос­бюд­жет­ные мил­ли­ар­ды ока­жут­ся в офф­шо­рах на сче­тах «зару­беж­ных парт­нё­ров», тогда как госу­дар­ству оста­нет­ся лишь спи­сать мил­ли­ар­ды в убыт­ки. Ну нет уж!

  • Андрей Летаров:

    Все это суе­та, одна­ко. Этап пря­мо­го про­ти­во­по­став­ле­ния подоб­ны иде­ям разум­ных аргу­мен­тов в про­шлом. Доб­ро пожа­ло­вать в ста­дию пар­ти­зан­ско­го кон­фор­миз­ма.

  • Анна:

    Уди­ви­тель­но, что гос­по­да управ­лен­цы не толь­ко пола­га­ют, что слож­ной систе­мой, како­вы­ми явля­ют­ся обще­ство и нау­ка, мож­но рулить с помо­щью ука­зов и нака­зов, но и ЖДУТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ!

    Читай­те клас­си­ку, гос­по­дин Фур­сен­ко: (дослов­но цитат не пом­ню, но смысл пере­ска­жу)
    «Если я при­ка­жу сво­е­му гене­ра­лу обер­нуть­ся мор­ской чай­кой, а он не выпол­нит при­ка­за, то кто будет вино­ват?» («Малень­кий принц»)
    «С таким же успе­хом спе­ци­аль­но создан­ная комис­сия может из Лон­до­на управ­лять кораб­лем, захва­чен­ным ура­га­ном в Индий­ском оке­ане» («Ярмар­ка тще­сла­вия»)

    • Мож­но и из оте­че­ствен­но­го
      «И роди бога­ты­ря мне к исхо­ду сен­тяб­ря»

      …пла­ни­ро­вать мож­но иссле­до­ва­ние, но резуль­тат?
      Это не толь­ко наша беда.
      Самое ужас­ное, что народ счи­та­ет нор­маль­ным, что каж­дый дол­жен пуб­ли­ко­вать задан­ное чис­ло ста­тей.

      Не, ребя­та! Нау­ка это не спорт и не кон­вей­ер для полу­че­ния денег.
      Хотя мате­ри­аль­ные богат­ства появи­лись бла­го­да­ря нау­ке и кон­ку­рен­ция име­ет место.

      • Леонид:

        В. Моро­зо­ву от Лео­ни­да.
        «Самое ужас­ное, что народ счи­та­ет нор­маль­ным, что каж­дый дол­жен пуб­ли­ко­вать задан­ное чис­ло ста­тей…».
        Вы, види­мо име­ли в виду науч­ное сооб­ще­ство или же зна­чи­мую его часть?
        Пере­фра­зи­руя покой­но­го г-на Мамар­да­шви­ли, я – про­тив тако­го «наро­да».
        Напри­мер, Г.Я. Перель­ман не счи­та­ет нор­маль­ным, «что…». И я, в про­ти­во­по­лож­ность вся­ким без­дар­ным Кис­ля­ко­вым энд ко соли­да­рен имен­но с Гео­мет­ром Г.Я. Перель­ма­ном, ока­зав­шим­ся по жиз­ни пра­вым в этом спо­ре.
        С ува­же­ни­ем к Вам, но не к Ваше­му «обоб­ща­ю­ще­му» выска­зы­ва­нию,
        Л.
        «Поми­луй­те! Мы с вами – не ребя­ты!» (Из А.С. Гри­бо­едо­ва – по памя­ти).

  • Я не обоб­щаю.
    При всем ува­же­нии и пони­ма­нии необ­хо­ди­мо­сти кро­пот­ли­вой рабо­ты накоп­ле­ния дан­ных… Мы долж­ны ждать скач­ков в пони­ма­нии, перель­ма­нов, потра­тив­ших пол­жиз­ни на реше­ние зада­чи или наткнув­ших­ся на что-то новое быст­ро.

  • Skeptic:

    «Когда в МГУ (уж не будем про дру­гие вузы) откры­ва­ет­ся вакан­сия про­фес­со­ра, об этом пуб­ли­ку­ют объ­яв­ле­ние в Nature?»
    Про­сти­те, а где вооб­ще пуб­ли­ку­ют объ­яв­ле­ния? Хотя бы в «Пат­ри­о­ти­че­ской кало­ше» и хотя бы о вакан­сии млад­ше­го науч­но­го сотруд­ни­ка? Все тру­до­устрой­ства реша­ют­ся меж­ду­со­бой­чи­ком, даже там, где кон­кур­сы фор­маль­но выве­ши­ва­ют­ся в Интер­нет. На сай­тах мно­гих вузов вооб­ще нет раз­де­ла «Вакан­сии» или он есть, но при попыт­ке клик­нуть выда­ёт пустую стра­ни­цу «в ста­дии раз­ра­бот­ки». Чело­ве­ку «с ули­цы» устро­ить­ся в штат даже на чет­верть став­ки нере­аль­но, даже если он соот­вет­ству­ет всем тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к долж­но­сти. И даже в «сво­ём» вузе, в кото­ром вы учи­лись и защи­ща­лись, по-любо­му отда­дут пред­по­чте­ние сыну, доч­ке или сно­хе про­фес­со­ра (дру­зей про­фес­со­ра). Даже если у вас цити­ру­е­мость выше, чем у само­го про­фес­со­ра.
    А теперь гав­кай­те, что это всё неправ­да и я про­сто лузер. Не впер­вой уже слы­шать.

    • Алина Артемьева:

      Вооб­ще пуб­ли­ку­ют­ся. Насчет того, как в ито­ге рас­пре­де­ля­ют­ся долж­но­сти – вопрос к каж­дой кон­крет­ной орга­ни­за­ции, но вакан­сии пуб­ли­ку­ют­ся, и их лег­ко мож­но най­ти. Напри­мер: http://jobs.spbu.ru/

  • Юстас:

    К ска­зан­но­му в мате­ри­а­ле и ком­мен­та­ри­ях (со мно­гим согла­сен) мож­но доба­вить лишь то, что г-н Фур­сен­ко, похо­же, решил реаль­но при­брать им же при­ду­ман­ный ФАНО­низм в вот­чи­ну отде­ла нау­ки Полит­бю­ро ЦК КПСС. Да вот, неза­да­ча: если дей­стви­тель­но фун­да­мен­таль­ные зада­чи нау­ки мож­но все­гда счи­тать при­о­ри­тет­ны­ми, то обрат­ное, в общем слу­чае, крайне ред­ко выпол­ня­ет­ся. Тем более в поста­нов­ке Фур­сен­ко и К.

    • Леонид:

      Бра­во, гос­по­дин Юстас! Пять бал­лов!
      С ува­же­ни­ем, Л.
      P.S. Осо­бен­но хорош тер­мин, свя­зан­ный вмёрт­вую с пре­сло­ву­тым «агент­ством». Отбра­сы­ва­ние пер­вой бук­вы с даль­ней­шей пере­ста­нов­кой-транс­по­зи­ци­ей в полу­чен­ном после отбра­сы­ва­ния сло­ве пер­вой и тре­тьей букв.
      Ценю, как ста­рин­ный спец по ком­би­на­то­ри­ке.

  • Мэнээс:

    Как то было ска­за­но высо­ким еачаль­ством: «Надо под­дер­жи­вать про­рыв­ные направ­ле­ния»

    Впе­чатт­ле­ние такое, что начль­ство не видит раз­ни­цы меж­ду науч­но-поиз­вод­ствен­ной служ­бой и сан­тех­ни­че­ской. Если сан­тех­ни­ки все­гда зна­ют где у них может про­изой­ти про­рыв, то уче­ные знать это­го не могут.
    Про­бе­мы с про­ры­ва­ми, что у сан­технт­ков, что у уче­ных име­ют общие при­чи­ны: недо­ста­точ­ность ыиев\аесирования и изно­шен­ность обо­ру­до­ва­ния.

  • начинающий алкоголик:

    «Осталь­ные отмаз­ки в поль­зу бед­ных. Кото­рые боят­ся в усло­ви­ях кон­ку­рен­ции узнать, что всю жизнь писа­ли липо­вые бумаж­ки, ста­тей­ки и отче­ты.»

    вот в этой фра­зе все заклю­че­но – имен­но поэто­му в нашей стране нико­гда не будет нор­маль­ной нау­ки. Тот, кто два пред­ло­же­ния гра­мот­но напи­сать не может, зна­ет как надоть, а как нет..и все вам про нау­ку рас­ска­жет. И раз­бе­рет, где липа, а где нет.

  • начинающий алкоголик:

    что каса­ет­ся откли­ков, мне пока­за­лось, что г-н Севе­ри­нов вполне дово­лен пись­мом Фур­сен­ко, за исклю­че­ни­ем мел­ких нюан­сов.
    «несты­ков­ки» – это несты­ков­ки всей жиз­ни про­сто­го науч­но­го сотрудника..а вовсе не про­бле­мы каких-то мля..аналитиков. Читая это пись­мо, мне вооб­ще кажет­ся, что его писал заве­ду­ю­щий сель­ским гаражом…какие уж там ана­ли­ти­ки.
    Ну а по пово­ду направ­ле­ний – на све­те мно­го есть тем, кро­ме ген­ной инже­не­рии. Сомне­ва­юсь, что ей мож­но заме­нить их.

    • «г-н Севе­ри­нов вполне дово­лен пись­мом Фур­сен­ко»

      Не думаю. Он недо­во­лен все­гда и всем. Он оза­бо­чен толь­ко сво­и­ми лич­ны­ми амби­ци­я­ми… На РАН ему все рав­но.

  • научный сотрудник:

    Отлич­ный ком­мен­та­рий у Кон­дра­шо­ва. Как сотруд­ни­ка вуза, меня в пись­ме Фур­сен­ко осо­бен­но задел пункт про раз­ви­тие тех­но­ло­ги­че­ской доли­ны МГУ, «созда­ва­е­мой в насто­я­щее вре­мя». Ниче­го про­тив не имею, про­ект отлич­ный. Но поче­му у нас как все­гда, всё в одно место вбу­хи­ва­ет­ся? В Рос­сии не один город (Москва), и не один вуз (МГУ). В Петер­бург­ском уни­вер­си­те­те дав­но создан и эффек­тив­но рабо­та­ет науч­ный парк. Это, на мину­точ­ку, 21 ресурс­ный центр, в кото­рых ведут­ся иссле­до­ва­ния в т.ч. по назван­ным Фур­сен­ко при­о­ри­тет­ным науч­ным направ­ле­ни­ям. И это навер­ня­ка не един­ствен­ный при­мер по Рос­сии. Толь­ко вла­сти поче­му-то это не учи­ты­ва­ют.

  • Эльвира:

    На мой взгляд в нау­ке важ­нее все­го коопе­ра­ция. К сло­ву о науч­ных цен­трах петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та – они откры­ты для всех жела­ю­щих, мож­но про­сто обра­тить­ся и зака­зать иссле­до­ва­ние, неваж­но, где ты рабо­та­ешь. Бук­валь­но доб­ро пожа­ло­вать – http://spbu.ru/science/rescentr И таких воз­мож­но­стей долж­но быть мак­си­маль­ное коли­че­ство. Глав­ное – иметь идею, а день­ги, обо­ру­до­ва­ние, кол­лег и парт­не­ров для рабо­ты все­гда долж­но быть мож­но най­ти.

    • «На мой взгляд в нау­ке важ­нее все­го коопе­ра­ция.»

      Оно конеч­но.
      Важ­на так­же и сре­да… Ну, типа «а пого­во­рить». И не надо гово­рить, напри­мер, об Эйн­штейне как об оди­ноч­ке, была сре­да, дру­зья мате­ма­ти­ки, под­держ­ка и поле­ми­ка со сто­ро­ны физи­ков…
      Хотя.. Хотя сей­час полу­чи­ло рас­про­стра­не­ние мне­ние, под­час осно­ван­ное на лжи, что Эйн­штейн не автор тео­рии отно­си­тель­но­сти, и ниче­го в ней не пони­мал (напри­мер А.А.Логунов).

      Хотя оди­ноч­ки конеч­но не пере­ве­лись. Даже рабо­тая в кол­лек­ти­ве и с ино­гда соав­то­ра­ми.
      Кста­ти, я не знаю при­ме­ра, что бы сим­фо­нию сочи­нил кол­лек­тив. Есть про­из­ве­де­ния с заим­ство­ван­ное темой (напри­мер Бах-Виваль­ди).

    • жук:

      Ниче­го подоб­но­го. Без денег нико­гда не появит­ся ника­ких воз­мож­но­стей реа­ли­зо­вать идеи!

      • Во пер­вых.
        День­ги это не обя­за­тель­но от госу­дар­ство. Люди состо­я­тель­ные и не очень мог­ли поз­во­лить себе быть уче­ны­ми Кавен­диш, Мичу­рин и т.д.… теперь IBM, Сорос и длин­ный спи­сок круп­ней­ших фирм… дают день­ги.

        Во вто­рых
        Часто это день­ги настоль­ко смеш­ные, что и гово­рить о них неудоб­но.
        Да и НИКТО не даст Вам денег под идеи.
        При­дет­ся повка­лы­вать патент­ным экс­пер­том или учи­те­лем в Калу­ге…

    • NickName:

      Вы пре­уве­ли­чи­ва­е­те, без нефор­маль­ных свя­зей про­де­лать иссле­до­ва­ния ока­зы­ва­ет­ся доро­же, чем отвез­ти образ­цы в Фин­лян­дию.

      Но в СПб­ГУ име­ют­ся гран­ты, по каким-то при­чи­нам, сотруд­ни­ки ресурс­ных цен­тров силь­но огра­ни­чен­ны в воз­мож­но­стях их пода­чи, при этом сто­рон­ний учё­ный с хоро­шим Хир­шем име­ет хоро­шие шан­сы их полу­чить взяв их соис­пол­ни­те­ля­ми. СПб­ГУ полу­ча­ет доп. пуб­ли­ка­ции, инже­нер­ный состав РЦ доп. день­ги в виде гран­та + пуб­ли­ка­ци­он­ные над­бав­ки, уче­ный как пра­ви­ло и доп. день­ги и воз­мож­ность про­ве­сти иссле­до­ва­ния. Но эта схе­ма рабо­та­ет толь­ко для уже состо­яв­ших­ся серьёз­ных учё­ных.

      Хотя вос­поль­зо­вать­ся ими со сто­ро­ны все рав­но про­ще, чем РАН-овски­ми ЦКП.

  • res:

    Да что обсуж­дать? Смысл пись­ма пре­дель­но ясен, осо­бен­но в све­те послед­них поли­ти­че­ских собы­тий. РФ сроч­но нуж­на модер­ни­за­ция в усло­ви­ях поли­ти­че­ской и тех­но­ло­ги­че­ской изо­ля­ций. При­клад­ной нау­ки нет. Кому обес­пе­чи­вать гауч­ное сопро­вож­де­ние раз­ви­тия про­из­вод­ства, преж­де все­го ВПК? Из все­го, что есть, РАН самый под­хо­дя­щий кан­ди­дат. В этом и был смысл про­шло­год­ней рефор­мы.

  • […] неде­ле в газе­те «Тро­иц­кий вари­ант — Нау­ка», вызва­ло рез­кую кри­ти­ку со сто­ро­ны уче­ных. На самом деле, это очень […]

  • Евгений Сергеевич:

    Согла­сен с Нечае­вым:
    » Печаль­ное поло­же­ние нау­ки в Рос­сии и поло­же­ние Рос­сии в миро­вом сооб­ще­стве поз­во­ля­ет наде­ять­ся сей­час лишь на стра­те­гию «малых шагов», типа:
    уча­стие в сов­мест­ных науч­ных про­ек­тах с зару­беж­ны­ми стра­на­ми,
    раз­ви­тие рос­сий­ско­го инсти­ту­та пост­до­ков (в том чис­ле и при­гла­ше­ние пост­до­ков из-за рубе­жа),
    раз­ви­тие нор­маль­ной систе­мы гран­тов типа РФФИ с зару­беж­ной экс­перт­ной оцен­кой, допуск спе­ци­а­ли­стов (в не чинов­ни­ков) к рас­пре­де­ле­нию денег, и сни­же­ние бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки на гран­то­по­лу­ча­те­лей».

    Мно­гие рос­сий­ские вузы имен­но по этой доро­ге идут. Один из них – упо­ми­нав­ший­ся уже СПб­ГУ, в кото­ром рабо­та­ют пост­до­ки более чем из 20 стран мира, к при­ме­ру.
    Конеч­но, под­держ­ка госу­дар­ства важ­на и его поли­ти­ка име­ет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние для раз­ви­тия нау­ки в стране. Но кон­крет­ные орга­ни­за­ции и сами мно­гое могут при здра­вом руко­вод­стве.

  • […] состо­я­лось нели­це­при­ят­ное обсуж­де­ние идей Фур­сен­ко (см. под­бор­ку ком­мен­та­ри­ев «Шеф, всё про­па­ло!»). Гово­рят, что пуб­ли­ка­ция этих мате­ри­а­лов так­же […]

  • […] откли­ки уче­ных на пред­ла­га­е­мые Фур­сен­ко меры «Шеф, всё про­па­ло!» [1–2]. Напом­ним, что в пер­вом пись­ме быв­ший министр […]

  • […] неде­ле в газе­те «Тро­иц­кий вари­ант — Нау­ка», вызва­ло рез­кую кри­ти­ку­со сто­ро­ны уче­ных. На самом деле, это очень […]

  • […] пуб­ли­ка­ции в «Тро­иц­ком вари­ан­те» эти пред­ло­же­ния не кри­ти­ко­вал толь­ко лени­вый, но началь­ство ска­за­ло: «Надо!», дру­гое […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com