Ученые врачи в сетях Диссернета

Поскольку я стараюсь найти позитив, скажу без обиняков: по-моему, потенциальное значение работы Диссернета для русской науки будет поболе, чем, например, проекта «Геном человека». Биологи-математики могут со мною не согласиться, ибо выживание биологической науки у нас 20 лет назад сильно зависело от включения в этот проект. Спасибо американским налогоплательщикам. Но я — обо всей науке.

Не будет большим преувеличением сказать, что в советское время подавляющая часть вузовской науки, а в медицине — и науки, развивавшейся в НИИ, страдала множеством недугов, из которых на первом месте были отсутствие финансирования и диссертационный ее характер. Остались оба. Про первый можно не говорить, а про второй — надо. Ибо в «диссертационном исследовании» (официальная терминология) сочетаются худшие стимулы: отсутствие финансирования, срочный характер, корыстный интерес, использование успешности защиты диссертаций для оценки работы руководителя, кафедры, требование «практической значимости», и это — не полный список. Добавлю лишь, что требование «практической значимости» приводило и приводит к фальсификации результатов, к манипуляции ими для того, чтобы создалось впечатление достижения, а не получения знания. Знание не считается достижением.

Рис. М. Смагина
Рис. М. Смагина

Мне менее известна ситуация в инженерных науках или астрономии, но применительно к медицине я осмелюсь предполагать, что подавляющее число диссертационных работ имеют собственные данные если не фальсифицированные, то подвергнутые манипуляциям с целью получить «положительный» результат и обосновать «внедрение в практику». Соответственно, в совокупности с тем, что на должности выдвигают врачей с учетом наличия у них ученой степени, сформировалась практика защиты кандидатской «неважно как». Она, конечно, ничем не отличается от практики остепенения министров и депутатов Госдумы. Разве что корыстный мотив у врачей выглядит более очевидным.

Когда мы затевали совместное заседание Общества специалистов доказательной медицины (ОСДМ) и Диссернета (см. видео по ссылке [1]), нас более всего беспокоила болезненная реакция врачебного сообщества на первые публикации Диссернета. Напомню, что в мировой практике проблемы плагиата не считаются сложными. Выявление достаточно большой последовательности слов, идентичной уже опубликованному тексту и не сопровождаемой кавычками и ссылкой, рассматривается как плагиат. Ведущие мировые организации в области норм редакторского дела WAME, COPE (да, преимущественно речь о медицине, но не только) предлагают простые стандарты поведения редакторов и ученого сообщества: выявлено — отклонить публикацию, передать случай на рассмотрение университета, где работает автор. Это не решает всех проблем автоматически, но всё же в мире всё больше становится университетов, где организуют простые и справедливые схемы изучения и разрешения проблем, связанных с нарушением норм научной деятельности. Тут уместно напомнить, что у нас на Руси только в последние годы в университетах стали открыто декларировать нормы научной работы. До этого о неприемлемости нарушений студентам говорили не более, чем об опасности похищения инопланетянами. Проблема у нас настолько застойная, что даже в немногих национальных организациях, финансирующих науку, нет постоянных комитетов для разрешения проблем нарушения норм научной работы. Нет их и в министерствах, делящих немалые деньги «на науку». Правдоподобным будет предположение, что отчеты, предоставляемые заказчику в обмен на деньги, нередко являются частичными копиями ранее представленных работ. Если же добавить к рассмотрению оценку отката «по бумаге» в 50-70%, то можно понять и то, почему министерства-заказчики не утруждают себя проверкой оригинальности отчетов. Во всяком случае, «старожилы не припоминают» ни одного подобного случая.

Понятно из сказанного, что для меня, впрочем, как и для большинства членов ОСДМ, подход к «недокументированным заимствованиям» прост — независимо от объема это грубое и опасное нарушение норм научной работы. Диссернет неожиданно открыл нам масштаб заимствований и реакцию коллег. К гуманитариям-экономистам у врачей примерно такое же отношение, как у физиков-математиков. Поэтому обнаружить столь же масштабный у врачей мы были не готовы. А реакция коллег, требующая извинения плагиата врачам, поразила нас в самый корень: вполне, впрочем, адекватные врачи говорили и писали, что наш брат-врач делает такое хорошее дело и за такую малую зарплату, что ему простительны любые диссертации. Именно так: не наука, не обман, не мошенничество, не плагиат — всего-то какие-то диссертации, и врачи-то их вынуждены делать, ибо без них продвижения по службе нет, и вообще диссертации -это не наука, по ним не лечат…

Если пойти навстречу коллегам, оправдывающим и фальсификации в медицинских диссертациях, то мы придем к ситуации, когда медицинские науки превращаются в резервацию, где врачи присваивают себе степени, которые к науке не имеют отношения. В общем, до этого не так уж далеко. Степени-то действительно по международным меркам странные. Ведь вот в или Бельгии нет никаких докторов медицинских наук по гастроэнтерологии — и ничего. развивается не хуже, чем у нас. А у нас будет этакая квалификационная игра, где пишутся «неважно как» некие диссертации, и к ним не применяются традиционные критерии самостоятельности работы и научного вклада. Именно квазиреальность предложений двигаться в этом направлении меня и пугает. Я знаю немало достойных ученых среди наших врачей, в том числе нетерпимых к нарушениям норм научной деятельности, а иногда даже и к коррупции. Было бы глупо не попытаться встать в один ряд именно с этими людьми. Именно поэтому наше Общество специалистов доказательной медицины сознательно сотрудничает с Диссернетом.

Нам кажется, что мы правильно понимаем сложившуюся сейчас ситуацию. В соответствии с этим пониманием мы не занимаем пуристской позиции полной неприемлемости плагиата независимо от масштаба и наличия прочих нарушений. Мы присоединяемся к такой позиции Диссернета прежде всего потому, что жесткая позиция, непримиримое отношение к любым нарушениям по формальным признакам, действительно способна вызвать у врачебного сообщества не стремление к нормализации, а окукливание в отстаивании своего права делать диссертации «неважно как». Анестезиологам должно быть известно, а остальным можно напомнить, что более полувека назад H. Laborit предложил в лечении больных, находящихся в крайне тяжелом состоянии, не стремиться к быстрой и полной нормализации, а поддерживать жизнь на минимальном уровне, постепенно возвращая ее к норме. Возникает впечатление, что такой подход нужен и нашей системе присвоения ученых степеней в медицине.

1. http://osdm.org/blog/2014/06/06/osdm-i-dissernet-zasedali/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
10 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
trackback

[…] Василий Власов,  Троицкий Ввариант № 156, c. 6, “Диссернет” […]

Людмила
Людмила
7 года (лет) назад

Прочитала статью и вспомнила невольно, как в Курске недавно искали ревматолога. Не нашли в гос. поликлиниках. А частных = пруд пруди. Среди них и Князева Лариса Александровна. Но никак не пойму, почему она гл. ревм. И когда этот платный врач все успевает? Может быть, курская земля родит новых Ломоносовых? Ниже привожу рекламу на сайте медицинского центра в Курске: Князева Л.А. — — доктор медицинских наук, профессор, 2013г. главный ревматолог в городе Курске. В 1998 г. с отличием окончила лечебный факультет Курского государственного медицинского университета. В 1998-2000 гг. обучалась в клинической ординатуре на кафедре клинической иммунологии и аллергологии. По окончании ординатуры досрочно защитила кандидатскую диссертацию «Динамика показателей иммунного статуса у больных с ожоговой травмой на фоне терапии «. В 2000 г. избрана на должность ассистента кафедры клинической иммунологии и аллергологии, активно занималась научной работой и педагогическим процессом. Л.А. Князева продолжила научные исследования по проблемам нарушений гемодинамики при сердечно-сосудистой и эндокринной патологии. В 2003 г. году поступила в докторантуру, которую успешно закончила в 2005 году. В 2006 году Л.А. Князева защитила докторскую диссертацию на тему: «Иммунные нарушения, эндотелиальная дисфункция и их коррекция у больных ишемической болезнью сердца на фоне сахарного диабета 2 типа». В 2010 году Князевой Ларисе Александровне присвоено звание профессора. Имеет дополнительную квалификацию и диплом «Преподаватель Высшей школы». Л.А. Князева является автором более 500 научных публикаций, 5 изобретений, 6 учебников; более 60 учебно-методических пособий для студентов старших курсов и врачей, 3 монографий. Под руководством проф. Л.А. Князевой подготовлено 7 кандидатов медицинских наук, 2 доктора медицинских наук, в настоящее время Князева Л.А. является научным руководителем 4-х кандидатских диссертаций, научным консультантом 2-х докторских диссертаций. Профессор Князева Л.А. является инициатором внедрения в образовательный процесс на кафедре инновационных технологий обучения. Является членом диссертационного совета Д208.039.01, членом областного общества ревматологов г. Курска, г. Тамбова, г. Белгорода, членом Ассоциации Ревматологов РФ, членом комиссии экспертного Совета… Подробнее »

Александр25
Александр25
7 года (лет) назад

Хорошим дополнением к статье проф. Власова является комментарий Людмилы о некой Князевой, написавшей более 500 работ, начиная с 1998 г (срок окончания института). Получается, что каждые 3 дня она писала по одной работе.Похоже она является одним из тех жуликов, с проверки работ которого неплохо было бы начать медицинскую главу в Диссернете. У нас в Питере таких лжепрофессоров и лжеакадемиков полным полно.

Яковенко Лариса Викторовна
Яковенко Лариса Викторовна
7 года (лет) назад

Прочитала и изумилась. В предыдущих комментариях речь идет о моем научном руководителе, проф. Князевой, которая всю жизнь занимается ревматологией, является членом экспертной комиссии по специальности » Ревматология» при Минздраве РФ. В апреле 2014 она провела в Курске 1 съезд ревматологов центрально черноземного региона. Она профессор кафедры КГМУ. Ведет палату в отделении ревматологии ОКБ, возглавляет Центо антицитокиновой терапии. Вы наносите оскорбления человеку только потому что он постоянно трудится? Написание мерзостей и грязи стало традицией. Вы чувствуете себя от этого более великим? Позор и стыд вам! Не имеете понятия и человеке , его огромном труде, но пишите анонимки и . Это грязно и подло! Давайте проверим результаты впшей работы, трусливый аноним! Лживый и подлый человек!

VSChe
VSChe
7 года (лет) назад

Лариса Викторовна — это очень похвально, что вы защищаете свою научную руководительницу.
Но..!!! Здесь есть люди, которые сами зазщищали диссертации, как кандидатские, так и докторские. И статей понаписано множество.
Я конечно не в курсе, что и как там у вас в медицине. Но я могу привести целую кучу подобных деятелей в физических науках. Также, они состоят везде, море публикаций, куча дипломов. Постоянные симпозиумы и сидение в президиумах. Но вот только как ученые…. они слабаки. Ибо нельзя разбираться в науке и находится на самом ее острии и при этом состоять везде и всюду. А про статьи я и не говорю, просто автоматом прицепляется фамилия ко всем публикациям группы или кафедры. Это сейчас мало говорящее.

И вот поглядев на достижения Вашего нацчного руководителя, я провожу аналогичные аналогии.
И еще окончание ВУЗа в 1998 году… поаккуратней со словами — «всю свою жизнь…». Вот когда проработает 40 лет в науке, тогда и можно будет говорить, всю свою жизнь.

Койфман Леонид
Койфман Леонид
4 года (лет) назад

Лариса Викторовна! прошло 3 года с момента переписки . Вы продолжаете так же думать? Я выпускник 1981 г КГМИ. Был нормальный, средний ,добротный институт. Сейчас превратился в семейный,а ведь он по прежнему государственный . Отцы передают детям кафедры Семьи докторов наук (муж жена дети ),а еще дальняя родня 300-400 печатных работ у зав кафедрами . какой индекс цитирования ? …
Сколько работ в Рubmed? Весь КГМУ 300 +
Если Вы публикуетесь, Вы понимате что даже просмотреть 7 учебников и 500 работ займет много времени .
Я не со зла . Просто остались добрые воспоминания о преподавателях ныне живущих и увы ушедших в другой мир .

vlad1950
vlad1950
7 года (лет) назад

плагиат — лишь часть гораздо более общей проблемы жульничества и обмана в которой стран захлебывается с 1991 г ибо и жульничество и обман порождаются общественным строем по называнием капитализм ибо основной лозунг в нем прибыль любой ценой об этом еще Маркс в Капитале подробнейше писал в обществе доминируют пещерные антикоммунизм и антисоветизм подлозуенгами которых и протекают все безобразия и мерзости

Яковенко Лариса Викторовна
Яковенко Лариса Викторовна
7 года (лет) назад

Даже не знаю, как правильно обратиться к анониму. Уважаемый? Вот уж вряд ли… Мой шеф, как Вы выразились, работает , в ВУЗе, на кафедре, закончила докторантуру, сотудничает 10 лет с НИИР РАМН (г. МОСКВА), открыла лабораторию на базе кафедры, мы участвуем всей командой, по ее руководством в международных клинических исследованиях. При чем тут 40 лет в науке, когда у нас некоторым министрам до 40? А члены РАН более 40 лет в науке и организация подверглась жесткой реконструкции из-за стагнации? Как можно трепать чьё-то имя просто из злобы и зависти? Мерзко и гадко это, господа лживые, подлые и поганые анонимы.

trackback

[…] Василий Власов,  Троицкий Ввариант № 156, c. 6, «Диссернет» […]

Igor
Igor
5 года (лет) назад

Никаких медицинских наук никогда не было, нет и не будет в природе, сам термин «медицинские науки»-«порождение» советской бюрократии 30-х годов прошлого века. Врач в принципе не может и не должен заниматься наукой, врач должен научиться лечить или хотя бы научиться «не навредить» пациенту. ) Практически все, на 99,(9)%, медицинские диссертации иначе как дРиссертациями и не назовёшь. Только здесь бесполезно пытаться разгрести, за навозом уже ни конюшен ни конюхов не видно.
Степени к.м.н. и д.м.н. необходимо аннулировать, а тем медикам, которые считают, что своими диссертациями действительно внесли вклад в науку (только не в медицинскую!) нужно предоставить возможность ЗАЩИТИТЬ свои работы в ДЕЙСТВУЮЩИХ (а не специально созданных) диссертационных советах по соответствующим специальностям. Многие ли на это решатся? Вряд ли.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: