ДОМ-2: НАУКА (Как гнобить подчиненных в институтах РАН. И почему…)

К.Иванов
Кирилл Ива­нов

Любил ли когда-нибудь хоть один дес­пот нау­ки?
Раз­ве может вор любить ноч­ные фона­ри?
К.М.Вебер (1786−1826)

В ТрВ опуб­ли­ко­ван ряд ста­тей по пово­ду уволь­не­ния док­то­ра наук А.Горского. Уволь­не­ния, слов нет, без­об­раз­но­го. Но, всё же (объ­ек­тив­но­сти для! – мы ж уче­ные как никак…) надо при­знать, что дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство о тру­де А.Горский гру­бо нару­шил, тем самым что назы­ва­ет­ся “под­ста­вив­шись”. И, увы, нет, навер­ное, осно­ва­ний думать, что еже­ли ты уче­ный, то и ника­кие юри­ди­че­ские зако­ны тебе вовсе не указ. Чело­ве­ки же живот­ные стад­ные, друг от дру­га зави­сим, обща­ем­ся. Если же не будет пра­вил тако­го вза­и­мо­об­ще­ния (зако­нов то бишь), то вооб­ще как в стае гиен всё будет решать­ся – у кого челю­сти боль­ше. И так-то ведь уж сходств меж­ду эти­ми наши­ми био­со­об­ще­ства­ми, увы, слиш­ком мно­го. Уче­ные же в целом не обра­зу­ют, как пра­ви­ло, вер­ши­ну пище­вой цепи, поэто­му за отме­ну зако­нов нам, види­мо, силь­но рато­вать не сто­и­ло бы. Если зару­беж­ная поезд­ка А.Горского была необ­хо­ди­ма, а адми­ни­стра­ция инсти­ту­та зло­на­ме­рен­но в ней отка­зы­ва­ла, то ему надо было веро­ят­но взять месяц «без содер­жа­ния» или отпуск. Отка­зать тру­дя­ще­му­ся (в гос.учреждении) в отпус­ке крайне про­бле­ма­тич­но.

И, веро­ят­но, сле­ду­ет обсу­дить, в том чис­ле в ТрВ, ситу­а­цию и в более общем виде (еще вид­ный уче­ный поза­про­шло­го века – Козь­ма Прут­ков актив­но реко­мен­до­вал зрить имен­но в корень). Ведь коль ско­ро дирек­то­ра сплошь и рядом при­тес­ня­ют и уволь­ня­ют талант­ли­вых уче­ных, то, зна­чит, не рабо­та­ет «обрат­ная связь» меж­ду каче­ством (да и коли­че­ством) науч­ных резуль­та­тов сотруд­ни­ков и оцен­кой и финан­си­ро­ва­ни­ем инсти­ту­тов. И, соот­вет­ствен­но, иные дирек­то­ра искренне счи­та­ют «свои» инсти­ту­ты уже чем-то вро­де лич­но­го кня­же­ско­го наде­ла, где как хочу, так и воро­чу. При этом госу­дар­ство, мож­но ска­зать, тако­му князь­ку еще и еже­год­ный «ясак» пла­тит в виде, ска­жем, 100 млн. руб. гос­бюд­же­та. Бук­валь­но, как пел В.Высоцкий [1], «33 бога­ты­ря поре­ши­ли, что зазря сте­рег­ли они царя и моря.., каж­дый взял себе надел, кур завел и в нем сидел, охра­няя свой удел не у дел»). Объ­ек­тив­но в такой ситу­а­ции дирек­то­ру ком­форт­нее пред­по­честь удоб­ное управ­ле­ние имен­но управ­ля­е­мы­ми и без­ро­пот­ны­ми сотруд­ни­ка­ми. А уж талант­ли­вые они или, мяг­ко гово­ря, не совсем, дело деся­тое. Как про­зор­ли­во выяс­ни­ли у нас в стране еще 100 лет назад, каж­дая кухар­ка смо­жет управ­лять госу­дар­ством. Ну? или, сле­дуя обо­зна­чен­ной теме, зани­мать­ся науч­ной рабо­той (и даже стать дирек­то­ром и ака­де­ми­ком). Осо­бен­но теперь, с помо­щью ком­пью­те­ров, забот­ли­во осна­щен­ных «мыша­ми» с такой полез­ной функ­ци­ей «copy» (см., напри­мер, мате­ри­а­лы дис­сер­гей­та). А с талан­та­ми вооб­ще хло­пот мно­го (а дирек­то­ру – оно зачем?!). Талант – он по опре­де­ле­нию не такой, как все. И зача­стую может быть очень даже непри­я­тен в обще­нии. Доста­точ­но свой­ствен­но так­же талант­ли­вым уче­ным не ува­жать началь­ство, осо­бен­но то, кото­рое (откро­вен­но гово­ря) и ува­жать-то не за что. И даже это­го не очень скры­ва­ют, пара­зи­ты эда­кие. Цену себе зна­ют, возо­мни­ли, пани­мешь… И еще одно посто­ян­но-непри­ят­ное свой­ство талан­тов: рядом с ними науч­ная серость уж осо­бен­но какой-то совсем серой выгля­дит.

Тем не менее, с уче­том того, что про­рыв­ные науч­ные резуль­та­ты могут быть достиг­ну­ты лишь талан­та­ми, оче­вид­но, нуж­но так менять «пра­ви­ла игры» в орга­ни­за­ции нау­ки, что­бы адми­ни­стра­ции инсти­ту­тов было жиз­нен­но необ­хо­ди­мо при­вле­кать к рабо­те имен­но талант­ли­вых уче­ных, кон­ку­ри­руя за них и обес­пе­чи­вая им ком­форт­ные усло­вия для эффек­тив­ной рабо­ты. Как это­го достичь? Вот это и надо бы обсуж­дать. Напра­ши­ва­ет­ся мысль оце­ни­вать дея­тель­ность Дирек­то­ра и его адми­ни­стра­ции исклю­чи­тель­но по науч­ным резуль­та­там и рей­тин­гу Инсти­ту­та. Но поче­му-то это­го не про­ис­хо­дит. А жаль. Сей­час пред­сто­ит пере­ход к новым пра­ви­лам выборов/​перевыборов дирек­то­ров. В слу­чае пере­вы­бо­ров имен­но дина­ми­ка рей­тин­га Инсти­ту­та за преды­ду­щие 5 лет долж­на быть реша­ю­щим кри­те­ри­ем (важ­нее, чем даже голо­со­ва­ние кол­лек­ти­ва науч­ных работ­ни­ков, и уж тем более, чем пред­ла­га­е­мое сей­час голо­со­ва­ние все­го кол­лек­ти­ва). Не знаю, насколь­ко это будет учи­ты­вать­ся. К сожа­ле­нию, при­ня­тая про­це­ду­ра чудо­вищ­но гро­мозд­ка, и ее эффек­тив­ность пока нахо­дит­ся под боль­шим вопро­сом.

Для затрав­ки обсуж­де­ния рас­ска­жу похо­жий, но, что назы­ва­ет­ся, гораз­до более «чистый» слу­чай, когда уче­ный не давал таких удоб­ных пово­дов себя уво­лить. На его при­ме­ре хоро­шо вид­но, как мож­но мсти­тель­но­му дирек­то­ру загу­бить прак­ти­че­ски любое уни­каль­ное иссле­до­ва­ние.

Мой стар­ший брат, док­тор тех­ни­че­ских наук Н.С.Иванов, был стар­шим науч­ным сотруд­ни­ком в Инсти­ту­те гео­фи­зи­ки УрО РАН (далее ИГФ), раз­ра­ба­ты­вал новые мето­ды поме­хо­устой­чи­вой обра­бот­ки резуль­та­тов мно­го­крат­ных наблю­де­ний. Полу­чил ряд патен­тов, напи­сал моно­гра­фию. Его мето­ды при­ме­ни­мы во всех обла­стях нау­ки и тех­ни­ки, где на фоне силь­ных помех при­хо­дит­ся мно­го­крат­но изме­рять те или иные вели­чи­ны, сиг­на­лы. Напри­мер, при гео­фи­зи­че­ских изме­ре­ни­ях в про­мыш­лен­ных рай­о­нах; при аку­сти­че­ских изме­ре­ни­ях, ослож­нён­ных шума­ми (напри­мер, при обна­ру­же­нии под­вод­ных лодок); в радио­те­ле­мет­рии, когда при­ни­ма­е­мый сиг­нал мал и т.п. Раз­ра­бо­тан­ные им мето­ды очень зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дят по поме­хо­устой­чи­во­сти, точ­но­сти и эффек­тив­но­сти все извест­ные в мире ана­ло­ги. Так, они поз­во­ля­ют полу­чать пра­виль­ный резуль­тат, когда до 75% наблю­де­ний без­на­деж­но иска­же­ны, в том чис­ле в одном направ­ле­нии [2, 3 и др.]. 

Но, увы, дирек­то­ром ИГФ стал П.С.Мартышко, и отно­ше­ние к бра­ту рез­ко изме­ни­лось. Дело в том, что Мар­тыш­ко агрес­сив­но рекла­ми­ро­вал некую яко­бы раз­ра­бо­тан­ную с его уча­сти­ем “новую” мето­ди­ку. Я же осме­лил­ся выра­зить сомне­ния в зна­чи­мо­сти этой так назы­ва­е­мой “мето­ди­ки” и пуб­лич­но поин­те­ре­со­вал­ся: инте­рес­но, как мож­но дога­дать­ся, что сия «мето­ди­ка зна­чи­тель­но повы­ша­ет эффек­тив­ность поис­ков угле­во­до­ро­дов» [4, cтр.150], если с ее помо­щью не най­де­но ни одно­го см3 неф­ти или газа? После чего я был изгнан из обо­их уче­ных сове­тов (вто­рой – по защи­там) ИГФ, куда ранее был избран гео­фи­зи­ка­ми как пред­ста­ви­тель Инсти­ту­та гео­ло­гии и гео­хи­мии. Но Мар­тыш­ко это­го было мало и мстить он стал и мое­му бра­ту. Тем более рья­но, что брат, в отли­чие от иных сотруд­ни­ков, соав­тор­ство­вать с началь­ни­ка­ми, мяг­ко гово­ря, не стре­мил­ся. Отме­чу, что г-н Мар­тыш­ко не толь­ко дирек­тор ИГФ, но являл­ся одно­вре­мен­но и два­жды заве­ду­ю­щим кафед­ра­ми в двух вузах Ека­те­рин­бур­га (УрГУ и УГТУ-УПИ), а глав­ное, кро­ме все­го это­го он воз­глав­лял объ­еди­нен­ный проф­ком УрО РАН. В послед­нем каче­стве он «успеш­но» защи­щал инте­ре­сы чле­нов проф­со­ю­за ИГФ от Мар­тыш­ко – дирек­то­ра ИГФ. Уни­каль­ная ситу­а­ция, суще­ство­вав­шая, веро­ят­но, толь­ко в УрО РАН. Есте­ствен­но, всё это хоро­шо опла­чи­ва­е­мые долж­но­сти. Кро­ме того он член-кор­ре­спон­дент РАН, член бюро Отде­ле­ния наук о Зем­ле РАН и т.д. и т.п. Стра­на име­ет пра­во знать сво­их геро­ев.

Одна из глав­ных про­блем П.С.Мартышко состо­ит, по-види­мо­му, в том, что еще до того, как он все­це­ло и рья­но пре­дал­ся адми­ни­стра­тив­ной дея­тель­но­сти, он зани­мал­ся толь­ко мате­ма­ти­кой, а не нау­ка­ми о Зем­ле, кои­ми теперь руко­во­дит в мас­шта­бах мож­но ска­зать всей Рос­сии (член Бюро… как-никак). Неволь­но вспо­ми­на­ет­ся А. Эйн­штейн с его зна­ме­ни­тым «мате­ма­ти­ка – наи­бо­лее совер­шен­ный спо­соб водить себя за нос». Увы, ино­гда не толь­ко себя.

Сна­ча­ла (в поряд­ке под­го­тов­ки к буду­ще­му уволь­не­нию) дирек­тор ИГФ Мар­тыш­ко забло­ки­ро­вал Н.С.Иванову пода­чу заявок на патен­ты, сна­ча­ла яко­бы из-за отсут­ствия в ИГФ 600 руб. на опла­ту Роспа­тен­ту за экс­пер­ти­зу. Пуб­ли­ко­вать свои резуль­та­ты Н.С.Иванов тоже не мог, посколь­ку это зна­чи­ло бы поста­вить крест на патен­тах. Да и пуб­ли­ка­ции без согла­сия дирек­ции так­же невоз­мож­ны. Брат пред­ло­жил опла­чи­вать экс­пер­ти­зу из сво­ей зар­пла­ты (не помог­ло), вооб­ще делал всё воз­мож­ное, что­бы раз­бло­ки­ро­вать ситу­а­цию. Даже согла­сил­ся доб­ро­воль­но перей­ти на 0,5 став­ки, в обмен на обе­ща­ние дирек­то­ра боль­ше не пре­пят­ство­вать патен­то­ва­нию изоб­ре­те­ний. Увы, на 0,5 став­ки он был пере­ве­ден, а обе­ща­ние Мар­тыш­ко не пре­пят­ство­вать патен­то­ва­нию было уст­ным. И, соот­вет­ствен­но, по мне­нию подоб­ных гос­под, – ниче­го не зна­ча­щим. Брат про­сто был обма­нут. Далее после­до­ва­ли выго­во­ры «за нару­ше­ния тру­до­вой дис­ци­пли­ны» (посе­ще­ние биб­лио­те­ки сосед­не­го инсти­ту­та – док­то­ром наук, рабо­та­ю­щим на пол­став­ки!) и неза­кон­ное уволь­не­ние. Суд это уволь­не­ние отме­нил, уста­но­вив, что все дело­вые осно­ва­ния для уволь­не­ния не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти, т.е. фаль­си­фи­ци­ро­ва­ны. Сверд­лов­ский област­ной суд кас­са­ци­он­ную жало­бу ИГФ откло­нил.

Но спо­кой­но рабо­тать бра­ту дирек­тор Мар­тыш­ко всё рав­но не давал, была орга­ни­зо­ва­на посто­ян­ная слеж­ка, пси­хо­ло­ги­че­ский прес­синг и трав­ля. Так, нель­зя было даже пой­ти рабо­тать в дру­гое зда­ние на ком­пью­тер доста­точ­ной мощ­но­сти. Пытал­ся запре­тить Н.С.Иванову делать доклад на Объ­еди­нен­ном уче­ном сове­те по нау­кам о Зем­ле УрО и т.п. Бра­ту – мол­ча­ли­во­му необ­щи­тель­но­му пожи­ло­му уче­но­му-оди­ноч­ке, к сожа­ле­нию, уже ниче­го не оста­ва­лось, как при­нять нерав­ный бой. Так, по его заяв­ле­нию про­ку­ра­ту­ра высе­ли­ла из слу­жеб­ной двух­ком­нат­ной квар­ти­ры ИГФ (Ека­те­рин­бург, ул. Крас­но­ле­сья 20, кв.64) не рабо­та­ю­ще­го в ИГФ сына Мар­тыш­ко. Опуб­ли­ко­вал брат ста­тью о ситу­а­ции в ИГФ [5], где все вещи были назва­ны сво­и­ми име­на­ми. Напри­мер: «на сво­ём опы­те я убе­дил­ся, что П.Мартышко, с одной сто­ро­ны, чело­век непо­ря­доч­ный, зло­па­мят­ный, в сво­их дей­стви­ях руко­вод­ству­ю­щий­ся болез­нен­ным само­лю­би­ем, а не инте­ре­са­ми дела, не брез­гу­ю­щий рука­ми неко­то­рых под­чи­нён­ных по адми­ни­стра­тив­ной и проф­со­юз­ной линии (ранее таких людей назы­ва­ли холу­я­ми, но мы будем полит­кор­рект­ны) нару­шать закон, фаль­си­фи­ци­ро­вать доку­мен­ты и орга­ни­зо­вы­вать про­во­ка­ции, а с дру­гой сто­ро­ны он стра­да­ет непо­ко­ле­би­мой верой в соб­ствен­ное вели­чие и в пол­ную без­на­ка­зан­ность». Харак­тер­ный при­мер «рабо­ты» дирек­то­ра Мар­тыш­ко из этой ста­тьи [5, с.51]: «Вос­поль­зо­ва­лись тем, что я несколь­ко более трёх часов обсуж­дал воз­мож­ность сов­мест­ных иссле­до­ва­ний с дру­гим док­то­ром наук в его слу­жеб­ном каби­не­те1, в зда­нии Инсти­ту­та. А на дру­гой день я узнал, что Дирек­тор с помо­щью сво­их под­руч­ных – зав­ла­ба, предс.профкома, юри­ста и отде­ла кад­ров орга­ни­зо­вал пол­но­мас­штаб­ную про­во­ка­цию. Хотя моя верх­няя одеж­да, улич­ная обувь и сум­ка нахо­ди­лись в ком­на­те, где я сижу, меня демон­стра­тив­но иска­ли по Инсти­ту­ту. Как мне сооб­щи­ли, Дирек­тор лич­но искал меня в туа­ле­тах, но в каби­не­ты дру­гих сотруд­ни­ков поче­му то не загля­ды­вал. А затем соста­ви­ли «Акт об отсут­ствии на рабо­чем месте без ува­жи­тель­ной при­чи­ны в тече­нии четы­рёх часов под­ряд в тече­нии рабо­че­го дня», фаль­си­фи­ци­ро­вав вре­мя отсут­ствия в ком­на­те, где я сижу. При­ба­вив к нему почти час, что­бы мож­но было сра­зу уволь­нять. Прав­да я ни разу не слы­шал, что науч­ный сотруд­ник, тем более док­тор наук, не име­ет пра­ва сво­бод­но пере­ме­щать­ся внут­ри зда­ния инсти­ту­та. При­чём инсти­тут име­ет систе­му авто­ма­ти­че­ско­го кон­тро­ля за вхо­дом-выхо­дом в зда­ние (ее уста­но­ви­ли Мар­тыш­ко, отец и сын, сра­зу после того, как пер­вый из них стал дирек­то­ром, надо думать, бес­ко­рыст­но, для раз­ви­тия фун­да­мен­таль­ной нау­ки..)». Позд­нее, по сло­вам сотруд­ни­ков ИГФ, внут­ри их зда­ния было уста­нов­ле­но более 20 видео­ка­мер, изоб­ра­же­ние с кото­рых выве­де­но Мар­тыш­ко домой. Что­бы дирек­тор мог любо­вать­ся эта­ким реа­ли­ти-шоу «Дом-2: Нау­ка. От рас­све­та до зака­та». И, веро­ят­но, отсле­жи­вать, что­бы никто дру­гой ниче­го украсть не мог.

Но силы были уж очень нерав­ны, через неко­то­рое вре­мя брат забо­лел раком и не стал оста­ток жиз­ни тра­тить на борь­бу. Он уво­лил­ся из ИГФ, посту­пил на чет­верть став­ки ко мне в лабо­ра­то­рию и успел до сво­ей смер­ти в 2013 году опуб­ли­ко­вать три неболь­шие кни­ги [6 и др.], где содер­жат­ся поша­го­вые инструк­ции (что­бы его 25-лет­ний труд мог­ли исполь­зо­вать дру­гие иссле­до­ва­те­ли), как поль­зо­вать­ся четырь­мя из раз­ра­бо­тан­ных им мето­дов. Я могу бес­плат­но послать эти кни­ги всем жела­ю­щим: ivanovks55@ya.ru. Успел он мно­гое, но, к сожа­ле­нию, дале­ко не всё.

Когда я при­ду­мал, как счи­тать «коэф­фи­ци­ент бла­та» [7], есте­ствен­но, посчи­тал его и у г-на Мар­тыш­ко (понят­но, что и был этот коэф­фи­ци­ент “наве­ян” имен­но подоб­ны­ми «фун­да­мен­таль­ны­ми уче­ны­ми»). На конец 2013 года у чле­на-кор­ре­спон­ден­та Мар­тыш­ко «коэф­фи­ци­ент бла­та» был 375% (а при­лич­но, когда ниже 40–50%), и попал он в «груп­пу пол­но­го несо­от­вет­ствия» (зани­ма­е­мой долж­но­сти). И, дей­стви­тель­но, что-то, навер­ное, не совсем пра­виль­но, если г-н Мар­тыш­ко уже 10 лет как дирек­тор доста­точ­но боль­шо­го Инсти­ту­та гео­фи­зи­ки, кото­рый пишет (пуб­ли­ку­ет) ста­тьи чуть не со все­ми веду­щи­ми сотруд­ни­ка­ми это­го инсти­ту­та, и при всем этом име­ет индекс Хир­ша все­го лишь 4. Т.е. все­го лишь четы­ре пуб­ли­ка­ции г. Мар­тыш­ко и Ко были про­ци­ти­ро­ва­ны четы­ре и более раз. При­чем не за год, а за всю жизнь. И это еще при том, что % цити­ро­ва­ний соав­то­ра­ми, то бишь самим Мар­тыш­ко и его под­чи­нен­ны­ми, при­бли­жа­ет­ся к 100% (93%). Еще ниже коли­че­ство цити­ро­ва­ний у назна­чен­ных им заве­ду­ю­щих лабо­ра­то­ри­я­ми ИГФ. На момент попа­да­ния сего как­бы­ува­жа­е­мо­го2 г. Мар­тыш­ко в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН и дирек­то­ра индекс Хир­ша у него был 1–2, не более. Как и у чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАН и быв­ше­го пред­се­да­те­ля ВАКа Ф.И.Шамхалова (см. [8]). Но даже и не зная этой совер­шен­но убой­ной ста­тьи [8], очень высо­кий «коэф­фи­ци­ент бла­та Кв» чет­ко сви­де­тель­ству­ет здесь о край­нем, мяг­ко гово­ря, “небла­го­по­лу­чии”. Понят­но, что и Мар­тыш­ко тоже член ВАКа.

Спи­сать столь тихие “успе­хи” г-на Мар­тыш­ко на некую спе­ци­фи­ку гео­фи­зи­ки вряд ли полу­чит­ся. Так, тоже член-кор­ре­спон­ден­ты РАН гео­фи­зи­ки Е.В.Артюшков и В.П.Трубицын име­ют достой­ные индек­сы Хир­ша 12, Л.И.Лобковский – 14 и т.п. Или, напри­мер, гео­фи­зик А.В.Рыбалко, кото­рый всю жизнь рабо­та­ет на про­из­вод­стве (в Баже­нов­ской экс­пе­ди­ции, а после ее раз­ва­ла – во ВСЕГЕИ) и кан­ди­дат­скую пока не спо­до­бил­ся защи­тить. Тем не менее, будучи про­сто гео­фи­зи­ком безо вся­ких рега­лий, А.В.Рыбалко опуб­ли­ко­вал 80 работ и име­ет индекс Хир­ша 9. Таким обра­зом, индекс Хир­ша гео­фи­зи­ка-про­из­вод­ствен­ни­ка А.В.Рыбалко в 5 раз выше, чем у уче­но­го Мар­тыш­ко (/9x9/:/4x4/=5,06). К тому же Рыбал­ко моло­же, чем Мар­тыш­ко.

Еще важ­ный момент – если, ска­жем, дирек­то­ром како­го-нибудь инсти­ту­та так или ина­че ста­нет науч­ный работ­ник, услов­но гово­ря, вто­ро­го сор­та (а имен­но такие, увы, чаще все­го и инте­ре­су­ют­ся карье­рой гораз­до более, чем нау­кой), то, к сожа­ле­нию, очень зна­чи­тель­ной ста­но­вит­ся веро­ят­ность, что в этом инсти­ту­те уже не потер­пят иссле­до­ва­те­лей не толь­ко «пер­во­го сор­та», но даже и вто­ро­го. И посте­пен­но, но доста­точ­но быст­ро ста­нет этот инсти­тут вот­чи­ной для науч­ных работ­ни­ков лишь тре­тье­го и чет­вер­то­го сор­тов. Эта­кой науч­ной «осет­ри­ной вто­рой све­же­сти».

Если же всех тех, кто так или ина­че (хотя бы каким то сво­им каче­ством) пре­вос­хо­дит «блат­но­го» дирек­то­ра, пока выжить еще не уда­лось, то такие дирек­то­ра часто начи­на­ют куч­ко­вать­ся и смы­кать­ся с обла­да­те­ля­ми ана­ло­гич­ных «коэф­фи­ци­ен­тов бла­та Кв» внут­ри и вне орга­ни­за­ции. Их види­мо как маг­ни­том при­тя­ги­ва­ет друг к дру­гу. И могут, в кон­це кон­цов, обра­зо­вать целый удуш­ли­вый слой, что-то вро­де смо­га, не про­пус­ка­ю­ще­го вниз ни денег, ни сво­бо­ды.

Когда я опуб­ли­ко­вал ста­тью в ТрВ [7], реак­ция Мар­тыш­ко была неза­мыс­ло­ва­той: сотруд­ни­кам лабо­ра­то­рии, кото­рой я руко­во­жу и рабо­чие каби­не­ты кото­рых нахо­дят­ся в зда­нии ИГФ, по рас­по­ря­же­нию сего гос­по­ди­на отклю­чи­ли Интер­нет. Если эта ста­тья уви­дит свет, веро­ят­но, Мар­тыш­ко поста­ра­ет­ся и вовсе не пустить их на рабо­чие места. Если успе­ет. Дело в том, что в июне у него кон­ча­ет­ся вто­рой дирек­тор­ский срок, а сей­час, по сви­де­тель­ству сотруд­ни­ков ИГФ, с Мар­тыш­ко при­клю­чи­лась оче­ред­ная неболь­шая непри­ят­ность – на него заве­ли уго­лов­ное дело за финан­со­вые махи­на­ции с гос. бюд­жет­ны­ми день­га­ми (но винов­ным любо­го может при­знать, есте­ствен­но, толь­ко суд). Смо­жет ли ИГФ сей­час само­очи­стить­ся? Не знаю. И искренне желаю это­го его сотруд­ни­кам. Пока же зав­ла­бы еди­но­глас­но выдви­ну­ли Мар­тыш­ко на тре­тий срок3. Поче­му так про­ис­хо­дит – понять нетруд­но. За 10 лет авто­ри­тар­но­го прав­ле­ния любая оппо­зи­ция будет раз­гром­ле­на. Это как сей­час с какой-нибудь укра­ин­ской бабуш­ки спра­ши­вать, поче­му ж она недо­ста­точ­но эффек­тив­но с бое­ви­ка­ми-то борет­ся. Кро­ме того, даже, напри­мер, и фашизм для неко­то­рых – вполне себе удоб­ный строй. В иных инсти­ту­тах доста­точ­но писать с дирек­то­ром по ста­тье в год, да голо­со­вать “как надо” – и на рабо­ту мож­но ходить сугу­бо «по жела­нию».

Закон­чу сло­ва­ми покой­но­го бра­та [5]: «Обид­но и за себя, и за Дер­жа­ву, в кото­рой такие люди воз­глав­ля­ют науч­ные инсти­ту­ты».

При­зы­ваю кол­лег к обсуж­де­нию затро­ну­тых вопро­сов.

Ста­тья напи­са­на во вне­ра­бо­чее вре­мя и, есте­ствен­но, без под­держ­ки каких-либо фон­дов и гран­тов. АВТОР ПОСВЯЩАЕТ ЕЕ ДИРЕКТОРАМ. Не всем, конеч­но, а так, неко­то­рым… Тем, кто еще где-то кое-где у нас порой… И далее по тек­сту [9].

Лите­ра­ту­ра

  1. Высоц­кий В.С. Луко­мо­рья боль­ше нет (1967).
  2. Пат. 2337476 РФ. Спо­соб пре­об­ра­зо­ва­ния пери­о­ди­че­ско­го элек­три­че­ско­го сиг­на­ла в код /​ Н.С. Ива­нов /​/​ Бюл. изоб­рет. 2008. № 30.
  3. Ива­нов Н.С. Поме­хо­устой­чи­вая М-оцен­ка выбо­рок мно­го­крат­ных наблю­де­ний /​/​ Изме­ри­тель­ная тех­ни­ка. Мет­ро­ло­гия. 2012. № 9, С. 3–14.
  4. Учре­жде­ние Рос­сий­ской Ака­де­мии Наук, Ураль­ское отде­ле­ние РАН. Отчёт за 2008 год. Ека­те­рин­бург: УрО РАН, 2009. 357 с.
  5. Ива­нов Н.С. В мире ураль­ской нау­ки /​/​ Мине­раль­ное сырье Ура­ла и его исполь­зо­ва­ние. 2009. №3 (22), С. 47–52.
  6. Ива­нов Н.С. Робаст­ные мето­ды обра­бот­ки резуль­та­тов мно­го­крат­ных наблю­де­ний засо­рен­ных до 75% выбро­са­ми с неиз­вест­ным зако­ном рас­пре­де­ле­ния (мето­ды выде­ле­ния мас­си­ва и выде­ле­ния мас­си­ва пере­мен­ной дли­ны). Мето­ди­че­ские ука­за­ния. Ека­те­рин­бург: УрО РАН, 2012, 42 с.
  7. Ива­нов К.С. http://trv-science.ru/2014/04/09/koehfficienty-sootvetstviya/
  8. Лебе­дев В. Восточ­ные сла­до­сти. /​/​ «Лебедь», № 673, 17.02 2013 г.
  9. Горо­хов А.С. «Незри­мый бой» (теле­се­ри­ал «След­ствие ведут зна­то­ки», 1972 – 1989)

Ива­нов Кирилл Свя­то­сла­вич, док­тор гео­ло­го-мине­ра­ло­ги­че­ских наук (Ека­те­рин­бург)

1 Собе­сед­ник бра­та док­тор наук А.М.Виноградов не побо­ял­ся напи­сать ему об этом справ­ку для суда, ну и впо­след­ствии, есте­ствен­но, Мар­тыш­ко его тоже выжил из ИГФ.

2В целом очень труд­но заста­вить ува­жать людей, кото­рые отда­ют ведом­ствен­ную квар­ти­ру сво­е­му не рабо­та­ю­ще­му в инсти­ту­те сыну, года­ми полу­ча­ют зар­пла­ту вме­сто дав­но уво­лив­ше­го­ся сотруд­ни­ка и т.п.

3 Умер Бреж­нев. Собра­лось Полит­бю­ро, засе­да­ние ведет Ю.В.Андропов: «Това­ри­щи, увы, доро­гой Лео­нид Ильич ушёл из жиз­ни. Нам надо выбрать ново­го Гене­раль­но­го сек­ре­та­ря. Я пред­ла­гаю свою кан­ди­да­ту­ру. Кто «ЗА» – опу­сти­те левую руку и отой­ди­те на два шага от стен­ки» (есте­ствен­но, это лишь анек­дот, кото­рый рас­ска­за­ла мне не пом­ню какая сво­лочь).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

16 комментариев

  1. Эти пра­ви­ла игры не сме­нишь. Дове­лось рабо­тать под нача­лом дирек­то­ра-талант­ли­во­го уче­но­го. Кол­лек­тив у него подо­брал­ся под стать началь­ству. Рабо­тать было инте­рес­но и резуль­та­тив­но. Волей судь­бы при­шлось перей­ти в дру­гой инсти­тут. Там дирек­тор-клас­си­че­ский адми­ни­стра­тор от нау­ки. И, после его избра­ния, пря­мо на гла­зах начал менять­ся кол­лек­тив. За пяток лет при­бли­зи­лась адми­ни­стра­тив­ная серость, а талант­ли­вых людей нача­ли гонять и раз­го­нять (ну, или при­тес­нять, если кто постар­ше). Судя по отго­лос­кам, день­ги нача­ли пилить «непо­деЦ­ки». Самое пока­за­тель­ное, когда инсти­тут выиг­рал Мега­грант под началь­ством тол­ко­во­го экс-рус­ско­го аме­ри­кан­ца. Мужик при­е­хал делать нау­ку, а через пол­го­да дирек­тор от него пря­тал­ся и выклю­чал теле­фон. Прав­да, разо­шлись, Уче­ный уехал и нос не кажет, а дирек­тор рас­пи­лил Гран­ти­ще и даль­ше, как паук, сети пле­тет. Коро­че, рыба гни­ет с голо­вы. В каче­стве дирек­то­ров резуль­та­тив­ны в совре­мен­ной систе­ме серые чинов­ни­ки. Они, как маг­нит, тянут на себя себе подоб­ных и оттал­ки­ва­ют талант­ли­вую моло­дежь. Нау­ка уез­жа­ет из стра­ны в более ком­форт­ные усло­вия. Серость пишет отче­ты, при­ду­мы­ва­ет бумаж­ки, борет­ся или сли­ва­ет­ся с серо­стью на дру­гих уров­нях нашей жиз­ни. Я наблю­даю этот зоо­парк со сто­ро­ны и жалею Уче­ных, кото­рым при­хо­дит­ся про­ги­бать­ся. Не сто­ит, пра­во, не сто­ит. Пут­но­го ниче­го не будет, еже­ли «зрить в корень».

    1. Пут­но­го ниче­го не будет, еже­ли НЕ «зрить в корень».
      Пут­ное может быть, если «в корень зрить».
      Что­бы пут­но­му быть, над­ле­жит и в корень зрить, и дей­ство­вать, тво­рить.
      Уда­чи всем.

  2. Очень тро­ну­ло Ваше пись­мо.
    Доб­ро все­гда побеж­да­ет зло. Так ведь?

    1. АВТОР.
      Кто кого побеж­да­ет – вопрос конеч­но инте­рес­ный. Мне и само­му любо­пыт­но будет узнать, чем серд­це успо­ко­ить­ся. Про­гно­зи­ро­вать не берусь. Осо­бен­но учи­ты­вая ну очень повы­шен­ную про­ныр­ли­вость и осклиз­лость неко­то­рых пер­со­на­жей. Может быть (кто зна­ет…) удаст­ся дока­зать появ­ле­ние ново­го «Юрия Деточ­ки­на», что крал исклю­чи­тель­но для бес­пе­ре­бой­но­го снаб­же­ния день­га­ми дет­ских домов. Или как про­да­вец мебе­ли г.сердюков попасть под амни­стию за уча­стие в бое­вых дей­стви­ях или орга­ни­за­ци­ях. Коро­че, будем посмот­реть.
      Если же ФАНО будет про­сто пере­на­зна­чать дирек­то­ра­ми раз­ных упы­рей – зна­чит наде­ять­ся опять не на что. Так что ско­ро вид­но будет. И всех обя­за­тель­но про­ин­фор­ми­рую.

  3. Так а шо? ФАНО это ваше кого-то тро­ну­ло? Кто сидел на теп­лых местах, тот и будет сидеть. А как вы дума­ли? Свя­зи, день­ги, поли­ти­ка..
    Дума­е­те голо­дран­цев пустят чем-то поуправ­лять?

  4. Склоч­ная ста­тья. Во исти­ну: голо­сов сова­ние в урны на вся­ких «уче­ных» сове­тах выпе­сто­ва­ло не уче­ных, а нрав­ствен­ных иди­о­тов. Это Бура­ти­но и бабуль­ке про­сти­тель­но отда­вать кому-либо доку­мен­ты о подан­ных голо­сах, а уче­но­го такое голо­во­тяп­ство поро­чит. И тем более пороч­но утвер­ждать рука­ми то, что знать моз­га­ми не дано, а имен­но: про­то­ко­лы с резуль­та­та­ми тай­но­го голо­сов сова­ния – на глу­пость испы­та­ния.
    ОФИЦИАЛЬНОМУ ДОКУМЕНТУ О ПОДАННОМ ГОЛОСЕ БЫТЬ У ЛИЦА. ПОДАВШЕГО ГОЛОС. И ВСЕМ ГОЛОСАМ БЫТЬ ОПУБЛИКОВАННЫМИ ОФИЦИАЛЬНО ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ … под реги­стра­ци­он­ны­ми номе­ра­ми. Как при этом сохра­нить тай­ну голо­со­ва­ния см., напри­мер, METHOD FOR GUARANTEED VOTING AND DOCUMENTS FOR CARRYING OUT SAID VOTING WIPO Patent Application WO/​2005/​067407.

  5. Ува­жа­е­мый, Ива­нов Кирилл Свя­то­сла­вич, док­тор гео­ло­го-мине­ра­ло­ги­че­ских наук! Ваше пись­мо – оче­ред­ное потря­се­ние. Бла­го­да­рю за сме­лость мыс­ли и сожа­лею о бра­те. Где Выход из все­го это­го?

    1. Доро­гая Вален­ти­на!
      СПАСИБО Вам за доб­рые сло­ва. Подоб­ные (ост­ро­кри­ти­че­ские) ста­тьи я пишу уже дав­но и напи­сал их более 20. За них мне все­гда шла, идет и будет идти «обрат­ка» (месть пер­со­на­жей и их покро­ви­те­лей-бюро­кра­тов). Ну тут уж ниче­го не поде­ла­ешь – ДЕЛАЙ, ЧТО ДОЛЖЕН, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ. Эти мои ста­тьи опуб­ли­ко­ва­ны пре­иму­ще­ствен­но в «Ураль­ском гео­ло­ги­че­ском жур­на­ле», в Интер­не­те его нет. ТрВ я про­бую совсем недав­но, еще несколь­ко моих ста­тей мож­но посмот­реть на сай­те kpe.ru Вот пара ссы­лок:
      http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/mirovozzrenie-nauka-obrazovanie/4739-scientometrics-or-examination

      http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/4782-what-is-the-role-of-philosophy-in-the-natural-sciences-at-the-moment
      Пло­хо то, что име­ю­ща­я­ся на сего­дня ситу­а­ция (мяг­ко гово­ря – не заме­ча­тель­ная) ско­ро будет вспо­ми­нать­ся как «золо­той век». В част­но­сти пото­му, что при име­ю­щих­ся тем­пах добы­чи нефть в Рос­сии закон­чит­ся к 2025 году, а гос­бюд­жет на 23 состо­ит имен­но из неф­тя­ных дохо­дов. А мы сей­час теря­ем послед­нее дра­го­цен­ное вре­мя. Пла­ни­рую напи­сать об этом в ТрВ.
      С наи­луч­ши­ми поже­ла­ни­я­ми,
      Кирилл С.Иванов

  6. Основ­ная про­бле­ма Мар­тыш­ко состо­ит в том, что ника­ких про­блем у него нет, а он, будучи по обра­зо­ва­нию мате­ма­ти­ком, воз­глав­ля­ет гео­ло­ги­че­ский инсти­тут, в кото­ром рабо­та­ет талант­ли­вый док­тор тех­ни­че­ских наук, кото­рый зна­ет спо­соб пра­виль­но извлечь из мас­си­ва дан­ных гид­ро­аку­сти­че­ско­го наблю­де­ния зна­ние о том, что под­вод­ная лод­ка про­тив­ни­ка нахо­дит­ся не спра­ва по кур­су (75% отсче­тов), а сле­ва, и не лод­ка, а кит. И тот Мар­тыш­ко того док­то­ра выгнал. И про­ис­хо­ди­ло это еще до того, как «рос­сий­ская нау­ка» ушла под гори­зонт собы­тий. Так я понял эту ста­тью.

  7. Тре­бо­ва­ние, что науч­ный сотруд­ник пре­бы­вал на
    сво­ем рабо­чем месте все 8 часов рабо­че­го дня —
    это ловуш­ка для этих самых наив­ных
    интел­лек­ту­а­лов, кото­рые счи­та­ют
    себя умнее началь­ства. Как пра­ви­ло,
    за выпол­не­ни­ем это­го тре­бо­ва­ния никто не сле­дит.
    Конеч­но, быва­ют исклю­че­ния — иди­о­ты
    началь­ни­ки встре­ча­ют­ся не итак уж ред­ко.
    Но когда началь­ству захо­чет­ся
    кого то при­жу­чить об этом пунк­те тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства немед­лен­но вспо­ми­на­ют нем вспо­ми­на­ют.

    Нор­маль­ное тру­до­вое зако­но­да­тель­ство долж­но
    учи­ты­вать спе­ци­фи­ку тру­да.

    Тео­ре­ти­че­ски адми­ни­стра­ция учре­жде­ния
    долж­на обес­пе­чи­вать сотруд­ни­ков
    вве­рен­но­го ей учре­жде­ния необ­хо­ди­мы­ми усло­ви­я­ми
    тру­да. Что по это­му пово­ду ска­за­но в
    тру­до­вом зако­но­да­тель­стве я не знаю, я
    это зако­но­да­тель­ство не изу­чал, тем,
    кото­рые мог­ли бы стать объ­ек­том изу­че­ния
    хва­та­ет и бех того.

    Мож­но ли рабо­тать над науч­ной ста­тьей,
    если в поме­ще­нии,
    кро­ме тебя, сидят еще пять чело­век?

    У кого то из сотруд­ни­ков, чье рабо­чее
    место нахо­дит­ся в той же ком­на­ты вдруг воз­ник­ло
    жела­ние рас­ска­зать сво­им кол­ле­гам некую, по его
    мне­нию, важ­ную и инте­рес­ную новость. Новость
    сооб­ще­на, свое мне­ние отно­си­тель­но нее
    выска­за­но и воз­ник­шая в свя­зи с этим неболь­шая
    дис­кус­сия закон­че­на. Каза­лось бы мож­но вер­нуть­ся
    к сво­е­му основ­но­му заня­тию, но тут позво­нил теле­фон
    и один из оби­та­те­лей дан­но­го каби­не­та в тече­ние
    полу­ча­са если не боль­ше дает кому то
    теле­фон­ную кон­суль­та­цию по вопро­су о том,
    как луч­ше подготовм\иться к оче­ред­но­му выез­ду
    на при­ро­ду. К тре­тье­му сотруд­ни­ку
    при­хо­дит некто, с кото­рым они начи­на­ют обсуж­дать
    какую то важ­ную про­бле­му. Нако­нец еще один из
    работ­ни­ков вдруг начи­на­ет высту­ки­вать на пишу­щей
    машин­ке текст сво­е­го пред­сто­я­ще­го докла­да.
    Пишу­щая машин­ка — могут воз­ра­зить мне,
    это плюс­квам­пер­фек­тум (дав­но про­шед­шее)
    сей­час вме­сто нее исполь­зу­ют­ся ком­пью­те­ры,
    кото­рые рабо­та­ют почти бес­шум­но.
    Вот имен­но, что «почти», а не «абсо­лют­но» бес­шум­но.
    Нако­нец, в тече­ния рабо­че­го дня в ваш каби­нет
    мно­го раз по самым раз­ным пово­дам
    загля­ды­ва­ют раз­ные посто­рон­ние лица.

    Коро­че, писать науч­ные ста­тьи, как тре­бу­ют
    от нас пар­тия и пра­ви­тель­ство в создан­ных его
    муд­ры­ми ука­за­ни­я­ми усло­ви­ях никак невоз­мож­но.

  8. Нет ни одно­го слу­чая, когда бы инсти­тут закры­ли из-за того, что кто-то не ходит на рабо­ту, не сидит за сво­им рабо­чим сто­лом. Это част­ная исто­рия.
    Слу­ча­ев, когда закры­ва­ли НИУ по при­чине науч­ной несо­сто­я­тель­но­сти – доста­точ­ное коли­че­ство и в совет­ское вре­мя.

  9. Позна­ко­мил­ся с пес­си­миз­мом «Еле­ны» – Пут­но­го ниче­го не будет, еже­ли «зрить в корень» – и … при­хо­дит­ся повто­рить:
    Голо­сов сова­ние в урны на вся­ких «уче­ных» сове­тах выпе­сто­ва­ло не уче­ных, а нрав­ствен­ных иди­о­тов.

  10. пра­виль­но ли я понял, в смер­ти бра­та вини­те Мар­тыш­ко?
    если рабо­та не устра­и­ва­ла, то зачем там рабо­тать? бред

    это раз­ве пра­виль­но?
    посмот­ри­те инфор­ма­цию о нём в вики­пе­дии, в сми

    имхо у вас пара­нойя

    кру­то, конеч­но, за спи­ной окле­ве­тать чело­ве­ка – видел бы он

    если и в самом деле вери­те во все­лен­ский заго­вор, то про­яви­те граж­дан­скую пози­цию – обра­ти­тесь в суд
    не будь­те интер­не­тов­ским трол­лем – вро­де, док­тор же (если на самом деле так)

  11. Яркий при­мер, и в инсти­ту­тах РАН не без душ­ка.

    А фами­лии какие занят­ные: Мар­тыш­ко и Ива­нов.

    Чув­ству­ет­ся, чело­век с душой к ста­тье подо­шел – пена изо рта, желчь.

    В сосед­нем инсти­ту­те биб­лио­те­ка луч­ше и ком­пью­тер, види­мо, не про­сто так за его рабо­чим местом сле­ди­ли. НИИ еще суще­ству­ет? И там кто-то рабо­та­ет? Поче­му дета­ли импорт­ные в воен­ной тех­ни­ке?

  12. Вполне дове­ряю тому, что здесь напи­са­но о П. Мар­тыш­ко. Мне, к несча­стью, тоже при­хо­ди­лось с ним стал­ки­вать­ся. Впе­чат­ле­ние о Мар­тыш­ко из обще­ния с ним я вынес имен­но такое, как и автор этих заме­ток

  13. От редак­ции: В послед­нее вре­мя ряд фору­мов стал пло­щад­кой для пуб­ли­ка­ций сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков П.С.Мартышко. Эти пуб­ли­ка­ции по боль­шей части носят харак­тер лич­ных напа­док как на само­го П.С.Мартышко, так и на авто­ра ста­тьи К.С.Иванова и его род­ствен­ни­ков. Мы не соби­ра­ем­ся при­ни­мать уча­стия в этой поле­ми­ке и не будем предо­став­лять для нее пло­щад­ку.

Comments are closed.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: