Документ о культуре и дух культуры

Лев Клейн
Лев Клейн

Администрация президента и министерство культуры готовят программу «Основ государственной культурной политики». Для ее разработки собран коллектив из деятелей культуры (имена их не сообщаются). В «Известиях» (от 10 апреля 2014 года) опубликованы материалы к проекту этой программы, и когда она появится,тогда и будет организовано обсуждение, хотя обсуждать целесообразно именно эти материалы уже сейчас: в них представлены теоретические основы будущего документа. По нему уже высказался резко отрицательно Ученый Совет Института философии РАН (ТрВ-Наука № 152).

В материалах 12 разделов, из которых определяющими являются первые 6. Их и стоит обсуждать.

1. Культура или кодекс?

Остановлюсь на первом. В нем содержится определение «культуры». Вот оно:

«…под термином «культура» понимается исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закреплённая в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии…».

Прежде всего, рассмотрим это определение с точки зрения логики. По этому определению «культура» — это нечто, закрепленное в «культурном наследии». А что такое «культурное наследие»? Это наследие в плане «культуры». А что такое «культура»? А это и предстоит определить. Классический circuLus vitio-sus, порочный круг. Но это формальный недостаток, свидетельствующий лишь о своеобразном глубокомыслии отобранных Администрацией анонимных деятелей культуры.

А по существу? Совершенно несомненно, что система ценностей и норм поведения — существенный компонент современной и более древней культуры. Но сводится ли к ней вся культура, чтобы оправдать избранное определение?

Определений культуры множество. Только в классической книге Крёбера и Клакхона собрано 164, а есть и еще десятки. Наличие множества определений говорит о сложности понятия и многозначности термина.

Для более полного понимания сути понятия его нужно представить в системе других понятий, в том числе антиномичных, сообразить, что же является антонимом этого понятия. Здесь сразу же выступает оппозиция: культура — натура. Изначально латинское слово cultura означало обработку, культивацию и противопоставлялось необработанной природе. Поскольку определение культуры общее, оно должно относиться ко всему человечеству, ко всем его стадиям развития, и отличать его от животной стадии.

В определении,даваемом разработчиками Администрации президента, культура сводится к «системе ценностей и норм поведения», «закрепленной» в наследии, к некоему жесткому кодексу, который выработан коллективом и навязан всем его членам не-укоснительно.Такая культура, конечно, легко управляема государственной администрацией и очень ей мила. А настоящая культура не такова.

Культура — это пластичная и многозначная фиксированная в нормах программа деятельности индивидов, формируемая, хранимая, накапливаемая и передаваемая обществом внегенетически (обучением, воспитанием) на основе общественной практики. Она уделяется обществом каждому члену общества (энкультурация), мягко рекомендуется и гибко детерминирует индивидуальное поведение.

В нацеленности на индивида, в пластичности и многозначности, в гибкости детерминации — существенная особенность культуры. Без нее культуры нет, а есть казарменная дисциплина, в каких-то ситуациях необходимая, но как дух культуры абсолютно немыслимая.

2. Историзм и его враги

Второй раздел рассматриваемого документа посвящен «принципу историзма». Историзм — это учение о том, что общество всё время изменяется и развивается в истории, что каждая эпоха принципиально отличается от предшествующих и последующих, что ей свойственны, кроме общих законов развития, свои собственные законы, и что этим определяется ход истории. Несмотря на всю поэтичность Экклезиаста, историзм не согласуем с библейским принципом «нет ничего нового под солнцем».

Разработчики «Основ государственной культурной политики» продвигают новую разновидность историзма, не имеющую с ним ничего общего. Как они изъясняют свой «принцип историзма»? Национальная культура, по их представлению, не формируется как мозаика из локальных культурных сред, а является результатом длительного исторического развития данной социальной общности, отличающейся от других подобных.

Это скорее принцип традиционализма или консерватизма, принцип всемерного сохранения традиционного общества. Можно назвать это любовью к традициям предков,а можно косностью, реакционностью, консерватизмом. Но это нечто противоположное историзму. А поскольку сторонники этого очень странного «историзма» против «мозаики культурных сред»,то они, стало быть,за конформизм,за всемерную унификацию, лучше всего достигаемую в казарме. Конформизм был свойственен крестьянской и ремесленной среде средневековья, отчасти и мелкобуржуазной среде времен Контрреформации. Это было время охоты на ведьм, гонений на всех выделявшихся из общей среды — евреев, гомосексуалов, иноверцев, вольнодумцев. У Стругацких в романе «Трудно быть богом» — на книгочеев.

Культура зиждется на двух столпах — на традициях и новациях. Если одного из них нет, культура гибнет. Взгляните на нашу современную культуру и сообразите, сколько в ней от древнерусской и сколько от современной мировой. Я археолог, но мое представление о культуре — современное. Новации совершенно не предусмотрены в представлениях министерских разработчиков о культуре. Их представление о русской культуре — археологическое. Но что-то мне не доставляет радости такое пополнение археологического цеха.

Культура всегда состоит и должна состоять из мозаики культурных сред. С концентрацией основных черт в центре и с большим размахом колебаний, рассеяния, отклонений. Тогда при любом изменении условий обитания найдутся в культуре особи, готовые быстро приспособиться к изменившимся условиям, и культура в целом выживет. А культуры узко специализированные, погубившие свою мозаику, неспособны выжить при изменении условий. Несмотря на кажущуюся мощь, они гибнут первыми.

В документе приводится выражение министра Мединского: «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны». Кому «нам»? Если остальные цветы не поливать, они засохнут. Это и требуется?

3. На каком континенте Россия?

Займемся третьим разделом рассматриваемого документа — тем, который декларирован как«цивилизаци-онный принцип». Если вы думаете, что он подводит к лозунгу «Даешь цивилизованность!» или «Обеспечить достижение высокой цивилизации!»,то вы ошибаетесь. Культурная политика, по мысли разработчиков данного материала, не имеет ничего общего с учением о стадиях общественного развития, где цивилизация рассматривается как высшая ступень развития. Не имеется в виду и цивилизация как антипод духовной культуры (связанный с техникой) или как синоним культуры вообще (вообще-то есть и такие толкования).

Здесь, в «Материалах», цивилизация рассматривается как один из локальных вариантов культуры, замкнутый, обособленный и чуждый всем остальным. Такое учение среди научных течений есть, некоторые представители его и названы в «Материалах» — это Данилевский, Тойнби, Гумилев, Хантингтон. Список неполон. Почему-то пропущены Освальд Шпенглер («Закат Европы») и Питирим Сорокин,отнюдь не самые бледные фигуры, но чем-то они не устраивали разработчиков. Может быть, принадлежностью к Германии и США? Та к Хантингтон с его учением о войне цивилизаций, тоже американец. Да и Тойнби — с Запада, британец, к тому же ездивший к Гитлеру.

Это учение, инициированное славянофилом Данилевским в книге «Россия и Европа» (1869), рассматривает человечество как совокупность больших суперэтносов или параллельных цивилизаций, локальных культур, изначально и навечно различных по своему характеру, по организации, по ментальности и системе ценностей, замкнутых и взаимонепроницаемых. Такова для них и Россия (причем разработчики настаивают на том, что «российский» и «русский» — одно и то же). Каждая из них уникальна и самобытна. Они чужды друг другу и вредны друг для друга. Смешивание их и смешанные браки гибельны (на этом особенно настаивал Гумилев в своем тезисе об этносах-«химерах»).

Каждая из цивилизаций проходит, по этому учению, свой цикл развития независимо от остальных, но в общем стадии одни и те же у всех — от зарождения через подъем к упадку и гибели. Каждый из ученых предлагал своё количество стадий и свою длительность для каждой.

Вслед за Данилевским нынешние его последователи, подготовившие эти «Материалы», повторяют,что «Россия не Европа», что она — не Запад и не Восток, она особая цивилизация. Что европейские ценности, ставшие мировыми (их восприняли США, Канада, Япония, Южная Корея, Сингапур, Австралия и другие передовые и успешные страны) для нас неприемлемы. Хотя эти идеологи всё время повторяют, что мы не Европа и не Азия, но на деле всё то, что они отстаивают -это азиатчина в худшем виде (как показано выше, не все в Азии этого придерживаются): отсутствие демократии, несменяемость власти, вмешательство религиозных догм в жизнь государства, попрание прав меньшинств,бессилие справиться с коррупцией и т.п. Наделе Россия расположена на стыке Европы и Азии, причем коренные земли русского народа относятся к Европе и всегда в ней были. Да,это земли (зона рискованного земледелия), не столь благоприятные для хозяйствования, как более западные, но в этом плане они не отличаются от скандинавских или канадских. Россию задержало в развитии татарское иго (в ней не было Возрождения, Реформации), но цари Алексей, а особенно Федор и Пётр вернули ее в русло европейского развития. Хотя рецидивы отсталости сказывались.

Учение о замкнутых цивилизациях родилось в пореформенной России как реакция на досадную отсталость страны по сравнению с основными европейскими державами, наглядно продемонстрированную поражением в Крымской войне. Для одних это было стимулом к реформам, к революционной деятельности, к наверстыванию упущенного, к стремлению догнать европейские народы и встать вровень с мировой цивилизацией. Для других, консервативных и обиженных,- стремлением доказать, что нам Европа — не пример, у нас свои критерии, не очень-то и нужно кого-то догонять. Шпенглер, похоже, не читая Данилевского, выдвинул аналогичное учение в годы Первой мировой войны — по другим причинам. Его и его европейских последователей, включая Тойнби, поразил кризис европоцентризма перед лицом встающего с колен Востока. В Сорокине соединились разные традиции этого видения истории, и он старался поставить всё это на научную базу — чертил таблицы, подводил статистические основания. Наименее оригинальным из этих мыслителей, но наиболее поэтическим и популярным (в России) был Гумилев. Апогея это учение достигло в писаниях Хантингтона — в пророчестве о неизбежном столкновении цивилизаций.

Факты истории никак не укладываются в эту концепцию. Культуры постоянно смешиваются, ныне все известные культуры передовых народов состоят из потрясающей пестроты элементов самого разнообразного происхождения. Наша культура — не исключение. Оглянитесь вокруг и попробуйте сообразить, где и кем изобретены, произведены, придуманы, сочинены окружающие вас вещи, книги, музыкальные произведения, фотоснимки, инструменты,учения, нормы, боги.

Ревнители традиционной религиозной морали забывают, что сама православная вера пришла на Русь из Греции, а туда от евреев. А телевизор, по которому выступает православный патриарх с проповедью о рожденном еврейкой Христе, произведен в Японии, а придуман в Америке русским эмигрантом. «Материалы» написаны буквами, в принципе придуманными в Финикии, и напечатаны в газете типографским способом, изобретенным в Германии, хотя сама газета появилась сначала в древнем Риме, но в современном виде — тоже в Германии.

Эх, нет на меня угодного разработчикам «Материалов» цензора! Впрочем, цензура была изобретена папой Сикстом IV в Италии в 1471 году.

С проектом «Основы государственной культурной политики» можно ознакомиться по ссылке www.novayagazeta.ru/storage/b/2014/04/12/kulturnaja_politika.doc

(Продолжение в следующем номере)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
17 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
ДенисAlexDennyамперионАлександр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Денис Н.
Денис Н.

К сожалению, в принятии ненаучного «цивилизационного подхода» виноваты не только чиновники из Минкульта, но и сами историки. Последние 20 лет он открыто пропагандировался и серьезно излагался в учебниках. Я, например, узнал о построениях Тойнби и Шпенглера в 1990-е годы из школьного учебника; цивилизационный подход подавался как основной, тогда как, скажем, формационный если и описывался, то с явным пренебрежением. Причины этого вполне понятны. Если концепции Данилевского и Шпенглера возникли под влиянием поражений в Крымской и первой мировой войнах, то принятие цивилизационного подхода было прямым следствием распада СССР. В итоге на слом пошло и то, что ломать не стоило. Опора на реально… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

В основном согласен с Денисом Н. Но с одним уточнением. Это было следствием не только распада СССР, но и потрясающего кризиса марксизма в конце ХХ века. С отказом от формационного подхода забыли и о более общем подходе — эволюционном, а он ведь сродни историческому вообще. Кроме того, развившаяся ностальгия по империи, имперские фантомные боли привели к возрождению евроазийских фантазий, к поощрению дугинского имперского национализма, а он и продвинул в школьные учебники идеи Данилевского, Шпенглера и Гумилева.

Денис Седов
Денис Седов

Льву Клейну. Не стоит преувеличивать влияние Дугина в 90-е годы на идеи излагаемые в учебниках, тогда у скромного идеолога подпольных партий оно было почти нулевым. Сейчас — да, определённое влияние есть. Но тогда такие идеи продвигались конкретно либералами, которые при СССР все как один были марксистами-ленинистами. Это они смесь идей таких деятелей, как Гумилёв, Теяр Де Шарден, Данилевский и пр. вплоть до псевдо-научного космизма Фёдорова и ещё Бог знает какой ереси. Просто, как выше отмечено правильно, хотели сломать быстро наследие СССР, вот и наломали дров. А у имперско-националистических идей, повторюсь, в то время не было никаких шансов за пределами газеты… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Где Вы увидели у меня ссылки на роль Дугина? У меня вообще не упоминалось это имя. Что в 90-е гг. идеи дугинского типа проповедовались либералами, которые все как один были марксистами-ленинцами, представляется мне фантастикой. Либералы — нечто противоположное марксизму по многим показателям (что и подтверждается нынешней ненавистью коммунистов к либералам). С Дугиным у них тоже общее найти трудно. Единственное, что Денис Седов мог бы использовать для своих странных сближений, это приверженность либералов свободе мысли и их поощрение выпуска всякой литературы, ранее запретной — в том числе и Гумилева, евразийцев и т. д.

Денис Седов
Денис Седов

Это безусловно. Если уточнить, то такова и была подлинная причина продвижения корпуса идей — раз в совке замалчивали и запрещали — значит вот оно, то что правильно и истинно. Думали, что так. По поводу Дугина, значит Вы задним числом называете имперский национализм дугинским, хотя в общем-то не он его изобрёл. Лев Самуилович, ну вот только не притворятесь, что Вы не знаете такого типа людей. Да ими в 90-е все кафедры филосософий и прочих гуманитарных дисциплин во всех институтах были заполнены. Это были именно тогдашние либералы. Разумеется, марксисты они были перекрасившиеся, это я просто ради интереса добавил. Лично проверял в Ленинке… Подробнее »

Денис Седов
Денис Седов

Хорошо ещё гумилёвщину. Нам на полном серьёзе в 1991 году преподавали на философии Блаватскую…

ЛСК
ЛСК

По-моему, Вы путаете либералов с играющими в свободомыслие болтунами, которым всё равно что использовать для кокетства, лишь бы эпатировать солидное общество. Таких фрондеров было всегда немало.
Повторяю: я вообще Дугина не упоминал, как и имперский национализм, ни «задним числом», ни передним.

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Л.С. Клейн правильно отметил две вещи: 1) в попытках наметить направления культурной политики присутствует логическая ошибка («определять через определяемое»); 2) определений «культуры» не одна сотня. К сожалению, в дальнейшем автор сам ошибок не избежал. Так, следовало бы задаться вопросом: чему собственно посвящен этот проект и что из его содержания нужно в первую очередь обсуждать? На мой взгляд, авторы проекта во главе с министром культуры ошиблись ведомством. Министерство культуры по набору функций — лишь ветвь минсоцразвития. Его следовало бы называть «министерством учреждений культуры». Фактически оно лишь распределяет скудные деньги между библиотеками, музеями, филармониями и театрами. О каком генерировании смыслов можно тут… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Андрею Сараеву. Я рад, что в чем-то Вы со мной согласны. Но и расхождения существенны. Вы не согласны с функциями министерства культуры и соответственно критикой его направления. Но у документа два заказчика — министерство культуры и администрация президента. Это Вы упустили. Заявляя, что «цивилизационый подход» — неотъемлемая часть культуры, Вы путаете две вещи: культуру и историю культуры. «Цивилизационный подход» — часть истории культуры. Конечно, история культуры, вообще изучение культуры и наука в целом — тоже входят в культуру, но очень опосредованно. Мы их изучаем как особые субстанции, разные. Речь у меня не идет о запрете так называемого «цивилизационного подхода» (кстати… Подробнее »

paulkorry
paulkorry

У культуры, разумеется, множество определений, но актуальнее всего определение от противного, данное в противопоставлении «культура-варварство». Покойный Бродский любил порассуждать в таких терминах. Проблема в том, что сейчас проявления варварства выдаются за явления культуры. Я имею в виду акции Пусси Райот, 30-метровый член на мосту в Питере, и прочее в таком роде. Если программа госкультполитики сможет в какой-либо мере противодействовать этому, я буду только рад. Но, скорее всего, этот документ не будет иметь никаких реальных последствий, как и практически вся производимая чиновниками макулатура, и нет смысла реагировать на него высокомудрым диалектическим релятивизмом.

ЛСК
ЛСК

Что является варварством, а что — нет, не так уж твердо определено. Представление это подвержено сильным сдвигам в разных культурах и во времени. Варварством у римлян считалось носить штаны. Позором для славянских мужчин — лишиться бороды. Вы предпочитаете определять не культуру, а культурность. Это позволяет Вам радоваться программе госкультполитики. Немного же Вам надо для радости!

paulkorry
paulkorry

Речь вовсе не об обычаях и предрассудках. Если Вы не действительно не понимаете, то долго объяснять.

ЛСК
ЛСК

Ах, «речь не об обычаях и предрассудках»! Тогда возьмем «30-метровый член на мосту в Питере». Как бы на него посмотрели в странах и культурах с фаллическим культом? Как на варварство или почетный и святой символ?

paulkorry
paulkorry

Варварство в том, что хулиганство выдается за результат духовной работы, т.е., объект искусства. В примитивных культурах искусства на основе рефлексии по сути дела нет, и Ваше сравнение бессмысленно.

ЛСК
ЛСК

Паулю Корри, Так ведь что хулиганство, что нет, тоже относительно — как и что искусство, что нет. А фаллические культы есть и в культурах, далеких от примитивности. А если исходить из Вашей логики, то надо сажать в кутузку за многие акции современного искусства (акционизм, перформансы и т. п.). Я человек старых вкусов, меня бы это удовлетворило, но мои вкусы — не идеал.

paulkorry
paulkorry

В принципе, любой объект искусства можно математически моделировать, при этом количество информации (отрицательной энтропии) будет, в принципе, коррелировать с художественной ценностью.
Относительно современного искусства — в 70-е годы концептуализм был весьма остроумной интеллектуальной игрой. Всякие бессмысленные предметы, инсталляции, перформансы. Группы «Мухомор», «Гнездо», Булатов, Кабаков, супруги Герловины, я это все неплохо знаю. Тогда это был, конечно, андерграунд, но это искусство и не рассчитано на массового потребителя. К сожалению, интеллектуальный концептуализм переродился в дикость вроде прибивания себя за яйца к Красной площади. Культура — это чувство меры (Горький).

Denny
Denny

Уже писал об этом, но придется повторить. Обсуждаемый документ «Основы государственной культурной политики». Это не трактат о культуре, а основы конкретной политики конкретного государства. Некое руководство для чиновников. Нельзя подобные тексты оценивать как научные работы. План Шлиффена и «Краткое начертание военного искусства…» Жомини, это совсем разные по задачам и по структуре документы. Поясню на одном примере 1. Определений культуры множество. Только в классической книге Крёбера и Клакхона собрано 164, а есть и еще десятки. Наличие множества определений говорит о сложности понятия и многозначности термина. 2. При этом под термином «культура» понимается исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закреплённая в… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Денни, всё было бы так, если бы… Если бы не было в языке много терминов и у каждого не было бы преимущественного общепризнанного значения. Исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения и т. д. — это не культура, а мораль. Когда вместо одного понятия подставляется другое, то появляется подозрение, что это зачем-то авторам нужно и что цели нечистые. Иначе незачем было бы делать подстановку.

Denny
Denny

Дык… фокус как раз в том (по моему мнению) что государственная политика пересекается с культурой главным образом в области морали (в расширительном толковании). В этом нет ничего нечистого, просто специфика области взаимодействия. На самом деле культура — слишком широкое и многогранное явление. Люди из конкретных областей (государство в том числе) воспринимают культуру как слепые слона из известной притчи.

Вообще, критикам документа я бы предложил написать, как бы ОНИ САМИ сформулировали хотя бы основные тезисы «Основ государственной культурной политики». Вот тогда можно было сравнивать одни «основы» с другими.

ЛСК
ЛСК

Вспомните моральный кодекс строителей коммунизма, или как там он назывался.

ТрудНаБлаго-дать
ТрудНаБлаго-дать

paulkorry:
12.05.2014 в 16:03
У культуры, разумеется, множество определений, но актуальнее всего определение от противного
…………

культура от слова «культ».
вот какой у вас культ, такая у вас и «культура».

а чем вам 30-метровый не понравился?
очень даже здоровый культ продолжения рода.

или он кому на голову упал?

ЛСК
ЛСК

Ответ на одно замечание ТрудНаБлаго-дать:
«Культура» не от слова «культ», они оба (cultura, cultus) от латинского глагола cultio (colo) «возделывать, обрабатывать».

амперион
амперион

ну да.
в смысле «мозги окучивать».

Александр
Александр

к ТрудНаБлагодать: нимагумалчать! в стране с фалическим культом это может и был бы вполне здоровый жест (хотя осмелюсь предположить что в такой стране эта выходка проходила бы по варианту осквернения святыни и оскорбления чувств верующих — этож символ на попирание ногами брошен), а в нашей стране это банальный акт агрессии и хамства по отношению к окружающим из того же ряда как Вам прохожий изложит великим и могучим куда и как он имел вашу мать и остальных родственников. в приличном обществе за такое обращение сразу бьют в морду, а у нас вот принято пожалиться — а вдруг он за идею, или… Подробнее »

ТрудНаБлаго-дать
ТрудНаБлаго-дать

ЛСК Впрочем, цензура была изобретена папой Сикстом IV в Италии в 1471 году. ………… Ну неправда. Конечно же цензура возникла с первым же государством и прекрасно существовала ещё в древнем Риме. [b] Damnatio memoriae [/b] (лат. проклятие памяти) — особая форма посмертного наказания, применявшаяся в древнем Риме к государственным преступникам — узурпаторам власти, участникам заговоров, к запятнавшим себя императорам. Любые материальные свидетельства о существовании преступника — статуи, настенные и надгробные надписи, упоминания в законах и летописях — подлежали уничтожению, чтобы стереть память об умершем. Могли быть уничтожены и все члены семьи преступника (см. Сеян). Или возьмём Законы Двенадцати таблиц (лат.… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Основной тезис — как у медиков: не навреди!
А если вы не можете обойтись без ужасающего сужения понятия, то и не лезьте в эту сферу.

Denny
Denny

Это был ответ мне? С этим я как раз могу согласиться. С тем, что государственная политика в области культуры не нужна вообще. Ну так … так бы сразу и сказали. Или все же политика нужна? Тогда какая именно? Вот от этого и стоило бы танцевать. 1. Нужна политика или нет? 2. Если да, то какая именно? 3. Как оформить эту политику, чтобы текст был доступен чиновникам, которым претворять ее в жизнь? А в Ваш текст оставил у меня впечатление, что Вы критикуете текст о государственной политике так, словно это культурологический трактат. Для меня это выглядит странно. Ведь каждый тест имеет… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Мне кажется, моя критика направлена как раз на документ политический с опасениями за его результаты. Возможно, что в целом о критике в этом плане нужно судить после чтения всей статьи (пока опубликована только ее часть). Пока же стоит судить о тех разделах, которые рассматриваются в опубликованной части. Культурологические аспекты непременно являются частью всего дела — это же основа любого разумного подхода к вопросу. Как донести до чиновников — вопрос производный. Всякую идею можно донести до чиновников, если чиновники ориентированы на суть дела, а не на угождение вышестоящему начальнику вопреки всем делам.

Denny
Denny

Ваши опасения по поводу этого документа (и подобных ему) я полностью разделяю. Но мне не ясна суть критики. Суть в том, что подобные документы не должны быть вообще? То есть не дело государства с его чиновниками проводить определенную культурную политику. А надо оставаться в роли мецената. Или суть в том, что наше государство выбрало неверные приоритеты и направления в культурной политике? Но тогда надо четко обозначить альтернативный (правильный) путь. Или суть критики в чрезмерно упрощенной (для чиновников) форме подачи основных положений? Которая не учитывает 164 определений культуры. На счет того, «как донести до…» у нас с Вами традиционное противоречие. Школьный… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Это был ответ Денни. А ответ оппоненту с трудным ником ТрудНаБлаго-дать вот:
Готов согласиться на любую поправку даты (идея цензуры столь проста, что приходила в голову многим правителям). Но сути моей ссылки это не меняет.

ЛСК
ЛСК

К Денни. Я не ставил себе задачей подменить Министерство культуры и Администрацию президента одновременно и выработать программу государственной культурной политики. Согласитесь, что это было бы несколько чересчур самонадеянно с моей стороны. А вот критически разобрать представленный проект такой программы, выработанный анонимной группой экспертов под эгидой означенных учреждений, я в силах. Это я и делаю. Рад, что у Вас в этом нет со мной разногласий. Если к нам с Вами прислушаются, это будет уже хорошо.

Denny
Denny

Пардон за настырность и тупость, но суть Вашего критического критического разбора все еще ускользает от моего понимания. Можете ли Вы объяснить суть своих претензий. Что правительство вообще ведет определенную политику в этой области? Что правительство выбрало неверные приоритеты? Что с политикой и приоритетами все в норме, просто сам документ написан некачественно с научно

Denny
Denny

… с научной точки зрения.

амперион
амперион

Александру.

«а в нашей стране это банальный акт агрессии и хамства по отношению к окружающим …»

Ну это уж кто как со святынями обращается.
Японцы проводят такие процессии ежегодно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%86%D1%83%D1%80%D0%B8

«… — этож символ на попирание ногами брошен …»

ну да.
русских моралистов за оскорбление культа там могут и в кутузку, однако.

ЛСК
ЛСК

Денни, я думаю, что Администрация президента и Министерство культуры выбрали неверные приоритеты, прежде всего. Затем также, что и сам документ написан некачественно с научной точки зрения. И, наконец, что лучше не соваться в эту сферу, если ты настолько чужд науке и хватаешься за архаичные концепции, лишь бы они отвечали твоим политическим амбициям, которые и сами по себе порочны. На мой взгляд, это понимание просвечивает в моей статье. Но если Вы это не уловили, значит, недостаточно.

Denny
Denny

ОК, спасибо.

Denny
Denny

Хотя (пардон за иронию) это напоминает классическое: во-первых я у тебя кастрюлю взаймы не брала, во-вторых она и тогда была дырявая, а в третьих она и теперь как новенькая…

Alex
Alex

Нет, не так:
«Во-первых, никакой кастрюли я у тебя не брала. Во-вторых, эта кастрюля совершенно целая. А в-третьих, когда я у тебя её брала, она уже была дырявая.»

ЛСК
ЛСК

Денни, сравнивайте хоть с кастрюлей. Только сообразите, что Вам под кухонную брань вместо кастрюли подсовывают.

Денис
Денис

А снощающиеся, аки собаки, в биологическом музее участники арт-группа Война — это новация в культуре или наплевательство на традиции? Новации — это когда насрал под дверь, позвонил и убежал (инсталляция) или позвонил в дверь, подождал когда откроют и насрал (перфоманс)? Новация — это когда «художники» приколачивают себя за яйца на Красной площади? Что есть новация при сохранении традиций? Речь не идёт о мировой культуре, речь о русской, о её ценностях и нормах поведения. Если уж вы говорите о двух столпах культуры: традиции и новации, то естественно из этого вытекает единственно возможный вывод, что все новации должны проходить в фарватере традиций.… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Уважаемый Денис, не совсем понятно, против чего и кого Вы выдвигаете свои возражения. С моей точки зрения, инсталляции и перформансы типа арт-группы «Война» это движение протеста, но не движение искусства. Это имитация новых форм в искусстве для протеста. Скажу больше, я, возможно, человек устарелых взглядов, но для меня и «Черный квадрат» Малевича — не искусство. Потому что его может скопировать любой маляр, а для искусства необходимо мастерство. А вот что касается соотношения мозаичности культуры и жестких структур, тут с Вами можно поспорить. Мне кажется, Вы напрасно перескакиваете с культуры на искусство. В культуре, даже самой великой, налицо мозаичность и пестрота.… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: