Сергей Дмитриев, старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, МГУ рассказывает о старте сбора денег на поддержку весьма противоречивого, но пока необходимого проекта для российских ученых.
Проект Sci-Hub -известный практически всем ученым как в нашей стране, так и за рубежом пиратский сервер для скачивания полнотекстовых статей – обратился к пользователям с просьбой о помощи [1]. В последние месяцы сайт работал с большими перерывами. Авторы выложили на сайте обращение, в котором объяснили причину перебоев проблемами с хостингом: на сервер постоянно жалуются издания – держатели авторских прав скачиваемых статей (в обращении они в шутку названы «злыми капиталистами»), и приходится то и дело менять провайдера.
В итоге авторы приняли решение разместить сервер на таком хостинге, которому «никакие жалобы капиталистов нипочем», – однако это требует сбора значительных средств. Sci-Hub призывает пользователей скинуться и собрать необходимую сумму. Авторы обращения пишут об ущербности существующей системы платного доступа к научным статьям и о том, что издательства, узурпировав права на публикации ученых, получают сверхприбыль и препятствуют свободному распространению знаний.
По мнению авторов, стоимость легального скачивания каждой статьи уже достигла порога, при котором она становится непосильной для большинства исследователей не только в нашей стране, но и на Западе, – и в подтверждение приводят тот факт, что представители Гарвардского университета недавно заявили о невозможности платить всё возрастающую цену за статьи [2]. Письмо заканчивается призывом: «Товарищи! Давайте объединимся и все вместе вырвем научное знание из цепких лап капиталистов! Наука должна быть свободной!»
Нужно отметить, что, несмотря на явно незаконный характер деятельности сервиса, к его услугам вынуждено прибегать огромное количество (если не большинство) российских ученых. Sci-Hub особенно популярен у представителей тех наук, в которых отсутствует практика размещения препринтов статей в открытых архивах типа arXiv.org [3], – биологов, медиков, химиков и многих других.
К сожалению, стоимость подписки на электронные версии научных изданий действительно настолько высока, что ее порой не в силах потянуть даже крупные университеты. Тем более, что далеко не всегда администрация научных учреждений имеет правильное представление о том, насколько важен для ученого доступ в полном объеме к самым свежим публикациям своих коллег.
Популярность сайта лучше всего демонстрирует тот факт, что, согласно счетчику поступивших платежей,
который размещен на сайте, за сутки после публикации объявления удалось собрать всю сумму в 10 тыс. долларов! С учетом того, что в объявлении содержится призыв переводить суммы порядка 10 долларов, можно предположить, что в акции по сбору средств приняли участие уже около 1000 человек.
Поскольку на сайте нет англоязычной версии объявления, то деньги, по всей видимости, переводят в основном отечественные ученые. И хотя это далеко не первый случай, когда наше сообщество демонстрирует консолидацию, все-таки одно дело – сбор нескольких тысяч подписей под каким-нибудь очередным обращением к властям (которым сейчас уже никого не удивишь) и совсем другое – добровольные пожертвования реальных, пусть и небольших, денег. Эта акция – хороший повод задуматься о проблеме налаживания легального доступа к полным текстам статей в наших научных организациях.
2. www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices
Загрузка...
Нач. алкоголику
1) В лаборатории приходят деньги «на науку» Этими деньгами они платят «за цветные иллюстрации», за «открытый доступ» и т.п. Фактически это просто платные журналы.
Нашу черно белую фигню за бесплатно принимать не хотят ни при каком уровне написанного.
………….
Уважаемый, трезвее надо смотреть на вещи. Даже если этому мешает начинающееся хобби.
Что Вам мешает предоставить картинки в цвете? Или Вы ещё и дальтоник?
Платить надо только за цветные картинки в напечатанном журнале. Но зачем? Никто уже давно не берёт в руки напечатанные журналы. Все читают он-лайн. А он-лайн цвет бесплатен.
Свободный доступ платный? А зачем? Кто вам мешает поместить свою (уже принятую к публикации) статью в arxiv.org. Вот она и доступна для всех. Абсолютно бесплатно.
Так что нечего искать проблемы там где их нет.
амперион, спасибо..
но 1) речь вовсе не обо мне..я имею ввиду среднеарифметического научника..
2) вы зачем передергиваете? Не знакомы с проблемой? Не знаете, что если вы платных опций не выбираете, то и шансов меньше?
3) arxiv.org)))))))))) а вы двух архивщиков свободных сначала найдите, которые вас порекомендуют…
что? замолчал? нечего сказать?
Вставлю и свои 5 копеек (комментарии не все осилил). При чем тут РАН, не РАН? во первых, финансирования и так нет (за доступ к статьям никто не будет платить), во вторых я работаю в науке и не имею к РАН никакого отношения. но тоже хочу доступ к статьям). Ну и третье – западная система УЖЕ сложилась ТАКИМ образом. Финансирование научных исследований в развитых странах достаточное, чтобы оплачивать доступ (не верю я во внезапное обеднение Гарварда). и самое главное – ну а что мешает создать СВОЙ великий Русский Биологический Журнал с запредельным импакт-фактором, публиковаться в нем и открыть бесплатный доступ всему миру?? а то крымнаш, Россия встает с колен, но требуем свободы бесплатно подбирать крошки со стола…
Если Вы не имеете отношения к РАН, Вам должен предоставить доступ университет. Или компания, в которой Вы занимаетесь наукой.
Что касается богатых заграничных университетов, то здесь ситуация не так однозначна. В интернете существует масса сообществ, которые обмениваются доступами к университетским библиотекам, книгами, статьями. Я сам использовал библиотеки нескольких престижных и несчетного количества обычных университетов. Еще нигде не было набора источников, полностью отвечающего моим потребностям. Сразу сделаю примечание – я могу судить о наполнении электронных библиотек исключительно в своей сфере, сфере экономических наук.
Скажем, в Принстонском университете, который славится нобелевскими лауреатами (в т.ч. по экономике), электронная библиотека совершенно обыкновенная, мало чем обгоняющая библиотеку того же СПбГУ. Достаточно престижный Калифорнийский университет, что в Беркли, что в Лос-Анджелесе, обладает чрезвычайно скудным охватом электронных ресурсов. Рай для экономиста – австралийские и новозеландские университеты – Мельбурн, Монаш, Окленд. В последнее время к их разнообразию начал приближаться российский НИУ ВШЭ.
Одновременно с этим, я доставал многие источники из библиотек университетов и институтов (в основном китайских и тайваньских), не имеющих абсолютно никакого отношения к экономике (аля “Что-то там Mining Institute” и т.п.). Это косвенно свидетельствует о том, что куча купленной организацией литературы идет в нагрузку к действительно нужной.
Это я все к чему? А к тому, что неудивительно, что Гарвард, будучи настоящим университетом, обладающим всем спектром департаментов, загибается от цен, необходимых для обеспечения полноценной работы. РАН в этом смысле, как единая организация, в выигрыше – она как гигантский университет, охватывает естественные, технические и гуманитарные науки, а значит приобретение подписок в рамках РАН будет наиболее эффективно.
а что мешает создать СВОЙ великий Русский Биологический Журнал…
_____________
а что мешает построить Нью Васюки?
начинающему
3) arxiv.org)))))))))) а вы двух архивщиков свободных сначала найдите, которые вас порекомендуют…
………….
ну ты уж какой-то совсем начинающий. обычно вы на троих. вот тебе и два рекомендателя. но конечно выбирать собутыльников надо правильно!
:-)))
если серьёзно, то похоже ты вообще никогда нигде ничего не публиковал.
“двух архивщиков свободных” тебе нужно только если ты человек с улицы.
если работаешь хоть в сколько-нибудь приличном институте (даёшь аффилиацию и забрасываешь статью из сети этого института), то никаких рекомендаций тебе не понадобится.
а вообще, прежде чем о журналах распинаться, ты сначала бы написал статью хоть одну, чтобы разговор стал предметным.
1. эти два, с которыми мы “на троих” – они уже отдали свои голоса.
Можно только один раз.
2. Неправда про аффилиацию.
3. статью напишу..уговорил..
если честно, ничего не знаю про “использованные голоса”.
у меня студенты закидывают в архив без проблем и безо всяких “голосов”.
ни разу проблем не было.
а с просторов исторической родины действительно иногда приходят дикие запросы от незнакомцев их “порекомендовать”. естественно, мне не знакомых не рекомендую.
хм..спасибо, проверю..может чтонть поменялось..
ну вот, проверил, с аффилиацией у меня все ок (если РАНовский институт, это ок),
правила вроде написаны в самом деле такие, как вы пишете…
однако, при попытке повесить статью пишет
Alkogolik should forward this e-mail to someone who’s registered
as an endorser for the /// subject class of arXiv.)
Alkogolik requests your endorsement to submit an article to the
/// section of arXiv. To tell us that you would (or would
not) like to endorse this person, please visit the following URL:
Может потому что я е-майл указываю не институтский?
майл точно должен быть институтский
“с просторов исторической родины действительно иногда приходят дикие запросы от незнакомцев их «порекомендовать»”
С чего бы это? Наверное потому, что система их спрашивает о рекомендации, как и меня?
Или “не подзаборный институт” начинается где -то с Оксфорда?
Но тогда о чем речь? Тогда это и подтверждает все мои слова, сказанные ранее…