Мораль Прыгунова, или Уроки истории остаются невыученными

Лев Клейн
Лев Клейн

В нашей прессе меня часто занимают не сами статьи, а ком­ментарии анонимных (и не очень) читателей: в этих откровенных и эмоциональных высказываниях не хуже всяких социологических опросов выступают те бытующие в народе мне­ния и идеи, на которые ученым стоило бы обратить внимание. На сайте «Эха Москвы» в обсуждении блога Ю. Штымова (пост «Дежурный демагог взахлёб о чем-то врет») меня привлек коммент некоего Прыгунова, который можно было бы принять за пер­воапрельский текст, если бы не святая искренность автора-патриота. Вот этот коммент:

«На одной чаше весов — воссоединенный с Россией Крым, на другой — мешок порося­чьего визга европолитиканов и угроз педерастов из ПАСЕ. Ну и? Выбирайте свою чаш­ку :) Российская Империя не должна отвлекаться на каждый чих обидившихся пигмеев — хрен на них, пусть не стоят на пути. Ну а опущенные внуки Гитлера пусть вообще прикусят язык — им за холокост еще платить и платить шустрым внукам пострадав­ших. Мы снова вступили в период прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну, а кто лох… Тому даже и сочувствовать стыдно!»

В этом комменте существенны не промахи неопытного полемиста. Ну, стоит ли так презрительно отзываться о «европолитиканах», когда в ответ на «поросячий визг», коего мешок, Путин ночью позвонил Президенту США, после чего госсекретарь Кер­ри повернул свой самолет на встречу с Лавровым в Париже? Ну кто же станет акцен­тировать внимание на «педерастах из ПАСЕ» после писаний нашей прессы о педера­стах из администрации Президента одной большой страны, состоящей, кстати, в ПАСЕ?

Ну не смешно ли писать о «чихе обидившихся пигмеев», застрявших на пути вели­кой империи, когда производство этой империи в десять раз меньше производства одного из этих «пигмеев» — не на 10%, а в десять раз! Когда вся финансовая мощь этой империи равна мощи одного из 50 штатов государства-«пигмея». Ни ко «внукам Гитлера» (так он именует нынешний немецкий народ), ни к «шустрым внукам постра­давших» (так он аттестует израильтян) у него нет ни симпатии (она от него и не ожи­дается), ни уважения (а уважать тех и других есть за что). Ладно, оставим эту его ри­торику без рассмотрения.

Сердцевина прыгуновского коммента состоит в ликовании по поводу возвращения «прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну а кто лох. Тому даже и сочувствовать стыдно!». Это откровенное провозглашение той политической морали, которую некоторые политические деятели исповедуют тай­но, зачитываясь Макиавелли и Лебоном.

Никколо Макиавелли, дипломат XV-XVI веков, в своем главном произведении «Го­сударь» ставил «государственный интерес» над законом и моралью, презирал хри­стианскую религию за пацифистские декларации, учил правителя технике удержания государственной власти. Любопытно, что государь просвещенного XVIII века посвя­тил свою юношескую книгу опровержению Макиавелли, назвав ее «Антимакиавелли»: «Я дерзаю ныне выступить на защиту человечества от чудовища, которое желает его уничтожить; вооружившись разумом и справедливостью, я осмеливаюсь бросить вызов софистике и преступлению…».

Этим государем был прусский король Фридрих II, прозванный Великим и прославив­шийся позже мастерским применением поучений Макиавелли. Его биография началась с заговора против отца, и отец отрубил голову его любовнику и соратнику перед глаза­ми Фридриха. Фридрих оказался талантливым полководцем и разбил Саксонию и Ав­стрию, но в Семилетней войне русские войска взяли Берлин, и спасла Фридриха только смена монарха в России (на престол тогда вступил немец Петр III, обожатель Фридриха).

Гюстав Лебон, психолог и социолог XIX-XX веков, изучал феномен толпы. Он при­шел к выводу, что, растворившись в толпе, человек становится внушаемым и легко под­дается низшим инстинктам, так сказать, звереет. Этим пользуются, выбиваясь в лиде­ры, личности пассионарные, истеричные и беспринципные. В этих случаях действуют простейшие лозунги и весьма примитивные аргументы, неустанно повторяемые. Эти принципы, по Лебону, лежат в основе революций и выплесков агрессии. Книгу Лебона «Психология народов и масс» очень тщательно изучали многие политические де­ятели, в том числе В.И. Ленин.

Прыгунов очень ко времени высказал ту идею, которая движет многими простодуш­ными радетелями территориальных захватов, лишь бы они были «в нашу пользу»: «от них — к нам», невзирая на обстоятельства, на право, на репутацию, на международные связи, на возможности обретения союзников. Тут сказался очень старый, очень при­митивный и распространенный принцип этноцентризма, характерный для первобыт­ных племен, но действующий в не столь явном виде до сих пор, проявляясь в наибо­лее отсталых, консервативных и реакционных режимах.

Это деление всего мира на «мы» и «они» по этнической принадлежности и уве­ренность «простых людей», что всё, что «свое», «нашенское» — отличное, превосхо­дное, правильное, мы всегда и во всем правы, а всё, что «чужое», «ихнее» — заведомо скверное, жалкое, смешное, вредное, чужие всегда виновны и неправы, ничего хоро­шего от них прийти не может. Этноцентризм был как явление впервые открыт толь­ко в XIX веке австрийским социологом Гумпловичем, а затем развит американским антропологом Уильямом Самнером. Ныне чаще говорят не об этноцентризме, а о его конкретном проявлении — ксенофобии.

Ни Прыгунов, ни его подражатели и вдохновители не учитывают фактор времени и уроки истории. Все случаи реализации этой морали, особенно в современной исто­рии, оказывались успешными лишь в короткой перспективе и неизменно провалива­лись, в конечном счете, потому что наталкивались на мобилизацию всего остального мира, осознавшего необходимость остановить и проучить зарвавшегося агрессо­ра. Адольф Гитлер после шести лет успехов своей агрессии («кто успел, тот и съел») — Австрия, Судеты, Чехословакия, Польша, Франция и т. д. — имел возможность подумать над краткосрочностью таких успехов в своем бункере в Берлине перед тем, как про­глотить крысиный яд.

Бенито Муссолини также имел время подумать над несколько более продолжи­тельной, но всё же краткосрочной чередой своих успехов (Абиссиния, Албания, части Югославии и Греции), когда болтался на виселице, подвязанный за ноги. В подземном схроне и потом перед виселицей имел возможность подумать и Саддам Хусейн, при­помнив свое нападение на Кувейт и прочие художества.

К сожалению, в жизни, как в школе, — уроки истории всегда остаются невыученными. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:
Подписаться
Уведомление о
guest

375 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад

Да ни очем Муссолини не мог подумать «когда болтался на виселице, подвязанный за ноги», потому как был растрелян до этого. И откуда эта неправдоподобная фантазия об отравлении Гитлера крысиным ядом? Хоть взглянули-бы в википедии, как этот яд действует.

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад

???
конечно, не мог. Он уже всё передумал, прячась в колонне отступавших немцев.
Только смысл-то не в этом. А в том, что тот, кто ослеплен национализмом и ксенфобией, так или иначе, оказывается в лузерах и опущенцах.

Так понятнее?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Иванов

Историк Клейн передергивает факты, чтобы подтвердить свои сомнительные концепции. «Аргумент слаб — усилить голос» — эта заметка на полях Черчелевскои речи может быть эпиграфом для Клейновской статьи.

«Кто ослеплен национализмом и ксенфобией ….». Украинские националисты были основной силой евромайдана. Они опасаются русских. Ксенофобия налицо. Применяем Вашу логику: они «так или иначе, окажутся в лузерах и опущенцах». Кто знает …

А какая ксенофобия была у Гитлера или Муссолини? А вот Ленин и Сталин точно не были ни националистами ни ксенофобами. Хотели прибрать мир к рукам интернационально и никого не боялись.

Ярлыки «националист» и «ксенофоб» не следует употреблять, если ставить цель хоть что-то понять. И вообще никакие ярлыки употреблять не следует.

Вы в школе Войну и Мир проходили? До последних глав дочитали? Если нет, то ознакомьтесь хоть с Клейновской заметкой про Троянскую войну.

Иван
Иван
8 года (лет) назад

Почему Вы думаете, что националисты были главной силой Майдана? И, гораздо интереснее, откуда такое желание кивнуть в сторону других, когда статья говорит о нашем поведении?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад
В ответ на:  Иван

Без Правого Сектора мирный Майдан ничего-бы не добился. А сектор этот мне также нравится, как и зеленые человечки. В смысле, очень не нравятся ‘обои’. Конечно, Сектор ихний, Человечки наши. Текущие украинские проблемы — следствие побед Правого Сектора.

Никакого желания кивать в сторону других у меня нет. Если кто-от рядом совершает недостойные поступки, то это не должно быть для меня причиной поступать также. Но логика уважаемого Льва Самуиловича мне представляется ошибочной в историческом контексте. Впрочем, если он считает себя археологом, а не историком, то какой с него спрос? Разве что

«Так значит я не зря сморкался под ноги,
Он по соплям поймет, какой я человек!»

амперион
амперион
8 года (лет) назад

ну это какой-то странный взгляд на историю.

оставим в стороне гитлера и муссолини, эта куча дерьма воняет и не надо с ними никого сравнивать (хотя человеку называющему себя историком стоило бы знать, как они умерли).

а всё остальное — ну это просто чушь. границы европы перекраивались вплоть до 20-го века в год по нескольку раз. и кто был сильнее, тот и присваивал себе земли.

если люди в крыму хотели присоединиться к россии и не желали остаться в составе украины и быть заставленными говорить на украинском — ну так это их полное право и путин с моральной стороны был абсолютно прав.

точно так же как был он прав дав убежище сноудену, который раскрыл глаза людям, в какое общество их пытаются затянуть американцы и британцы.

ясно, что американцы не простят ни того ни другого. сноудену проще — он стоик и готов собой пожертвовать за чистую идею.

а нам всем придётся расхлёбывать украинскую кашу отравленную.

может быть, спокойная жизнь под недремлющим оком большого брата была бы спокойнее. да и ракету с беспилотника не увидишь, пока она тебя на части не разорвёт. чего беспокоиться.

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад
В ответ на:  амперион

Бред.

Бармалей.
Бармалей.
8 года (лет) назад

Родину надо любить, а мир всегда будет делиться на своих и чужих. Хуже если деление идет на друзей и врагов. Вдумайтесь каков Ваш вклад в Валовой национальный продукт, а уже потом давайте поговорим почему у кого то он больше, а у нас меньше.

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Бармалей.

Родине совершенно пабарабану — кто и как её любит. Важно, что она всех «любит». И на взаимность ей начхать.

Крымский беженец
Крымский беженец
8 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Иванов

Бред!

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Милейший господин Пухов! В чем это я «передергиваю» факты? Я мог по памяти допустить неточности (в деталях смерти Гитлера и Муссолини), не имеющие никакого значения для сути дела. «Чтобы подтвердить свои сомнительные концепции»?

Рассмотрим Ваши «несомненные» концепции. «Украинские националисты были основной силой евромайдана. Они опасаются русских. Ксенофобия налицо». — Украинские националисты не были основной силой Евромайдана, основной силой были восставшие за объединение с Европой, с европейскими народами и свержение обманщика и вора Януковича. Какая же тут ксенофобия? Они опасаются не русских, а российских властей — и имеют на то основания.

Национализм не всегда связан с ксенофобией, но в украинском национализме ее изрядно, и как раз я на страницах ТрВ спорил с украинскими националистами по поводу значения русской культуры для истории украинской культуры. Крайние националисты, которых не так уж много в украинском электорате, нанесли явный вред Украине, отвергая равноправие русского языка и провоцируя конфликт с восточными областями.

«А какая ксенофобия была у Гитлера и Муссолини?» Вопрос анекдотический. Вся политика фашизма и нацизма была построена на возбуждении немецкого и итальянского шовинизма, ненависти к соседним и дальним народам.

С этим анекдотическим вопросом совершенно уморительно смотрится рядом идеализация Ленина и Сталина, которые «хотели прибрать мир к рукам интернационально и никого не боялись». Таким интернационалистом вроде был и Гитлер — тоже хотел прибрать мир к рукам интернационально, а уж внутри «нового порядка» разобраться, каким национальностям быть наверху, каким внизу, а каким вовсе не жить. Так ведь и в Сталинском «порядке» не все национальности были равны — одни считались старшим братом, другие — младшими, а третьим надлежало переселяться налегке в столыпинских вагонах в Сибирь.

Этой идеализацией вождей, которые «хотели прибрать к рукам мир интернационально и никого не боялись», Пухов опасно сближается с Прыгуновым. Мораль одна.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

На тех, кто пишет с орфографическими ошибками, Вы повесили ярлык ‘малограмотный’. Я, со своей стороны, предлагаю использовать слово ‘неграмотный’ для не умеющих читать. Хотя пишут некоторые из них весьма резво.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Проблема не в том, что «Пухов опасно сближается с Прыгуновым», а в том что
Пушкин стоит на платформе Прыгунова, о чем-бы ни шумели народные витии.
А вместе с ним и основная часть российской интелегенции, в том числе и опозиционной. По крайней мере, если смотреть pетроспективно:
http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.227610.html ( Банят, да? ). Так что история наша начинается задолго до «уроков», и спорить надо не с Прыгуновым.

Побеседовал с тремя российскими учеными работающими в Европе на постоянных позициях. Они в восторге от присоединения Крыма. Перед отъездом встречался в Москве с однокласниками по диссидентской 2-ой школе. И здесь восторги.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад

И еще, от Солженицына:

» Конечно, если б украинский народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пожелал отделиться
— никто не посмеет удерживать его силой. Но — разнообразна эта
обширность, и только МЕСТНОЕ население может решать судьбу своей
местности, своей области,— а каждое новообразуемое при том
национальное меньшинство в этой местности — должно встретить такое же
ненасилие к себе. »

«И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов — заметно
меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть — это
большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад
почти до Каспия, действительно населенная преимущественно казахами. И
коли в этом охвате они захотят отделиться — то и с Богом.
И вот за вычетом этих двенадцати — только и останется то, что
можно назвать Р_у_с_ь, как называли издавна (слово «русский» веками
обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название
с XVIII века) или, по верному смыслу теперь: Российский Союз.»

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Бармалей: «мир всегда будет делиться на своих и чужих. Хуже если деление идет на друзей и врагов». — Мир делится на своих и чужих для первобытных племен и архаичных режимов (этноцентризм). Для остальных он делится на друзей и врагов, и у самых лучших — друзей больше, чем врагов.
А о вкладе в валовой продукт Вы позволяете говорить только тем, кто вносит его непосредственно? Тогда, кроме рабочих и крестьян, говорить о нем нельзя никому — ни правительству, ни ученым, ни вообще всем гражданам. А рабочих и крестьян сейчас у нас очень мало и становится всё меньше по мере того, как страна продвигается в техническом отношении. Но если внести Ваше ограничение, то мы застрянем уж точно.

Кузьма.
Кузьма.
8 года (лет) назад

О, Вы живете в довольно неприятном мире. То есть если много денег и американской мечты, то и друзей больше? Ваши либеральные ценности, конечно многим затуманили сознание но В мире существует 1 миллиард мусульман, два миллиарда китайцев да и в Европе отнюдь не все либералы. Достали их уже однополые браки…
Очень странно читать о идеализации вождей.
У меня есть одна страна, один правитель, один губернатор, мер и тд. Да среди них могут быть плохие или хорошие люди но я служу своей стране, значит принимаю её законы, и её вертикаль власти. Это в общем то называется гражданственность, принятие всего этого делает человека ,-гражданином, а отрицание диссидентом.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)
8 года (лет) назад
В ответ на:  Кузьма.

А чем Вас достали Их однополые браки? Вот я сейчас работаю во Франции. Вокруг ни одного случая не наблюдаю.

А какие однополые браки Вас достали: между девками или между мужиками? Между девками — это безобразие, тут я согласен. А чем больше спаренных мужиков, тем больше свободных девок! Или Вам девки не нравятся?

александр
александр
8 года (лет) назад
В ответ на:  Кузьма.

Какаято ущербная логика — продолжая ее надо прнинимать и коллективизацию и 58 ю статью, а для германцев — холокост. Это элементарная аморальность. Гражданская позиция не в том чтоб поддерживать абы какую политику власти и абы какие законы, это как раз позиция рабская или плебейская. Гражданская позиция в том чтобы препятствовать разложению и распоясыванию тех кто именует себя властью. Особенно если эта власть не тобою избранная. Мир может быть и жесток и беспринципен, но всеравно справедлив — что посееш то и пожнеш.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Кузьма: «О, Вы живете в довольно неприятном мире. То есть если много денег и американской мечты, то и друзей больше?» — Нет, в моем мире иначе: если твои действия дружелюбны, то друзей больше. Этот мир приятнее, чем Ваш.
«У меня есть одна страна, один правитель, один губернатор, мер и тд. … я служу своей стране, значит принимаю её законы, и её вертикаль власти». — Вы мне очень напоминаете чеховского старого лакея Фирса, который делил время на «до беды» и «после беды», а бедой он называл отмену крепостного права.
Ну, а насчет того, что либералов у нас пока мало, так ведь есть ход истории. Я помню март 1953, когда массы давили друг друга на похоронах диктатора («одного правителя») в великом горе, а у нас дома был тихий праздник — я понимал, что эпоха великого террора всё же закончилась. Отца не успели посадить по делу «врачей-вредителей» — успели только снять с работы и отнять военные ордена. Тотчас после «великого горя» вернули. Не прошло и трех лет, как прогремел знаменитый доклад Хрущева. Просто за три года до доклада я «знал» его содержание, будучи либералом и отнюдь не идеализируя ни Сталина, ни Хрущева.
А состоят ли вожди в однополом браке или нет, меня совершенно не волнует. Мне важнее их политическая программа, насаждаемая ими экономика, вопросы борьбы с коррупцией и т. п. Кстати, пресса пописывала, что некоторые из столь милых Вам «таки да» — состоят.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Ампериону. Я себя историком не называю. Я археолог, работал также в антропологии и филологии. Когда шла война, детали конца Гитлера нас весьма занимали. Десятилетия спустя, еще в разделенном Берлине, мне довелось быть гостем берлинского археолога Ганса Квитты. И выяснилось, что мы с ним были на одном и том же участке фронта, только с разных сторон. А теперь мы вместе осматривали издали развалины бункера, где Гитлер провел последние дни.
Но с тех пор прошло много лет. Детали биографии Гитлера всё меньше удерживались в памяти. Удержалось основное: логика его конца.
Еще позже мне довелось работать по приглашению в Свободном университете Западного Берлина. Я был гостем западноберлинского археолога Бернгарда Хэнзеля, директора университетского семинара по археологии и родственника казненного Гитлером полковника Штауфенберга, покушавшегося на него в 1944 г. Признаться, рассказы Хэнзеля врезались в память лучше…
Ну, а Ваши рассуждения о политике и морали ничего нового по сравнению с Прыгуновым не представляют.

Бармалей.
Бармалей.
8 года (лет) назад

Признаться особой разницы между либерализмом и фашизмом я не понимаю. Советский должно быть я человек. Мой прадед был полным георгиевским кавалером и был награжден орденом Ленина, пережил Сталина и не разу не сидел и не привлекался. Просто служил отечеству. Я и впрямь не считаю реформу 61 года чем то важным, 62-то была важнее и последующие. И мы всегда жили в лучшей стране и живем., и очень жаль что Вас с нами нет. И впрямь ругаться не охота…

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Бармалей.

Бред

Бармалей.
Бармалей.
8 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Иванов

Не забываем плюсуем Ване.

Денис Н.
Денис Н.
8 года (лет) назад

К сожалению, никакой исторической закономерности, приводящей к наказанию диктаторов или агрессоров, обнаружить не удается. На каждого наказанного можно найти по несколько контрпримеров, когда тиран оставался у власти до конца жизни или чувствовал себя вполне безопасно. В прежние века это многочисленные монархи, среди более недавних сразу приходят на ум имена Сталина, Франко и Пиночета. Более мелких деятелей можно даже не упоминать; например, ни один из инициаторов многочисленных в ХХ веке военно-политических авантюр США не был по-настоящему разоблачен и тем более осужден.

Все это наводит на мысли как раз о праве сильного, описанном когда-то Маккиавелли. Мне кажется, по существу здесь ничего не изменилось, это по-прежнему один из основных политических принципов. В чем с тех пор действительно преуспели так называемые цивилизованные государства, так это в лицемерии, позволяющем правдоподобно прикрываться благородными целями. Остальные страны еще не так «продвинуты», но они учатся…

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Н.

Смысл, примитивного понятия «наказание», не в механистическом применении насилия, для доказательства «правоты» или «не правоты», а в неизбежном провале такой политики.

Денис Н.
Денис Н.
8 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Иванов

Безусловно, при таком расширительном понимании вы всегда будете правы. Ибо ничто не вечно под луной, любая политика рано или поздно заканчивается. Но если это происходит через сто лет, то имеет ли смысл говорить о провале? Я думаю, что нет, ибо это будет нарушением историзма. Например, означало ли окончание монголо-татарского ига провал политики Чингисхана или Батыя? Означает ли нынешнее нормальное отношение к коренным жителям США, что политика уничтожения индейцев, проводившаяся в XIX веке, потерпела провал? Такого рода вопросы мне кажутся бессмысленными.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: