Заявление членов Ученого совета Института философии РАН о концепции основ культурной политики

Озна­ко­мив­шись с про­ек­том «Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки», под­го­тов­лен­ным Мини­стер­ством куль­ту­ры РФ, сотруд­ни­ки Инсти­ту­та фило­со­фии РАН, вхо­дя­щие в состав Уче­но­го сове­та, счи­та­ют сво­им дол­гом заявить сле­ду­ю­щее.

Про­ект содер­жит пре­тен­зию на обще­обя­за­тель­ную идео­ло­гию, что пря­мо запре­ще­но ст. 13 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Раз­ра­бот­чи­ки мате­ри­а­ла откры­то и демон­стра­тив­но втор­га­ют­ся в область фило­со­фии, пола­гая себя доста­точ­но ком­пе­тент­ны­ми в дан­ной отрас­ли зна­ния, тогда как содер­жа­ние доку­мен­та не все­гда соот­вет­ству­ет даже сту­ден­че­ско­му уров­ню.

Текст содер­жит мно­же­ство утвер­жде­ний одно­сто­рон­них, некор­рект­ных и про­сто лож­ных. Столь воль­ное и кате­го­рич­ное обра­ще­ние с тема­ми и иде­я­ми, дис­ку­ти­ру­е­мы­ми на про­тя­же­нии всей исто­рии рос­сий­ской мыс­ли, совер­шен­но недо­пу­сти­мо ни в одном ува­жа­ю­щем себя сооб­ще­стве.

Недо­уме­ние вызы­ва­ет одно­знач­ность тези­са «Рос­сия не Евро­па», объ­яв­лен­но­го «кра­е­уголь­ным» в дан­ном доку­мен­те. Это сугу­бо част­ное суж­де­ние нико­им обра­зом не может рас­смат­ри­вать­ся в каче­стве непре­ре­ка­е­мой исти­ны. Лож­но утвер­жде­ние, буд­то бы этот тезис под­твер­жда­ет­ся «всей исто­ри­ей наро­да и стра­ны». Нель­зя не счи­тать­ся с тем, что мно­гие исто­ри­че­ские дея­те­ли и луч­шие умы Рос­сии при­дер­жи­ва­лись пря­мо про­ти­во­по­лож­но­го взгля­да.

Счи­та­ем, что госу­дар­ство более спо­соб­ство­ва­ло бы интел­лек­ту­аль­ной жиз­ни Рос­сии, если бы содей­ство­ва­ло углуб­лен­но­му иссле­до­ва­нию и обсуж­де­нию темы рос­сий­ской иден­тич­но­сти под­держ­кой соот­вет­ству­ю­щих про­ек­тов, кон­фе­рен­ций, дис­кус­си­он­ных пло­ща­док, изда­тель­ских про­грамм и пр. И наобо­рот, госу­дар­ство будет выгля­деть дву­смыс­лен­но, пыта­ясь в дирек­тив­ном поряд­ке решить слож­ней­шие фило­соф­ские вопро­сы.

Прин­ци­пы госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в обла­сти куль­ту­ры долж­но раз­ра­ба­ты­вать преж­де все­го само обще­ство, а не ано­ним­ные «рабо­чие груп­пы» при сколь угод­но авто­ри­тет­ном ведом­стве. В свя­зи с этим счи­та­ем необ­хо­ди­мым не про­сто пере­смот­реть содер­жа­ние и повест­ку дан­но­го доку­мен­та, но и пере­фор­ма­ти­ро­вать сам про­цесс его под­го­тов­ки, открыв воз­мож­ность при­вле­че­ния широ­ко­го кру­га спе­ци­а­ли­стов. Это, как мини­мум, поз­во­лит не углуб­лять непо­ни­ма­ние меж­ду бюро­кра­ти­че­ски­ми струк­ту­ра­ми и науч­ным сооб­ще­ством, воз­ник­шее в послед­нее вре­мя.

Интел­лек­ту­аль­ный и духов­ный опыт Рос­сии дол­жен осмыс­лять­ся в таком режи­ме, что­бы этот про­цесс стал осно­вой кон­со­ли­да­ции обще­ства, выхо­да на новый уро­вень куль­тур­но­го раз­ви­тия.

Чле­ны Уче­но­го сове­та ИФ РАН Р.Г. Апре­сян, А.А. Гусей­нов, С.А. Николь­ский, А.П. Огур­цов, Б.Г. Юдин, А.В. Руб­цов, Н.В. Мот­ро­ши­ло­ва, Н.И. Лапин, С.В. Месяц, А.А. Кара-Мур­за, Е.В. Пет­ров­ская, А.В. Кар­пен­ко В.А.Лекторский, И.Т. Каса­вин, П.Д. Тищен­ко, В.М. Меж­уев, М.С. Кисе­ле­ва, В.И. Арши­нов, А.Л. Ники­фо­ров, Е.Л. Черт­ко­ва, М.Т. Сте­па­нянц, Г.Б. Сте­па­но­ва, В.Л. Васю­ков

Цити­ру­ет­ся по: http://iph.ras.ru/cult_polit.htm

С про­ек­том «Осно­вы госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки» мож­но озна­ко­мить­ся по ссыл­ке http://www. novayagazeta.ru/storage/b/2014/04/12/kulturnaja_politika.doc

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
8 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
Случайный прохожийSkepticВикторамперионСвидетель Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

Всех на теп­ло­ход! И в Аме­ри­ку! Геть отсю­да! Не мешай­те стро­ить СССР!

амперион
амперион

Не. Он не СССР стро­ит. Он мат­ри­цу коди­ру­ет.
Кашпи­ров­ский ё.

vlad1950
vlad1950

ну и что в оче­ред­ной раз пора­до­ва­лись- выявив что нами управ­ля­ют неучи и что делать будем их под­тя­ги­вать обу­чать это длит­ся уже более 20 лет без вся­ких подви­жек не могут- пусть ухо­дят зачем лома­ли совет­скую стра­ну навя­зы­вая бур­жуй­ство в ито­ге доро­гие рос­си­яне самые бед­ные в евро­пе

Vovan222
Vovan222

Отче­го же видим не заяв­ле­ние Уче­но­го сове­та Инсти­ту­та фило­со­фии РАН, а толь­ко неко­то­рых чле­нов?
Зна­чит, их мне­ние не пре­об­ла­да­ет даже в пре­де­лах отдель­но взя­то­го сове­та.

Denny
Denny

Что-то я не понял гос­под фило­со­фов. Кон­крет­ное госу­дар­ство фор­му­ли­ру­ет свою кон­крет­ную куль­тур­ную поли­ти­ку. Совер­шен­но не втор­га­ясь в область фило­со­фии. Мож­но эту дан­ную поли­ти­ку под­дер­жи­вать, мож­но кри­ти­ко­вать. Но это дело госу­дар­ства. Что стран­но­го в том, что прин­ци­пы госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки раз­ра­ба­ты­ва­ют госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры?

А вот фило­со­фы явно пыта­ют­ся вторг­нуть­ся в чужую область – в область госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки.

амперион
амперион

Denny,

ну вро­де фило­со­фы и кри­ти­ку­ют как раз.
име­ют на это пол­ное пра­во и я бы даже ска­зал обя­зан­ность.

обя­зан­ность, посколь­ку пра­ви­тель­ство кон­суль­ти­ру­ют в дан­ный момент люди – как бы это ска­зать попри­лич­нее – несиль­но обра­зо­ван­ные, но зато силь­но невме­ня­е­мые.

Denny
Denny

Воз­мож­но я не точ­но выра­зил­ся. Они кри­ти­ку­ют доку­мент с поли­ти­че­ски­ми уста­нов­ка­ми как буд­то это фило­соф­ский трак­тат. А это совсем раз­ные доку­мен­ты, под­ра­зу­ме­ва­ю­щие раз­ные сти­ли. Это… я даже не знаю. Как трак­тат о воен­ном искус­стве и бое­вой при­каз. Пер­вый дол­жен содер­жать опи­са­ние раз­ных воз­мож­но­стей, а вто­рой – кон­крет­ный выбор.

амперион
амперион

ну вот и пояс­ня­ют они ему что «выбор» доволь­но неда­лё­кий и даже само­убий­ствен­ный.

Denny
Denny

Ниче­го тако­го в заяв­ле­нии нет. Там есть пре­тен­зии по пово­ду того, что к состав­ле­нию бое­во­го при­ка­за не при­влек­ли фило­со­фов и про­чее науч­ное сооб­ще­ство.

Свидетель
Свидетель

Denny:»…Как трак­тат о воен­ном искус­стве и бое­вой при­каз…» Точ­но под­ме­че­но! (Кста­ти, и бое­вая тер­ми­но­ло­гия тут очень к месту. Акту­аль­но.) Вот цита­та из про­ек­та «Основ»: «Ника­кие ссыл­ки на «сво­бо­ду твор­че­ства» и «наци­о­наль­ную само­быт­ность» не могут оправ­дать пове­де­ния, счи­та­ю­ще­го­ся непри­ем­ле­мым с точ­ки зре­ния тра­ди­ци­он­ной для Рос­сии систе­мы цен­но­стей. Это не озна­ча­ет огра­ни­че­ния сво­бо­ды сло­ва и прав граж­да­ни­на, но тре­бу­ет отка­за в госу­дар­ствен­ной под­держ­ке лицам и сооб­ще­ствам, демон­стри­ру­ю­щим про­ти­во­ре­ча­щее куль­тур­ным нор­мам пове­де­ние. В слу­чае нару­ше­ния дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства и прав дру­гих граж­дан к таким лицам и сооб­ще­ствам долж­ны при­ме­нять­ся соот­вет­ству­ю­щие меры пре­се­че­ния.» Кто-нибудь наив­ный ска­жет, что тут попа­хи­ва­ет ско­рее поли­цей­ским, а не воен­ным духом, но я пола­гаю, это всё попра­вят к рели­зу, вме­сте с соот­вет­ству­ю­щи­ми мера­ми пре­се­че­ния. Зато как по-бое­во­му… Подробнее »

Виктор
Виктор

К фило­со­фам, осо­бен­но тем, кто зани­ма­ет­ся фило­со­фи­ей есте­ство­зна­ния, осо­бые пре­тен­зии. С 1958 г. (Все­рос­сий­ское сове­ща­ние фило­со­фов) у нас не ста­ло фило­со­фии есте­ство­зна­ния как нау­ки. Увы, это меди­цин­ский факт.
Я могу дать ссыл­ку на сар­ка­сти­че­ское эссе в интер­не­те:
ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (Кулигин)http://propaganda-journal.net/1712.html

С 1958 г. не толь­ко фило­со­фия есте­ство­зна­ния, но и вся рос­сий­ская фило­со­фия «обни­ща­ла», пре­вра­тив­шись в фило­со­фию пози­ти­виз­ма. Хру­щев­щи­на поро­ди­ла в обще­стве фило­со­фию ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА (пара­зи­тиз­ма), кото­рая далее «дока­на­ла» госи­део­ло­гию и СССР. В рабо­тах цита­ты, цита­ты и очень мало муд­рых мыс­лей!!! А жаль.

Skeptic
Skeptic

Цити­рую пер­во­ис­точ­ник:

«Счи­та­ем, что госу­дар­ство более спо­соб­ство­ва­ло бы интел­лек­ту­аль­ной жиз­ни Рос­сии, если бы содей­ство­ва­ло углуб­лен­но­му иссле­до­ва­нию и обсуж­де­нию темы рос­сий­ской иден­тич­но­сти под­держ­кой соот­вет­ству­ю­щих про­ек­тов, кон­фе­рен­ций, дис­кус­си­он­ных пло­ща­док, изда­тель­ских про­грамм и пр.»

В пере­во­де на рус­ский язык – доро­гое госу­дар­ство, мы хоро­шие, дай денег. Пар­дон, какое это отно­ше­ние име­ет к фило­со­фии? Так и вижу Сокра­та, кото­рый при­хо­дит в аре­о­паг: «Дай­те денег, а я вам раз­ра­бо­таю кон­цеп­цию иден­тич­но­сти афин­ско­го граж­да­ни­на». Буэ­ээ…

Случайный прохожий
Случайный прохожий

Так и вижу Сокра­та, кото­рый при­хо­дит в аре­о­паг: «Дай­те денег, а я вам раз­ра­бо­таю кон­цеп­цию иден­тич­но­сти афин­ско­го граж­да­ни­на». Буэ­ээ…

Пра­виль­но! Пусть луч­ше яду выпьют…

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: