«Капитану с корабля уходить нельзя»

Фото М. Ефимовой

Фото М. Ефи­мо­вой

Отве­ты пре­зи­ден­та РАН, ака­де­ми­ка В.Е.Фортова на вопро­сы участ­ни­ков вто­рой сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, состо­яв­шей­ся 25 мар­та 2014 года.

Госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка в сфе­ре нау­ки и РАН

1. Как Вы сами види­те свою роль пре­зи­ден­та РАН и роль Пре­зи­ди­у­ма сей­час, уже после рефор­мы?

- Заме­чу, что я не счи­таю рефор­му РАН завер­шен­ной. Мы про­шли толь­ко два ее эта­па, при­чем вто­рой еще не до кон­ца.

Мы удо­вле­тво­ри­тель­но спра­ви­лись с пер­вым эта­пом — зако­но­да­тель­ным. Зако­но­про­ект, пред­став­лен­ный на засе­да­нии пра­ви­тель­ства 27 июня 2013 года, уда­лось суще­ствен­но изме­нить. Я уже не раз гово­рил об этом, поэто­му — все­го лишь несколь­ко штри­хов.

Уда­лось оста­но­вить лик­ви­да­цию самой Ака­де­мии наук, ее реги­о­наль­ных отде­ле­ний и науч­ных цен­тров. Уда­лось оста­вить за Ака­де­ми­ей пра­во зани­мать­ся нау­кой. Уда­лось рас­ши­рить функ­ции РАН в обла­сти коор­ди­на­ции, кон­тро­ля и финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных наук в мас­шта­бах всей стра­ны.

РАН при­об­ре­ла новые функ­ции в части фор­ми­ро­ва­ния науч­но-тех­ни­че­ской поли­ти­ки и опре­де­ле­ния при­о­ри­те­тов науч­ных иссле­до­ва­ний, оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, эффек­тив­но­сти науч­ных иссле­до­ва­ний. РАН ста­ла глав­ным рас­по­ря­ди­те­лем средств на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния и будет пред­став­лять в Пра­ви­тель­ство Рос­сии пред­ло­же­ния по объ­е­му бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния всех сек­то­ров нау­ки.

Вто­рой этап почти завер­шил­ся 27 мар­та 2014 года при­ня­ти­ем на Общем собра­нии РАН Уста­ва РАН. Теперь ожи­да­ем его утвер­жде­ния Пра­ви­тель­ством Рос­сии.

Сле­ду­ю­щий этап — вос­ста­нов­ле­ние обо­рвав­ших­ся свя­зей меж­ду Ака­де­ми­ей и науч­ны­ми инсти­ту­та­ми. Далее пред­сто­ит научить­ся и побу­дить феде­раль­ные орга­ны испол­ни­тель­ной вла­сти пред­став­лять в РАН инфор­ма­цию о науч­ной дея­тель­но­сти сво­их учре­жде­ний, как того тре­бу­ет Закон 253-ФЗ.

РАН пред­сто­ит раз­ра­ба­ты­вать пред­ло­же­ния по рефор­ми­ро­ва­нию науч­но-тех­ни­че­ской поли­ти­ки стра­ны, фор­му­ли­ро­вать при­о­ри­тет­ные направ­ле­ния фун­да­мен­таль­ных и поис­ко­вых иссле­до­ва­ний, про­во­дить экс­пер­ти­зу важ­ней­ших науч­но-тех­ни­че­ских про­грамм и про­ек­тов, а так­же осу­ществ­лять мони­то­ринг и оцен­ку рабо­ты госу­дар­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций, веду­щих фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

<…> Что же каса­ет­ся моей соб­ствен­ной роли пре­зи­ден­та РАН в этот пери­од, то я бы срав­нил ее с ролью чело­ве­ка, кото­рый дол­го раз­ра­ба­ты­вал план и гото­вил­ся к дли­тель­но­му похо­ду с науч­ны­ми целя­ми, но неожи­дан­но ему и его коман­де при­шлось вести отра­же­ние ата­ки со сто­ро­ны тех, кто счи­та­ет, что мор­ские суда теперь не нуж­ны, напри­мер, пото­му что есть воз­душ­ные.

Капи­та­ну с кораб­ля ухо­дить нель­зя, вот и при­хо­дит­ся зани­мать­ся его спа­се­ни­ем в надеж­де, что когда-нибудь потре­бу­ет­ся совер­шить и науч­ный поход. Дело, я вам ска­жу, празд­нич­но­го настро­е­ния не созда­ет, и есть пони­ма­ние, что это надол­го.

2. Как Вы оце­ни­ва­е­те уро­вень вза­и­мо­по­ни­ма­ния меж­ду ака­де­ми­че­ски­ми уче­ны­ми и испол­ни­тель­ной вла­стью в Рос­сии?

— Хоро­ший вопрос. Пер­вич­ный уро­вень вза­и­мо­по­ни­ма­ния — пока что невы­со­кий. Это объ­яс­ня­ет­ся и раз­ни­цей в сти­ле мыш­ле­ния, и несов­па­де­ни­ем жиз­нен­но­го и про­фес­си­о­наль­но­го опы­та, и тем, что в испол­ни­тель­ной вла­сти прак­ти­че­ски нет выход­цев из насто­я­щих уче­ных, инже­не­ров, кон­струк­то­ров.

Посколь­ку лич­но у меня и у неко­то­рых чле­нов Пре­зи­ди­у­ма РАН есть опре­де­лен­ный опыт рабо­ты в испол­ни­тель­ной вла­сти, одна из наших задач — стать посред­ни­ка­ми, «пере­вод­чи­ка­ми» меж­ду ака­де­ми­че­ски­ми уче­ны­ми и испол­ни­тель­ной вла­стью.

Мне кажет­ся, при настой­чи­во­сти и жела­нии с обе­их сто­рон дости­же­ние вза­и­мо­по­ни­ма­ния воз­мож­но. Во вся­ком слу­чае такие при­ме­ры появ­ля­ют­ся всё чаще.

3. Какие шаги Вы гото­вы пред­при­нять, если пред­ло­же­ния и поправ­ки ака­де­ми­че­ско­го сооб­ще­ства в при­ня­тые и раз­ра­ба­ты­ва­е­мые зако­но­да­тель­ные акты будут игно­ри­ро­вать­ся?

— Я гово­рю о настой­чи­во­сти. Если наши пред­ло­же­ния будут игно­ри­ро­вать­ся, не вста­вать в позу оби­жен­ных, а объ­яс­нять, убеж­дать, доби­вать­ся… Ведь «на оби­жен­ных воду возят». Вза­и­мо­дей­ствие с вла­стью — рабо­та не слиш­ком при­ят­ная, но нуж­ная. Власть состо­ит из людей, хотя мыс­ля­щих и не как мы, но раци­о­наль­но. Пой­мем их кри­те­рии раци­о­наль­но­сти — суме­ем объ­яс­нить наши пози­ции.

4. Какие доку­мен­ты обя­зы­ва­ют сотруд­ни­ков инсти­ту­тов выпол­нять тре­бо­ва­ния руко­во­дя­щих орга­нов РАН?

— На сего­дняш­ний день таких мало. Напри­мер, Закон 253-Ф3 одной из основ­ных задач РАН назы­ва­ет «укреп­ле­ние науч­ных свя­зей и вза­и­мо­дей­ствий с субъ­ек­та­ми науч­ной и (или) науч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти» (пп.6, п.1, ст.7), а с дру­гой сто­ро­ны, в ста­тье, назы­ва­е­мой «Вза­и­мо­дей­ствие Рос­сий­ской ака­де­мии наук с орга­на­ми госу­дар­ствен­ной вла­сти, граж­да­на­ми, орга­ни­за­ци­я­ми при реа­ли­за­ции ею сво­их целей и основ­ных задач», тре­бу­ет от науч­ных орга­ни­за­ций предо­став­лять РАН по ее запро­сам науч­ную и науч­но-тех­ни­че­скую инфор­ма­цию (п.2 ст.16).

В при­ня­том 27 мар­та 2014 года Уста­ве РАН так­же уста­нов­ле­ны подоб­ные нор­ма­тив­ные тре­бо­ва­ния (см., напри­мер, пп. 13.6, 87, 134, 135.4, 135.6, 136.3).

Одна­ко мне каза­лось, что глав­ное в дру­гом. Если сотруд­ни­кам еще вче­ра ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, сего­дня для вза­и­мо­дей­ствия с Ака­де­ми­ей тре­бу­ет­ся обя­зы­ва­ю­щий доку­мент, дело худо.

Наша Ака­де­мия наук в том виде, как мы ее зна­ли и люби­ли, рабо­та­ли в ней, потер­пе­ла суще­ствен­ный урон — про­ти­во­есте­ствен­ное раз­де­ле­ние науч­ных орга­ни­за­ций и науч­но­го кол­лек­ти­ва чле­нов Ака­де­мии. Сего­дняш­няя зада­ча — вос­ста­нав­ли­вать раз­ру­шен­ные свя­зи, созда­вать новые, нала­жи­вать сов­мест­ную рабо­ту. Мне извест­ны инсти­ту­ты, кото­рые не про­сто ста­ра­ют­ся выстро­ить такие «мости­ки» меж­ду ними и нынеш­ней Ака­де­ми­ей, но и вся­че­ски ста­ра­ют­ся под­черк­нуть свою нераз­рыв­ную связь с РАН, несмот­ря ни на какие доку­мен­ты.

Важ­ным нор­ма­тив­ным актом, кото­рым может пред­пи­сы­вать­ся вза­и­мо­дей­ствие инсти­ту­та и Ака­де­мии слу­жит Устав инсти­ту­та. Сей­час ФАНО гото­вит типо­вой инсти­тут­ский устав с тем, что­бы к III квар­та­лу теку­ще­го года уста­вы инсти­ту­тов были изме­не­ны. Извест­но, что есть силы, стре­мя­щи­е­ся начи­сто изъ­ять из них вся­кое упо­ми­на­ние РАН. Но есть и дру­гие силы, в том чис­ле и в инсти­ту­тах, кото­рые хотят сохра­нить свою ака­де­ми­че­скую фор­му и сущ­ность и про­пи­сать свое вза­и­мо­дей­ствие с РАН в Уста­ве.

С чего бы это мы вдруг ста­ли таки­ми фор­ма­ли­ста­ми, что нам на каж­дое дей­ствие нуж­на обя­зы­ва­ю­щая нор­ма?

5. Чем моти­ви­ро­ва­но отчуж­де­ние сотруд­ни­ков инсти­ту­тов от РАН, опре­де­ля­е­мой как собра­ние толь­ко ее чле­нов? Поче­му в новом Уста­ве РАН отсут­ству­ет поло­же­ние об инсти­ту­те пред­ста­ви­те­лей науч­ных учре­жде­ний?

— В новом Уста­ве РАН поло­же­ние об инсти­ту­те пред­ста­ви­те­лей науч­ных учре­жде­ний есть (см. п. 90). Но, дей­стви­тель­но, в нор­мах об Общем собра­нии РАН пред­ста­ви­те­ли инсти­ту­тов не упо­ми­на­ют­ся. Это свя­за­но с тем, что Закон 253-ФЗ не вклю­чил их в состав Обще­го собра­ния (см. п.1 ст.11). Нор­мы Уста­ва не могут про­ти­во­ре­чить зако­ну. Поэто­му мы были вынуж­де­ны преду­смот­реть уча­стие пред­ста­ви­те­лей инсти­ту­тов в управ­ле­нии РАН через отде­ле­ния. И на Общем собра­нии РАН 27 мар­та пред­ста­ви­те­ли инсти­ту­тов, деле­ги­ро­ван­ные через меха­низм отде­ле­ний, при­сут­ство­ва­ли.

6. Будет ли объ­еди­нен­ная Ака­де­мия финан­си­ро­вать­ся в после­ду­ю­щие годы из бюд­жет­ных средств или толь­ко за счет гран­тов РНФ, РГНФ и т.д.?

— Как уста­нов­ле­но Зако­ном 253-ФЗ (ст.ст.4, 18 и 19), Ака­де­мия будет финан­си­ро­вать­ся и из бюд­жет­ных средств.

Кон­крет­ные вопро­сы

7. В про­ек­те Уста­ва РАН ука­за­но, что при Ака­де­мии могут состо­ять сове­ты, коми­те­ты и комис­сии. Одна­ко, в отли­чие от дей­ству­ю­ще­го Уста­ва Ака­де­мии, там не про­пи­са­но, в чьей ком­пе­тен­ции нахо­дит­ся вопрос о назна­че­нии их пред­се­да­те­лей, утвер­жде­нии соста­вов, руко­во­дя­щих орга­нов (президиумов/​бюро), а так­же кто утвер­жда­ет поло­же­ния о них. Это важ­но для наци­о­наль­ных коми­те­тов, часть из кото­рых состо­ит при Пре­зи­ди­у­ме Ака­де­мии, а часть – при бюро соот­вет­ству­ю­щих отде­ле­ний. Поче­му это не вошло в текст ново­го уста­ва? Могут воз­ник­нуть про­бле­мы с Мин­фи­ном по упла­те еже­год­ных взно­сов РАН в меж­ду­на­род­ные науч­ные орга­ни­за­ции при неопре­де­лен­ном ста­ту­се наци­о­наль­ных коми­те­тов.

— Струк­ту­ра нор­ма­тив­ных доку­мен­тов, регу­ли­ру­ю­щих жиз­не­де­я­тель­ность Ака­де­мии, име­ет вид дере­ва. Кор­не­вой доку­мент — Устав, кото­рый при­нят Общим собра­ни­ем РАН 27 мар­та 2014 года — он утвер­жда­ет­ся Пра­ви­тель­ством РФ. На его осно­ве мож­но и нуж­но будет при­нять дру­гие Поло­же­ния, в том чис­ле и по пере­чис­лен­ным вопро­сам. Воз­мож­но, неко­то­рые из них тоже потре­бу­ют утвер­жде­ния Пра­ви­тель­ством.

В Устав ука­зан­ные вопро­сы не вошли, пото­му что ста­тья 3 Зако­на 253-ФЗ дала пере­чень вопро­сов, кото­рые дол­жен регу­ли­ро­вать Устав, а рис­ко­вать неутвер­жде­ни­ем все­го Уста­ва из-за жела­ния сде­лать его мак­си­маль­но пол­ным мы не мог­ли. Вот теперь самое вре­мя раз­ра­ба­ты­вать Поло­же­ния о сове­тах, коми­те­тах, комис­си­ях, о ста­ту­се наци­о­наль­ных коми­те­тов, об уча­стии в меж­ду­на­род­ных науч­ных орга­ни­за­ци­ях и т.п.

8. Каким обра­зом в новых усло­ви­ях будет решать­ся вопрос об уча­стии науч­ных сотруд­ни­ков и науч­ной моло­де­жи инсти­ту­тов, пере­дан­ных в веде­ние ФАНО, в соста­ве деле­га­ций самой РАН?

— Ака­де­мия толь­ко-толь­ко при­ня­ла свой Устав (в п.14.6 гово­рит­ся о том, что РАН «пред­став­ля­ет рос­сий­ских уче­ных в меж­ду­на­род­ных науч­ных сою­зах и их орга­нах управ­ле­ния, участ­ву­ет в дея­тель­но­сти дру­гих меж­ду­на­род­ных науч­ных орга­ни­за­ций, заклю­ча­ет согла­ше­ния о науч­но-инфор­ма­ци­он­ном сотруд­ни­че­стве с ака­де­ми­я­ми наук и науч­но-иссле­до­ва­тель­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми ино­стран­ных госу­дарств, участ­ву­ет в орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии меж­ду­на­род­ных науч­ных кон­грес­сов, кон­фе­рен­ций, сим­по­зи­у­мов, семи­на­ров»).

<…> Сей­час мы гото­вим про­ект Согла­ше­ния меж­ду РАН и ФАНО по ряду воз­ник­ших про­блем, в чис­ло кото­рых вхо­дит и меж­ду­на­род­ное сотруд­ни­че­ство. В даль­ней­шем вопро­сы уча­стия в меж­ду­на­род­ных науч­ных орга­ни­за­ци­ях и меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, при­е­ма и направ­ле­ния науч­ных деле­га­ций, как тре­бу­ю­щие тон­ко­го финан­со­во­го рас­че­та с уче­том при­ня­тых меж­ду­на­род­ных норм, потре­бу­ют при­ня­тия деталь­но­го регла­мен­ти­ру­ю­ще­го доку­мен­та, содер­жа­ние кото­ро­го невоз­мож­но уме­стить в Устав РАН.

9. Каким обра­зом в этом году и в даль­ней­шем будут финан­си­ро­вать­ся науч­ные жур­на­лы РАН, изда­ю­щи­е­ся в изда­тель­стве «Нау­ка»? На насто­я­щий момент нет ни ока­зы­вав­шей­ся ранее ПРАН под­держ­ки изда­ния жур­на­лов, ни дота­ции на суб­си­ди­ро­ва­ние льгот­ной под­пис­ки для науч­ных работ­ни­ков, в резуль­та­те чего объ­яв­лен­ная на вто­рое полу­го­дие 2014 года цена вырос­ла почти в два раза.

— Этот вопрос тоже отно­сит­ся к пред­ме­ту буду­ще­го Согла­ше­ния меж­ду РАН и ФАНО. Но его, как и вопрос меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, тре­бу­ет­ся решать ком­плекс­но и на совре­мен­ном уровне.

Сего­дня 170 ака­де­ми­че­ских жур­на­лов пред­став­ля­ют в три раза боль­шее чис­ло науч­ных инсти­ту­тов. Это озна­ча­ет, что наша интел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность, воз­мож­но, не долж­ным обра­зом пред­ла­га­ет­ся на рын­ке инно­ва­ций. Меж­ду тем, в соот­вет­ствии с п.122 Уста­ва РАН, мы можем рас­по­ря­жать­ся пра­ва­ми на объ­ек­ты интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти и дру­гие резуль­та­ты науч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти.

Насто­я­тель­но тре­бу­ет­ся созда­ние изда­тель­ско­го цен­тра (или цен­тров), кото­рые смо­гут исполь­зо­вать гиб­кие меха­низ­мы: не толь­ко изда­ние науч­ных жур­на­лов, но и созда­ние базы дан­ных о посту­пив­ших, но неопуб­ли­ко­ван­ных ста­тьях, адрес­ную про­да­жу ста­тей по зака­зам чита­те­лей, нако­нец, пол­но­мас­штаб­ное при­ме­не­ние элек­трон­ных вер­сий пуб­ли­ка­ций. Такая рабо­та в Пре­зи­ди­у­ме ведет­ся под руко­вод­ством вице-пре­зи­ден­та РАН ака­де­ми­ка А.И.Григорьева. Навер­ное, надо эту про­бле­му решать вме­сте с Рос­со­труд­ни­че­ством и ины­ми орга­ни­за­ци­я­ми, дей­ству­ю­щи­ми на меж­ду­на­род­ном уровне.

10. Что будет с ака­де­ми­че­ски­ми архи­ва­ми (АРАН, СПбФ АРАН)? Оста­нут­ся ли они в веде­нии ФАНО или будут пере­да­ны в веде­ние Росар­хи­ва? От это­го зави­сит и судь­ба мно­гих инсти­ту­тов с науч­но-отрас­ле­вы­ми архи­ва­ми (Пуш­кин­ский дом (ИРЛИ), Инсти­тут восточ­ных руко­пи­сей, Инсти­тут исто­рии мате­ри­аль­ной куль­ту­ры, СПб Инсти­тут исто­рии, Инсти­тут миро­вой лите­ра­ту­ры и др.)

— Важ­ный вопрос. Поми­мо вари­ан­та созда­ния в систе­ме Феде­раль­но­го архив­но­го агент­ства на базе Архи­ва РАН ново­го феде­раль­но­го архи­ва — Рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го архи­ва нау­ки, кото­рый ком­плек­то­вал­ся бы доку­мен­та­ми ФАНО и под­ве­дом­ствен­ных науч­ных инсти­ту­тов, есть и иные воз­мож­но­сти. Напри­мер, как и ряду дру­гих ведомств (МВД, МЧС, ФСБ и др.) ФАНО предо­став­ля­ет­ся пра­во депо­зи­тар­но­го, т.е. дол­го­вре­мен­но­го (на срок до ста лет) хра­не­ния доку­мен­тов, создан­ных и созда­ю­щих­ся ФАНО и его орга­ни­за­ци­я­ми. В этом слу­чае Архив РАН про­дол­жа­ет выпол­нять свою функ­цию, как и ранее в РАН.

Постав­лен­ный вами вопрос обсуж­дал­ся 26 мар­та на засе­да­нии Архив­но­го сове­та РАН. Сей­час я жду от него пред­ло­же­ний.

А далее — не снят вопрос о воз­вра­ще­нии ряда науч­ных орга­ни­за­ций, в том чис­ле Архи­ва РАН и иных пере­чис­лен­ных и иных инсти­ту­тов, в лоно РАН посред­ством вне­се­ния попра­вок в закон. Это же каса­ет­ся и Кунст­ка­ме­ры, и дру­гих инсти­ту­тов, осу­ществ­ля­ю­щих музей­но-науч­ную дея­тель­ность.

Не слу­чай­но в Уста­ве РАН зало­же­ны такие опор­ные точ­ки как пп. 15.7 и 15.8 о том, что РАН впра­ве осу­ществ­лять и иные виды дея­тель­но­сти, поми­мо основ­ных, в том чис­ле архив­ную и музей­ную.

11. Как Вы оце­ни­ва­е­те мас­штаб про­блем, вызван­ных заси­ли­ем лже­на­у­ки в СМИ и рас­про­стра­нен­но­стью прак­ти­ки пла­ги­а­та при напи­са­нии науч­ных работ? Что Вы соби­ра­е­тесь с этим делать?

— Про­бле­мы серьез­ные. Но их появ­ле­ние отнюдь не свя­за­но с дея­тель­но­стью толь­ко Ака­де­мии наук. Паде­ние уров­ня образования,начиная со школь­но­го, обще­го уров­ня куль­ту­ры, инфля­ция инфор­ма­ции СМИ, рас­цвет оккуль­тиз­ма — вот поч­ва, на кото­рой про­из­рас­та­ют упо­мя­ну­тые вами сор­ня­ки. Если в шко­лах отме­ня­ет­ся курс аст­ро­но­мии, то ниче­го уди­ви­тель­но­го, что треть взрос­лых счи­та­ет, буд­то Солн­це вра­ща­ет­ся вокруг Зем­ли, а не наобо­рот.

Если школь­ни­ка или сту­ден­та не научи­ли, что ска­чи­вать тек­сты из Интер­не­та и пред­став­лять их сво­и­ми, непри­лич­но, и более того — пре­ступ­ле­ние, пла­ги­ат, то они будут и в дис­сер­та­ци­ях спи­сы­вать.

Ака­де­мия наук из-за слож­но­стей рефор­мы не оста­вит сво­ей борь­бы с лже­на­у­кой. Мы ста­ра­ем­ся нала­дить сов­мест­ную рабо­ту с Сою­зом жур­на­ли­стов Рос­сии, участ­ву­ем в пре­по­да­ва­нии кур­сов по науч­ной жур­на­ли­сти­ке в уни­вер­си­те­тах. Но не надо воз­ла­гать функ­цию борь­бы с ука­зан­ны­ми явле­ни­я­ми толь­ко на Ака­де­мию наук.

12. Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния в рам­ках РАН про­во­дят исклю­чи­тель­но чле­ны РАН? (Дру­гих уче­ных по про­ек­ту Уста­ва в ней нет.)

— Изви­ни­те, но вопрос мне пред­став­ля­ет­ся фор­ма­ли­сти­че­ским.

Во-пер­вых, вы не пра­вы. В Уста­ве пере­чень целей дея­тель­но­сти Рос­сий­ской ака­де­мии наук начи­на­ет­ся с ука­за­ния на «про­ве­де­ние и раз­ви­тие фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний и поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний по важ­ней­шим направ­ле­ни­ям есте­ствен­ных, тех­ни­че­ских, меди­цин­ских, сель­ско­хо­зяй­ствен­ных, обще­ствен­ных и гума­ни­тар­ных наук» (п.12.1), при­чем пря­мо ска­за­но: РАН «участ­ву­ет в под­го­тов­ке пла­на про­ве­де­ния фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний и поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми» (п.135.3) С пла­на и начи­на­ет­ся сов­мест­ная рабо­та чле­нов РАН и уче­ных, рабо­та­ю­щих в инсти­ту­тах.

Во-вто­рых, я уже столь­ко ска­зал о «мости­ках» меж­ду Ака­де­ми­ей и инсти­ту­та­ми, о том, что стро­ить их надо с двух сто­рон, поэто­му не буду повто­рять­ся. Кто хочет рабо­тать — рабо­та­ет, кто не хочет — ищет для это­го обос­но­ва­ние в Уста­ве.

13. Пла­ни­ру­ет­ся ли про­во­дить закуп­ку доро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния в 2014 году из средств Пре­зи­ди­у­ма РАН?

— Бюд­жет РАН на 2014 год, под­го­тов­лен­ный РАН, пере­шел в неиз­мен­ном виде ФАНО, и пока, насколь­ко мне извест­но, выпол­ня­ет­ся.

Бла­го­да­рю за вопро­сы.

Наде­юсь, сов­мест­ная рабо­та Ака­де­мии с науч­ны­ми инсти­ту­та­ми будет про­дол­жать­ся и оста­вать­ся эффек­тив­ной, насколь­ко воз­мож­но, в новых усло­ви­ях. 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

19 комментариев

  • Александр Кауров:

    Боль­шое мож­но оце­нить по-насто­я­ще­му толь­ко на рас­сто­я­нии. Поэто­му успе­хи (п.1): «…Уда­лось оста­вить за Ака­де­ми­ей пра­во зани­мать­ся нау­кой…» через несколь­ко лет будут казать­ся фан­та­сти­че­ски­ми.

  • саша адреев:

    Это интер­вью – абсо­лют­ная дема­го­гия. Ника­ких реформ тут не будет. Будут даль­ше мусо­лить вопро­сы, пере­ти­рать их с ФАНО и пере­ки­ды­вать друг на дру­га ответ­ствен­ность.

  • Научник:

    «Сего­дня 170 ака­де­ми­че­ских жур­на­лов пред­став­ля­ют в три раза боль­шее чис­ло науч­ных инсти­ту­тов. Это озна­ча­ет, что наша интел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность, воз­мож­но, не долж­ным обра­зом пред­ла­га­ет­ся на рын­ке инно­ва­ций.»
    ————————–
    Поче­му ака­де­мик Фор­тов умол­чал про тыся­чи меж­ду­на­род­ных жур­на­лов? Пожа­луй­ста, пуб­ли­куй­ся там, если есть резуль­та­ты. И вооб­ще, логи­ка инте­рес­ная: «пусть каж­дый инсти­тут обза­ве­дёт­ся сво­им жур­на­лом, вот тогда инно­ва­ций рас­цве­тут в пол­ную силу». Для инно­ва­ций нуж­ны не жур­на­лы, а свя­зу­ю­щее зве­но меж­ду про­из­вод­ством и нау­кой. В Гер­ма­нии, к при­ме­ру, таким зве­ном явля­ет­ся обще­ство Фра­ун­го­фе­ра + гран­ты на внед­ре­ние суще­ству­ю­щих раз­ра­бо­ток.

    • Научник:

      В перечне ВАК аж 2200 рус­ско­языч­ных «жур­на­лов», вклю­чая «Балет», «Био­э­ти­ка», «Буху­чет в здра­во­охра­не­нии», «Вопро­сы теат­ра», «Всё о мясе», «Гений орто­пе­дии», «Гру­зо­вик», «Есте­ствен­ные и тех­ни­че­ские нау­ки», «Зем­ля и Все­лен­ная», «Зна­ние. Пони­ма­ние. Уме­ние», «Казан­ская нау­ка», «Ком­пе­тент­ность», «Чело­век и труд», «Эко­но­ми­че­ское воз­рож­де­ние Рос­сии» и даже жур­нал «Инно­ва­ции». Оста­лось осно­вать «Вест­ник инно­ва­ций», «Про­бле­мы инно­ва­ций», «Рос­сий­ские инно­ва­ции» и «Докла­ды РАН: инно­ва­ции». И наста­нет всем пол­ная инно­ва­ция.

  • амперион:

    170 ака­де­ми­че­ских жур­на­лов «на рын­ке инно­ва­ций». Это перл.

    Сколь­ко в Гер­ма­нии науч­ных жур­на­лов на немец­ком язы­ке?
    Пра­виль­но. Ноль.

    Ну если толь­ко не счи­тать Цер­ков­но­го еже­не­дель­ни­ка, Поли­цей­ско­го еже­ме­сяч­ни­ка и еже­год­ни­ка Гутен­бер­га.

    И вот ведь что инте­рес­но. И
    нно­ва­ции от это­го как-то не стра­да­ют.

  • vlad1950:

    согла­сен с теми кто видит мало содер­жа­ния

  • Коломыец:

    Знаю людей из этой ком­па­нии. Очень мно­го и глад­ко гово­рят. На выхо­де ноль. Реаль­но ниче­го делать­ся не будет. Все забол­та­ют.

  • начинающий алкоголик:

    При­бли­жа­ет­ся лето.…«капитан» этот уже год кор­мит всех бас­ня­ми.
    Что он сде­лал за год? Кро­ме бол­тов­ни?

  • Vovan222:

    Не забы­ва­ем, что это высту­пал гла­ва Клу­ба уче­ных, не более того.

  • начинающий алкоголик:

    науч­ным сотруд­ни­кам (здра­во­мыс­ля­щим) нуж­но орга­ни­зо­вать голо­со­ва­ние.
    И выбо­ра­ми про­гнать всю эту Фор­тов­ско-Алдо­шин­скую шай­ку вме­сте с их Пет­ри­ка­ми.
    Выбо­ры «меж­ду сво­и­ми» НЕДОПУСТИМЫ!
    Ни один науч­ный сотруд­ник не выби­рал Фор­то­ва, а тем более Алдо­ши­на и всех про­чих.
    Это само­на­зна­чен­ные [], кото­рые исполь­зу­ют кар­ман­ные уче­ные сове­ты. Они не явля­ют­ся ни уче­ны­ми, ни адми­ни­стра­то­ра­ми. Это пере­стро­еч­ная накипь, кото­рую нуж­но смы­вать!

  • Дмитрий:

    Что-то беда с руко­вод­ством РАН – все раз­го­во­ры толь­ко о денеж­но-иму­ще­ствен­ных отно­ше­ни­ях РАН и ФАНО. До сотруд­ни­ков Инсти­ту­тов, видать, им совсем дела нет. Опять сто­ны «РАН ото­рва­ли от Инсти­ту­тов» – да как? Дирек­то­ра-ака­де­ми­ки те же и там же. Гос.задания – те же. Финан­си­ро­ва­ние РАН – то же. В чём про­бле­ма-то? Объ­яв­ляй­те про­грам­мы науч­ных иссле­до­ва­ний РАН, зани­май­тесь жур­на­ла­ми, учи­те сту­ден­тов-аспи­ран­тов – дел куча, было бы жела­ние.

    • y.v,:

      «Финан­си­ро­ва­ние РАН — то же.»- прав­да? Вро­де бы боль­шин­ство денег РАН уже пере­да­ли в ФАНО, и ака­де­ми­ки к нему досту­па не име­ют…? Тогда какие «про­грам­мы РАН» они могут объ­яв­лять, если день­га­ми рас­по­ря­жать­ся они не могут…?

  • Denny:

    «Если сотруд­ни­кам еще вче­ра ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, сего­дня для вза­и­мо­дей­ствия с Ака­де­ми­ей тре­бу­ет­ся обя­зы­ва­ю­щий доку­мент, дело худо.»

    Дело дей­стви­тель­но худо. И уже дав­но. Уже дав­но ака­де­мия была свя­за­на с инсти­ту­та­ми не науч­ным инте­ре­сом, а имен­но доку­мен­та­ми и адми­ни­стра­тив­но-хозяй­ствен­ны­ми рыча­га­ми. И как толь­ко эти пол­но­мо­чия ушли к дру­гим, то выяс­ни­лось, что надо «стро­ить мости­ки». Что без фор­маль­ных власт­ных пол­но­мо­чий РАН инсти­ту­там и уче­ным в них рабо­та­ю­щим не осо­бо нуж­на.

  • начинающий алкоголик:

    ну вот нуж­но будет
    1) под­ве­сти ито­ги по инсти­ту­там за 2014 год
    2) убе­дить­ся, что про­из­во­ди­тель­ность, индек­сы, цити­ру­е­мость ни фига не изме­ни­лись
    (поче­му-то я уве­рен в этом на все 100)
    3) сде­лать вывод, что отсе­ка­ние ака­де­ми­ков от инсти­ту­тов ни фига не на что не вли­я­ет
    4) разо­гнать их, и про­дол­жить отсе­кать дру­гих лиш­них, тоже с годо­вы­ми пау­за­ми, убеж­да­ясь, что ниче­го не меня­ет­ся в худ­шую сто­ро­ну.
    5) На послед­ней итте­ра­ции, дав­шей ухуд­ше­ние, вер­нуть­ся на одну итте­ра­цию вверх и на этом оста­но­вить опти­ми­за­цию.
    Пра­виль­ную про­гу я напи­сал?

    • Магеллан:

      Здесь силь­но штор­мит. При­я­тель мой по болез­ни уво­лил­ся. Шлю тебе с ним Анюта при­вет. Обо­грей его и обуй. Будь с ним лас­ко­ва. Веч­но твой. Капи­тан.

  • начинающий алкоголик:

    ну конеч­но «ухо­дить нель­зя»)) про­сто никак нель­зя.
    Вот пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле, декла­ри­ру­ю­щем при­ня­тие толь­ко тех ста­тей, в кото­рых
    сооб­ща­ет­ся о новых физи­че­ских явле­ни­ях…

    Пись­ма в ЖЭТФ, 2008, 87:9, 556–559
    Фор­ми­ро­ва­ние дето­на­ци­он­ной вол­ны кон­ден­са­ции
    А. В. Еме­лья­нов, А. В. Ере­мин, А. А. Маке­ич, В. Е. Фор­тов

    Объ­еди­нен­ный инсти­тут высо­ких тем­пе­ра­тур РАН, 125412 Москва, Рос­сия
    Экс­пе­ри­мен­таль­но наблю­да­лось уси­ле­ние удар­ной вол­ны и пере­ход ее
    в дето­на­ци­он­но-подоб­ный режим в резуль­та­те выде­ле­ния энер­гии при кон­ден­са-
    ции силь­но пере­сы­щен­но­го угле­род­но­го пара. Угле­род­ный пар за фрон­том удар-
    ной вол­ны в сме­си 10%С3О2 + 90%Ar обра­зо­вы­вал­ся при тер­ми­че­ском рас­па­де
    нестой­кой недо­ки­си угле­ро­да C3О2 ! C + 2CO. В резуль­та­те быст­рой кон­ден­са-
    ции пара в нано­ча­сти­цы тем­пе­ра­ту­ра сме­си повы­ша­лась более чем на 500 К (от
    1600–2200 К до 2200–2800 К), дав­ле­ние рос­ло от 4 до 6 атм, что при­во­ди­ло к уве­ли-
    чению ско­ро­сти удар­ной вол­ны на 130–170 м/​с. Ана­лиз кине­ти­ки теп­ло­вы­де­ле­ния
    в дан­ных сме­сях пока­зал, что при началь­ных тем­пе­ра­ту­рах выше 1800 К рост тем-
    пера­ту­ры, свя­зан­ный с фор­ми­ро­ва­ни­ем частиц, про­ис­хо­дит в тече­ние несколь­ких
    мик­ро­се­кунд. Рас­че­ты адиа­бат Гюго­нио для началь­ной и конеч­ной сме­сей поз-
    воля­ют утвер­ждать, что в иссле­до­ван­ных режи­мах тече­ния наблю­да­ет­ся фор­ми-
    рова­ние пере­сжа­той дето­на­ции. Пока­за­но, что при уве­ли­че­нии содер­жа­ния С3О2
    в сме­си могут быть достиг­ну­ты усло­вия само­под­дер­жи­ва­ю­щей дето­на­ции

    1) Все, что здесь напи­са­но, было извест­но 100 лет назад.
    2) Резуль­тат заклю­ча­ет­ся в том, что итак оче­вид­но. Тем­пе­ра­ту­ра и дав­ле­ние повы­ша­ют­ся и про­ис­хо­дит это за мик­ро­се­кун­ды (ато мы дума­ли, что за часы)
    3) в самой ста­тье на каж­дом шаге мож­но 1000 раз оспо­рить и эти куцые выво­ды

    Но теперь, попро­буй­те гос­по­да, не сошли­тесь на эту ста­тью. Тогда вашу в тот же жур­нал не при­мут. Вот так и наби­ра­ет­ся индекс цити­ро­ва­ния.

    Куда же капи­тан такой пой­дет? Где еще потер­пят откро­вен­ную хал­ту­ру?
    И куда еще тако­го при­мут? Раз­ве толь­ко в мини­стер­ство «абра­за­ва­ния»

  • […] Источ­ник: Газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» […]

  • vlaf1950:

    пафос­ный заго­ло­вок с пустым тек­стом ибо ситу­а­ция уже кра­хо­вая

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com