О выборе между моделями организации науки

4

Нака­нуне вто­рой сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН

Илья Бетеров
Илья Бете­ров

Нау­ка и кри­зи­сы

Нау­ка – одна из немно­гих обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, в кото­рой «чело­ве­че­ский фак­тор» игра­ет реша­ю­щую роль. Талант науч­но­го работ­ни­ка, его спо­соб­ность к дли­тель­но­му целе­устрем­лен­но­му поис­ку, уме­ние отыс­кать пер­спек­тив­ное направ­ле­ние иссле­до­ва­ний, осмыс­лить резуль­та­ты, ква­ли­фи­ка­ция и кру­го­зор, вла­де­ние инфор­ма­ци­ей, опыт и уда­ча — опре­де­ля­ю­щие фак­то­ры успе­ха, кото­рые ничем не заме­нишь. В то же вре­мя совре­мен­ная нау­ка не может суще­ство­вать без слож­ной и доро­го­сто­я­щей инфра­струк­ту­ры, систе­мы науч­ной экс­пер­ти­зы, уста­но­вив­шей­ся тра­ди­ции пере­да­чи зна­ний и опы­та… И, увы, даже самые выда­ю­щи­е­ся науч­ные резуль­та­ты могут подол­гу не нахо­дить сво­е­го прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния.

Всё это дела­ет нау­ку осо­бен­но под­вер­жен­ной кри­зис­ным явле­ни­ям. Мы заме­ча­ем, что в послед­ние деся­ти­ле­тия обще­ствен­ный инте­рес к науч­ным иссле­до­ва­ни­ям пада­ет не толь­ко в Рос­сии, но и во всем мире; это вле­чет за собой ухуд­ше­ние соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го поло­же­ния самих уче­ных, кото­рое сопро­вож­да­ет­ся уси­ле­ни­ем внут­рен­ней кон­ку­рен­ции.

Но даже на фоне обще­ми­ро­во­го кри­зи­са состо­я­ние рос­сий­ской нау­ки отли­ча­ет­ся в худ­шую сто­ро­ну. В совет­ский пери­од, несмот­ря на зна­чи­тель­ный инте­рес госу­дар­ства и обще­ства к нау­ке, изо­ля­ция от миро­вой науч­ной сре­ды, идео­ло­ги­че­ское и адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние, а так­же нарас­тав­шее с 1960-х годов тех­ни­че­ское отста­ва­ние в осна­ще­нии науч­ных лабо­ра­то­рий суще­ствен­но сни­жа­ло про­дук­тив­ность совет­ских уче­ных. После раз­ва­ла СССР ситу­а­ция в оте­че­ствен­ной нау­ке ста­ла ката­стро­фи­че­ской, и лишь в послед­ние десять лет наме­ти­лись улуч­ше­ния, свя­зан­ные глав­ным обра­зом с уве­ли­че­ни­ем обще­го финан­си­ро­ва­ния. Систем­ные же, орга­ни­за­ци­он­ные про­бле­мы при этом не реша­лись, а толь­ко усу­губ­ля­лись.

Одним из наи­бо­лее важ­ных нега­тив­ных послед­ствий совре­мен­ной науч­ной поли­ти­ки в рос­сий­ской нау­ке ока­за­лась посте­пен­ная утра­та ори­ен­ти­ров, кото­рая ста­ла осо­бен­но замет­ной после ради­каль­ной рефор­мы РАН. Гран­то­вая систе­ма в Рос­сии на началь­ном эта­пе не мог­ла послу­жить сред­ством реше­ния новых науч­ных задач, она оста­лась лишь спо­со­бом уве­ли­че­ния зар­плат наи­бо­лее про­дук­тив­ным уче­ным до про­жи­точ­но­го мини­му­ма. В даль­ней­шем, осо­бен­но с появ­ле­ни­ем феде­раль­ных целе­вых про­грамм, про­изо­шла бюро­кра­ти­за­ция систе­мы кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния науч­ных иссле­до­ва­ний с одно­вре­мен­ным пре­вра­ще­ни­ем ее в систе­му обо­га­ще­ния для обла­да­те­лей адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са и свя­зей.

Прак­ти­че­ски без вни­ма­ния оста­лась глав­ная цель дея­тель­но­сти науч­но­го работ­ни­ка — реше­ние науч­ных задач, име­ю­щих зна­чи­тель­ную идей­ную цен­ность, важ­ных «по гам­бург­ско­му сче­ту», или дей­стви­тель­но важ­ных при­клад­ных задач. Ана­ло­гич­ные про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли и в обра­зо­ва­нии, где каче­ство под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов тоже утра­ти­ло свое зна­че­ние. Ожив­ле­ние при­вно­си­ла лишь гон­ка за пуб­ли­ка­ци­я­ми и гран­та­ми, при этом раз­рыв с миро­вой нау­кой так и не был пре­одо­лен, мно­гие кол­лек­ти­вы ока­за­лись сосре­до­то­чен­ны­ми на про­стых зада­чах, не тре­бу­ю­щих напря­жен­ной рабо­ты.

Впро­чем, опре­де­лен­ные ори­ен­ти­ры в рос­сий­ской науч­ной сре­де всё же посте­пен­но выстра­и­ва­ют­ся. И здесь ярко выде­ля­ют­ся две пози­ции. Груп­па либе­раль­но настро­ен­ных уче­ных скло­ня­ет­ся к тому, что в Рос­сии долж­на быть созда­на науч­ная сре­да запад­но­го образ­ца, для кото­рой харак­тер­ны при­ну­ди­тель­ная мобиль­ность, меж­ду­на­род­ная откры­тость, глу­бо­кая инте­гра­ция с обра­зо­ва­ни­ем и высо­кий уро­вень кон­ку­рен­ции. Про­ти­во­по­лож­ная точ­ка зре­ния заклю­ча­ет­ся в том, что рос­сий­ские уче­ные долж­ны в первую оче­редь обслу­жи­вать потреб­но­сти рос­сий­ской эко­но­ми­ки и воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, и пре­иму­ще­ство все­гда долж­но оста­вать­ся за круп­ны­ми, при­клад­ны­ми и жела­тель­но сек­рет­ны­ми про­ек­та­ми. Рас­смот­рим основ­ные чер­ты этих двух идео­ло­гий.

Запад­ная систе­ма

Меха­ни­че­ский пере­нос запад­ной науч­ной систе­мы в Рос­сию отста­и­ва­ет­ся доволь­но мно­ги­ми, несмот­ря на то, что сама эта систе­ма испы­ты­ва­ет кри­зис­ные явле­ния, послед­ствия кото­рых уда­ет­ся сгла­жи­вать в первую оче­редь за счет при­вле­че­ния ино­стран­ных работ­ни­ков.

Осо­бен­ность запад­ной систе­мы — сверх­кон­ку­рен­ция, кото­рая во мно­гом обес­це­ни­ва­ет ака­де­ми­че­скую карье­ру. Лишь один из семи высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных иссле­до­ва­те­лей, защи­тив­ших дис­сер­та­цию и полу­чив­ших вре­мен­ную пози­цию, может рас­счи­ты­вать на то, что впо­след­ствии ста­нет посто­ян­но рабо­та­ю­щим сотруд­ни­ком уни­вер­си­те­та. Пере­ход из одной лабо­ра­то­рии в дру­гую, пере­ез­ды из горо­да в город, рас­сыл­ка бес­чис­лен­ных резю­ме, низ­кие зар­пла­ты — доста­точ­но боль­шой стресс для людей, не слиш­ком моло­дых и обре­ме­нен­ных семья­ми. Поэто­му уход из нау­ки (в луч­шем слу­чае для того, что­бы занять­ся про­мыш­лен­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми) — неиз­беж­ное реше­ние подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства начи­на­ю­щих уче­ных.

В этом слу­чае в сред­нем воз­расте при­хо­дит­ся начи­нать карье­ру с нуля, неред­ко в новой для себя обла­сти, и диплом PhD ока­зы­ва­ет­ся лишь сла­бой ком­пен­са­ци­ей упу­щен­ных за вре­мя его полу­че­ния воз­мож­но­стей про­фес­си­о­наль­но­го роста вне нау­ки. Это сни­жа­ет при­вле­ка­тель­ность науч­ной карье­ры и созда­ет нездо­ро­вую обста­нов­ку пуб­ли­ка­ци­он­ной гон­ки, куль­та пре­стиж­ных жур­на­лов, пого­ни за сен­са­ци­я­ми.

Такая систе­ма с одной сто­ро­ны пре­пят­ству­ет при­хо­ду в нау­ку талант­ли­вых людей, не гото­вых мирить­ся с неопре­де­лен­но­стью, с дру­гой — вытал­ки­ва­ет из науч­ной сре­ды слу­чай­ным обра­зом мно­гих иссле­до­ва­те­лей доста­точ­но высо­ко­го уров­ня. Сле­ду­ет отме­тить, что отча­ян­ная кон­ку­рен­ция застав­ля­ет науч­ных работ­ни­ков бук­валь­но со сту­ден­че­ской ска­мьи стре­мить­ся в наи­бо­лее пре­стиж­ные науч­ные цен­тры, посколь­ку это повы­ша­ет их шан­сы на даль­ней­шее тру­до­устрой­ство. Что созда­ет пре­иму­ще­ства для США как для глав­но­го бене­фи­ци­а­ра утеч­ки моз­гов со все­го мира.

Кри­зис запад­ной систе­мы нау­ки и обра­зо­ва­ния пре­крас­но осо­зна­ет­ся зару­беж­ны­ми иссле­до­ва­те­ля­ми, ему посвя­ще­ны сот­ни книг и ста­тей, но пока выхо­да из это­го кри­зи­са не вид­но. Мож­но пред­по­ла­гать, что сама систе­ма посто­ян­ной заня­то­сти в ака­де­ми­че­ской сфе­ре через неко­то­рое вре­мя исчез­нет. Отно­си­тель­ная ста­биль­ность поло­же­ния науч­ных работ­ни­ков в Рос­сии, суще­ство­вав­шая до недав­не­го вре­ме­ни, была одним из немно­гих кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ науч­ной рабо­ты в Рос­сии.

Курс на изо­ля­цию

Несмот­ря на то, что рос­сий­ская нау­ка и обра­зо­ва­ние до сих пор изо­ли­ро­ва­ны от меж­ду­на­род­но­го науч­но­го сооб­ще­ства, в послед­ние деся­ти­ле­тия рос­сий­ская ака­де­ми­че­ская нау­ка про­шла боль­шой путь к меж­ду­на­род­ной откры­то­сти и при­зна­нию работ рос­сий­ских уче­ных. Пуб­ли­ка­ции в запад­ных жур­на­лах и уча­стие в меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ци­ях ста­ли нор­мой, по край­ней мере, в есте­ствен­ных нау­ках.

Отго­ра­жи­ва­ние рос­сий­ской нау­ки заве­сой сек­рет­но­сти, пре­вра­ще­ние науч­ных инсти­ту­тов в «поч­то­вые ящи­ки» — «золо­тые клет­ки» для уче­ных — в совре­мен­ных усло­ви­ях будет спо­соб­ство­вать поте­ре наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, для кото­рых цен­на воз­мож­ность выби­рать инте­рес­ную тема­ти­ку и сво­бод­но общать­ся с кол­ле­га­ми. Более

того, исклю­че­ние рос­сий­ской нау­ки из систе­мы миро­во­го науч­но­го сотруд­ни­че­ства, обме­на зна­ни­я­ми и опы­том, неиз­беж­но при­ве­дет к ее тех­но­ло­ги­че­ской и идей­ной дегра­да­ции. Это свя­за­но в первую оче­редь с тем, что наи­бо­лее слож­ная тех­ни­ка экс­пе­ри­мен­та пере­да­ет­ся «из рук в руки», да и самые доро­гие уста­нов­ки мож­но стро­ить лишь в рам­ках меж­ду­на­род­ной кол­ла­бо­ра­ции.

Сто­рон­ни­ки авто­ном­ной нау­ки опи­ра­ют­ся в первую оче­редь на опыт гран­ди­оз­ных совет­ских про­ек­тов — атом­но­го, кос­ми­че­ско­го, опыт раз­ра­бот­ки совре­мен­ных видов воору­же­ний. Но успех совет­ско­го атом­но­го про­ек­та был бы невоз­мо­жен без высо­ко­го уров­ня пред­во­ен­ной совет­ской физи­ки атом­но­го ядра, кото­рая раз­ви­ва­лась в тес­ной коопе­ра­ции с евро­пей­ски­ми уче­ны­ми и не отно­си­лась тогда к тем науч­ным направ­ле­ни­ям, кото­рые обе­ща­ли зна­чи­тель­ную отда­чу в бли­жай­шем буду­щем.

Это иллю­стри­ру­ет не толь­ко необ­хо­ди­мость тес­ной коопе­ра­ции, но и труд­ность опре­де­ле­ния дей­стви­тель­но при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний науч­ных иссле­до­ва­ний, посколь­ку они дик­ту­ют­ся в первую оче­редь внут­рен­ней логи­кой нау­ки, а не потреб­но­стя­ми госу­дар­ства.

Круп­ные про­ек­ты могут ока­зать­ся неэф­фек­тив­ны­ми, если их цель будет недо­ста­точ­но ясной и если не будет созда­но рабо­то­спо­соб­но­го меха­низ­ма пере­но­са при­клад­ных резуль­та­тов в эко­но­ми­ку. Мно­же­ство науч­ных работ­ни­ков будут в этом слу­чае сосре­до­то­че­ны на абстракт­ных иссле­до­ва­ни­ях в рам­ках навя­зан­ной свер­ху узкой тема­ти­ки.

Раз­мы­тость управ­ле­ния нау­кой

На госу­дар­ствен­ном уровне управ­ле­ние нау­кой в Рос­сии в насто­я­щее вре­мя раз­мы­то. В отли­чие от РАН, кото­рую часто рас­смат­ри­ва­ли как некое мини­стер­ство, Мино­бр­на­у­ки не пре­тен­ду­ет на ком­пе­тент­ность в науч­ных вопро­сах. То же самое отно­сит­ся и к вновь создан­но­му ФАНО — Феде­раль­но­му агент­ству науч­ных орга­ни­за­ций. Реор­га­ни­зо­ван­ная РАН оста­ет­ся фак­ти­че­ски клу­бом уче­ных, кото­рый не может выпол­нять пред­пи­сан­ных ему зако­ном экс­перт­ных функ­ций.

Нет осно­ва­ний ожи­дать, что сов­мест­ная дея­тель­ность ФАНО и РАН по под­го­тов­ке гос­за­да­ний и пла­нов будет более эффек­тив­ной, чем преж­де. Более опе­ра­тив­ное и дей­ствен­ное управ­ле­ние нау­кой мож­но было бы осу­ществ­лять через науч­ные фон­ды, но гран­ты РФФИ и РГНФ ничтож­ны, а 700 гран­тов РНФ на всю рос­сий­скую нау­ку — это кап­ля в море. Кро­ме того, эффек­тив­ное управ­ле­ние нау­кой не сво­дит­ся к рас­пре­де­ле­нию финан­си­ро­ва­ния.

В новой моде­ли орга­ни­за­ции нау­ки клю­че­вая фигу­ра не уче­ный, веду­щий иссле­до­ва­ния, а дирек­тор науч­ной орга­ни­за­ции. Ему при­над­ле­жит вся власть в инсти­ту­те, вклю­чая рас­по­ря­же­ние коли­че­ством сотруд­ни­ков, и вся пол­но­та ответ­ствен­но­сти за бес­чис­лен­ные пока­за­те­ли. Такая авто­ри­тар­ная кон­струк­ция вряд ли будет спо­соб­ство­вать сво­бод­но­му науч­но­му поис­ку. Науч­ная дея­тель­ность высо­ко­го уров­ня невоз­мож­на без рис­ка, без пра­ва на ошиб­ку — вме­сто нее мы полу­чим в науч­ных инсти­ту­тах типич­ную пси­хо­ло­гию чинов­ни­ков, стре­мя­щих­ся мак­си­маль­но себя обез­опа­сить. Устра­не­ние демо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов орга­ни­за­ции нау­ки про­ис­хо­дит так­же через отме­ну выбор­но­сти уче­ных сове­тов.

Таким обра­зом, совер­шен­но нет осно­ва­ний ожи­дать, что в резуль­та­те рефор­мы науч­ные инсти­ту­ты ста­нут цен­тра­ми при­тя­же­ния талан­тов. К сожа­ле­нию, эта про­бле­ма выхо­дит дале­ко за рам­ки нау­ки, и не может быть реше­на ника­ким уве­ли­че­ни­ем финан­си­ро­ва­ния. Очень серьез­ную опас­ность пред­став­ля­ет внед­ре­ние фор­маль­ной, «палоч­ной» систе­мы оцен­ки науч­ной дея­тель­но­сти, в кото­рой будет апри­о­ри счи­тать­ся, что две ста­тьи в каком-либо науч­ном жур­на­ле заве­до­мо луч­ше, чем одна ста­тья. Это будет спо­соб­ство­вать пуб­ли­ка­ции одно­об­раз­ных работ, не содер­жа­щих ярких идей или глу­бо­ко­го и систе­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за иссле­ду­е­мых явле­ний.

Поиск опти­му­ма

На мой взгляд, кон­крет­ная фор­ма орга­ни­за­ции рос­сий­ской нау­ки долж­на опи­рать­ся в первую оче­редь не на вер­ти­каль­ные, а на сете­вые прин­ци­пы орга­ни­за­ции, на сни­же­ние ведом­ствен­ных барье­ров меж­ду обра­зо­ва­ни­ем, фун­да­мен­таль­ной и при­клад­ной нау­кой, мак­си­маль­ное вовле­че­ние в меж­ду­на­род­ный обмен зна­ни­я­ми и опы­том. Уже в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве важ­но сде­лать ряд шагов. Доста­точ­но удач­ную прак­ти­ку сов­ме­ще­ния базо­во­го и кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния науч­ных иссле­до­ва­ний сле­ду­ет сохра­нить и упо­ря­до­чить, огра­ни­чив чис­ло одно­вре­мен­но выпол­ня­е­мых про­ек­тов и кон­курс­ную состав­ля­ю­щую зара­бот­ной пла­ты.

Нуж­но под­дер­жи­вать инте­гра­ци­он­ные и меж­дис­ци­пли­нар­ные про­ек­ты, выпол­ня­е­мые сотруд­ни­ка­ми раз­ных науч­ных направ­ле­ний, орга­ни­за­ций, ведомств. Сле­ду­ет все­це­ло под­дер­жи­вать сотруд­ни­че­ство уни­вер­си­те­тов и ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, нахо­дить для него допол­ни­тель­ные финан­со­вые воз­мож­но­сти, вовле­кать науч­ных работ­ни­ков в пре­по­да­ва­ние и пре­по­да­ва­те­лей в науч­ную рабо­ту.

Нуж­но под­дер­жи­вать созда­ние неболь­ших науч­ных групп «с нуля» моло­ды­ми иссле­до­ва­те­ля­ми подоб­но тому, как это дела­ет­ся за рубе­жом. Для таких групп нуж­ны поме­ще­ния и сред­ства на созда­ние новых экс­пе­ри­мен­таль­ных уста­но­вок. Имен­но эта схе­ма долж­на стать основ­ным сред­ством под­держ­ки мобиль­но­сти уче­ных и поис­ка лиде­ров, спо­соб­ных гене­ри­ро­вать идеи и вести людей за собой, а такая малая науч­ная груп­па долж­на стать основ­ной орга­ни­за­ци­он­ной еди­ни­цей.

Круп­ные про­ек­ты долж­ны осу­ществ­лять­ся под руко­вод­ством уче­ных, обла­да­ю­щих бес­спор­ным науч­ным авто­ри­те­том и энер­ги­ей, доста­точ­ной для руко­вод­ства таки­ми про­ек­та­ми. Для рабо­ты в рам­ках этих про­ек­тов сле­ду­ет опи­рать­ся на вре­мен­ные науч­ные кол­лек­ти­вы.

Кон­тракт­ная фор­ма тру­до­устрой­ства науч­ных работ­ни­ков, по-види­мо­му, прак­ти­че­ски неиз­беж­на. Важ­но сохра­нить систе­му, допус­ка­ю­щую про­дле­ние кон­трак­тов.

Нуж­ны целе­вые сред­ства для под­держ­ки уча­стия науч­ных работ­ни­ков в меж­ду­на­род­ных науч­ных кон­фе­рен­ци­ях, а так­же для при­гла­ше­ния ино­стран­ных спе­ци­а­ли­стов в Рос­сию. Несо­мнен­на необ­хо­ди­мость мораль­но­го оздо­ров­ле­ния науч­но­го сооб­ще­ства, вос­ста­нов­ле­ние уров­ня науч­ной экс­пер­ти­зы, борь­ба с фаль­ши­вы­ми дис­сер­та­ци­я­ми, и очень важ­ны соци­аль­ные гаран­тии уче­ным — пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го поко­ле­ния, кото­рые не долж­ны жить в стра­хе перед уволь­не­ни­ем.

Нуж­но про­дол­жать вос­ста­нов­ле­ние инфра­струк­ту­ры науч­ных иссле­до­ва­ний, искать при этом воз­мож­но­сти для раз­ви­тия оте­че­ствен­но­го при­бо­ро­стро­е­ния, в част­но­сти, через частич­ное суб­си­ди­ро­ва­ние при­об­ре­те­ния оте­че­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния вза­мен импорт­но­го. В инно­ва­ци­он­ной сфе­ре полез­но под­дер­жи­вать уча­стие гос­ком­па­ний и част­ных ком­па­ний в сов­мест­ной рабо­те с ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми и уни­вер­си­те­та­ми. Кро­ме того, пере­ход высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов в уже суще­ству­ю­щие ком­па­нии в рос­сий­ских усло­ви­ях более реа­ли­сти­чен, чем опо­ра на «стар­та­пы», воз­ни­ка­ю­щие «с нуля».

Этот спи­сок мер, разу­ме­ет­ся, непо­лон. Но если не начать с эле­мен­тар­ных вещей, то рас­счи­ты­вать на воз­рож­де­ние рос­сий­ской нау­ки невоз­мож­но. См. так­же:

Тези­сы Ильи Бете­ро­ва нака­нуне пер­вой сес­сии кон­фе­рен­ции -«Кри­зис невоз­мож­но пре­одо­леть толь­ко в рам­ках РАН» – http://trv-science.ru/2013/08/27/krizis-nevozmozhno-preodolet-tolko-v-ramkakh-ran/

Илья Бете­ров,
канд. физ.-мат. наук, с.н.с. Инсти­ту­та физи­ки полу­про­вод­ни­ков
им. А.В. Ржа­но­ва СО РАН, доцент НГУ и НГТУ

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
24 Цепочка комментария
129 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
24 Авторы комментариев
ФедорОпять про аффилиациюXeronvlad1950Михаил Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
саша андреев
саша андреев

Все вполне разум­но напи­са­но. И тех­ни­че­ски и финан­со­во­го все это лег­ко реа­ли­зу­е­мо. Но у это­го госу­дар­ства нет ника­ко­го жела­ни­я­ми идти путем про­грес­са. Все будет как обыч­но – мега-круп­ные про­ек­ты, рас­пил-откал-занос и ника­ко­го пози­тив­но­го резуль­та­та.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

В сов­ме­ще­нии базо­во­го и гран­то­во­го финан­си­ро­ва­ния хоро­ше­го мало. Дохо­ды людей на оди­на­ко­вых долж­но­стях отли­ча­ют­ся в разы, что нару­ша­ет прин­ци­пы спра­вед­ли­вой кон­ку­рен­ции и соци­аль­ной защи­ты (отчис­ле­ния тоже ведь отли­ча­ют­ся). Пока руко­во­ди­тель гран­та сам опре­де­ля­ет зар­пла­ты испол­ни­те­лей, неиз­беж­ны финан­со­вое дав­ле­ние и зло­упо­треб­ле­ния, кото­рые не полез­ны для нау­ки. Сей­час неред­ки слу­чаи, когда рабо­та сотруд­ни­ков опла­чи­ва­ет­ся неадек­ват­но или вооб­ще сим­во­ли­че­ски. Непред­ска­зу­е­мые дохо­ды, меня­ю­щи­е­ся из года в год, при­во­дят к тому, что люди моти­ви­ро­ва­ны набрать мак­си­маль­ное коли­че­ство гран­тов, а не выпол­нить их каче­ствен­но. Денеж­ные лабо­ра­то­рии с мощь­ным адми­ни­стра­тив­ным ресур­сом все­гда будут давить науч­но ори­ен­ти­ро­ван­ные лабо­ра­то­рии, добы­ва­ю­щие день­ги каче­ствен­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. В общем про­бле­мы извест­ны. Нуж­на уни­вер­саль­ная тариф­ная сет­ка, вырав­ни­ва­ю­щая дохо­ды кон­крет­ных сотруд­ни­ков неза­ви­си­мо от источ­ни­ка… Подробнее »

Denny
Denny

Пред­ла­га­е­мая Вами тариф­ная сет­ка – суть обыч­ная бюро­кра­ти­че­ская систе­ма, в кото­рой все зави­сит от долж­но­сти, то есть от свя­зей в адми­ни­стра­ции, а не от науч­но­го резуль­та­та. Лабо­ра­то­рии с мощ­ным адми­ни­стра­тив­ным ресур­сом все­гда буду в выиг­ры­ше. И наобо­рот, гран­ты – внеш­ние день­ги по отно­ше­нию к инсти­ту­ту. Полу­че­ние их мало зави­сит от внут­ри­ин­сти­тут­ских интриг. И дает некую неза­ви­си­мость от воли инсти­тут­ско­го началь­ства. Ими мож­но рас­по­ря­жать­ся неза­ви­си­мо. Более того, гран­то­вые день­ги – уве­ли­че­ние бюд­же­та инсти­ту­та. В кото­рых даже самое бес­со­вест­ное началь­ство заин­те­ре­со­ва­но. «…вырав­ни­ва­ю­щая дохо­ды кон­крет­ных сотруд­ни­ков неза­ви­си­мо от источ­ни­ка средств, будь то грант или день­ги инсти­ту­та.» При­коль­но. То есть одни полу­ча­ют день­ги с гран­тов, добы­тых в кон­ку­рент­ной сре­де, а дру­гие ров­но столь­ко же полу­ча­ют про­сто… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Долж­ность зави­сит от свя­зей сей­час и не вез­де. Речь же о том, что­бы это изме­нить. Когда науч­ный сотруд­ник может зара­бо­тать в 3 раза боль­ше веду­ще­го – это нор­маль­но? Нор­маль­ным работ­ни­кам не нуж­на такая систе­ма, они най­дут поадек­ват­ней. Пред­ла­га­е­мая мной тариф­ная сет­ка – суть бюро­кра­ти­че­ская систе­ма запад­ной нау­ки (сюр­приз). «То есть одни полу­ча­ют день­ги с гран­тов, добы­тых в кон­ку­рент­ной сре­де, а дру­гие ров­но столь­ко же полу­ча­ют про­сто так, от инсти­ту­та…» – да, так вот в Гер­ма­нии и про­ис­хо­дит. Еще один сюр­приз. Я пони­ма­ют, что руко­во­ди­те­лям гран­тов очень нра­вит­ся делать со сво­и­ми под­чи­нен­ны­ми что хочет­ся – это так льстит само­лю­бию. Но изви­ни­те, грант то ваш (услов­но), а люди – нет. И не вы… Подробнее »

Denny
Denny

Мож­но орга­ни­зо­вать и по тариф­ной сет­ке долж­но­стей. Но тогда необ­хо­ди­мо, что­бы эти пози­ции были сугу­бо вре­мен­ны­ми. Что­бы чело­век, когда-то про­бив­ший­ся на долж­ность, не мог «пове­сить на сте­ну лабо­ра­тор­ный халат» и остав­шу­ю­ся жизнь пожи­нать лав­ры. То же самое и со сте­пе­ня­ми. Защи­тил дис­сер, и всю жизнь уже будет жить луч­ше? Спа­си­бо, не надо. Имен­но эта систе­ма порож­да­ет и будет порож­дать фиго­вые лист­ки, по недо­ра­зу­ме­нию назы­ва­е­мые дис­сер­та­ци­я­ми. И грыз­ню за долж­но­сти. Инсти­тут сугу­бо вре­мен­ных пози­ций рабо­та­ет в Шта­тах и Евро­пе. Но там рынок этих пози­ций неиз­ме­ри­мо боль­ше. И кон­ку­рен­ция жесто­кая. Защи­тив дис­сер­та­цию пост­до­чить до бес­ко­неч­но­сти мало у кого выхо­дит. В нынеш­них усло­ви­ях мне (как руко­во­ди­те­лю гран­тов) очень нра­вит­ся воз­мож­ность пла­тить аспи­ран­там и рядо­вым… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Я и напи­сал, что мно­гие пози­ции будут вре­мен­ны­ми. Потом, вот вы люби­те пла­тить сотруд­ни­кам, делая свою зар­пла­ту мень­ше (с тру­дом пред­став­ляю, ну лад­но), а дру­гие руко­во­ди­те­ли не любят (и их боль­шин­ство). Вы смо­же­те их уго­во­рить? Убе­дить лич­ным при­ме­ром? А кину­тые сотруд­ни­ки пока пусть еще пора­бо­та­ют, что­бы их сно­ва кину­ли? Это ведь может бес­ко­неч­но про­дол­жать­ся. К сожа­ле­нию в РАН нет нор­маль­но­го проф­со­ю­за, и госу­дар­ство тоже не инте­ре­су­ет­ся этой про­бле­мой, а про­бле­ма боль­шая. Тут на сай­те люди воз­му­ща­ют­ся что где-то нару­ша­ют­ся прин­ци­пы науч­ной эти­ки, а все мол­чат. Как раз вот от это­го-то мно­гие и мол­чат, что почти любо­му мож­но взять и сре­зать зар­пла­ту в любой момент – про­сто исклю­чить из всех гран­тов.

Denny
Denny

Если я буду гно­бить сотруд­ни­ков во имя сво­ей зар­пла­ты и лич­ных пон­тов, то все тол­ко­вые люди про­сто раз­бе­гут­ся. Для тол­ко­вых людей все­гда най­дет­ся место в миро­вой нау­ке. Оста­нут­ся толь­ко те, кто поз­во­ля­ет себя гно­бить, посколь­ку ни на что дель­ное не спо­соб­ны. С таки­ми сотруд­ни­ка­ми мно­го не сде­ла­ешь. Кон­чат­ся хоро­шие резуль­та­ты, а за ними и гран­то­вые день­ги. Так что в пер­спек­ти­ве я буду в про­иг­ры­ше. Фокус в том, что более-менее посто­ян­ные пози­ции обес­пе­чи­ва­ют заин­те­ре­со­ван­ность всех чле­нов кол­лек­ти­ва в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. А пер­спек­ти­вы эти состо­ят в полу­че­нии резуль­та­тов и, соот­вет­ствен­но, в полу­че­нии гран­тов, что при­во­дит к росту зар­пла­ты. А вот со вре­мен­ны­ми пози­ци­я­ми нам было бы худо. Год на год не при­хо­дит­ся. И если мы в «голод­ный год»… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

> Пони­ма­е­те, все без­об­ра­зия начи­на­ют­ся там, где нет обрат­ных свя­зей (зара­бот­ка, пози­ции) с резуль­та­том. То есть в рас­пре­де­ли­тель­ной систе­ме. Где началь­ник сам не зави­сит от резуль­та­тов, полу­ча­е­мых сотруд­ни­ка­ми. Вро­де бы в Евро­пе всё так и устро­е­но. Пода­ю­щий на грант про­фес­сор дела­ет это не для под­ня­тия сво­их лич­ных дохо­дов, а для рас­ши­ре­ния груп­пы и при­об­ре­те­ния обо­ру­до­ва­ния. И ни к каким без­об­ра­зи­ям это не ведёт. Прав­да в систе­му заши­то то, что почти все пози­ции вре­мен­ные и зани­ма­ют­ся отно­си­тель­но мобиль­ной моло­дё­жью, а в наших усло­ви­ях такая систе­ма рабо­тать не смо­жет (как Вы совер­шен­но спра­вед­ли­во объ­яс­ня­е­те ниже). С дру­гой сто­ро­ны, без­об­ра­зия (типа исполь­зо­ва­ния адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са) воз­мож­ны и в гран­то­вой систе­ме, осо­бен­но при под­ко­вёр­ном фор­ми­ро­ва­нии экс­перт­ных сове­тов.… Подробнее »

Denny
Denny

В этом смыс­ле запад­ная систе­ма гораз­до жест­че. Боль­шин­ство пози­ций про­сто вре­мен­ные. Нет гран­та – гуляй, рва­ни­на. Про­фес­со­ру (и может быть еще одно­му-двум) уни­вер­си­тет обес­пе­чи­ва­ет «базо­вое финан­си­ро­ва­ние», так как про­фес­сор обыч­но вовле­чен в учеб­ный про­цесс. Но и у про­фес­со­ров очень часто кон­тракт, огра­ни­чен­ный по вре­ме­ни. И если проф. гран­тов для уни­ве­ра не добы­ва­ет, кон­тракт запро­сто могут не про­длить. То есть кон­ку­рен­ция реаль­но рулит. Оклад­но-пре­ми­аль­ная систе­ма, состо­я­щая из базо­вой зар­пла­ты и над­ба­вок с гран­тов, гораз­до мяг­че, что нема­ло­важ­но с уче­том низ­кой мобиль­но­сти и узо­сти рын­ка тру­да в этой обла­сти. Без­об­ра­зия есть вез­де, осо­бен­но в нашей стране. НО!!! Что­бы сфор­ми­ро­вать «под себя» экс­перт­ный совет фон­да надо иметь силь­но воло­са­тую лапу. Опыт пока­зы­ва­ет,… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Насчёт «очень часто кон­тракт огра­ни­чен по вре­ме­ни» мне кажет­ся Вы пре­уве­ли­чи­ва­е­те. Обыч­но он 65 года­ми огра­ни­чен. А если срав­ни­вать с CNRS (что любят делать энту­зи­а­сты реформ из Сове­та по нау­ке), так там боль­шая часть пози­ций всё же посто­ян­ная. Т.е. отсыл­ка к запад­но­му опы­ту вовсе не обя­за­тель­но под­ра­зу­ме­ва­ет пере­вод почти всех на вре­мен­ные пози­ции. Насчёт 10%, подо­зре­ваю, с Вами мно­гие не согла­сят­ся, осо­бен­но в слу­чае не самых малень­ких гран­тов. Сам-то я по это­му пово­ду ниче­го ска­зать не берусь, но то, что в экс­перт­ный совет РНФ вошло четы­ре чело­ве­ка от Кур­чат­ни­ка (боль­ше, чем от всех инсти­ту­тов физи­че­ско­го отде­ле­ния РАН вме­сте взя­тых) кажет­ся мне недоб­рым пред­зна­ме­но­ва­ни­ем. Насчёт того, что пра­виль­но… Подробнее »

Denny
Denny

Разу­ме­ет­ся, есть CNRS (12500 науч­ных пози­ций все­го!!!), есть систе­ма тен­юр, фак­ти­че­ски обес­пе­чи­ва­ю­щая посто­ян­ную рабо­ту до пен­сии. Но это все соци­а­лизм для избран­ных. Для тех, кто такое пра­во заво­е­вал в очень жест­кой борь­бе.

ИМХО, не суть важ­но, назы­вать это пре­ми­ей или гран­том. Суть в том, что воз­мож­ность эффек­тив­но рабо­тать и нор­маль­но зара­ба­ты­вать дает­ся тем, кто дока­зал, что день­ги на него и его иссле­до­ва­ния тра­тят­ся не зря.

И это (повто­рюсь) гораз­до более мяг­кая систе­ма, чем то, что име­ет место на запа­де, зара­бот­кам кото­рых наши науч­ни­ки так зави­ду­ют.

102%
102%

Плю­са­нул, но тема не рас­кры­та.
Пере­но­су гран­то­вой систе­мы в Рос­сию меша­ет низ­кая мобиль­ность. С этим согла­сен. А что еще?
При­мер обес­пе­че­ния очень хоро­шей мобиль­но­сти – добы­ча неф­ти и газа в Зап.Сибири вах­то­вым мето­дом. Все­го лишь надо вытя­нуть сред­нюю зар­пла­ту в этом реги­оне до мак­си­маль­ной по стране.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

к вопро­су о раз­бе­гут­ся. А куда бежать? Наши уче­ные уже не столь вос­тре­бо­ва­ны на запа­де, уро­вень уже не тот, кор­по­ра­тив­ная нау­ка отсут­ству­ет. В Москве мож­но пере­бе­жать в дру­гой НИИ а на пери­фе­рии – нет. При боль­шой ака­де­ми­че­ской мобиль­но­сти систе­ма рабо­та­ла бы, согла­шусь. Одна­ко сего­дня уче­ные -рабы сво­их зав­ла­бов (в мас­се сво­ей), согла­шусь что гран­то­вая систе­ма немнож­ко умень­ши­ла бы эту про­бле­му хотя бы в той части что зав­ла­бам пона­до­бят­ся не про­сто рабы, а талант­ли­вые рабы.
С дру­гой сто­ро­ны, нали­чие вре­мен­ных пози­ций заста­ви­ло бы мно­гих людей про­яв­лять боль­шую поли­ти­че­скую актив­ность, участ­во­вать в проф­со­юз­ной дея­тель­но­сти и т.д.

Denny
Denny

Что каса­ет­ся «дру­гих руко­во­ди­те­лей», то убе­дить я их не могу. А вот побе­дить в кон­ку­рент­ной сре­де – вполне. Полу­чить гран­ты и пере­ма­нить сто­я­щих сотруд­ни­ков в нашу лабу. А они пусть сидят со сво­и­ми нищи­ми «веду­щи­ми» и «глав­ны­ми». Но вот в адми­ни­стра­тив­ной рас­пре­де­ли­тель­ной скло­ке ниче­го не сде­лать.

sergeir
sergeir

А что при­коль­но­го то, гран­ты суще­ству­ют либо для при­об­ре­те­ния обо­ру­до­ва­ния, либо для рас­ши­ре­ния фрон­та работ путем най­ма допол­ни­тель­ных сотруд­ни­ков. А вот зар­пла­та – это тариф­ная сет­ка для испол­ни­те­лей и воз­мож­ные кор­рек­ти­ров­ки для руко­во­ди­те­лей гран­тов. Гран­то­вая системв – это ж Ваша меч­та, как Вы посто­ян­но утвер­жда­ли.

Сваля
Сваля

С пер­во­го сло­ва хочет­ся не согла­сить­ся с авто­ром. А чем пло­хо уси­ле­ние кон­ку­рен­ции? Сей­час это как раз необ­хо­ди­мо. Что­бы вме­сто повсе­мест­ной воды в дис­сер­та­ци­ях, писа­ли их толь­ко те, кто дей­стви­тель­но что-то может. И не пере­жи­вай­те так. Исто­рия идет по сину­су. Сей­час выжи­ма­ют лиш­них дар­мо­едов, потом дадут вам рас­пло­дить­ся как в сов­ке когда-то было. Толь­ко две идео­ло­гии? А поче­му 2, а не 5? И поче­му в такой огром­ной стране нет места для обе­их? Где-то част­ный уни­вер­си­тет при­жи­вет­ся, а где-то впк будет сти­му­ли­ро­вать мест­ные вузы! «ста­биль­ность поло­же­ния науч­ных работ­ни­ков в Рос­сии, суще­ство­вав­шая до недав­не­го вре­ме­ни» – это вот что тут име­лось в виду? Что поз­во­ля­ли лишь сту­лья зани­мать за мизер­ную став­ку, да еще и окку­пи­ро­вать… Подробнее »

Евгений Лысенко
Евгений Лысенко

Не согла­сить­ся хочет­ся не толь­ко с авто­ром ста­тьи, но и с дан­ным ком­мен­та­ри­ем. Уси­ле­ние кон­ку­рен­ции чре­ва­то вой­ной «всех про­тив всех» и исчез­но­ве­ни­ем науч­ной сре­ды, кла­но­во­стью. Кон­ку­рен­ция за немно­го­чис­лен­ные ресур­сы очень жест­кая, кто не с нами, тот про­тив нас, сомне­ни­ям нет места. Свои рабо­ты под­дер­жи­ва­ем, несмот­ря ни на что, кон­ку­рен­тов ста­ра­ем­ся «зава­лить», осо­бен­но если они каче­ствен­ные. Репу­та­ция – это при­над­леж­ность к силь­ной груп­пе. Про «мерить­ся рей­тин­га­ми» ну столь­ко уже писа­но … ну хоть Фей­гель­ма­на почи­тай­те. И очень уди­ви­ла инфор­ма­ция про Бри­та­нию. Я сотруд­ни­чаю с иссле­до­ва­те­лем из Бри­та­нии (N. Pedentchouk). Инте­рес­ный чело­век, мно­го пора­бо­тал в США, потом в Бри­та­нии, в Nature есть ста­тьи. Мно­го рас­ска­зы­вал про орга­ни­за­цию нау­ки в обе­их стра­нах. Если ты более… Подробнее »

Denny
Denny

Это эффект пара­бо­лы. Когда люди смот­рят на опти­мум с раз­ных веток, он у них в раз­ном направ­ле­нии. Так и с уров­нем кон­ку­рен­ции. В Рос­сии совер­шен­но явный недо­бор. В Шта­тах – вполне веро­ят­но пере­бор.

sergeir
sergeir

Сва­ля:
Уф. Как раз Алфе­ро­ва-то инте­ре­су­ют толь­ко и исклю­чи­тель­но день­ги.
А Ваше пред­ло­же­ние о зара­ба­ты­ва­нии денег к фун­да­мен­таль­ной нау­ке непри­ме­ни­мо. Ина­че вме­сто нау­ки будет кусоч­ни­че­ство, рабо­та на мел­кие зади­ния про­мыш­лен­ных фирм, кото­рым самим рас­ко­ше­ли­вать­ся на поис­ко­вые рабо­ты невы­год­но, а при­ку­пить за неболь­шие день­ги услу­ги финан­сит­ру­е­мых госу­дар­ством учре­жде­ний – очень даже жела­тель­но. Вот вос­со­здавй­те отрас­ле­вую нау­ку – там и внед­ряй­те прин­ци­пы само­оку­па­е­мо­сти.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

«Долж­на быть ответ­ствен­ность веду­ще­го иссле­до­ва­ния за полез­ные резуль­та­ты его дея­тель­но­сти даже в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве. В Бри­та­нии если ты за несколь­ко лет не при­влек в ВУЗ 250 тыс. фун­тов гран­то­вых денег — пошел вон без сожа­ле­ний.» Ну вот что это? Непо­ни­ма­ние того, что такое нау­ка? Или жела­ние ее зада­вить? Как эту фра­зу пони­мать? Ну есть еще тре­тий вариант…В Бри­та­нию чел заехал и дума­ет, что свер­ху вниз будет всех учить «у нас в Бри­та­нии». Все три вер­сии омер­зи­тель­ны, а дру­гие харак­те­ри­сти­ки не при­ду­мы­ва­ют­ся.. «остав­ши­е­ся борют­ся меж­ду собой за зара­нее огра­ни­чен­ное коли­че­ство бюд­жет­ных средств, при этом неболь­шой про­цент худ­ших дол­жен не полу­чать вооб­ще ниче­го…» Мерзко…я такой нау­кой зани­мать­ся… Подробнее »

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

на въез­де в Моск­ву появи­лись пла­ка­ты типа «не в день­гах сча­стье».
И все…представляете? Непло­хое напо­ми­на­ние для любо­го чело­ве­ка о том, как себя нуж­но вести. Думаю, такие пла­ка­ты аршин­ны­ми бук­ва­ми нуж­но пове­сить перед вхо­дом в пре­зи­ди­ум РАН и в МОН.
Может тогда все ста­нет лучше…ну если каж­дое утро и для всех напо­ми­нать..

Denny
Denny

ИМХО, автор не очень пра­виль­но оце­ни­ва­ет запад­ную науч­ную систе­му. Эта систе­ма во мно­гом сло­жи­лась имен­но как систе­ма под­го­тов­ки ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных науч­ных кад­ров для хай­те­ка. Это систе­ма кон­ку­рент­ная. Через аспи­рант­ство и пост­до­че­ство про­го­ня­ет­ся боль­шое чис­ло людей. Часть выбра­ко­вы­ва­ет­ся (не всем дано), часть оста­ет­ся в фун­да­мен­таль­ной нау­ке (кто инте­ре­су­ет­ся и спо­со­бен), зна­чи­тель­ная часть ухо­дит в высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ское про­из­вод­ство (с очень при­лич­ны­ми зара­бот­ка­ми). Хотя у такой поточ­ной систе­мы есть свои недо­стат­ки, но она в целом хоро­шо рабо­та­ет, пока чис­ло людей, заня­тых в хай­те­ке непре­рыв­но рас­тет. Воз­мож­ность выбо­ра даль­ней­ше­го пути и вполне реаль­ные пер­спек­ти­вы при­вле­ка­ют людей. И ров­но по этой же при­чине такая систе­ма не может рабо­тать в Рос­сии, где хай­те­ка, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го спрос на под­го­тов­лен­ные… Подробнее »

102%
102%

Так ведь нет и усло­вий для созда­ния весо­мой инду­стрии hitech.
Где тут Крем­ни­е­вую доли­ну види­те?

Denny
Denny

Нигде не вижу. Имен­но поэто­му про­стой пере­нос запад­ной систе­мы орга­ни­за­ции нау­ки на нашу поч­ву пред­став­ля­ет­ся бес­пер­спек­тив­ным. Вре­мен­ные пози­ции застав­ля­ют людей бегать. А у нас бегать осо­бо негде. Раз­ве что убе­гать…

102%
102%

Будут нор­маль­но опла­чи­ва­е­мые вре­мен­ные пози­ции с мини­му­мом бюро­кра­тии – будет и сюда при­ток, не надо упус­кать это из виду.
У наше­го эми­гран­та закон­чил­ся 5летний кон­тракт в Пор­ту­га­лии – при­е­хал сюда на пару лет пере­кан­то­вать­ся, пока ищет новый кон­тракт в нор­маль­ной стране.

Denny
Denny

Хм… не очень убе­ди­тель­ный при­мер. Зачем вооб­ще нужен чело­век, кото­рый при­е­хал «пере­кан­то­вать­ся»? И зани­ма­ет­ся поис­ка­ми места, куда мож­но сва­лить.

102%
102%

Хотя бы затем, что он может при­не­сти свои идеи. При­вне­сти запад­ный под­ход, кото­рый мно­гие так жаж­дут уви­деть в Рос­сии. Неза­ви­си­мый чело­век от мест­ной вузов­ской конъ­юнк­ту­ры, чьих-то шкур­ных инте­ре­сов, сво­бод­но выра­жа­ю­щий свое мне­ние и оцен­ку про­ис­хо­дя­ще­го в вузе.
Пора­бо­тать 2–3 года по кон­трак­ту в дру­гом кол­лек­ти­ве – это вооб­ще-то нор­маль­ное явле­ние!

Denny
Denny

Да, с этим согла­шусь. Навер­но, опти­мум где-то посе­ре­дине. Иметь ядро лабо­ра­то­рии из дол­го­вре­мен­ных сотруд­ни­ков. И иметь воз­мож­ность при­гла­шать людей на кон­крет­ные про­ек­ты.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Вам не все рав­но, кто зачем при­е­хал, если чело­век хоро­шо рабо­та­ет? Все эти «сва­лил», «пере­кан­то­вал­ся» как-то стран­но зву­чат. Люди «сва­ли­ва­ют» из Гол­лан­дии в Гер­ма­нию, из Гер­ма­нии в Шта­ты, что­бы сде­лать карье­ру. И никто их не гно­бит за это. На мно­гие пози­ции груп­ли­де­ра про­сто не попа­дешь не имея опы­та рабо­ты за гра­ни­цей. А в Рос­сии все какие-то безум­ные взгля­ды. Кому и зачем вооб­ще надо, что­бы рос­сий­ский уче­ный всю жизнь тор­чал в Рос­сии? Цель это­го тре­бо­ва­ния како­ва? Это осо­бое дости­же­ние? Оно дает какие-то про­фес­си­о­наль­ные пре­иму­ще­ства? От это­го чело­век луч­ше рабо­та­ет, луч­ше уме­ет писать тон­ны мно­го­обе­ща­ю­щих отче­тов, навер­ное? А это так важ­но для серьез­ных иссле­до­ва­ний.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

кста­ти, очень цен­ное заме­ча­ние. Дей­стви­тель­но, поче­му наша науч­ная систе­ма не толь­ко непри­вет­ли­ва для чистых ино­стран­цев но крайне ред­ко гото­ва при­нять обрат­но тех кто уехал, пора­бо­тал и решил вер­нуть­ся? Поче­му вся­кие Каза­хи и Китай­цы не гово­ря уж об аме­ри­кан­цах и евро­пей­цах счи­та­ют пози­тив­ным рабо­ту за рубе­жом и охот­но берут на рабо­ту таких «пре­да­те­лей» но в РФ это почти невоз­мож­но даже на тех же пра­вах что и осталь­ные уче­ные. Кто и чего боит­ся? Дело даже не в отсут­ствии ста­вок в РАН, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, если дирек­то­ру НИИ нуж­ны «нуж­ные» люди став­ки немед­лен­но нахо­дят­ся. Дефи­цит ста­вок в РАН это в первую оче­редь меха­низм веж­ли­во­го отка­за при­ня­тия на рабо­ту вся­ких ненуж­ных лич­но­стей управ­ля­е­мый дирек­ци­ей НИИ… Подробнее »

columna101
columna101

Дело в людях. Вме­сто сот­ни раз­ных поче­му луч­ше один раз согла­сить­ся, что живут ров­но так, как заслу­жи­ва­ют.

Denny
Denny

Да ника­ких про­блем. У нас поло­ви­на наро­да в лабе рабо­та­ла за гра­ни­цей. И я тоже рабо­тал в Англии и Кана­де. Меня напряг­ло сло­во «пере­кан­то­вать­ся», кот­рое упо­тре­бил не я. Если чело­век не рабо­та­ет, а имен­но «пере­кан­то­вы­ва­ет­ся», то поль­за его сомни­тель­на.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

борь­ба с кор­руп­ци­ей и вер­ти­ка­ля­ми вла­сти в нау­ке бес­смыс­лен­на и нане­сет боль­ше вре­да, чем поль­зы. гран­то­вая систе­ма была бы хоро­ша (когда созда­ет воз­мож­ность гене­ра­ции про­ек­тов в обход суще­ству­ю­щих вер­ти­ка­лей вла­сти ) но нель­зя забы­вать что гран­то­вое финан­си­ро­ва­ние тре­бу­ет боль­ше денег вви­ду нерав­но­мер­но­сти их рас­пре­де­ле­ния. Хоте­лось бы напом­нить что в Евро­пе «уход» из нау­ки неуспеш­но­го уче­но­го под­ра­зу­ме­ва­ет уве­ли­че­ние часов пре­по­да­ва­ния в уни­вер­си­те­те (в этом несо­мнен­ный плюс уни­вер­си­тет­ской нау­ки) или заня­тие при­клад­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми в кор­по­ра­тив­ной нау­ке. В Рос­сии это­го нет и не успеш­ные, в плане поис­ка гран­тов уче­ные, долж­ны быть уни­что­же­ны и как спе­ци­а­ли­сты и в финан­со­вом плане, ну конеч­но-же это при­ве­дет к чудо­вищ­ной кор­руп­ции, кла­но­во­сти и укреп­ле­нию вер­ти­ка­лей вла­сти. Гран­то­вая систе­ма целе­со­об­раз­на когда день­ги с гран­та не… Подробнее »

Denny
Denny

Частич­но согла­шусь. В том смыс­ле, что изо­ля­ция нау­ки в Рос­сии дела­ет невоз­мож­ным инсти­тут вре­мен­ных пози­ций.

А вот с тези­сом о том, что «гран­то­вое финан­си­ро­ва­ние тре­бу­ет боль­ше денег вви­ду нерав­но­мер­но­сти их рас­пре­де­ле­ния.» не согла­сен кате­го­ри­че­ски. Рав­но­мер­ное раз­ма­зы­ва­ние все­гда неэф­фек­тив­но. Да его и нет и не было нико­гда, даже при соци­а­лиз­ме. Вопрос толь­ко в том, как уста­нав­ли­ва­ет­ся нерав­но­мер­ность. По адми­ни­стра­тив­но­му ста­ту­су (когда день­ги на зар­пла­ты и иссле­до­ва­ния надо было «про­би­вать») или в реаль­ной кон­ку­рен­ции.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

для нача­ла опре­де­лим­ся с ресур­са­ми если мы ведем речь о диф­фе­рен­ци­а­ции по зар­пла­те, то нуж­но пони­мать 1. сре­ди полу­ча­те­лей мак­си­маль­ной зар­пла­ты по гран­там будет доволь­но мно­го людей с адми­ни­стра­тив­ным ресур­сом (мы все же живем в РФ а не в Казах­стане или Лат­вии) 2. если кри­вая рас­пре­де­ле­ния зар­плат по гран­там (и соот­вет­ствен­но коли­че­ства гран­тов и их раз­ме­ров) будет сим­мет­рич­на, то на 20% людей со сверх-дохо­да­ми долж­но при­хо­дит­ся 20% людей с нуле­вым уров­нем зар­плат и, в отли­чие от стран Запад­ной Европ­пы и США, у этих людей нет воз­мож­но­сти остать­ся в про­фес­сии перей­дя в про­из­вод­ствен­ную сфе­ру и пре­по­да­ва­ние (за неиме­ни­ем кор­по­ра­тив­ной нау­ки и ста­вок в ВУЗах). Заду­май­тесь на что каж­дый из про­чи­тав­ших готов будет пой­ти ради не про­сто выжи­ва­ния… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Насколь­ко мож­но судить по раз­лич­ным интер­вью, ини­ци­а­то­ры «реформ» и их сто­рон­ни­ки (типа гос­под Хох­ло­ва и Севе­ри­но­ва) име­ют в виду вышвы­ри­ва­ние на ули­цу не деся­ти-два­дца­ти про­цен­тов, а суще­ствен­но боль­шей доли сотруд­ни­ков РАН. Да и повы­ше­ние зар­плат до пред­ло­жен­ных Пути­ным уров­ней без уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния (что Котю­ков вос­при­ни­ма­ет как свою глав­ную зада­чу) без это­го невоз­мож­но.

Denny
Denny

1. Люди с адми­ни­стра­тив­ным ресур­сом вез­де и все­гда полу­ча­ют нема­лень­кие день­ги. Что с гран­та­ми, что без. 2. Я сто­рон­ник оклад­но-пре­ми­аль­ной систе­мы. То есть люди с нуле­вы­ми гран­та­ми нику­да не выбра­сы­ва­ют­ся. У них есть шанс что-то сде­лать, что­бы улуч­шить свое поло­же­ние. 3. Раз­ма­зы­ва­ние средств на запа­де про­ис­хо­дит толь­ко сре­ди тех, кто про­хо­дит весь­ма жесто­кий отбор. Неуве­ли­че­ние зар­плат с гран­тов – зато пол­ное отсут­ствие зар­пла­ты без гран­тов. Долж­но быть «мно­го гран­тов, хоро­ших и раз­ных». Сей­час систе­ма гран­тов в Рос­сии начи­на­ет при­об­ре­тать некие разум­ные очер­та­ния. Навер­ху пира­ми­ды мега­гран­ты. Это боль­шие про­ек­ты, свя­зан­ные с раз­ви­ти­ем иссле­до­ва­тель­ской инфра­струк­ту­ры. Пони­же – РНФ. Серьез­ное финан­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ний. И вни­зу пира­ми­ды – РФФИ. Неболь­шие день­ги на под­держ­ку шта­нов. При­клад­ные ФЦП… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

во мно­гом с Вами согла­сен (судя по голо­со­ва­ни­ям боль­шин­ство не раз­де­ля­ет эту точ­ку зре­ния). По пово­ду моти­ва­ции. А вы прав­да вери­те что день­ги могут моти­ви­ро­вать к гене­ри­ро­ва­нию гени­аль­ных идей и созда­нию работ Нобе­лев­ско­го уров­ня? Да, зар­пла­та в раз­ных ведом­ствах не долж­на ради­каль­но раз­ли­чать­ся т.к. это огра­ни­чи­ва­ет цир­ку­ля­цию кад­ров т.е. сто­и­ло бы под­нять базо­вую зар­пла­ту до уров­ня РАН. Но в целом зар­пла­та не долж­на быть боль­ше чем в про­филь­ной дея­тель­но­сти в про­из­вод­ствен­ной сфе­ре ина­че мы насту­пим на те же граб­ли что и в СССР – набе­гут дар­мо­еды и род­ствен­ни­ки. Цена допла­ты к зар­пла­те из гран­тов, при неиз­мен­ном объ­е­ме общих затрат гос. бюд­же­та на нау­ку сле­ду­ю­щая: 1. нуж­но боль­ше уво­лить науч­ных сотруд­ни­ков что­бы… Подробнее »

Denny
Denny

«А вы прав­да вери­те что день­ги могут моти­ви­ро­вать к гене­ри­ро­ва­нию гени­аль­ных идей и созда­нию работ Нобе­лев­ско­го уров­ня?»

Разу­ме­ет­ся нет. Про­сто уче­ный тоже чело­век, он жить хочет, а не вла­чить жал­кое суще­ство­ва­ние. У неко­то­рых еще быва­ют семьи-дети вся­кие. И спе­ци­а­лист с дей­стви­тель­но хоро­шей ква­ли­фи­ка­ци­ей, вос­тре­бо­ван­ный в миро­вой нау­ке, не будет ковы­рять­ся за гро­ши. Про­сто уедет. Как уез­жа­ют мно­гие.

Я ведь веду речь вовсе не о «боль­ших день­гах». А про­сто о при­лич­ном зара­бот­ке сред­не­го клас­са. Кото­ро­го став­ки в нашей нау­ке не обес­пе­чи­ва­ют и в вряд ли в бли­жай­шем буду­щем будут обес­пе­чи­вать.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а может сна­ча­ла посчи­тать – сколь­ко будет состав­лять зар. пла­та если выде­ля­е­мые на сего­дняш­ний день день­ги на гран­ты и ФЦП (в части каса­ю­щей­ся ФОТ) будут рас­пре­де­ле­ны по име­ю­щим­ся став­кам?

Сергей К.
Сергей К.

А сколь­ко гран­тов РФФИ нуж­но при­ба­вить к «нищен­ским окла­дам», что­бы полу­чил­ся «при­лич­ный зара­бо­ток сред­не­го клас­са»? Одно­го, мне кажет­ся, не хва­тит.

Xeron
Xeron

Коли­че­ство Гран­тов не ска­жу точ­но, посколь­ку нет кри­те­рия опре­де­ле­ния сред­не­го клас­са для уче­но­го.… Этот момент очень важен, посколь­ку отсыл­ка к сред­ней з/​п по эко­но­ми­ке или отрас­ли в дан­ном слу­чае не уме­стен.… Какое-то вре­мя назад про­во­дил неболь­шое иссле­до­ва­ние на эту тему: так вот резуль­та­ты его совсем удру­ча­ю­щие – в сред­нем актив­ный уче­ный в рф ( с опре­де­лен­ной извест­ной репу­та­ци­ей в науч­ной сре­де) дол­жен рабо­тать одно­вре­мен­но по 10–15 Гран­там с ценой вопро­са 500 кило руб­лей за штуку.…арифметика про­стая 5000000 руб­лей гряз­ны­ми или око­ло 3500000 чисты­ми на руки, обыч­но на кол­лек­тив ( допу­стим из 5 чело­век). Полу­ча­ем 3500000÷5÷12=58000 руб­лей +25000 оклада=83000 тыс. Думаю для чело­ве­ка кото­рый потра­тил 10 лет сво­ей жиз­ни( самый… Подробнее »

102%
102%

> непо­нят­но куда делись мате­ма­ти­ки?

Вот в том-то и дело! Что огром­ный дефи­цит тех, кто вче­ра и поза­вче­ра долж­ны были вой­ти в нау­ку на заме­ну уехав­шим, почив­шим и т.д. Или их про­сто нет, или их ква­ли­фи­ка­ция мяг­ко ска­жу сомни­тель­на.
Это клю­че­вая про­бле­ма. Без ее реше­ния весь ваш план коту под хвост.

Denny
Denny

«без пра­ва уве­ли­че­ния зар­плат выше тариф­ной сет­ки более чем на 20–30% для сотруд­ни­ков на посто­ян­ной став­ке»

Так в том-то и дело, что при таких огра­ни­че­ни­ях боль­шин­ство людей, спо­соб­ных гене­ри­ро­вать идеи и выда­вать резуль­та­ты, про­сто раз­бе­жит­ся. Как раз­бе­га­ет­ся уже 20 с лиш­ним лет от так про­слав­ля­е­мых ака­де­ми­че­ских сво­бод. Чело­век, спо­соб­ный что-то серьез­ное делать, будет рабо­тать там, где его рабо­ту оце­нят по досто­ин­ству. А не на 30% выше нищен­ской тариф­ной сет­ки для без­дель­ни­ков и лобо­тря­сов.

Сергей К.
Сергей К.

Не очень пони­маю, поче­му Вы граж­дан, доб­ро­со­вест­но выпол­ня­ю­щих свои обя­зан­но­сти (и полу­ча­ю­щих за это базо­вую зар­пла­ту), но не пре­тен­ду­ю­щих на то, что они могут рабо­тать за дво­их, отно­си­те к кате­го­рии без­дель­ни­ков и лобо­тря­сов. Для любой долж­но­сти есть набор фор­маль­ных тре­бо­ва­ний и чело­век их выпол­ня­ю­щий име­ет пра­во на нор­маль­ную, а не на нищен­скую зар­пла­ту (а вот не выпол­ня­ю­щий дол­жен иметь про­бле­мы). Мне кажет­ся, гово­ря о 30% сверх тариф­ной сет­ки Васи­лий име­ет в виду, что у людей, име­ю­щих резуль­та­ты при­мер­но одно­го уров­ня (и, соот­вет­ствен­но, зани­ма­ю­щих оди­на­ко­вые долж­но­сти), зар­пла­та не долж­на отли­чать­ся в разы толь­ко из-за того, что одно­му повез­ло полу­чить круп­ный грант, а дру­го­му нет. Но для это­го, конеч­но, долж­на суще­ство­вать… Подробнее »

Denny
Denny

Фокус в том, что долж­ность с регу­ляр­ной пере­ат­те­ста­ци­ей (не фор­маль­ной, а по суще­ству) есть тот же самый грант. Отчи­тал­ся за преды­ду­щий пери­од, пред­ста­вил план на сле­ду­ю­щий пери­од, полу­чил (или не полу­чил) день­ги на даль­ней­шую рабо­ту. Воз­мож­ны несколь­ко систем опла­ты. Оклад­ная, когда люди кон­ку­ри­ру­ют за опре­де­лен­ные пози­ции, и зара­бо­ток на этих пози­ци­ях фик­си­ро­ван. И оклад­но-пре­ми­аль­ная, когда базо­вая став­ка низ­кая, а кон­ку­ри­ру­ют люди за над­бав­ки-гран­ты. ИМХО, в наших усло­ви­ях оклад­но-пре­ми­аль­ная систе­ма эффек­тив­нее. По двум при­чи­нам. Пер­вая – она гиб­че в смыс­ле зара­бот­ков. И не озна­ча­ет выле­та с рабо­ты при непро­хож­де­нии кон­кур­са. И поз­во­ля­ет зара­ба­ты­вать неза­ви­си­мо от фор­маль­ных пози­ций и лам­па­сов. Вто­рая – гран­ты рас­пре­де­ля­ют­ся не внут­ри инсти­ту­та и мень­ше под­вер­же­ны кор­руп­ции, неже­ли долж­но­сти. Сей­час по… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

нет, все же успеш­ность или неуспеш­ность пере­ат­те­ста­ции под­ра­зу­ме­ва­ет полу­че­ние или непо­лу­че­ние зар­пла­ты опре­де­лен­но­го уров­ня чело­век может вести один или пять про­ек­тов, но зар­пла­та от это­го не поме­ня­ет­ся. А в слу­чае с гран­та­ми «успеш­ный» уче­ный может иметь пять, семь, десять гран­тов… Прин­ци­пи­аль­ная воз­мож­ность полу­чить 5–10 млн руб­лей в год налич­ны­ми зани­ма­ясь «нау­кой» спо­соб­на кор­рум­пи­ро­вать и извра­тить кого угод­но и что угод­но. Долж­на быть верх­няя план­ка дохо­дов по гран­там, пока «боль­шие дядень­ки и тетень­ки» могут полу­чить в кас­се более 1 млн руб­лей в месяц (я пони­маю, что день­ги по мно­гим гран­там при­хо­дят в кон­це года, но и рабо­ту дела­ли не толь­ко боль­шие дядень­ки еди­но­лич­но). Мы уже при­шли к ситу­а­ции когда глав­ное это полу­чить пер­вич­ный… Подробнее »

Михаил
Михаил

Совер­шен­но вер­но Огром­ное чис­ло так назы­ва­е­мых «успеш­ных» уче­ных во всем мире – это те, кто исполь­зуя ресур­сы нани­ма­ет мно­же­ство ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных почти бес­плат­ных работ­ни­ков и при­сва­и­ва­ет резуль­та­ты их тру­да. В боль­шин­стве слу­ча­ев, нау­ка – это не резуль­тат рабо­ты гения, а резуль­тат рабо­ты огром­но­го коли­че­ства талант­ли­вых людей, кото­рых моти­ви­ру­ют эфе­мер­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми. Поэто­му Рос­сии, сре­ди про­че­го, нуж­но боль­шое коли­че­ство креп­ких про­фес­си­о­на­лов или най­ти воз­мож­ность экс­плу­а­ти­ро­вать «науч­ных негров». Из-за рубе­жа, как в США, их не заве­сти. Поэто­му сде­ла­ем кре­пост­ное пра­во и будем экс­пу­а­ти­ро­вать сво­их мест­ных. Сто­ит поду­мать, выгод­но ли это в дале­кой пер­спек­ти­ве. Тем более нуж­но пом­нить, что в Рос­сии мно­гие из «гениев»-руководителей даже не про­шли пост­до­ков­ской запад­ной мясо­руб­ки, а защи­ти­ли док­тор­ские… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Не могу согла­сить­ся, что атте­ста­ция это то же самое, что раз­да­ча гран­тов. При атте­ста­ции про­ве­ря­ет­ся, что чело­век сде­лал и как оно соот­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям. И если у двух граж­дан резуль­та­ты при­мер­но одно­го уров­ня, то и резуль­та­ты атте­ста­ции долж­ны быть схо­жи­ми. А при раз­да­че гран­тов про­шлые резуль­та­ты это лишь один из пунк­тов исхо­дя из кото­рых оце­ни­ва­ет­ся заяв­ка, суще­ству­ет мно­го дру­гих. И если у двух граж­дан резуль­та­ты при­мер­но одно­го уров­ня, то вполне типич­на ситу­а­ция, когда один полу­чил грант, а дру­гой нет. Это пря­мо в систе­му зало­же­но, посколь­ку она име­ет поро­го­вый харак­тер. С тем же, что сугу­бо внут­ри­ин­сти­тут­ское рас­пре­де­ле­ние долж­но­стей может иметь свои недо­стат­ки типа фаво­ри­тиз­ма, дол­жен согла­сить­ся. Поэто­му в более успеш­ных в науч­ном… Подробнее »

Denny
Denny

Да, атте­ста­ция – это «несколь­ко дру­гие» гран­ты. Но и раз­ные гран­то­вые кон­то­ры испо­ве­ду­ют несколь­ко раз­ные под­хо­ды. Глав­ное – что­бы был реаль­ный кон­курс. Кон­курс науч­ных дости­же­ний, кото­рые оце­ни­ва­ют­ся неза­ви­си­мы­ми про­фес­си­о­на­ла­ми. И по резуль­та­там этих кон­кур­сов рас­пре­де­ля­ет­ся финан­си­ро­ва­ние.

Сергей К.
Сергей К.

«Кон­курс науч­ных дости­же­ний, кото­рые оце­ни­ва­ют­ся неза­ви­си­мы­ми про­фес­си­о­на­ла­ми» не вызы­ва­ет у меня абсо­лют­но ника­ких воз­ра­же­ний. Но я ско­рее скло­нен согла­сит­ся с насме­ха­ю­щим­ся надо мной Сте­па­ном, утвер­жда­ю­щим ниже, что при раз­да­че гран­тов глав­ную роль игра­ет «науч­ная зна­чи­мость про­ек­та» (ина­че гово­ря, «обе­щал­ки»), чем с Вашей гипо­те­зой, что грант явля­ет­ся адек­ват­ным мери­лом зна­чи­мо­сти преды­ду­щих дости­же­ний.

Михаил
Михаил

А кто мне может объ­яс­нить отку­да в Рос­сии неза­ви­си­мые про­фес­си­о­на­лы. В экс­пер­тах фон­дов я вижу людей, кото­рые сами полу­ча­ют совер­шен­но непро­пор­ци­о­наль­ные гран­ты из этих же фон­дов. Это и есть и неза­ви­си­мые и про­фес­си­о­на­лы? Нуж­но быть реа­ли­стич­ным. Раз­мер нау­ки в Рос­сии не тот, что­бы полу­чить реаль­но неза­ви­си­мую экс­пер­ти­зу, без лоб­би­ро­ва­ния инте­ре­сов сво­их кол­лег по погоне за гран­та­ми.

Степан
Степан

«у людей, име­ю­щих резуль­та­ты при­мер­но одно­го уров­ня (и, соот­вет­ствен­но, зани­ма­ю­щих оди­на­ко­вые долж­но­сти), зар­пла­та не долж­на отли­чать­ся в разы толь­ко из-за того, что одно­му повез­ло полу­чить круп­ный грант, а дру­го­му нет» Вы прав­да вери­те, что люди с оди­на­ко­вым уров­нем резуль­та­тов зани­ма­ют оди­на­ко­вые долж­но­сти? Ну-ну:))) А то, что «не долж­на отли­чать­ся» – тут без вопро­сов – в иде­аль­ном мире. А круп­ный грант мож­но полу­чить толь­ко если повез­ло? И ника­ких нет воз­мож­но­стей, что день­ги дают на хоро­шие про­ек­ты? Ну-ну:))) В мире ска­зок тоже любят булоч­ки! Иной раз быва­ет, что если грант не под­дер­жа­ли, это не зна­чит, что все куп­ле­но. Может, про­сто заяв­ка пло­хая? С осо­зна­ния этой воз­мож­но­сти начи­на­ет­ся кон­струк­тив­ная рабо­та.… Подробнее »

columna101
columna101

Вер­но, при­том небла­го­дар­ность этих без­дель­ни­ков порой зашка­ли­ва­ет.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

но ведь не раз­бе­жа­лись до сих пор? Поче­му долж­ны раз­бе­гать­ся в даль­ней­шем? основ­ная моти­ва­ция уче­но­го долж­на состо­ять в воз­мож­но­сти науч­но­го твор­че­ства. Да, нуж­но что­бы аспи­рант и моло­дой м.н.с. не умер­ли с голо­ду и мог­ли иметь место «для пере­но­че­вать», да нуж­но что­бы уче­ный после аспи­ран­ту­ры имел воз­мож­ность заве­сти семью и жить хотя-бы в семей­ном обще­жи­тии или слу­жеб­ной квар­ти­ре. одна­ко все т.е. ста­биль­ность в мини­маль­ном жиз­не­обес­пе­че­нии нель­зя постро­ить на гран­то­вой систе­ме. Сего­дня у тебя зар­пла­та в 300 тыщ а зав­тра ты разо­нра­вил­ся сво­е­му началь­ни­ку… Хоти­те зара­бо­тать мно­го денег – создай­те фир­му, раз­ра­бо­тай­те новое лекар­ство :) «зем­лю – кре­стья­нам, биз­не­сме­нам – день­ги, уче­ным – воз­мож­ность науч­но­го твор­че­ства и само­ре­а­ли­за­ции» Воз­мож­но на зака­те лет у уче­но­го долж­на… Подробнее »

Степан
Степан

Чис­ло пядей во лбу изме­ря­ет­ся путем срав­не­ния. Для это­го и суще­ству­ют кон­кур­сы. Как Вам кажет­ся?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

мне кажет­ся, что когда выде­ля­ют­ся день­ги и рас­пре­де­ля­ют­ся путем кон­кур­сов сре­ди моле­ку­ляр­ных био­ло­гов (оце­ни­вая по коли­че­ству пядей), но не выде­ля­ют­ся ска­жем агро­хи­ми­кам или виру­со­ло­гам, то это неспра­вед­ли­во.
Или сна­ча­ла обос­нуй­те – поче­му нель­зя под­дер­жи­вать агро­хи­мию и виру­со­ло­гию?
Согла­си­тесь, что срав­ни­вать моле­ку­ляр­щи­ка, выиг­рав­ше­го грант РФФИ за свой ум, с агро­хи­ми­ком, не выиг­рав­ше­го грант РФФИ по при­чине отсут­ствия кон­кур­сов по дан­ной науч­ной дис­ци­плине, не очень кор­рект­но. И делать выво­ды о недо­ста­точ­ной ква­ли­фи­ка­ции послед­не­го толь­ко по при­чине невы­иг­ры­ва­ния гран­тов РФФИ – глу­по.
Или я неправ?

Степан
Степан

Преж­де все­го, РФФИ – для под­держ­ки фун­да­мен­таль­ных (!) иссле­до­ва­ний, поэто­му надо опре­де­лить­ся, что име­ет­ся в виду под агро­хи­ми­ей и под­хо­дит ли то, чем Вы зани­ма­е­тесь, под опре­де­ле­ние «фун­да­мен­таль­ное иссле­до­ва­ние» О том, како­го пла­на рабо­ты под­дер­жи­ва­ют­ся РФФИ и како­вы кри­те­рии отбо­ра, отлич­но напи­са­но вот тут: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/howtogetgrant Мне в свое вре­мя очень помог­ло. Очень реко­мен­дую почи­тать всем, кому было отка­за­но и он не пони­ма­ет, в чем дело. В общем-то, я ника­ких огра­ни­че­ний по тема­ти­ке в РФФИ не встре­чал. Глав­ное – инте­рес­ная науч­ная зада­ча. Если я не прав, дай­те, пожа­луй­ста, ссыл­ку на сай­те РФФИ, где напи­са­но, что агро­хи­мия и виру­со­ло­гия в РФФИ не под­дер­жи­ва­ет­ся по «ведом­ствен­ным» при­чи­нам. Ина­че это все фан­та­зер­ство. Насчет раз­но­об­ра­зия форм… Подробнее »

columna101
columna101

Все же нашим «уче­ным» надо начи­нать не с howtogetgrant, а с howtodoscience, а еще рань­ше изу­чить howtoeliminate_​procrastination

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

лег­ко :) при­ве­ду при­мер отзы­ва по пово­ду одной из десят­ка не под­дер­жан­ных заявок Заяв­ка «Изу­че­ние воз­мож­но­сти воз­ник­но­ве­ния ста­биль­но поли­га­п­ло­ид­ных кле­ток под дей­стви­ем иони­зи­ру­ю­ще­го излу­че­ния» мы хоте­ли за счет ком­пле­мен­та­ции дефект­ных генов из раз­ных хро­мо­сом создать ста­биль­но поли­га­п­ло­ид­ные (полип­ло­ид­ные) мик­ро­ор­га­низ­мы и в даль­ней­шем научит­ся полу­чать супер­про­ду­цен­ты мета­бо­ли­тов син­те­зи­ру­е­мых за счет коор­ди­ни­ро­ван­ной рабо­ты боль­шо­го ком­плек­са генов. ком­мен­та­рий рецен­зен­та «Сла­бой стро­ной про­ек­та явля­ет­ся то, что ее авто­ры явля­ют­ся спе­ци­а­ли­ста­ми в тех­ни­че­ских и вете­ри­нар­ных нау­ках.» ком­мен­та­рий рецен­зен­та 2 Силь­ные сто­ро­ны про­ек­та «Поста­нов­ка зада­чи – раз­ра­бот­ка мето­дов селек­ции штам­мов супер­про­ду­цен­тов – пред­став­ля­ет несо­мнен­ный науч­ный инте­рес.» ана­ло­гич­ные заме­ча­ния встре­ча­лись и ранее. Мне искренне непо­нят­но, поче­му рабо­та не в РАН и «непра­виль­ная… Подробнее »

Степан
Степан

При­ве­ден­ные отрыв­ки труд­но ком­мен­ти­ро­вать, но я не уви­дел в них выбо­роч­но­сти имен­но по ведом­ствен­но­му при­зна­ку. По про­фес­си­о­наль­но­му – веро­ят­но, да. Но и тут ниче­го свер­ха­но­маль­но­го. Речь идет о выпол­ни­мо­сти про­ек­та, оцен­ка кол­лек­ти­ва. Похо­же, рецен­зент не был уве­рен, что этот кол­лек­тив выпол­нит заяв­лен­ную рабо­ту, посколь­ку не уви­дел сре­ди испол­ни­те­лей спе­ци­а­ли­стов нуж­но­го про­фи­ля. Что не так-то? Вы позо­ве­те элек­три­ка чинить водо­про­вод?:)

То, что похва­ли­ли поста­нов­ку зада­чи, мало что гово­рит о пред­ло­жен­ном про­ек­те ее реше­ния, так что ком­мен­ти­ро­вать тоже труд­но.

В любом слу­чае, еще раз сове­тую почи­тать текст по ссыл­ке:
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/howtogetgrant
Прав­да, помо­га­ет!

102%
102%

Нет не толь­ко мобиль­но­сти уче­ных, но даже реаль­ной потреб­но­сти в них нет. С точ­ки зре­ния гос­под Лива­но­вых и Фур­сен­ко уче­ный дол­жен рабо­тать за еду и выда­вать резуль­тат с помо­щью лога­риф­ми­че­ской линей­ки.

Denny
Denny

Открою сек­рет: нигде в мире нет реаль­ной потреб­но­сти в таком коли­че­стве лобо­тря­сов, спо­соб­ных толь­ко рас­суж­дать о судь­бах нау­ки. Но не спо­соб­ных выда­вать науч­ный резуль­тат.

102%
102%

При­том нищих лобо­тря­сов, нищих!

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Поку­да мате­ри­аль­ное обес­пе­че­ние науч­но­го работ­ни­ка ниже плин­ту­са, любые изме­не­ния будут при­во­дить толь­ко к ухуд­ше­нию. Есть мно­го моде­лей хоро­ших и раз­ных, но вез­де запла­та уче­но­го в разы пре­вы­ша­ет сред­нюю зар­пла­ту по стране.

Denny
Denny

«но вез­де запла­та уче­но­го в разы пре­вы­ша­ет сред­нюю зар­пла­ту по стране»

Вопрос в том, кого имен­но назы­вать уче­ны­ми, зар­пла­та кото­рых долж­на пре­вы­шать сред­нюю по стране.Не надо забы­вать, что когда мы гово­рим об уче­ных в Рос­сии и в раз­ви­тых запад­ных стра­нах, мы на самом деле име­ем в виду очень раз­ные груп­пы людей. По дости­же­ни­ям и ква­ли­фи­ка­ции.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

По дости­же­ни­ям – да, раз­ни­ца огром­на. А по ква­ли­фи­ка­ции на мой взгляд раз­ни­ца не столь вели­ка. Но раз­ни­ца в соци­аль­ном ста­ту­се при­во­дит к отбо­ру совсем дру­го­го кон­тин­ген­та людей. Поэто­му опыт дру­гих стран ока­зы­ва­ет­ся непре­ме­ним.

А.П.
А.П.

«но вез­де запла­та уче­но­го в разы пре­вы­ша­ет сред­нюю зар­пла­ту по стране»

а мож­но кон­крет­нее.
это где?
с чис­ла­ми.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Да мож­но. Я пони­маю, еще не каж­дый док­тор наук уме­ет Гуг­лом поль­зо­вать­ся. Дан­ные по сред­ней зар­пла­те мож­но най­ти здесь http://www.rate1.com.ua/obshchestvo/2194/ Есте­ствен­но сред­няя зар­пла­та опре­де­ля­ет­ся сред­ней зар­пла­той рабо­чих. А науч­ные сотруд­ни­ки как люди с выс­шем обра­зо­ва­ни­ем полу­ча­ют боль­ше. Как-то и непо­нят­но отку­да Ваш вопрос воз­ник. В Евро­пы сред­няя зар­пла­та око­ло 2000 Евро. Во Фран­ции чуть поболь­ше, в Гер­ма­нии чуть помень­ше. Сред­нюю зар­пла­ту по нау­ке опре­де­лить труд­но пото­му как нау­ка раз­но­род­на. По CNRS могу ска­зать что зар­пла­та науч­но­го пер­со­на­ла варьи­ру­ет­ся от 3 до 6 тысяч евро. Сред­няя долж­на быть око­ло 4x. В Гер­ма­нии PhD от 3х тысяч. То есть фак­тор 2 есть с гаран­ти­ей. А поми­мо фун­да­мен­таль­ной нау­ки есть еще и прикладная,например фар­ма­ко­ло­гия, где… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

насколь­ко я знаю уче­ный -медик полу­ча­ет в разы мень­ше чем про­сто медик (в США), в Гер­ма­нии мои кол­ле­ги в про­мыш­лен­но­сти зара­ба­ты­ва­ют боль­ше, чем в нау­ке. Может быть если срав­нить с рабо­чим клас­сом, то да, но пра­виль­нее было бы срав­ни­вать с людь­ми име­ю­щи­ми выс­шее обра­зо­ва­ние а у нас тако­вых очень мно­го.
В СССР уже был пери­од когда уче­ные в разы зара­ба­ты­ва­ли боль­ше чем инже­не­ры и рабо­чие и теперь мы рас­суж­да­ем об избыт­ке лобо­тря­сов. По-мое­му, спо­соб­ность насту­пить на одни и те же граб­ли два­жды не сви­де­тель­ству­ет о высо­кой ква­ли­фи­ка­ции за кото­рую нуж­но хоро­шо пла­тить.

102%
102%

Так в совет­ское вре­мя диплом о выс­шем обра­зо­ва­нии чего-то сто­ил, а сей­час им сво­бод­но тор­гу­ют в мет­ро.
Нали­чие выс­ше­го обра­зо­ва­ния в наши дни ни о чем не гово­рит. Пока­за­тель­нее дру­гое – устро­ил­ся ли ты на при­лич­ную зар­пла­ту или же твой труд никто не ценит.
В СССР уче­ные пото­му и зара­ба­ты­ва­ли боль­ше, что вос­тре­бо­ван­ность в них была высо­ка. А сей­час раз­ве похо­же, что они кому-то нуж­ны?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

насколь­ко я пом­ню – все нача­лось с двух доку­мен­тов. Один доку­мент был под­пи­сан в соро­ко­вых, это когда крат­но повы­си­ли уро­вень зар­плат сна­ча­ла у инже­не­ров в КБ а потом в НИИ сде­ла­ли зар­пла­ты боль­ше чем у инже­не­ров (и ника­кой ответ­ствен­но­сти) в ито­ге воз­ник­ла моти­ва­ция попа­дать в НИИ на теп­лые места т.е. уве­ли­че­ние коли­че­ства НИИ и уче­ных не свя­за­но с ростом их вос­тре­бо­ван­но­сти а свя­за­но с моти­ва­ци­ей огром­но­го коли­че­ства людей рабо­тать в НИИ и ниче­го хоро­ше­го стране это не при­нес­ло. вто­рой доку­мент был под­пи­сан хру­ще­вым когда он изме­нил моти­ва­цию пер­со­на­ла вся­ких КБ и обо­рон­ных НИИ т.е. диф­фе­рен­ци­ро­вал уро­вень зар­плат в зави­си­мо­сти от про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да не кол­лек­ти­ва в целом а каж­до­го науч­но­го сотруд­ни­ка в отдель­но­сти, при­чем выво­ды о про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да делал непо­сред­ствен­ный начальник.…(надеюсь понят­но как… Подробнее »

Степан
Степан

Похо­же, тут про­сто спор более успеш­ных с менее успеш­ны­ми, при­чем успеш­ных мень­ше, что, в общем, логич­но:).

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а вас не сму­ща­ет что у нас успеш­ность в первую оче­редь при­вя­за­на к ведом­ствен­но­сти а не к лич­ным дости­же­ни­ям? Есть мод­ные и хоро­шо про­лоб­би­ро­ван­ные науч­ные направ­ле­ния кото­рые реа­ли­зу­ют­ся в пра­виль­ных орга­ни­за­ци­ях и там рабо­та­ют успеш­ные уче­ные. Одна­ко какое отно­ше­ние к успе­ху таких уче­ных име­ют лич­ные каче­ства и талан­ты? РАНов­цы не име­ют мораль­но­го пра­ва хва­стать­ся сво­и­ми успе­ха­ми т.к. эти успе­хи достиг­ну­ты в усло­ви­ях нерав­ной кон­ку­рен­ции.

Степан
Степан

Мож­но и так себя уте­шать. Нель­зя ли поин­те­ре­со­вать­ся источ­ни­ком Ваших зна­ний о том, что успеш­ность явля­ет­ся след­стви­ем ведом­ствен­ной при­над­леж­но­сти, а не лич­ных качеств? Как это по-ваше­му осу­ществ­ля­ет­ся? А жур­на­лы тоже в доле? И если у Вас талант, то чего Вы не пере­хо­ди­те в РАН, а про­зя­ба­е­те где-то еще?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а вы в кур­се что в раз­ных ака­де­ми­ях про­во­дят раз­ные иссле­до­ва­ния по РАЗНЫМ направ­ле­ни­ям. И я не пони­маю поче­му, ска­жем талант­ли­вый агро­ном дол­жен ухо­дить в моле­ку­ляр­ные био­ло­ги РАН если хочет зани­мать­ся иссле­до­ва­ни­я­ми на совре­мен­ном уровне. Лич­но я хочу зани­мать­ся инфек­ци­он­ной пато­ло­ги­ей (к сты­ду сво­е­му при­зна­юсь что послед­ние 7 лет под­ра­ба­ты­ваю еще и в РАН на пол став­ки) и в РАН пока нет усло­вий и кад­ров что­бы зани­мать­ся инфек­ци­я­ми. Жур­на­лы (зару­беж­ные) может быть и не в доле но раз­ный уро­вень финан­си­ро­ва­ния (с уче­том ведом­ствен­ной при­над­леж­но­сти) огра­ни­че­ние досту­па к обо­ру­до­ва­нию (с уче­том ведом­ствен­ной при­над­леж­но­сти) огра­ни­че­ние рота­ции кад­ров – все это есть. Жела­ю­щие могут посчи­тать затра­ты на 1-го уче­но­го в раз­ных ведом­ствах это суще­ствен­но раз­ли­ча­ю­щи­е­ся циф­ры.… Подробнее »

Степан
Степан

В инсти­ту­тах РАН есть силь­но раз­ные лабо­ра­то­рии, как Вы, навер­ное, зна­е­те. Есть и совсем бед­ные. Так вот, из них я часто слы­шу такие же аргу­мен­ты, как от Вас. Вашу ситу­а­цию я не знаю, а их – знаю и могу ска­зать, что их поло­же­ние осо­бо­го сочув­ствия не вызы­ва­ет, посколь­ку их энер­гия вме­сто поис­ка реше­ний про­блем направ­ле­на на жало­бы и выклян­чи­ва­ние денег у началь­ства.

Если вер­нуть­ся к гран­там, я все еще не уви­дел ведом­ствен­ных огра­ни­че­ний в РФФИ.

Про финан­си­ро­ва­ние ака­де­мий – точ­но не ко мне. Стран­но толь­ко, что лич­ную враж­ду Вы испы­ты­ва­е­те ко всем работ­ни­кам РАН, а не к тем, от кого зави­сит рас­пре­де­ле­ние денег:)))

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

и у меня не вызы­ва­ют сочув­ствия бед­ные РАНов­ские лабо­ра­то­рии ведь они име­ют стар­то­вые ресур­сы что­бы начать актив­ную науч­ную дея­тель­ность. В каче­стве при­ме­ра – 2007 год, некая сред­няя лабо­ра­то­рия в РАН полу­чи­ла 3 при­бо­ра на сум­му 14 млн. руб­лей (в про­шлые и после­ду­ю­щие годы сум­мы меня­лись не силь­но). В этом же году ВСЕ!!! инсти­ту­ты СО Рос­сель­хоз­а­ка­де­мии полу­чи­ли на при­бо­ры 27 млн руб­лей и это было боль­ше чем за ВСЮ исто­рию пост­со­вет­ско­го пери­о­да и на 20 млн руб­лей боль­ше обыч­но­го т.к. Гер­ма­ния захо­те­ла нам помочь и замо­ти­ви­ро­ва­ла пра­ви­тель­ство РФ дать денег на аграр­ную нау­ку. О каком равен­стве кон­ку­рент­ных воз­мож­но­стей мож­но гово­рить, о каких гран­тах и пуб­ли­ка­ци­ях?! Вопрос не в том что это неспра­вед­ли­во, вопрос в том что… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Прак­ти­ку­ю­щий медик и дол­жен полу­чать боль­ше. На нем ответс­вен­ность за здо­ро­вье людей. Высо­кие зар­пла­ты меди­цин­ских работ­ни­ков поз­во­ля­ют про­из­во­дить отбор каче­ствен­но­го мед­пер­со­на­ла. Тоже вер­но и про людей заня­тых в ком­мер­че­ском сек­то­ре на кото­рых лежит ответс­вен­ность за дохо­ды пред­при­я­тия.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

имен­но так! И поче­му же тогда в РФ уче­ные из РАМН долж­ны зара­ба­ты­вать боль­ше рядо­вых меди­ков, а био­ло­ги из РАН – боль­ше чем уче­ные в науч­ных отде­лах фарм. кор­по­ра­ций?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Открою для Вас сек­рет. На Запа­де сред­няя зар­пла­та отнюдь не опре­де­ля­ет­ся сред­ней зар­пла­той меди­ков. Это наше наци­о­наль­ное ноу-хау. Там как-то и поду­мать такое смеш­но.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

я имел вви­ду что рыноч­ные меха­низ­мы фор­ми­ро­ва­ния опла­ты тру­да бази­ру­ют­ся в т.ч. на опла­те тру­да в смеж­ных отрас­лях куда спе­ци­а­лист может перей­ти. По этой при­чине нера­ци­о­наль­но делать став­ку на опла­ту тру­да в сред­нем по реги­о­ну. Напри­мер, уче­ный неф­тян­ник даже за 100 т.р. в месяц будет моти­ви­ро­ван уйти в фир­му где будут пла­тить 300 т.р. а уче­ный-агра­рий лег­ко пой­дет рабо­тать за зар­пла­ту в 9–10 т.р. в месяц. Кро­ме того заня­тие нау­кой это удо­воль­ствие и увле­чен­ность а за удо­воль­ствия надо пла­тить, как мини­мум мень­шей зар­пла­той чем в менее инте­рес­ных но смеж­ных видах дея­тель­но­сти.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Ну хоро­шо. Перей­ду в Вашу систе­му коор­ди­нат и сфор­му­ли­рую свою мысль дру­ги­ми сло­ва­ми: Не сле­ду­ет копи­ро­вать запад­ные моде­ли раз­ви­тия нау­ки, кото­рые не преду­смат­ри­ва­ют „удо­воль­ствие” в каче­стве основ­ной фор­мы опла­ты.

На мой взгляд „удо­воль­ствие” достав­ля­ет любая хоро­шо сде­лан­ная рабо­та, совсем не обя­за­тель­но в нау­ке. А рос­сий­кие уче­ные вро­де как спе­ци­аль­но зани­ма­ют­ся мазо­хиз­мом отка­зы­вая себе в удо­воль­стви­ях: WoS видит толь­ко одну ста­тью в год от трех науч­ных сотруд­ни­ков РАН.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

да, вы пра­вы. Одна­ко «идей­ные» люди все­гда полу­ча­ли мень­ше. Если чело­век готов ради идеи рабо­тать за мень­шую пла­ту, то поче­му бы и не сэко­но­мить? Не сле­ду­ет так­же забы­вать и об отсут­ствии потреб­но­сти госу­дар­ства в уче­ных пото­му-что: 1. мы можем импор­ти­ро­вать тех­но­ло­гии и това­ры из-за рубе­жа и читать ино­стран­ные ста­тьи 2. объ­ем высо­хо­тех­но­ло­гич­но­го про­из­вод­ства зна­чи­тель­но сокра­тил­ся со вре­мен СССР 3. име­ю­ще­е­ся коли­че­ство фун­да­мен­таль­ных уче­ных не нуж­но для «обслу­жи­ва­ния» име­ю­ще­го коли­че­ства силь­но дегра­ди­ро­вав­ших при­клад­ни­ков 4. «науч­ный макр­сизм» и культ нау­ки кон­чил­ся а кле­ри­ка­ли­за­ции Рос­сии уче­ные толь­ко меша­ют. И я не вижу ни одной при­чи­ны по кото­рой госу­дар­ствен­ный аппа­рат воз­же­лал бы уве­ли­чи­вать объ­е­мы науч­ных иссле­до­ва­ний в РФ. А из это­го сле­ду­ет что заба­стов­ки… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Поз­воль­те мне про­ком­мен­ти­ро­вать Ваши пунк­ты. Не для того что-бы воз­ра­зить. А для того что­бы выска­зать свою точ­ку зре­ния.

Я не стал-бы делать акцент на том что «идей­ные все­гда полу­ча­ют мень­ше».
На Запа­де рабо­та­ет дру­гой пункт: жизнь в нау­ке гораз­до спо­кой­нее чем в ком­мер­че­ском сек­то­ре. Про потреб­ность наше­го госу­дар­ства в уче­ных. Здесь у нас все весь­ма запу­тан­но. Реаль­ная потреб­ность есть толь­ко в воен­ном сек­то­ре. Но сумар­ные затра­ты госу­дар­ства на граж­дан­скую нау­ку у нас не столь уж и малы – 0.5% ВВП. В Англии, напри­мер, 0.6%ВВП. На Запа­де типич­ная циф­ра 1% ВВП. Уве­ли­чить наши 0.5% до 1% нель­зя – бюд­жет не потя­нет. Бастуй-не бастуй …

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а отсю­да вывод – нуж­но повы­шать эффек­тив­ность исполь­зо­ва­ния денег на нау­ку с уче­том того что боль­ше госу­дар­ство денег все рав­но не даст. И если про­сить у чинов­ни­ка денег, то самое про­стое для чинов­ни­ка – сокра­тить одних и дать денег дру­гим. напри­мер, если бы патент­ное зако­но­да­тель­ство и нало­го­вая поли­ти­ка в плане инно­ва­ций были бы при­мер­но как в США, то нема­лая часть чистых при­клад­ни­ков сама бы ушла из госу­дар­ствен­ной нау­ки и еще бы при­пла­чи­ва­ла остав­шим­ся в ака­де­ми­ях уче­ным за ока­за­ние вся­ких услуг и кон­суль­та­ций.. Допуск гряз­ных неРА­Нов­цев к ранов­ским ЦКП и ресур­сам это намно­го более деше­вая инве­сти­ция (была бы если бы была :)) чем осна­ще­ние нищих и неопыт­ных неРА­Нов­цев хро­ма­то­мас­спек­тро­мет­ра­ми. Будь­те доб­рее гос­по­да РАнов­цы и это… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Про рыноч­ные меха­низ­мы. В нау­ке (запад­ной) они опре­де­ля­ют­ся нали­чи­ем при­клад­ных науч­ных иссле­до­ва­ний в ком­мер­че­ских фир­мах. Доля част­но­го капи­та­ла в финан­си­ро­ва­нии науч­ных иссле­до­ва­ний на Запа­де состав­ля­ет 50%-70%. Это и опре­де­ля­ет потреб­ность в уче­ных и уро­вень их зар­плат. А рос­сий­ский капи­тал инте­ре­са к науч­ным иссле­до­ва­ни­ям не про­яв­ля­ет, и наша гро­мад­ная нау­ка под­ви­са­ет. У нас 2⁄3 гос.расходов на нау­ку идет при­клад­ни­кам. С одной сто­ро­ны это хоро­шо пото­му как при­клад­ная нау­ка явля­ет­ся оправ­да­ни­ем суще­ство­ва­ния боль­шой фун­да­мен­таль­ной нау­ки. А с дру­гой сто­ро­ны эти тра­ты не могут быть эффек­тив­ны­ми. В общем при отсут­ствии нау­ко­ем­ко­го про­из­вод­ства потреб­но­сти в уче­ных нет и копи­ро­ва­ние запад­ных схем кото­рые бази­ру­ют­ся на такой пор­теб­но­сти – бес­смыс­ли­ца. У нас есть 3 вари­ан­та: а) раз­ви­тие нау­ко­ем­ко­го про­из­вод­ства (фан­та­сти­че­ский) б) сокра­ще­ние науч­но­го… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1 пра­виль­нее гово­рить о 2⁄3 финан­си­ро­ва­ния выде­ля­е­мо­го на при­клад­ные иссле­до­ва­ния, напри­мер, в рам­ках ФЦП нема­ло при­клад­ных про­ек­тов выпол­ня­ли «фун­да­мен­таль­ные» РАНов­цы. 2. я тоже не сто­рон­ник боль­ших затрат на при­клад­ные иссле­до­ва­ния со сто­ро­ны госу­дар­ства. Про­бле­ма в том, что в отли­чие от все­го осталь­но­го мира, боль­шин­ство Рос­сий­ских уче­ных из РАН под фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми пони­ма­ет толь­ко иссле­до­ва­ния в обла­сти «hard science» При этом в осталь­ном мире есть вполне науч­ные жур­на­лы пуб­ли­ку­ю­щие фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния ска­жем по вете­ри­нар­ным нау­кам (понят­но что это ори­ен­ти­ро­ван­ные фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, напри­мер, по мик­ро­био­ло­гии и виру­со­ло­гии, но тем не менее). Вот имен­но без таких ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний и теря­ет­ся смысл в «пра­виль­ных» фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ни­ях т.к. это и есть тот мостик по… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Я согла­сен, Вы все пра­виль­но пиши­те. Но как гово­рил Жва­нец­кий «надо в кон­сер­ва­то­рии что-то под­пра­вить». Послед­нии поли­ти­че­ские собы­тия напрочь закры­ва­ют воз­мож­ность рефор­ми­ро­ва­ния нау­ки.

Олег
Олег

Очень во мно­гих постах гово­рит­ся о том, что если добил­ся успе­ха , то … А если не добил­ся, то.… И сра­зу же воз­ни­ка­ет вопрос: а судьи кто? Кто может оце­нить успех или неуспех науч­но­го сотруд­ни­ка? По чис­лу пуб­ли­ка­ций вооб­ще? Или по чис­лу пуб­ли­ка­ций в осо­бо рей­тин­го­вых жур­на­лах? По-мое­му, это про­сто ахи­нея, в зна­чи­тель­ной мере. И воз­ни­ка­ет про­бле­ма управ­ле­ния в обла­сти науч­ной дея­тель­но­сти. Может ли МОН обес­пе­чить ква­ли­фи­ци­ро­ван­ное управ­ле­ние? Уже неод­но­крат­но гово­ри­лось, что нет, не может. Может ли ФАНО этим управ­лять? Оче­вид­но, что нет, не может. Нет там нуж­ных спе­цов. Может ли гран­то­да­тель быть ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным во мно­гих обла­стях нау­ки? Опять же не может. В одной из ста­тей про­чи­тал, что гран­то­да­тель… Подробнее »

columna101
columna101

А судья все­гда один. Состо­ял­ся ты в жиз­ни или нет. Спо­со­бов добить­ся успе­ха мас­са. Зато если ты нигде не пре­успел, то нече­го на экс­пер­ти­зу пенять, нефарт или чьи-то про­ис­ки.

Степан
Степан

«Очень во мно­гих постах гово­рит­ся о том, что если добил­ся успе­ха , то … А если не добил­ся, то….» В постах обсуж­да­ет­ся чест­ность рас­пре­де­ле­ния гран­то­вых денег. По себе могу ска­зать, что не зна­ком ни с одним «важ­ным чело­ве­ком», но гран­ты как-то полу­чаю. Объ­яс­нить этот факт могу толь­ко тем, что мои заяв­ки луч­ше дру­гих:). Если есть дру­гие вер­сии, буду рад услы­шать. «И сра­зу же воз­ни­ка­ет вопрос: а судьи кто?» «Может ли гран­то­да­тель быть ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным во мно­гих обла­стях нау­ки? Опять же не может.» Ну, тут непо­нят­но. В гран­то­вых агент­ствах дей­ству­ют экс­перт­ные сове­ты, кото­рые оце­ни­ва­ют заяв­ки. Экс­перт­ные сове­ты состо­ят из про­фес­си­о­на­лов в раз­лич­ных обла­стях. Вы это­го не зна­ли?:) Попро­буй­те… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Вооб­ще-то речь идёт не о том, что опла­та не долж­на никак зави­сеть от нали­чия или уров­ня резуль­та­тов, а о том, в какой мере гран­то­вая систе­ма такую зави­си­мость обес­пе­чи­ва­ет. С моей точ­ки зре­ния то, что Вы полу­чи­ли грант, а некто Х не полу­чил, никак не дока­зы­ва­ет, что дости­же­ния Х хуже ваших. Хотя бы пото­му, что гран­тов точ­но не хва­та­ет на всех. К тому же, в отли­чие от Denny (трак­ту­ю­ще­го гран­ты как оцен­ку преды­ду­щих резуль­та­тов) Вы пише­те, что глав­ное – науч­ная зна­чи­мость заяв­ки, а это поня­тие весь­ма субъ­ек­тив­ное. Если нет в экс­перт­ном сове­те нико­го, кто инте­ре­су­ет­ся той узкой обла­стью, в кото­рой рабо­та­ет Х, то наде­ять­ся на при­зна­ние науч­ной зна­чи­мо­сти его заня­тий осо­бо не… Подробнее »

columna101
columna101

«гран­тов точ­но не хва­та­ет на всех» – вот это важ­но! Что­бы имен­но так и было! А насчет воз­мож­ной отри­ца­тель­ной селек­ции из-за гран­то­вой систе­мы, так вы про­сто бои­тесь все­го ново­го. А что если так… А что если эдак… Что­бы заяв­ку напи­сать надо хотя бы поше­ве­лить­ся. Оста­но­вив­ши­е­ся в сво­ем науч­ном раз­ви­тии уже на это не спо­соб­ны. Коз­ни чле­нов экс­перт­но­го сове­та – еще одна стра­шил­ка. Напри­мер, для мега­гран­тов и запад­ных экс­пер­тов при­вле­ка­ли. Поми­мо это­го накап­ли­ва­ет­ся инфор­ма­ция об успеш­но­сти рабо­ты по гран­там дан­но­го уче­но­го. Есть ли науч­ная шко­ла в дан­ном вузе по это­му направ­ле­нию. Доста­точ­но фак­то­ров, кото­рые одно­вре­мен­но под­де­лать невоз­мож­но. Если вам допод­лин­но извест­ны слу­чаи, когда лич­ная непри­язнь, боязнь кон­ку­рен­ции или… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Мне допод­лин­но изве­стен слу­чай, когда коли­че­ство гран­тов РФФИ, полу­ча­е­мых нашим инсти­ту­том, в один год скач­ко­об­раз­но умень­ши­лось раза в три и далее таким и оста­лось. Это про­ис­ше­ствие застав­ля­ет меня подо­зре­вать, что опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром явля­ет­ся не уро­вень заявок (он не мог одно­мо­мент­но скак­нуть так рез­ко), а состав экс­перт­ной комис­сии.

columna101
columna101

Мог­ли учесть, что ваш инсти­тут не справ­лял­ся с гран­та­ми ранее.
Как назы­ва­ет­ся заве­де­ние ваше?

Сергей К.
Сергей К.

Забав­ная гипо­те­за. Пуб­ли­ка­ций мень­ше не ста­ло, а с гран­та­ми справ­лять­ся пере­ста­ли.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Заве­де­ние его назы­ва­ет­ся Инсти­тут Тео­ре­ти­че­ской Физи­ки им Лан­дау. Может быть этот инсти­тут с чем-то и не справ­ля­ет­ся. Но тогда все осталь­ные не рабо­та­ют вооб­ще.

sergeir
sergeir

Сте­пан 1. В фун­да­мен­таль­ной нау­ке веро­ят­ность полу­че­ния гран­та зави­сит от мод­но­сти темы, в рам­ках кото­рой Вы рабо­та­е­те. А мода, как извест­но, пере­мен­чи­ва. Имен­но поэто­му тол­пы уче­ных (в мире) мигри­ру­ют от одной темы к дру­гой. Сред­ний жиз­нен­ный цикл финан­си­ру­е­мой тема­ти­ки 10–20 лет. Это­му есть разум­ное осно­ва­ние – на исхо­де 10 лет гран­то­да­те­ли уже ожи­да­ют от уче­ных вопло­ще­ния резуль­та­тов в ком­мер­че­ски оце­ни­ва­е­мых резуль­та­тах. Мож­но най­ти такую кор­ре­дя­цию с тема­ти­ка­ми ВТСП, фотон­ных кри­стал­лов, мета­ма­те­ри­а­лов. Тоже самое будет и с мод­ной сей­час кван­то­вой опто­ме­ха­ни­кой. 2. То, что народ гонит­ся за новы­ми тема­ми – вполне объ­яс­ни­мо опять же мате­ри­а­дь­ны­ми Нович­ка­Вас про­сто не пустят к рас­пи­лу. 3. В Рос­сии про­цесс, к сожа­ле­нию, устро­ен неадек­ват­но. Поче­му-то при­о­ри­тет­но финан­си­ру­ют Сколь­ко­во,… Подробнее »

Степан
Степан

1. Я рабо­таю в обла­сти гене­ти­ки дро­зо­фи­лы. Это к вопро­су о моде.
2. Мне 35 лет, я зав. лаб. и нови­чок во всем в смыс­ле того, что не имею полез­ных свя­зей. В рас­пи­лах не участ­вую. Зани­ма­юсь толь­ко тем, что мне инте­рес­но.
3. Про Скол­ко­во не ко мне:))

начинающий алкаш
начинающий алкаш

Систе­мы управ­ле­ния нау­кой не может быть на све­те. Ей не нуж­но управ­лять.
Ина­че от это­го она пере­ста­нет быть нау­кой!!!!!
Что тут непо­нят­но­го то!!!

начинающий алкаш
начинающий алкаш

Василий…у меня нет слов. Про­сти­те, но вы про­сто не пони­ма­е­те, о чем пише­те..
Навер­ное вы полез­ный обще­ству чело­век, МЕНЕДЖЕР ИЛИ ТРУБОУКЛАДЧИК, ИЛИ ТРУПОУКЛАДЧИК..не знаю!! Но про­шу, не лезь­те вы в дело, кото­рое не зна­е­те!

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

давай­те поду­ма­ем: у меня есть опыт рабо­ты в РАМН (в сту­ден­че­стве) в РАСХН и в РАН + все же 3 про­ек­та РФФИ были выиг­ра­ны и выпол­не­ны + более десят­ка патен­тов и неко­то­рые раз­ра­бот­ки кото­рые поти­хонь­ку пошли в жизнь пусть и не все­гда в РФ + мно­гие годы выжи­ва­ния в Рос­сель­хоз­а­ка­де­мии это тоже о чем-то гово­рит + сотруд­ни­че­ство с кор­по­ра­тив­ной нау­кой в раз­ных фир­мах.
Из все­го выше­пе­ре­чис­лен­но­го сле­ду­ет что я зна­ком изнут­ри с орга­ни­за­ци­ей нау­ки в раз­ных ведом­ствах и соче­таю опыт и фун­да­мен­таль­но­го иссле­до­ва­те­ля и при­клад­но­го и тру­по­уклад­чи­ка… Отно­си­тель­но мал опыт пре­по­да­ва­ния (т.е. не пре­по­да­ва­тель но еди­нич­ные лек­ции читал в ТГУ, АГУ, НГАУ). По мое­му у меня доста­точ­ный опыт что­бы делать выво­ды и пред­ло­же­ния. А какой опыт у вас, поз­воль­те спро­сить?

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Ого, сме­лый (но скром­ный) ано­ни­мус ата­ку­ет.

Степан
Степан

«С моей точ­ки зре­ния то, что Вы полу­чи­ли грант, а некто Х не полу­чил, никак не дока­зы­ва­ет, что дости­же­ния Х хуже ваших. Хотя бы пото­му, что гран­тов точ­но не хва­та­ет на всех.» Ваша точ­ка зре­ния пред­по­ла­га­ет нали­чие тай­ных сил. Чего-то все­гда на всех не хва­та­ет, в этом смысл кон­кур­са и кон­ку­рен­ции:) По пово­ду экс­пер­ти­зы. У меня есть неко­то­рый опыт рецен­зи­ро­ва­ния работ и ста­тей как в моей обла­сти, так и не совсем в моей. Не было слу­чая, что­бы не уда­лось разо­брать­ся. Что такое науч­ная зна­чи­мость часто про­пи­са­но в реко­мен­да­ци­ях для рецен­зен­тов. чаще все­го про­сят оце­нить, насколь­ко зна­чи­тель­но рабо­та про­дви­га­ет зна­ние в обла­сти иссле­до­ва­ний. Обыч­но это вид­но, если дать себе труд разо­брать­ся, о чем речь.… Подробнее »

columna101
columna101

Хоро­шо что­бы рецен­зен­ты по гран­там не участ­во­ва­ли в отзы­вах при защи­те дис­сер­та­ций.
Вот там мрак начи­на­ет­ся.

Сергей К.
Сергей К.

Не понял, при­чём здесь тай­ные силы? Моя точ­ка зре­ния напря­мую сле­ду­ет из того, что уро­вень преды­ду­щих дости­же­ний не явля­ет­ся един­ствен­ным (и, может быть, даже глав­ным) кри­те­ри­ем для раз­да­чи гран­тов, с чем Вы вро­де бы соглас­ны, так как назы­ва­е­те глав­ным кри­те­ри­ем «науч­ную зна­чи­мость» буду­щих дости­же­ний. Отсю­да как раз и сле­ду­ет, что полу­че­ние Y гран­та не озна­ча­ет авто­ма­ти­че­ски, что его дости­же­ния весо­мей чем у Х. Оце­ни­ва­ют­ся ведь не дости­же­ния, а заяв­ки. То, что ресур­сы огра­ни­че­ны, я конеч­но пони­маю. Я не пони­маю, поче­му та часть ресур­сов, что идёт на мате­ри­аль­ное поощ­ре­ние, долж­на делить­ся непре­мен­но поро­го­вым обра­зом. Каза­лось бы, если исхо­дить из того, что суще­ству­ет спо­соб коли­че­ствен­ной оцен­ки дости­же­ний, то поощ­ри­тель­ная… Подробнее »

Степан
Степан

Про­сти­те, не понял, что Вы име­ли в виду. Мы, похо­же, с Вами не спо­рим:)

Мое послед­нее сооб­ра­же­ние по пово­ду денег. Руко­во­ди­тель гран­та, если он зани­ма­ет­ся нау­кой, а не рас­пи­лом:), обыч­но пони­ма­ет, как нуж­но поде­лить день­ги по ста­тьям так, что­бы и сотруд­ни­ки не голо­да­ли, и про­ект выпол­нял­ся успеш­но. Ины­ми сло­ва­ми, он дол­жен решать, кому сколь­ко запла­тить. Если кому-то кажет­ся мало, надо либо менять руко­во­ди­те­ля (быва­ет, навер­ное, что невзлю­бил:)), либо что-то менять в сво­ей рабо­те. Тут, конеч­но, инди­ви­ду­аль­но.

Степан
Степан

Да, еще. Если оце­ни­вать по дости­же­ни­ям про­шло­го, то у моло­до­го мень­ше воз­мож­но­стей изна­чаль­но. Посколь­ку не успел еще. А по заяв­кам судить – в самый раз:)

columna101
columna101

Иллю­зии.
Зар­пла­та нико­гда не будет менять­ся, услов­но, в соот­вет­ствии с инфля­ци­ей за преды­ду­щий месяц.
Пен­сии, напри­мер, под­ни­ма­ют все­го 1–2 раза в год.

Denny
Denny

Афо­нюш­кин Васи­лий: «В каче­стве при­ме­ра — 2007 год, некая сред­няя лабо­ра­то­рия в РАН полу­чи­ла 3 при­бо­ра на сум­му 14 млн. » Хочу в сред­нюю РАНов­скую лабо­ра­то­рию!!!! Пото­му что весь­ма несред­няя РАНов­ская лабо­ра­то­рия, кото­рой я нын­че заве­дую, за все 20 с лиш­ним лет моей тут рабо­ты не «полу­чи­ла» ни одно­го при­бо­ра. И денег на иссле­до­ва­ния тоже не полу­ча­ла нико­гда! Абсо­лют­но все, вклю­чая мебель, ремонт, стек­ло, реак­ти­вы и пр. – толь­ко за свои гран­ты. Полу­ча­ем мы толь­ко свои базо­вые зар­пла­ты. При том, что в нашей лабе даже нет ни одно­го «веду­ще­го». И это типич­но, посколь­ку бюд­жет РАН на 80% ухо­дил на зар­пла­ты. Еще что-то на содер­жа­ние инфра­струк­ту­ры. А соб­ствен­но на иссле­до­ва­ния РАН… Подробнее »

Denny
Denny

На самом деле это-то и страш­но. Что при­бо­ры и про­чее «полу­ча­ют».

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

тер­мин «полу­чил» я рас­смат­ри­ваю в широ­ком смыс­ле. Если пред­ло­жи­те более кор­рект­ный тер­мин харак­те­ри­зу­ю­щий появ­ле­ние при­бо­ра в лабо­ра­то­рии вне зави­си­мо­сти от меха­низ­ма финан­си­ро­ва­ния – буду бла­го­да­рен. Я не про­тив что внут­ри РАН при­бо­ры «рас­пре­де­ля­ют­ся» исклю­чи­тель­но по заслу­гам и гран­там. Я про­тив того что вне РАН (ВУЗы, Рос­сель­хоз­а­ка­де­мия и т.д.) при­бо­ров не «появ­ля­ет­ся» про­сто по при­чине отсут­ствия финан­си­ро­ва­ния соот­вет­ству­ю­щих НАПРАВЛЕНИЙ иссле­до­ва­ний в стране (даже тока­ри быва­ют раз­ные а уче­ные в раз­ных НИИ зани­ма­ют­ся РАЗНЫМИ иссле­до­ва­ни­я­ми и рас­суж­дать о вза­и­мо­за­ме­ня­е­мо­сти или срав­ни­ва­е­мо­сти физи­ков с лири­ка­ми нера­ци­о­наль­но). Пола­гаю что для мини­стерств и пра­ви­тель­ства совер­шен­но не важ­но с каки­ми пляс­ка­ми и риту­а­ла­ми рас­пре­де­ля­ют обо­ру­до­ва­ние в том или ином ведом­стве (кому-то нра­вит­ся в виде гран­тов, кто-то в рам­ках про­грамм созда­ния ЦКП и т.д. а кто-то – исклю­чи­тель­но… Подробнее »

Denny
Denny

Я за то, что­бы при­бо­ры и про­чее появ­ля­лись в лабо­ра­то­ри­ях путем их покуп­ки. На день­ги, кото­рые зара­бо­та­ны. И откры­тые вне­ве­дом­ствен­ные кон­кур­сы пред­став­ля­ют­ся мне наи­бо­лее здра­вым меха­низ­мом. РФФИ кста­ти, при всех его недо­стат­ках, не име­ет отно­ше­ния к РАН (хотя ака­де­мия в свое вре­мя очень ста­ра­лась этот ресурс при­брать к рукам). А там, где начи­на­ет­ся ведом­ствен­ное рас­пре­де­ле­ние, там и зло­упо­треб­ле­ния. Вот есть Кур­чат­ник. Есть Скол­ко­во. Есть ряд уни­вер­си­те­тов, в кото­рые вбу­ха­ны несла­бые день­ги целе­вым обра­зом для под­ня­тия нау­ки. И кото­рые неиз­вест­но как осва­и­вать. Внут­ри ведом­ствен­ных кон­тор свое рас­пре­де­ле­ние пря­ни­ков. Внут­ри инсти­ту­тов тоже. Толь­ко тру­ба пони­же и дым пожи­же… Да, пря­ни­ков (и обо­ру­до­ва­ния в том чис­ле) на всех жела­ю­щих не хва­та­ет. И не будет хва­тать.… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

вы не пове­ри­те – я тоже. Но, повто­рюсь, какой смысл агро­но­му в том, что минобр про­ве­дет откры­тый внем­ве­дом­ствен­ный кон­курс по рас­пре­де­ле­нию денег на изу­че­ние дро­зо­фил? Како­ва веро­ят­ность полу­че­ния денег по тако­му кон­кур­су РАнов­ца­ми и неРА­Нов­ца­ми? РФФИ наи­ме­нее кор­рум­пи­ро­ван­ная струк­ту­ра, но когда зна­чи­тель­ная часть про­ек­тов под­дер­жи­ва­ет­ся на некон­курс­ной осно­ве (экс­пер­ты отсе­и­ва­ют заве­до­мо пло­хие про­ек­ты, но боль­ше поло­ви­ны про­ек­тов отсе­и­ва­ют­ся потом… каким-то непо­нят­ным обра­зом). Вопрос сто­ит о рас­пре­де­ле­нии денег на те или иные науч­ные направ­ле­ния и вот здесь мы видим явную асси­мет­рию. А чест­ность кон­кур­сов напри­мер, по моле­ку­ляр­ной био­ло­гии это внут­рен­нее дело моле­ку­ляр­ных био­ло­гов. Я думаю что в гит­ле­ров­ской гер­ма­нии чест­ные и совест­ли­вые нем­цы были вынуж­де­ны при­ду­мы­вать для себя при­чи­ны, поче­му… Подробнее »

Denny
Denny

А вот тут я совер­шен­но согла­сен. Поболь­ше гран­тов, хоро­ших и раз­ных. С раз­ным уров­нем и направ­лен­но­стью.

Степан
Степан

«Лич­но я за то что­бы био­ло­ги из РАН реша­ли в т.ч. и науч­ные зада­чи сто­я­щие перед меди­ка­ми и агра­ри­я­ми.»

Ваша меч­та уже почти осу­ще­стви­лась – ака­де­мии-то объ­еди­ня­ют:). А в РАНовст­ких инсти­ту­тах вро­де бы и так мно­го меди­цин­ских, да и аграр­ных тем раз­ра­ба­ты­ва­ют, нет?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

ну как Вам ска­зать – все слож­но и зави­сит от выде­ле­ния денег на ту или иную тема­ти­ку. Если на меди­ци­ну нача­ли давать день­ги, то ряд чистых био­ло­гов заня­лись меди­ци­ной. В прин­ци­пе я за, хоть и незна­ние объ­ек­та иссле­до­ва­ния на фоне хоро­ше­го вла­де­ния мето­да­ми при­во­дит под­час к весь­ма неод­но­знач­ным резуль­та­там… не силь­но отли­ча­ю­щим­ся от дости­же­ний гомео­па­тии и т.д. Одна­ко люди учат­ся. Неко­то­рые РАНов­цы поум­не­ли настоль­ко что уже при­зна­ют, чистый моле­ку­ляр­щик не смо­жет сра­зу научить­ся и выпол­нить рабо­ту фар­ма­ко­ло­га или био­тех­но­ло­га даже за боль­шие день­ги. На сель­хоз тема­ти­ки денег дают не очень мно­го, либо дают НИИ вхо­дя­щим в струк­ту­ру мин­сель­хоза (лич­но я за то что­бы день­ги рас­пре­де­ля­лись не внут­ри ведом­ства). В ито­ге… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Меня заин­те­ре­со­ва­ла тема «О выбо­ре меж­ду моде­ля­ми орга­ни­за­ции нау­ки». С точ­ки зре­ния управ­ле­ния дея­тель­но­стью мало­го или как сей­час назы­ва­ют мик­ро­биз­нес и науч­ной лабо­ра­то­ри­ем боль­ше обших зако­но­мер­но­стей, чем раз­ли­чий. С нена­уч­ным под­хо­дом созда­ния систе­мы управ­ле­ния в подоб­ных струк­ту­рах с нуля я не толь­ко зна­ком, но и сам решал подоб­ную про­бле­му в 90 годах про­шло­го сто­ле­тия. Если выклю­чить звук у теле­ви­зо­ра и на любой про­грам­ме смот­реть нынеш­ние собы­тия на Укра­ине, то они мало отли­ча­ют­ся от наших кру­тых девя­но­стых. В таких усло­ви­ях и при­хо­ди­лось решать ана­ло­гич­ную зада­чу, кото­рую при­дет­ся решить зав­ла­бам. Кому-то уда­лось ее решить, кому-то нет, а кто-то попла­тил­ся сво­ей жиз­нью при реше­нии этой про­бле­мы. Сидел бы в бюд­же­те, про­ти­рал шта­ны, тогда бы на погост не попал.… Подробнее »

Степан
Степан

Корот­ко гово­ря, помень­ше ноем, поболь­ше рабо­та­ем голо­вой и все будет хоро­шо:))
Нача­лась рабо­чая неде­ля, дру­зья, ура!:)

trackback
О выборе между моделями организации науки

[…] Источ­ник: Газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» […]

Кастролог
Кастролог

А мне вот инте­рес­но – поче­му у нас в Рос­сии такое лизо­блюд­но-под­ха­лим­ное отно­ше­ние ко все­му запад­но­му??? Вот и запад­ную модель орга­ни­за­ции науч­ной дея­тель­но­сти пыта­ют­ся нам навя­зать? Рос­сия доста­точ­но само­быт­на и посте­пен­но начи­на­ет выхо­дить из кри­зи­са – зачем нам запад­ные вея­нья, мораль­но уста­рев­шие и при­вед­шие в боль­шин­стве слу­ча­ев к локаль­ным кри­зи­сам уже на самом Запа­де?
На мой взгляд науч­но­го работ­ни­ка с 17-лет­ним ста­жем рабо­ты, нынеш­няя рефор­ма не более чем оче­ред­ной иди­о­тизм запа­да сли­зан­ный и при­кле­ен­ный к нашим реа­ли­ям. Нель­зя уче­но­му зани­мать­ся пре­по­да­ва­ни­ем – это и ни уче­ный и не пре­по­да­ва­тель. Пото­му что с уче­том нынеш­ней бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки не будет хва­тать вре­ме­ни ни на то, ни на дру­гое.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а вот не согла­шусь, ува­жа­е­мый кастро­лог. Искус­ствен­но выстро­ить рабо­та­ю­щую систе­му управ­ле­ния орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний нель­зя, так как это слож­ная систе­ма и всю ее нель­зя осо­знать и, сле­до­ва­тель­но, невоз­мож­но ей управ­лять. Систе­му мож­но либо вырас­тить, сфор­ми­ро­вав круг задач и предо­ста­вив ресур­сы (напри­мер, в СССР было жела­ние постро­ить раке­ты, бом­бы, про­ве­сти инду­стри­а­ли­за­цию и т.д. и в про­цес­се реше­ния этих задач шло выра­щи­ва­ние науч­ных кол­лек­ти­вов). Либо, систе­му мож­но сли­зать цели­ком, тогда есть шанс ско­пи­ро­вать широ­кий круг свя­зей, пра­вил и эффек­тив­ных управ­лен­че­ских реше­ний кото­рые эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли и шли­фо­ва­лись сто­ле­ти­я­ми. А вот попыт­ки фраг­мен­тар­но­го копи­ро­ва­ния осо­зна­ва­е­мых управ­лен­ца­ми кус­ков орга­ни­за­ции запад­ной нау­ки дей­стви­тель­но обре­че­ны на про­вал т.к. здесь нет систем­но­сти и моти­ва­ции управ­лен­цев в РФ могут очень… Подробнее »

Mike
Mike

«…сама эта систе­ма испы­ты­ва­ет кри­зис­ные явле­ния, послед­ствия кото­рых уда­ет­ся сгла­жи­вать в первую оче­редь за счет при­вле­че­ния ино­стран­ных работ­ни­ков» На мой взгляд, дру­гой эффек­тив­но рабо­та­ю­щей систе­мы орга­ни­за­ции нау­ки пока еще не при­ду­ма­но. Про­бле­мы, разу­ме­ет­ся, есть и по вра­же­скую сто­ро­ну госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы, но они успеш­но (хотя и не все­гда быст­ро) реша­ют­ся, не в послед­нюю оче­редь – бла­го­да­ря зало­жен­ным в саму систе­му кор­рек­ти­ру­ю­щим меха­низ­мам и тра­ди­ци­ям. Кста­ти, нани­ма­ют не ино­стран­цев. Нани­ма­ют best that money can buy, в иде­а­ле – неза­ви­си­мо от про­ис­хож­де­ния, граж­дан­ства, и т.п. И еще одно заме­ча­ние: „рос­сий­ской нау­ки” не суще­ству­ет. Так­же, как не суще­ству­ет „аме­ри­кан­ской нау­ки”, „гер­ман­ской”, „бри­тан­ской”, „китай­ской”, и далее вез­де. Нау­ка еди­на, гра­ниц не име­ет, с отдель­но­взя­то­стью стра­ны… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Мно­гое напо­ми­на­ет салон­ные рас­суж­де­ния вре­мен 18 в. на тему «долж­ны ли рабо­чие жить в нище­те и иметь низ­кий уро­вень обра­зо­ва­ния». Denny сто­ит на «про­грес­сив­ной» точ­ке зре­ния, что сотруд­ни­ки не долж­ны голо­дать и гран­то­дер­жа­тель может об этом поза­бо­тить­ся, если захо­чет. Но про­сти­те, в мире дав­ным дав­но уже это прой­ден­ный этап. Всем пофиг, что там дума­ет гран­то­дер­жа­тель, про­грес­си­вен он или нет. Оче­вид­но, что сред­ний гран­то­дер­жа­тель­но ника­кой не про­грес­сив­ный, что бы он не рас­ска­зы­вал про то, как все здо­ро­во у него в лабо­ра­то­рии, и как сотруд­ни­ки «не голо­да­ют». Сам он себе не огра­ни­чит зар­пла­ту в 150% зар­пла­ты под­чи­нен­но­го. Это нуж­но делать зако­но­да­тель­но. Поэто­му поми­мо «неви­ди­мой руки рын­ка» есть во всем мире… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Хочет­ся доба­вить, что в мире при­ня­то раз­де­лять нау­ку и зара­ба­ты­ва­ние денег и все, что с этим свя­за­но. Если чело­век стре­мит­ся нау­кой зани­мать­ся, он рабо­та­ет в науч­ном учре­жде­нии. Если ему боль­ше денег нуж­но, он идет на фир­му и зара­ба­ты­ва­ет там в 1.5−2 раза боль­ше. Если еще боль­ше, созда­ет свой биз­нес. Уста­нав­ли­вать зар­пла­ты под­чи­нен­ных – это не функ­ция уче­но­го. Вез­де в госу­дар­ствен­ных науч­ных учре­жде­ни­ях Евро­пы и США этим зани­ма­ет­ся бюро­кра­тия. Гран­ты – это про­сто систе­ма бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки, сов­ме­щен­ная с систе­мой отбо­ра кад­ров. День­га­ми гран­тов нель­зя рас­по­ря­жать­ся сво­бод­но, как при­бы­лью, они выде­ле­ны на иссле­до­ва­ния. Из это­го про­сто­го фак­та сле­ду­ет, что если гран­то­дер­жа­те­лю нуж­ны люди, то он их полу­чит. А сколь­ко они зара­ба­ты­ва­ют –… Подробнее »

Степан
Степан

Цита­та про «не голо­да­ют» явно из меня, поэто­му отве­чу. Вы не в кур­се ситу­а­ции в моей лабо­ра­то­рии, поэто­му я веж­ли­во про­шу не выду­мы­вать про меня ниче­го «в прин­ци­пе» и «в сред­нем», а опе­ри­ро­вать извест­ны­ми Вам фак­та­ми:).

Кста­ти, про­све­ти­те, отку­да взя­лась циф­ра в «150% зар­пла­ты под­чи­нен­но­го» и о под­чи­нен­ном како­го уров­ня идет речь, а то я не могу понять, сколь­ко у меня-то полу­ча­ет­ся:)?

Кста­ти, может быть, мои рас­суж­де­ния и несколь­ко вет­хо­за­вет­ные, но Ваши…:

«сло­жив­ша­я­ся систе­ма нач­нет раз­ва­ли­вать­ся, хотя не понят­но, что уж в ней тако­го хоро­ше­го, из-за чего ее надо беречь. Но одно­вре­мен­но нач­нет стро­ит­ся дру­гая, гораз­до более спра­вед­ли­вая и адек­ват­ная систе­ма.»

Зву­чит как раз­ло­мать и постро­ить зано­во, нет? Отче­го не эво­лю­ция? Или я непра­виль­но Вас понял?

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Это не цита­та из вас, – это мем. 150% это была при­бли­зи­тель­ная оцен­ка соот­но­ше­ния: зар­пла­та профессора/​зарплата завлаба/​зарплата пост­до­ка где нибудь в инсти­ту­те Мак­са-План­ка. На самом деле в Гер­ма­нии раз­ни­ца еще мень­ше, вот мож­но почи­тать про тариф­ную сет­ку, при­ме­ня­е­мую как в науч­ных инсти­ту­тах так и в уни­вер­си­те­тах
http://www.cats.rwth-aachen.de/jobs/bat
и посмот­реть кон­крет­ные циф­ры, в год, реко­мен­ду­е­мые основ­ным немец­ким науч­ным фон­дом для оцен­ки раз­ме­ра гран­та
http://www.dfg.de/formulare/60_12/60_12.pdf
Я толь­ко за эво­лю­цию, но не пред­став­ляю каким обра­зом. Нынеш­няя систе­ма, кста­ти, резуль­тат рево­лю­ции и постро­е­на она была под гораз­до более мощь­ные меха­низ­мы при­нуж­де­ния к тру­ду, чем рынок. Не уди­ви­тель­но, что без этих меха­низ­мов она рабо­та­ет хуже.

Степан
Степан

Ну, я Вам плю­сую. У меня где-то так же и есть. Кро­ме того, часть денег в любом слу­чае идет на вырав­ни­ва­ние явных пере­ко­сов, а часть – на пре­мии, кото­рые поз­во­ля­ют диф­фе­рен­ци­ро­вать сотруд­ни­ков одно­го адми­ни­стра­тив­но­го уров­ня соглас­но их реаль­ной рабо­те. Как мно­гие писа­ли, в Рос­сии мно­го н.с. на посто­ян­ных пози­ци­ях, кото­рые ниче­го не дела­ют. Так у меня они ниче­го осо­бен­но и не полу­ча­ют сверх поло­жен­но­го окла­да. Эво­лю­ци­о­ни­ро­вать, по-мое­му, мож­но, про­сто не надо искать общей для всех иде­аль­ной моде­ли, а раз­ви­вать раз­ные под­хо­ды и поль­зо­вать­ся все­ми име­ю­щи­ми­ся воз­мож­но­стя­ми. А еще, эво­лю­ция – про­цесс мед­лен­ный:). Инсти­ту­ты, кото­рые сей­час пилят день­ги и не зани­ма­ют­ся нау­кой, в близ­кой пер­спек­ти­ве все-рав­но вымрут. Но близ­кая пер­спек­ти­ва – это могут быть… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Если попы­тать­ся отве­тить на ваш вопрос как, то РНФ мог бы начать выда­вать гран­ты с зар­плат­ной частью, соот­вет­сву­ю­щей евро­пей­ско­му уров­ню, по уста­нов­лен­ной тариф­ной сет­ке на усло­вии, что участ­ни­ки гран­та не полу­ча­ют зар­пла­ту инсти­ту­та на вре­мя выпол­не­ния гран­та, но за ними сохра­ня­ет­ся пози­ция. При этом участ­ни­ки гран­та могут быть как из РФ, так и из за гра­ни­цы. Заяв­ки на англий­ском. Т.е. нор­маль­ная схе­ма DFG или NSF, без «улуч­ше­ний». Такая систе­ма может вполне жить рядом с тем, что есть сей­час и она инте­гри­ру­е­ма в миро­вую нау­ку. Вполне воз­мож­но, что посте­пен­но на нее все и перей­дут.

Степан
Степан

Вот абсо­лют­но с Вами согла­сен. Если бы так ста­ло, было бы хоро­шо. И что­бы РФФИ тоже не раз­го­ня­ли. И чтоб рецен­зи­ро­ва­ние меж­ду­на­род­ное по воз­мож­но­сти. Я ж гово­рю, я за раз­но­об­ра­зие.

Denny
Denny

Я ниче­го не имею прин­ци­пи­аль­но про­тив систе­мы вре­мен­ных ста­вок. Но … не здесь и не сей­час. Не в усло­ви­ях совре­мен­ной Рос­сии. Слиш­ком узок этот рынок. Слиш­ком слож­ны пере­ез­ды. По пово­ду рас­суж­де­ний о неви­ди­мой руке рын­ка я могу толь­ко посме­ять­ся. Вы-то сами пред­ла­га­е­те те же яйца, толь­ко в про­филь. Зако­но­да­тель­но огра­ни­чить зара­бо­ток, зато выбро­сить на волю рын­ка всех работ­ни­ков. «Из это­го про­сто­го фак­та сле­ду­ет, что если гран­то­дер­жа­те­лю нуж­ны люди, то он их полу­чит.» Увы и ах. У нас это невоз­мож­но. Ну где я най­ду спе­ци­а­ли­стов на про­ект???? Весь миро­вой рынок науч­ных работ­ни­ков для нас прак­ти­че­ски недо­сту­пен. А внут­ри Рос­сии спе­ци­а­ли­стов в кон­крет­ных науч­ных обла­стях мож­но сосчи­тать по паль­цам, обыч­но даже не… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Рынок узок пото­му, что его про­сто отме­ни­ли. Все став­ки посто­ян­ные, най­ти пози­цию – про­бле­ма, в нор­маль­ное место вооб­ще не попа­дешь. Попро­буй­те пора­бо­тать в МГУ без дипло­ма МГУ. Поэто­му, кста­ти, люди вро­де Андри­а­но­ва дела­ют там карье­ру. Учи­ты­вая, что 80% нау­ки сосре­до­то­че­но в Мос­ков­ской обла­сти, нику­да ехать-то и не надо пока, к сожа­ле­нию. Что каса­ет­ся выбро­сить на рынок, то да, это непри­ят­но – пото­му оно и рабо­та­ет. Надо опре­де­лить­ся, какая цель: сде­лать при­ят­но уче­ным или сде­лать эффек­тив­ную нау­ку. Рабо­тать в эффек­тив­ной систе­ме уто­ми­тель­но и почти все­гда не слиш­ком при­ят­но. Но в нынеш­ней неэф­фек­тив­ной систе­ме мно­гим еще непри­ят­нее. По тому, что я читал, рас­хо­ды на нау­ку в Рос­сии уже сопо­ста­ви­мы с Гер­ма­ни­ей. В прин­ци­пе стать частью… Подробнее »

Denny
Denny

Пой­ми­те пра­виль­но, я все­ми рука­ми ЗА науч­ную кон­ку­рен­цию, кото­рой в Рос­сии недо­ста­ет. И я ЗА эффек­тив­ную нау­ку, а не за бюро­кра­ти­че­ский собес. Про­сто мы гово­рим (вро­де бы) не об иде­аль­ной систе­ме, а том, что может рабо­тать в Рос­сии в насто­я­щее вре­мя. С уче­том совре­мен­ных Рос­сий­ских реа­лий.

Горяшко
Горяшко

Нель­зя же эффек­тив­ность толь­ко день­га­ми мерять! Если не попу­ля­ри­зи­ро­вать нау­ку сре­ди моло­де­жи, то неко­му будет в буду­щем в нау­ке эти день­ги зара­ба­ты­вать!

Сергей К.
Сергей К.

Вооб­ще-то фор­маль­но все (или мно­гие) став­ки в РАН и так уже вре­мен­ные и каж­дые пять лет про­во­дит­ся кон­курс на заме­ще­ние этих ста­вок. Или как бы про­во­дит­ся. Воз­мож­но что­бы при­бли­зить систе­му к той, что име­ет место в CNRS (и вро­де бы счи­та­ет­ся более эффек­тив­ной чем в РАН) сле­до­ва­ло бы попы­тать­ся изме­нить усло­вия про­ве­де­ния этих кон­кур­сов, в част­но­сти, ого­во­рив уча­стие в кон­курс­ных комис­си­ях внеш­них экс­пер­тов. Одна­ко было бы пра­виль­но опро­бо­вать как рабо­та­ет новая про­це­ду­ра для нача­ла на несколь­ких инсти­ту­тах, а не на всех сра­зу.

саша андреев
саша андреев

CNRS – похо­рон­ная систе­ма, она непри­ем­ли­ма для РФ. Нуж­на более пита­тельнач систе­ма кото­рая дает воз­мо­эно­сти для науч­ных сотруд­ни­ков, систе­мы раз­ных грант, про­ек­тов на созда­ние соб­ствен­ной лабо­ра­то­рии, закуп­ки обо­ру­до­ва­ние, наем пер­со­на­ла.
В систе­ме SNRS чело­век полу­ча­ет посто­ян­ную став­ку и даль­ше начи­на­ет про­фес­си­о­наль­но дегра­ди­ро­вать.

Сергей К.
Сергей К.

Мне кажет­ся, что если бы РАН уда­лось под­нять­ся по резуль­та­тив­но­сти и эффек­тив­но­сти до уров­ня «дегра­ди­ро­вав­шей» CNRS, это было весь­ма непло­хо. А гран­ты на закуп­ку обо­ру­до­ва­ния и наём пер­со­на­ла и в Евро­пе суще­ству­ют, толь­ко с них нель­зя себе лич­но в кар­ман отстё­ги­вать.

саша андреев
саша андреев

С этим тези­сом я не спо­рю, но он напо­ми­на­ет анек­до­тич­ный сло­ган былых лет «Догнать и пере­гнать Пор­ту­га­лию». При таком каче­стве менедж­мен­та про­грес­са не будет. Во Фран­ции почти ниче­го не суще­ству­ет в этом и про­бле­ма!!! В Гер­ма­нии есть раз­ви­тая систе­ма гран­тов, там мож­но орга­ни­зо­вать свою рабо­ту на хоро­шем уровне, а во Фран­ции при­дет­ся мыкать­ся на подач­ках.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Вы смот­ри­те на про­бле­му гла­за­ми науч­но­го эми­гран­та: где лег­че при­ез­же­му встро­ить­ся в мест­ную нау­ку. Да в Гер­ма­нию наших уеха­ло боль­ше. По резуль­там осо­бой раз­ни­цы нет: Соглас­но WoS в 2013 году в Гер­ма­нии 1600 пуб­ли­ка­ций на мил­ли­он граж­дан и 1400 во Фран­ции. Неболь­шая раз­ни­ца ско­рее вcе­го обяс­ня­ет­ся уни­вер­си­тет­ским харак­те­ром немец­кой нау­ки. По той-же при­чине МГУ по пуб­ли­ка­ци­ям в пере­сче­те на науч­но­го сотруд­ни­ка дела­ет РАН в 2 раза.

Сергей К.
Сергей К.

Это если общее чис­ло ста­тей с аффи­ли­а­ци­ей МГУ (вклю­чая сов­ме­сти­те­лей из РАН) делить на чис­ло науч­ных сотруд­ни­ков в МГУ?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Если делить ста­тьи с аффи­ли­а­ци­ей МГУ на сум­му чис­ла пре­по­да­ва­те­лей и науч­ных сотруд­ни­ков (1÷1), то полу­чит­ся столь­ко-же сколь­ко и в РАН при рас­че­те на одно­го науч­но­го сотруд­ни­ка. Далее може­те счи­тать что рабо­ты в МГУ пишут толь­ко науч­ные сотруд­ни­ки, а може­те счи­тать что пре­по­да­ва­те­ли дают свои часы зада­ром. Вычесть сов­мест­ные с РАН рабо­ты не слож­но. Их не так уж и мно­го. Ну не 50%. Точ­ную циф­ру я не пом­ню. Но тогда для срав­не­ния надо вычи­тать из работ РАН все рабо­ты напи­сан­ные сов­мест­но с каким-либо уни­вер­си­те­том. А это мне сде­лать затруд­ни­тель­но. Нали­чие боль­шо­го чис­ла аспи­ран­тов конеч­но при­во­дит к уве­ли­че­нию чис­ла пуб­ли­ка­ций (и часто не очень каче­ствен­ных). В целом по стране РАН выда­ет поло­ви­ну работ… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Про дегра­да­цию сотруд­ни­ков CNRS – абсо­лют­но не обос­но­ван­ное утвер­жде­ние. Ниче­го подоб­но­го вокруг себя не вижу. Во-пер­вых после жест­кой шко­лы кон­ку­рен­ции за посто­ян­ную пози­цию люди рабо­та­ют очень мно­го про­сто по при­выч­ке. Во-вто­рых есть сти­мул рабо­тать что­бы занять более высо­кую пози­цию с более высо­кой зар­пла­той. А раз­брос по зар­пла­там в CNRS фак­тор 2 – с 3х до 6 тысяч. Когда я к 10 часам при­ез­жаю на инсти­тут­скую пар­ков­ку все места уже заня­ты и это без вся­ко­го адми­ни­стра­тив­но­го уче­та при­сут­ствия. Я это не пони­маю, но это факт. И что заме­ча­тель­но – ника­кой грант нель­зя исполь­зо­вать на зар­пла­ту. В прин­ци­пе, если чело­ве­ка берут на рабо­ту на став­ку, то ему долж­ны предо­ста­вить нор­маль­ную зар­пла­ту… Подробнее »

саша андреев
саша андреев

Довод про пар­ков­ку осо­бен­но во Фран­ции конеч­но очень убе­ди­тель­ный. А то что чис­ло мест на пар­ков­ке как мини­мум на поря­док мень­ше того чис­ла людей, кото­рое при­хо­дит, обще­ствен­но­го транс­пор­та почти нет, и на бес­плат­ной сто­ян­ке око­ло уни­ве­ра посто­ян­но сто­ят маши­ны, кото­рые вооб­ще ред­ко исполь­зу­ют­ся сотр­ди­ка­ми, это конеч­но ерун­да. Вот очень увле­ка­тель­ное интер­вью на ТВ ува­жа­е­мо­го депу­та­та Поп­ко­ва на Ютью­бе «Гово­рит и пока­зы­ва­ет Андрей Поп­ков из «Еди­ной Рос­сии»» https://www.youtube.com/watch?v=nJQ9i2-pQNk где депу­тат рас­ска­зы­вет о сво­ей коман­ди­ров­ке в Ита­лию где они пили водоч­ку и мине­раль­ную водич­ку, пыта­лись снять дево­чек и т.д. и под­во­дит итог, что ниче­го тако­го уж осо­бен­но­го пло­хо­го депу­та­ты в коман­ди­ров­ке не дела­ли, так немно­го подур­ко­ва­ли толь­ко. Это к вопро­су о том, как… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Ну зачем Саша Андре­ев Вы ерун­ду пиши­те? Я рабо­таю в малень­ком город­ке Анне­су.
Обще­ствен­ный транс­порт пре­крас­ный. Оста­нов­ка авто­бу­са рядом с инсти­ту­том. Мест для пар­ков­ки более чем доста­точ­но. Той самой бес­плат­ной пар­ков­ки где веч­но сто­ят маши­ны – нет. Все это Ваши фан­та­зии. Ну при­ез­жай­те и посмот­ри­те.
Моя про­бле­ма с пар­ков­кой толь­ко в том что при­хо­дит­ся ехать на даль­нюю пло­щад­ку и от нее мет­ров 100 топать пеш­ком. Но дей­стви­тель­но к деся­ти почти все заня­то.

Ну хоро­шо, если с высо­ты Ваших дости­же­ний в нау­ке CNRS это тре­тье­сорт­ная орга­ни­за­ция то каким сор­том Вы запи­ши­те РАН?

Саша андреев
Саша андреев

CNRS и РАН суть одно. Лет 30 назад РАН не была в таком пла­че­во­ном состо­я­нии как сечас. Был зна­чи­тель­ный инте­лек­таль­ный потен­ци­ал (кото­рый почти весь утек щза гра­ни­цу), запла­та на кото­рую мож­но жить, и опре­де­лен­ные тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти (напри­мер, на заво­дах дела­ли слож­ные уста­нов­ки из метал­ла для уни­каль­ных экс­пе­ри­мен­тов. На запа­де зака­зать такое обой­дет­ся −1−2 млн. евро). В силь­ных лабо­ра­то­ри­ях отби­ра­ли кан­ди­да­тов, бра­ли на инже­нер­ные став­ки, испы­ты­ва­ли, мно­го­их бра­ко­ва­ли, кому-то раз­ре­ша­ли посту­пать в аспи­ран­ту­ру. Я пони­маю, что Вы рабо­та­та­те где-то в РАН, при­е­ха­ли во Фран­цию толь­ко на 2–3 мес. попить вина и заку­сить его тух­лым сыром. Поэто­му не може­те объ­ек­тив­но оце­нить сит­ца­цию. Не поз­во­ляй­те фран­цуз­ким без­дель­ни­кам обво­дить Вас вокруг… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

В РАН нико­гда не рабо­тал. Всю жизнь про­ра­бо­тал в НИИЯФ МГУ. Послед­ние 14 лет мы с женой про­во­дим во Фран­ции по 5 меся­цев. Сыры тут раз­ные, на любой вкус. Пить пред­по­чи­таю вод­ку, кото­рая здесь такая-же как в Рос­сии. С кол­ле­га­ми по НИИЯФ мне постро­ить кол­ла­бо­ра­цию не уда­лось, хотя их науч­ный уро­вень я оце­ни­ваю высо­ко. Поми­мо фран­цу­зов у меня есть кол­ла­бо­ра­ция с англи­ча­на­ми, но не с насто­я­щи­ми, а из наших. CNRS «хоть похо­жа на Рос­сию толь­ко все-же не Рос­сия». Этим в первую оче­редь и инте­рес­на. На при­ме­ре CNRS вид­но как в прин­ци­пе мож­но решить наши про­бле­мы не ломая через коле­но суще­ству­ю­щ­юю орга­ни­за­ци­он­ную систе­му. Впе­чат­ля­ет воз­мож­ность пере­хо­дить со став­кой в дру­гой инсти­тут. Весь­ма разум­но нали­чие пре­по­да­ва­тель­ских пози­ций.… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Алек­сандр Пухов(SINP): 05.04.2014 в 21:03

В соот­но­ше­ние 11 все пре­по­да­ва­те­ли вхо­дят, вклю­чая сов­ме­сти­те­лей?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Сколь­ко у нас сей­час сов­ме­сти­те­лей я нe знаю.
По пуб­ли­ка­ци­ям в WoS ста­ти­сти­ка за 2013 год такая.

RAS – 17134
MSU – 3847
RAS-(Rus Univ) 13460
MSU-RAS – 2427

те 36% пуб­ли­ка­ций МГУ выпол­не­но сов­мест­но с РАН
и 21% пуб­ли­ка­ций РАН выпол­нен сов­мест­но с рос­сий­ски­ми уни­вер­си­те­та­ми.
Сумар­ное чис­ло пре­по­да­ва­те­лей и науч­ни­ков в МГУ при­мер­но 9500.

Опять про аффилиацию
Опять про аффилиацию

На самом деле пуб­ли­ка­ций РАН в WoSc и Sc мог­ло бы быть намно­го боль­ше, если бы писа­ли пра­виль­но назва­ние орга­ни­за­ции. Неко­то­рые могут писать про­сто назва­ние – без RAS.

vlad1950
vlad1950

согла­сен с кол­ле­гой А Пухо­вым из мГу нище­та ппс и нс ясно вока­зы­ва­ет их ста­тус и поло­же­ние в обще­стве- неудач­ни­ки- мар­ги­на­лы

vlad1950
vlad1950

мне импо­ни­ру­ет мне­ние г-д 102% и афо­нюш­ки­на и еще вся­кие парал­ле­ли с запа­дом при крат­ной раз­ни­це в зар­пла­тах кажут­ся пустым про­жек­тер­ством русть зар­пла­ты будут как в ЕС тогда мож­но обсуж­дать и осталь­ное ина­че – сотря­се­ние воз­ду­ха и так уже с 1985 г

Федор
Федор

Какую при­ем­ле­мую зар­пла­ту для кан­ди­да­та наук сей­час мож­но пред­ло­жить?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: