Наука решает фундаментальные задачи…

И иногда эти задачи чем фундаментальнее, тем злободневнее

11Принято считать, что роль науки состоит в том, чтобы проторить новые пути для решения разнообразных технических задач. Автор статьи — докт. физ-мат. наук, главный научный сотрудник Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН Михаил Родкин — постарается показать, что и чисто фундаментальные задачи без выхода на конкретные технические решения могут быть чрезвычайно важными и злободневными.

Когда хотят подчеркнуть практическую неважность вопроса, часто всплывает фраза: «Есть ли жизнь на Марсе?» Покажем, что этот, казалось бы, сугубо теоретический вопрос тем не менее связан с проблемой выживания нашей цивилизации.

Сильным ударом по научно-техническому оптимизму стал провал программ по выявлению внеземных цивилизаций. Еще в 1950-х годах знаменитый итальянский физик Энрико Ферми заключил, что развитые техногенные цивилизации должны заметно проявлять себя во Вселенной. В 1960-1970-х годах были сделаны оценки возможности межзвездной радиосвязи с цивилизациями, подобными нашей. И возможность эта казалась вполне реальной. Как следствие, в разных странах были развернуты программы поиска внеземных цивилизаций. которые, однако, привели к нулевому результату. Несмотря на значительные усилия, никаких признаков существования развитых цивилизаций найдено не было.

И уже в 1985 году известный советский пропагандист программ поиска внеземных цивилизаций И.С. Шкловский с грустью пишет: «Молчит Вселенная, не обнаруживая даже признаков разумной жизни. А могла бы! Ведь должны же быть, например, у сверхцивилизаций мощные радиомаяки. Можно утверждать, однако, что и в нашей, и в соседней галактике М 31, насчитывающей несколько сот миллиардов звезд, ничего подобного нет».

Выявившееся вопиющее рассогласование начали объяснять с двух концов. Во-первых, можно было предположить, что планетные системы возникают только в малой части звездных систем, а также что феномен жизни во Вселенной весьма малораспространен — условия зарождения жизни, а потом и цивилизаций реализуются гораздо реже, чем предполагалось в использованной прежде модели. Второе объяснение состояло в скоротечности существования технологических цивилизаций.

За последовавшие десятилетия предположения о малочисленности планет были признаны ложными. Астрономы открывают всё новые и новые планетные системы, и их число оказывается ничуть не меньше, чем виделось оптимистам середины прошлого века. Оказалось также, что и «кирпичики жизни» распространены во Вселенной весьма широко. Сложные органические молекулы, в том числе некоторые аминокислоты, были обнаружены даже в кометном веществе. Даже наши безжизненные соседи по Солнечной системе могут оказаться не столь уж безнадежно безжизненными. На Марсе почти определенно найдена жидкая вода, а значит, с большой вероятностью может быть найдена и жизнь. Предположения о возможности существования жизни высказываются и в связи с рядом других планетных тел Солнечной системы, в том числе и тех, где ранее ничего подобного не предполагалось; например, возможно существование подледной жизни на спутнике Юпитера — Европе.

Таким образом, мы имеем фундаментальный факт: отсутствие признаков существования технологических цивилизаций во Вселенной, который можем объяснить только предположением о краткосрочности жизни таких цивилизаций. Оценки средней длительности существования цивилизаций довольно неопределенные, но речь может идти о тысячах и даже сотнях лет. Во всяком случае, это не миллионы лет.

Каковы же могут быть причины такой эфемерности существования цивилизаций? Одну из возможных причин — термоядерную войну — много раз описывали и фантасты и футурологи. Гибель цивилизации при этом может наступить или в результате собственно ядерного заражения, или как следствие «ядерной зимы», последовавшей за ядерными ударами. В связи с политикой разрядки напряженности в 1980-е годы и с окончанием «холодной войны» в конце 1990-х опасность ядерного катаклизма стала казаться несерьезной. Последние изменения политической обстановки в мире убеждают, однако, что сбрасывать такую возможность со счетов было преждевременно.

Отметим, что к катаклизму может привести не только сознательно начатая ядерная война (вероятность такого самоубийственного шага всё-таки весьма маловероятна). Рост международной напряженности резко повышает возможность начала несанкционированного ядерного конфликта.

Многим известен инцидент с подполковником Петровым в ночь на 26 сентября 1983 года. Тогда, находясь на посту оперативного дежурного в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО «Серпухов-15», подполковник Станислав Петров принял решение проигнорировать показания автоматики о запуске ракет с американской базы на территорию СССР.

Подполковник по инструкции обязан был передать сигнал на ответный залп, но своей властью объявил тревогу ложной и, более того, сообщил в верха, что сигнал ошибочен. И оказался прав: произошел сбой системы оповещения.

По признанию подполковника, принимая это решение, он руководствовался здравым смыслом: в частности, запуск нескольких ракет из одной точки недостаточен для первого удара в ядерной войне. А если бы система выдала старт не 5, а 25 или 50 ракет? И если бы ситуация возникла на пике международной напряженности? Заметим также, что этот случай не единственный. Подобное еще не раз случалось и у нас, и в США (видимо, и в Китае).

Говоря о системах безопасности, вспомним также Чернобыль и аварию на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. До этих событий полагали, что АЭС и ГЭС надежно защищены перекрывающимися системами безопасности. Жизнь продемонстрировала ложность такой уверенности.

Заметим также, что совершенно необязательно гибель цивилизации наступит в результате ядерного катаклизма. Это может произойти и в силу экологических причин, и неизвестно еще, какой конец ужаснее. Так, например, согласно модели «парниковой катастрофы» Алексей Карнаухова из Института биофизики клетки РАН, примерно за 100-150 лет температура на Земле поднимется до значений, несовместимых с существованием цивилизации.

Медленная агония цивилизации — да и вообще всей развитой жизни на планете — по степени кошмарности затмевает даже образ мгновенного апокалипсиса. При этом на 2005 год прогноз изменений температуры хорошо соответствовал предложенному в 1980-х годах сценарию «парниковой катастрофы». Естественно, есть и другие глобальные экологические опасности.

Подведем неутешительный итог. Неудача поиска внеземных цивилизаций является фундаментальным и требующим своего объяснения научным фактом. Этот факт наиболее естественным образом объясняется тем, что срок существования технологических цивилизаций очень мал — не миллионы, а тысячи или всего лишь сотни лет.

Когда мы наблюдаем за жизнью современной политической системы, часто из-за сиюминутных сугубо эгоистических целей ставящей под угрозу фундаментальные интересы всего человечества, самоуничтожение цивилизации нам уже не кажется невозможным. Вполне понятно также, что в ситуации разобщенного, на грани войны, мира согласованные и эффективные меры, направленные на сохранение и защиту жизни на планете реализовать крайне сложно. Думается, что означенная выше проблема и вполне фундаментальна, и в то же время более чем злободневна.

Фото с сайта www.mitp.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
14 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
С. ОрунбаевОт авторароткивАвторАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Каменный остров, резиденция К-4
Каменный остров, резиденция К-4

Всем известно, что человечество вымрет от эпидемии зомби.

А если бы известная страна не была лишена ядерного оружия в 94м, УЖЕ СЕЙЧАС бы наблюдали рагулей с ядерными ракетами и мир висел на волоске!

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Напротив, если бы известная страна не была лишена ядерного оружия, то другая известная страна даже и пытаться не стала бы оттяпать от первой известной страны кусочек. И мир бы был гораздо прочнее…

Андрей
Андрей

Сергей Филиппов, если бы одна европейская страна не сдала ядерное оружие в 94, то она бы разорилась уже к в начале 2000-х. Дорогое это удовольствие. Да и утилизация им была бы не по карману, а у большей части тех боеприпасов срок хранения уже вышел бы.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Андрей, вполне возможно, что так бы и было. Но речь идёт не об экономике конкретной страны, а о влиянии ядерного оружия на мир — о ядерном сдерживании.

Александр Кауров
Александр Кауров

Спасибо, Михаил.
Хорошо написано и есть о чем поразмышлять.

Иван Иванов
Иван Иванов

Проблема безусловно существует. Но она сконцентрирована не в научно-технологической плоскости, но, исключительно, в социально-политической. Именно там находится сломанный ген развития.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Проблема сконцентрирована не только в научно-технологической плоскости, но и в социально-политической, а вот, что там находится сломанный ген развития, я с этим согласен. И это вытекает из концепции безопасности академика Легасова. Это легко показать на тенденции роста конценрации углекислога газа в атмосферном воздухе. При естественной концентрации углекислого газа в атмосферном воздухе в 320 ppm, на сегодняшний день, в обсерватории на Мауна Лоа, Гаваи, уже зафиксирована концентрация в 400 ppm. По данным ученого из Великобритании Робенсона предельная концнтрация углекислого газа при круглосуточной и круглогодичной экспозиции для человека составляет 426 ppm, т.к. при такой концентрации кислотность сыворотки крови составляет pH=7,3. Это соответствует… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Заметка от автора: Я получил уже не мало откликов от коллег. Хочу здесь ответить на наиболее частое возражение. Оно такое: — что мы знаем о развитых цивилизациях? — мы для них — утрируя — как мошка, а возможно тараканы. Не видим их, как червяк не воспринимает нашу цивилизацию. Подход имеет некие основания, но при таком подходе мы не отличаемся от «умного неандертальца» — он мог сказать это же самое. Но мы то знаем, что все сильнее светим в радиодиапазоне. Что цивилизация ДОЛЖНА передавать информацию — как? Телепатически что ли? И многое чего еще знаем. И … еще … «предупрежден (лишний… Подробнее »

Алексей
Алексей

Уважаемый Михаил Владимирович,
Поясните пожалуйста ваше утверждение, что «мы все больше светим в радиодиапазоне». На мой взгляд, это не обязательно верно, т.к. связь все больше переходит на оптоволокно, а сотовые телефоны/wi-fi как раз скорее уменьшают мощность с каждым новым поколением. Не совсем понятно, зачем развитой цивилизации светить во всех направления в радиодиапазоне, зря расходуя энергию. Самый мощные искуственные источники радиоизлучения на Земле сейчас это радары, но с развитием систем навигации (GPS и проч.) необходимость в мощных радарах вроятно будет падать.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Проблема намного шире конкретных технических решений. Насколько мы знаем из экологии и опыта собственной цивилизации — социум (даже просто вид), пока есть ресурс проводит политику экспансии. Можно ожидать что она невозможна без дальней связи — всю дальнюю связь на оптоволокно не посадишь — все равно цивилизация будет «светиться». Полагаю что нет тенденции уменьшения нашей «светимости» несмотря на оптоволокно. Но экспансия проявлялась бы и иначе как то — хоть в экспедициях, хоть как иначе. С другой стороны … к сожалению … мы видим, что Холодная война с ее имманентной угрозой случайного самоуничтожения вовсе не ушла в прошлое. Резко упало и понимание… Подробнее »

Алексей
Алексей

Спасибо за ответ! Тем не менее, тендения увеличения светимости нашей цивилизации (а другого примера у нас нет) в радиодиапазоне не очевидный вопрос, на мой взгляд, это скорее всего не правда, особенно в долгосрочной перспективе. > всю дальнюю связь на оптоволокно не посадишь Связь между планетами/планетыми системами опять же логичнее всего осуществлять лазерами — они дают куда большую пропускную способность, чем радиодиапазон. Та же дальняя связь НАСА лет через 10-20, видимо, будет переведена на лазеры. > экспансия проявлялась бы и иначе как то — хоть в экспедициях. Но при этом вовсе не обязательна высокая светимость в радиодиапазоне. Скорее в инфракрасном, просто… Подробнее »

Толик
Толик

Покуда вы каких-то инопланетян ищите вместо развития экономической науки, олигархи успешно нажили в 90х, а приближенные известного петербуржца активно наживали и все 2000е.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

А почему Вы молчаливо предполагаете, что большое количество планет с жизнью автоматически означает и большое количество планет с развитой технологической цивилизацией (и, соответственно, неизбежно короткий срок их существования)?
Не проще ли допустить, что техноцивилизации не исчезают быстро, а возникают редко?

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Филиппову: это не я так предполагаю. Это общее мнение основанное на НАШЕМ примере эволюции жизни и развития цивилизации. Других примеров пока нет. От развития разума до технологической цивилизации — геологический миг. Можно только предполагать неразвитие мозга. Иначе пример Земли — УНИКАЛЕН по скорости образование рода ХОМО? Обычно процесс в сотни-тысячи раз медленнее? Это предположение НИЧЕМ не подкреплено.

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

«От развития разума до технологической цивилизации — геологический миг»
От развития РАЗУМА до технологии — один миг, да. Но от появления ЖИЗНИ до развития разума — несколько больше. А развитие разума из появления жизни никак не следует.
В статье же приведены данные именно о подозрениях на наличие одной только жизни, но вовсе не разума.

«Можно только предполагать неразвитие мозга»
Конечно, можно.

«Это предположение НИЧЕМ не подкреплено»
Конечно, ничем. Как и противоположное предположение о неизбежности возникновения разума в случае возникновения жизни. Но это предположение проще. А значит, по бритве Оккама,…

влад
влад

Лет до 35 я интересовался иноземными цивилизациями , что . где. почему?
А сейчас как-то все равно.
Наверное это и подчеркивает фундаментальность проблемы!

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Филиппову: Как понимаю, Вы ввели новое препятствие на пути: жизнь — разум — цивилизация. Предполагаете, что переход от развитой жизни к разуму не единицы миллионов — десятки-ну первые сотни млн лет, а миллиарды. Если разница меньше, это не скажется на выводах. Но … гомогенез от обезьян к хомо занял всего пару млн лет. А по способностям (новые данные) неандерталец и ранний хомо чуть ли не опережал современных хомо (читайте Маркова и др.). И линий развития «умного человека» было несколько: неандерталец, собственно хомо, денисовец … может кто еще. Они развивались параллельно и даже перекрещивались. Мне не кажется, что есть эволюционные аргументы… Подробнее »

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

«Предполагаете, что переход от развитой жизни к разуму не единицы миллионов — десятки-ну первые сотни млн лет, а миллиарды» И это тоже. Но главное даже не длительность, а, во-первых, неизбежность такого перехода. Мы не знаем, с какой вероятностью развитая жизнь должна приводить к разуму, а разум — к технологиям. Во-вторых, Вы сейчас говорите о РАЗВИТОЙ жизни, тогда как в статье шла о возможности существования жизни ВООБЩЕ. А от потенциальной возможности существования простейших микроорганизмов до развитой жизни — довольно далеко как во времени, так и, опять же, в плане неизбежности. В общем, как мне кажется, здесь слишком много непроверенных допущений, чтобы… Подробнее »

Crohobor
Crohobor

Мне кажется, что «кратковременность» существования высокотехнологичных цивилизаций исключает возможность диалога, но не обнаружения следов их деятельности.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Не поймите меня превратно. Мне ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ хочется оказаться неправым. Но … на кону поставлено СЛИШКОМ МНОГО. Может и от нашей позиции будет хоть отчасти зависеть вероятность того, что именно наша — пусть 1000-я цивилизация в нашем уголке Вселенной — не самоуничтожится ?

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

Дай бог, конечно, что так будет — даже в том случае, если наша цивилизация не тысячная, а первая в нашем уголке…

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

ну обычно нужно делать такой вывод, что мы искали как-то не так))
если ученый не сторонник геоцентризма, то он должен именно такое заключение сделать. Да и начать искать как-то ИНАЧЕ.
Почему же все так пессиместично?

роткив
роткив

высокотехнологичные цивилизации будут готовы к диалогу по соответствию к ним.второе,что такое разум вы знаете? разум заключает в себе единое универсальное исполнение решения или алгоритм,способный отражать любой уровень нахождения в данном поле-измерения с ее технологичностью приспособления к его возможностям. на Земле безусловно они обязаны присутствовать,но в мире взаимосвязанной физике с ее асимметрии,без вольницы энтропии, так что они навряд-ли там пьют водку стаканами и много рассуждают. программные создания со своими ценностями.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Автор вынужден с большим огорчением констатировать, что все «не убиваемые» возражения свелись к тому, что мы ничего не можем сказать о высокотехнологических цивилизациях, даже представить не можем их средства связи и иные проявления. Согласитесь, это не вполне научный подход. Древние полагали что о Боге им известно много больше. Следует констатировать также, что мир снова сполз к состоянию даже не Холодной, а почти Теплой войны. Очевидно, что риск ядерного конфликты — случайного или лавинообразно развивающегося — резко вырос. В этой ситуации — извините за лирическое отступление — автор не видит дела важнее и достойнее чем служить камушком, хоть задерживающей песчинкой под… Подробнее »

С. Орунбаев
С. Орунбаев

Спасибо за очень хорошую статью. Однозначно в цепочке развития: жизнь — разум — цивилизация, последнее имеет ошеломляющая скорость. Возможно именно высокотехнологическая цивилизация та самая беда, мир сползающей пропасть. С другой стороны рвение экономических держав достижении всё большее цивилизации объясняет того что существует война, но только не холодная, а теплая. Холодная ныне начался между самим западными странами. А этого чтобы сделать незаметным, возможно пришлось начать теплую войну, давно спевший в общеизвестной территории.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: