Целясь по обскурантам

Рис. В. Александрова
Рис. В. Алек­сан­дро­ва

Анти­пре­мия за лже­на­у­ку – тон­кий и опас­ный инстру­мент, спо­соб­ный при­не­сти нема­лую поль­зу, но толь­ко при вир­ту­оз­ном обра­ще­нии. С ини­ци­а­ти­вой учре­дить такую пре­мию высту­пил недав­но ряд уче­ных и жур­на­ли­стов [1, 2]. Член орг­ко­ми­те­та пре­мии «Обску­рант», член Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой РАН, моде­ра­тор Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов Алек­сандр Сер­ге­ев напо­ми­на­ет о под­вод­ных кам­нях, под­жи­да­ю­щих ини­ци­а­то­ров это­го про­ек­та.

Идея анти­пре­мии за без­гра­мот­ные или псев­до­на­уч­ные пуб­ли­ка­ции обсуж­да­лась в Клу­бе науч­ных жур­на­ли­стов с само­го его созда­ния в 2004 году. Одна­ко вплоть до насто­я­ще­го момен­та она не нахо­ди­ла доста­точ­но дея­тель­ной под­держ­ки. С одной сто­ро­ны, и уче­ным, и науч­ным жур­на­ли­стам хоте­лось бы предо­сте­речь пуб­ли­ку от дове­ри­тель­но­го отно­ше­ния к недо­сто­вер­ным источ­ни­кам и выра­зить свое отно­ше­ние к непро­фес­си­о­наль­ной, а порой и про­сто мошен­ни­че­ской инфор­ма­ции о нау­ке в прес­се. С дру­гой сто­ро­ны, лже­на­у­ка, подоб­но сверх­жи­ву­че­му пара­зи­ту из фан­та­сти­че­ско­го сюже­та, спо­соб­на обра­щать себе на поль­зу направ­лен­ную про­тив нее энер­гию.

Без­обид­ный полу­су­ма­сшед­ший уче­ный, несу­щий милую око­ле­си­цу, может вызвать сочув­ствие в гла­зах ауди­то­рии, если его ста­нет гру­бо «трол­лить» моло­дежь. А ушлый мошен­ник без тру­да вхо­дит в роль тако­го стой­ко­го оло­вян­но­го чуди­ка, кон­вер­ти­руя вни­ма­ние людей в налич­ные. Как гово­рят реклам­щи­ки, не быва­ет пло­хо­го пиа­ра, кро­ме некро­ло­га. Поэто­му мно­гие уче­ные скеп­ти­че­ски отно­сят­ся к идее анти­пре­мии за лже­на­у­ку и не без осно­ва­ний счи­та­ют, что она может пой­ти на поль­зу лже­уче­ным.

По этой же при­чине и я не педа­ли­ро­вал эту идею, пока по ини­ци­а­ти­ве Ири­ны Левон­ти­ной она всё же не ста­ла пре­вра­щать­ся из замыс­ла в про­ект. Но когда кон­ту­ры анти­пре­мии «Обску­рант» ста­ли выри­со­вы­вать­ся отчет­ли­вее, я счи­таю важ­ным спо­соб­ство­вать мак­си­маль­ной поль­зе от это­го меро­при­я­тия и пре­ду­пре­дить воз­мож­ный вред. А для это­го нуж­но пра­виль­но наце­лить новый инстру­мент.

Как и у нар­ко­ти­ков, у лже­на­у­ки есть про­из­во­ди­те­ли, рас­про­стра­ни­те­ли и потре­би­те­ли. Про­из­во­ди­те­ли стре­мят­ся к извест­но­сти. Рас­про­стра­ни­те­ли вла­де­ют кана­ла­ми достав­ки инфор­ма­ции, кото­рые быва­ет удоб­но и выгод­но напол­нять лже­на­у­кой. Ее с инте­ре­сом вос­при­ни­ма­ют пад­кие на сен­са­цию и таин­ствен­ность потре­би­те­ли, у мно­гих из кото­рых выра­ба­ты­ва­ет­ся стой­кая аддик­ция к опре­де­лен­ным псев­до­на­уч­ным иде­ям.

Каж­дую из этих кате­го­рий мож­но услов­но под­раз­де­лить на две под­ка­те­го­рии – наив­ную и злост­ную. Подоб­но тому, как источ­ни­ки лже­на­у­ки делят­ся на фри-ков и мошен­ни­ков, рас­про­стра­ни­те­ли могут быть про­сто негра­мот­ны­ми, без­дум­но повто­ря­ю­щи­ми чушь, и цинич­ны­ми, вполне осо­знан­но обма­ны­ва­ю­щи­ми пуб­ли­ку ради той или иной выго­ды. Нако­нец, одни потре­би­те­ли про­сто не раз­ли­ча­ют уче­ных и лже­уче­ных, а дру­гие уве­ре­ны, что любая попыт­ка повли­ять на их лже­на­уч­ные убеж­де­ния – часть ковар­но­го вра­же­ско­го пла­на.

Конеч­но, на прак­ти­ке такие «чистые состо­я­ния» встре­ча­ют­ся ред­ко, но для раз­го­во­ра о наце­ли­ва­нии анти­пре­мии доста­точ­но и этой услов­ной клас­си­фи­ка­ции. Понят­но, что о награж­де­нии потре­би­те­лей речь не идет. Одна­ко не при­не­сет поль­зы и анти­пре­мия про­из­во­ди­те­лям лже­на­у­ки. Конеч­но, она помо­жет сори­ен­ти­ро­вать­ся неко­то­рым наив­ным потре­би­те­лям, но гораз­до важ­нее, что она поз­во­лит узнать о суще­ство­ва­нии оче­ред­ной лже­на­уч­ной идеи мно­же­ству потен­ци­аль­ных новых потре­би­те­лей. А пре­мия, выпи­сан­ная доста­точ­но ушло­му мошен­ни­ку, вдо­ба­вок даст повод ему для сутяж­ни­че­ства в целях пиа­ра. Бороть­ся с мошен­ни­ка­ми долж­ны пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны. Что же до искрен­них фри­ков, то о них луч­ше про­сто лиш­ний раз не упо­ми­нать в СМИ, что­бы «не рас­че­сы­вать боляч­ку». Анти­пре­мия тут – негод­ный инстру­мент.

Таким обра­зом, мише­нью пре­мии долж­ны быть рас­про­стра­ни­те­ли лже­на­уч­ных идей – СМИ и пуб­лич­ные пер­со­ны, при­чем не любые, а широ­ко извест­ные. Толь­ко в этом слу­чае анти­пре­мия не рис­ку­ет создать им допол­ни­тель­ную рекла­му – наобо­рот, имя лау­ре­а­та само будет рабо­тать  на рас­про­стра­не­ние кор­рек­ти­ру­ю­щей обще­ствен­ное созна­ние инфор­ма­ции.

И тут важ­но учи­ты­вать еще один аспект: шан­сы ока­зать вли­я­ние на дея­тель­ность лау­ре­а­та бла­го­да­ря фак­то­ру репу­та­ции. Злост­ные рас­про­стра­ни­те­ли лже­на­у­ки в этом плане мало­уяз­ви­мы. Они осо­знан­но обма­ны­ва­ют ауди­то­рию и неред­ко пря­мо или кос­вен­но нахо­дят­ся в доле с лже­на­уч­ны­ми мошен­ни­ка­ми. Анти­пре­мия лишь под­твер­дит, что они хоро­шо справ­ля­ют­ся с рекла­ми­ро­ва­ни­ем лже­уче­ных, то есть с зада­чей, кото­рую они сами перед собой ста­вят. А то, что обра­зо­ван­ная пуб­ли­ка лиш­ний раз с него­до­ва­ни­ем пока­жет на них паль­цем, не нане­сет им ущер­ба и не заста­вит менять про­филь дея­тель­но­сти.

Полу­ча­ет­ся, что глав­ной мише­нью анти­пре­мии долж­ны быть круп­ные СМИ и зна­ме­ни­то­сти, для кото­рых лже­на­у­ка не явля­ет­ся «обла­стью спе­ци­а­ли­за­ции». Быва­ет, что в нор­маль­ном СМИ вопре­ки его мис­сии есть псев­до­на­уч­ная руб­ри­ка или про­грам­ма, дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая ауди­то­рию. Напри­мер, руко­вод­ство не все­гда пони­ма­ет, что про­ис­хо­дит, посколь­ку ори­ен­ти­ру­ет­ся на рей­тин­ги, не раз­би­ра­ет­ся в теме, или име­ет лож­ное пред­став­ле­ние об объ­ек­тив­но­сти (мол, поче­му это у уче­ных моно­по­лия гово­рить про ядер­ные реак­то­ры? пусть и экс­тра­сен­сы выска­жут­ся…). В дру­гих слу­ча­ях у жур­на­ли­стов есть пони­ма­ние, что, рекла­ми­руя лже­на­у­ку, они дела­ют нечто не совсем пра­виль­ное, но им кажет­ся, что это незна­чи­тель­ное пре­гре­ше­ние, и тогда появ­ле­ние чет­ко­го репу­та­ци­он­но­го сиг­на­ла может повли­ять на редак­ци­он­ную поли­ти­ку.

Конеч­но, надеж­но опре­де­лить редак­ци­он­ные моти­вы труд­но, а порой и невоз­мож­но. Но если, скажем,телеканал ТВЗ откры­то назы­ва­ет себя «мистическим»,то нет смыс­ла рас­хо­до­вать ресурс анти­пре­мии, под­твер­ждая это его псев­до­на­уч­ное само­опре­де­ле­ние. Дру­гое дело, если лже­на­у­ка появ­ля­ет­ся, ска­жем, на кана­ле «Куль­ту­ра» или в про­дук­ции кино­ком­па­нии «Лен­на­уч­фильм», кото­рые полу­ча­ют бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние на про­све­ти­тель­скую дея­тель­ность и поль­зу­ют­ся дове­ри­ем зри­те­лей. Вот тут, конеч­но, надо бить тре­во­гу, при­вле­кая вни­ма­ние зри­те­лей, про­фес­си­о­наль­но­го сооб­ще­ства, финан­си­ру­ю­щих орга­нов, – и для это­го фор­мат анти­пре­мии под­хо­дит иде­аль­но.

  1. http://obscurantprize.ru
  2. https://www.facebook.com/groups/obskurant/
  3. см. так­же Пре­мия «Обску­рант»: за и про­тив

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
8 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
РиммаАнтонвладалкашКаменный остров, резиденция К-4 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

а по како­му кри­те­рию ее давать?
По чис­лу обла­по­шен­ных? По вели­чине при­бы­ли от обма­на? По гну­сто­сти и анти­на­уч­ным мас­шта­бам? Мож­но еще 100 кри­те­ри­ев пред­ло­жить.
Да и зачем? Ведь то, что в СМИ сооб­ща­ет­ся, это почти сплошь лже­на­у­ка.
Выбрать из нее самую мах­ро­вую как-то не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным?
Тор­си­он­ные поля – рекорд­сме­ны по дли­тель­но­сти, а филь­тры Пет­ри­ка по реак­ции публики..кто из них кру­че?))

admin
Редактор
admin

Кри­те­рии, как пони­маю, пока обсуж­да­ют­ся. В любом слу­чае при нали­чии полез­ных мыс­лей мож­но изоб­ре­сти сра­зу несколь­ко номи­на­ций. Если у людей есть энту­зи­азм и жела­ние при­ло­жить к это­му делу какой-то кре­а­тив, то, мне кажет­ся, мож­но по мере сил чем-нибудь и помочь, а кри­ти­ки и сомне­ва­ю­щи­е­ся все­гда в изоби­лии най­дут­ся без нас.

Каменный остров, резиденция К-4
Каменный остров, резиденция К-4

Зачем пре­мии давать? Все, кто нищие – уже с пре­ми­ей!
Нищий науч­ный работ­ник – уже знак «каче­ства». В усло­ви­ях когда мож­но зара­бо­тать в Рос­сии, были бы моз­ги.

алкаш
алкаш

мне кажет­ся, что домо­ро­щен­ных Спи­ноз не побе­дить. Они были и будут все­гда.
Я бы обсу­дил про­фес­си­о­наль­ную лже­на­у­ку в РАН. Вот это инте­рес­но. И важ­нее, чем гонять бла­жен­ных незлоб­ных жур­на­ли­стов, меч­та­ю­щих о веч­ном дви­га­те­ле и таб­лет­ках от все­го.
А вотРА­Нов­ские пауки…те да…миллиарды уме­ют гра­мот­но при­стро­ить.
То у них фул­ле­ре­ны, то пер­спек­тив­ные направ­ле­ния до 2030 года..
Вот нуж­но бы с них начать. Толь­ко вот зада­ча эта неподъ­ем­ная.
Боль­но с руч­ки ихней мно­го кто кор­мит­ся и будет об их про­фес­си­о­на­лиз­ме про­по­ве­до­вать напе­ре­кор все­му.

влад
влад

Став­лю вопрос реб­ром:
лже­уче­ным и лже­ин­фор­ма­то­рам от СМИ
нуж­но пре­мии раз­да­вать, а позор­ные наклей­ки,
не смы­ва­е­мые 2–3 года!!
Или штра­фо­вать!!!!

Антон
Антон

Сре­ди экс­пер­тов идет борь­ба за кусок пиро­га из феде­раль­но­го бюд­же­та. http://www.proza.ru/2012/09/04/1010

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

не, не…ребята..нужно пой­ти навстре­чу тру­дя­щим­ся. В РАН открыть отде­ле­ние Магии и Вол­шеб­ства. Поста­вить руко­во­ди­те­лем Коваль­чу­ка. И при­гла­сить туда самых вид­ных спе­ци­а­ли­стов. Пет­ри­ка с его дру­зья­ми ака­де­ми­ка­ми, Гра­бо­во­го и пр. Пусть они будут лока­ли­зо­ва­ны, добьют­ся нако­нец кус­ка сво­е­го пиро­га и будут офи­ци­аль­ной нау­кой. Откро­ют свой факуль­тет на физ­те­хе. Чем пло­хо? Там теперь все рав­но одних бух­гал­те­ров гото­вят)) А Пути­ну пере­да­вать еже­не­дель­ные свод­ки и про­гно­зы об аст­раль­ной ситу­а­ции в РФ и в мире. В крас­ной пап­ке с золо­че­ным орлом… Пет­рик с Алдо­ши­ным вдво­ем пусть еже­не­дель­но выез­жа­ют на чер­ном лиму­зине в Кремль и везут эту пап­ку. Там по ков­ро­вым дорож­кам и мра­мор­ным ступенькам..дубовые две­ри.. Часо­вые. И вот, хозяин…Отдаем папоч­ку дежур­но­му пол­ков­ни­ку. И ждем орде­нов))) Ну поче­му нет? Нуж­но с точ­ки зре­ния тор­си­он­ной… Подробнее »

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

а на теле­ви­де­нии нуж­но вве­сти пере­чень про­грамм, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ К ПРОСМОТРУ.
И про­ве­рять на рабо­чих местах, смот­рел или не смот­рел. Обсуж­дать, полит­ин­фор­ма­цию про­во­дить. Разъ­яс­нять, что такое тор­си­он­ные поля, как и при­ме­нять, и какую гря­ду­щую поль­зу они при­не­сут наше­му насе­ле­нию.
Мала­хо­ва с Соб­чак при­гла­сить вести науч­ную пере­да­чу по сле­дам их дис­сер­та­ций.
Раз­вер­нуть перед насе­ле­ни­ем, так ска­зать, истин­ную кар­ти­ну мира, чтоб мало не пока­за­лось! Орга­ни­зо­вать кон­фе­рен­ции, при­гла­сив всех вид­ных кол­ду­нов со все­го мира, и каж­до­му выдать по 90 млн под рас­пис­ку, что кол­до­вать он обя­зу­ет­ся толь­ко в нашу поль­зу.

Римма
Римма

Пожа­луй, согла­шусь с Начи­на­ю­щим Алко­го­ли­ком.
Дека­ном факуль­те­та Магии и Вол­шеб­ства сде­лать Чума­ка, а Про­фес­со­ром эту тет­ку, всю в цац­ках и havy make up, не знаю, как её зовут.
А Задор­но­ва выдви­нуть на пре­мию за неоце­ни­мый вклад в раз­ви­тие «исто­ри­ко-фило­ло­ги­че­ских наук». Ведь он един­ствен­ный в мире «дока­зал», что пра­язы­ком на Зем­ле был рус­ский: даже древ­не­еги­пет­ский бог солн­ца Ра полу­чил имя от рус­ско­го сло­ва «радость». И еще ему поло­же­на пре­мия за цикл выступ­ле­ний-кон­цер­тов о тупых аме­ри­кан­цах, укреп­ля­ю­щий толе­рант­ность и друж­бу наро­дов.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: