Новые поручения

Евгений Онищенко
Евге­ний Они­щен­ко

Вече­ром 15 янва­ря 2014 года на сай­те пре­зи­ден­та Рос­сии был опуб­ли­ко­ван пере­чень пору­че­ний по ито­гам засе­да­ния пре­зи­дент­ско­го Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 20 декаб­ря 2013 года [1]. В отли­чие от обыч­ных доку­мен­тов подоб­но­го рода, дан­ный пере­чень пору­че­ний ока­зал вли­я­ние на жизнь уче­ных неза­мед­ли­тель­но.

Одно из пору­че­ний пра­ви­тель­ству РФ было сфор­му­ли­ро­ва­но в сле­ду­ю­щем виде: «В целях повы­ше­ния эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния бюд­жет­ных ассиг­но­ва­ний феде­раль­но­го бюд­же­та на про­ве­де­ние науч­ных иссле­до­ва­ний при­нять меры, направ­лен­ные на изме­не­ние суще­ству­ю­ще­го меха­низ­ма финан­си­ро­ва­ния таких иссле­до­ва­ний, преду­смот­рев:

- осу­ществ­ле­ние финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных и поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний пре­иму­ще­ствен­но за счет гран­тов;

- пре­кра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных и поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний за счет бюд­жет­ных ассиг­но­ва­ний феде­раль­но­го бюд­же­та на реа­ли­за­цию феде­раль­ных целе­вых про­грамм».

Нель­зя не отме­тить бюро­кра­ти­че­ско­го «изя­ще­ства фор­му­ли­ро­вок» – неко­то­рые науч­ные сотруд­ни­ки ста­ли зада­вать­ся вопро­сом, не пла­ни­ру­ет­ся ли отме­нить базо­вое финан­си­ро­ва­ние вооб­ще и пере­ве­сти финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки исклю­чи­тель­но на гран­то­вую осно­ву. Логич­но было бы ука­зать, что в дан­ном пунк­те речь идет о кон­курс­ном финан­си­ро­ва­нии нау­ки. Но это не глав­ное.

Само по себе стрем­ле­ние пере­ве­сти кон­курс­ное финан­си­ро­ва­ние науч­ных иссле­до­ва­ний на гран­то­вую осно­ву мож­но было бы толь­ко при­вет­ство­вать: уже мно­го лет гово­ри­лось, что финан­си­ро­вать науч­ные иссле­до­ва­ния через меха­низм гос­за­ку­пок совер­шен­но нера­зум­но. Мно­го наре­ка­ний у науч­но­го сооб­ще­ства было и в свя­зи с рабо­той феде­раль­ных целе­вых программ(ФЦП): актив­но кри­ти­ко­ва­лась непро­зрач­ность меха­низ­мов рас­пре­де­ле­ния мно­го­мил­ли­он­ных кон­трак­тов, реша­ю­щая роль лоб­би­ро­ва­ния и кор­руп­ции в этом про­цес­се.

Сто­ит, одна­ко, отме­тить момент, в кото­рый при­ня­то это реше­ние. Оно было при­ня­то не в пери­од кри­зи­са, когда, несмот­ря на тре­бо­ва­ния науч­ной обще­ствен­но­сти, сокра­щал­ся бюд­жет РФФИ и РГНФ, зато рез­ко рос бюд­жет ФЦП, с – тогда еще – финан­си­ро­ва­ни­ем иссле­до­ва­тель­ских работ исклю­чи­тель­но через гос­кон­трак­ты. Оно было при­ня­то уже после того, как Мино­бр­на­у­ки пере­шло к гран­то­во­му меха­низ­му финан­си­ро­ва­ния работ и анон­си­ро­ва­ло новые пра­ви­ла про­ве­де­ния кон­кур­сов в рам­ках новых вер­сий ФЦП.

После того, как были обсуж­де­ны и при­ня­ты пра­ви­тель­ством новые вер­сии ФЦП – ФЦП «Кад­ры» и ФЦП по иссле­до­ва­ни­ям и раз­ра­бот­кам, – после того, как пра­ви­тель­ство утвер­ди­ло пра­ви­ла кон­курс­но­го рас­пре­де­ле­ния суб­си­дий в рам­ках ФЦП по иссле­до­ва­ни­ям и раз­ра­бот­кам и после того, как были объ­яв­ле­ны пер­вые, отно­си­тель­но мас­со­вые, кон­кур­сы по этой ФЦП. Чуть боль­ше чем за неде­лю до дед­лай­на этих кон­кур­сов. Уже 17 янва­ря кон­кур­сы по меро­при­я­тию 1.2 «Про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний по направ­ле­ни­ям созда­ния науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го заде­ла» этой ФЦП были отме­не­ны, так что те науч­ные кол­лек­ти­вы, кото­рые актив­но гото­ви­ли заяв­ки, потра­ти­ли свое вре­мя зря.

Теперь не ясно, когда и в какой фор­ме будут про­ве­де­ны пла­ни­ро­вав­ши­е­ся кон­кур­сы, будет ли часть денег из ФЦП по иссле­до­ва­ни­ям и раз­ра­бот­кам пере­да­на в Рос­сий­ский науч­ный фонд или про­изой­дет пере­рас­пре­де­ле­ние средств меж­ду меро­при­я­ти­я­ми этой ФЦП.

Про­бле­ма усу­губ­ля­ет­ся тем, что немно­го ранее – и столь же вне­зап­но – вся гран­то­вая состав­ля­ю­щая ФЦП «Кад­ры» была пере­да­на Рос­сий­ско­му науч­но­му фон­ду, у кото­ро­го пока нет даже офи­ци­аль­но­го сай­та и еще не сфор­ми­ро­ва­но прав­ле­ние. Финан­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­тель­ских работ в рам­ках ста­рых вер­сий ФЦП закон­чи­лось, а когда и как пой­дут день­ги по новым пра­ви­лам – никто не зна­ет. В резуль­та­те у тысяч науч­ных групп по всей стране нет ни денег, ни ясно­сти, когда они могут появить­ся.

В общем, про­ци­ти­ро­ван­ное выше пору­че­ние ста­ло еще одним при­зна­ком того, что с момен­та объ­яв­ле­ния о рефор­ме РАН госу­дар­ствен­ная науч­ная поли­ти­ка утра­ти­ла даже види­мость систем­но­сти и про­ду­ман­но­сти, посколь­ку важ­ные и затра­ги­ва­ю­щие инте­ре­сы мно­гих тысяч иссле­до­ва­те­лей реше­ния не то что при­ни­ма­ют­ся без широ­ко­го обсуж­де­ния их целе­со­об­раз­но­сти вооб­ще, рав­но как дета­лей их реа­ли­за­ции, но выска­ки­ва­ют из самых вер­хов госу­дар­ствен­ной маши­ны, как чер­тик из таба­кер­ки.

Вряд ли таким обра­зом сто­ит при­ни­мать даже пра­виль­ные в прин­ци­пе реше­ния, ну а фор­ми­ро­ва­ние науч­ной поли­ти­ки по прин­ци­пу «кто-то успел поло­жить пре­зи­ден­ту на стол бума­гу и убе­дить ее под­пи­сать» толь­ко спо­соб­ству­ет росту кри­ти­че­ско­го настроя уче­ных по отно­ше­нию к руко­вод­ству стра­ны, рав­но как и скеп­ти­циз­ма в вопро­се буду­ще­го рос­сий­ской нау­ки.

Дру­гие пору­че­ния из обсуж­да­е­мо­го переч­ня более тра­ди­ци­он­ны в смыс­ле отсут­ствия быст­ро­го эффек­та. Одним из них был доку­мен­таль­но оформ­лен­ный пре­сло­ву­тый годич­ный мора­то­рий на серьез­ные реше­ния по под­ве­дом­ствен­ным ранее госу­дар­ствен­ным ака­де­ми­ям наук орга­ни­за­ци­ям: «обес­пе­чить сохра­не­ние струк­тур­ной целост­но­сти, иму­ще­ства и кад­ро­вых ресур­сов орга­ни­за­ций, нахо­див­ших­ся в веде­нии Рос­сий­ской ака­де­мии наук, Рос­сий­ской ака­де­мии меди­цин­ских наук и Рос­сий­ской ака­де­мии сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук, в тече­ние года со дня их пере­да­чи в веде­ние Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций».

Дру­гие пору­че­ния посвя­ще­ны тому, как долж­на быть орга­ни­зо­ва­на жизнь в быв­ших ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тах после завер­ше­ния мора­то­рия. Пре­зи­дент пору­чил пра­ви­тель­ству про­ра­бо­тать меха­низм опре­де­ле­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния для науч­ных орга­ни­за­ций, в том чис­ле и на кон­курс­ной осно­ве. Тут речь идет о том финан­си­ро­ва­нии, кото­рое в про­сто­ре­чии назы­ва­ет­ся базо­вым – выда­ва­е­мых инсти­ту­там день­гах на выпол­не­ние госу­дар­ствен­но­го зада­ния, из кото­рых пла­тят­ся зар­пла­ты и опла­чи­ва­ют­ся ком­му­наль­ные услу­ги.

Так­же пра­ви­тель­ству было пору­че­но «пред­ста­вить пред­ло­же­ния по вне­се­нию в зако­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Феде­ра­ции изме­не­ний, направ­лен­ных на опре­де­ле­ние усло­вий для заме­ще­ния долж­но­стей руко­во­ди­те­лей госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных науч­ных орга­ни­за­ций, ана­ло­гич­ных усло­ви­ям для заме­ще­ния долж­но­стей руко­во­ди­те­лей госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций выс­ше­го обра­зо­ва­ния, преду­смот­рев при необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ние в науч­ных орга­ни­за­ци­ях долж­но­сти науч­но­го руко­во­ди­те­ля».

Види­мо, если пере­ве­сти с бюро­кра­ти­че­ско­го язы­ка на рус­ский, речь идет о вве­де­нии воз­раст­но­го цен­за для дирек­то­ров науч­ных инсти­ту­тов. Кро­ме того, пра­ви­тель­ству сов­мест­но с РАН пору­че­но «пред­ста­вить пред­ло­же­ния по уста­нов­ле­нию повы­шен­ной опла­ты тру­да отдель­ным кате­го­ри­ям науч­ных работ­ни­ков, достиг­ших высо­ких резуль­та­тов в науч­ной дея­тель­но­сти».

Будут ли вве­де­ны какие-то рево­лю­ци­он­ные изме­не­ния в прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния базо­во­го финан­си­ро­ва­ния и опла­ту тру­да или изме­не­ния будут носить кос­ме­ти­че­ский харак­тер – пока­жет лишь буду­щее. В усло­ви­ях непред­ска­зу­е­мой госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки воз­мож­но как пер­вое, так и вто­рое.

Нако­нец, пору­че­но пред­ста­вить пред­ло­же­ния о мерах под­держ­ки рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов, раз­ра­бо­тать план меро­при­я­тий по экс­перт­но­му обес­пе­че­нию РАН дея­тель­но­сти пра­ви­тель­ства Рос­сии по раз­ра­бот­ке круп­ных науч­но-тех­ни­че­ских и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­грамм и про­ек­тов на сред­не­сроч­ную пер­спек­ти­ву, а так­же обес­пе­чить совер­шен­ство­ва­ние меха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния и кор­рек­ти­ров­ки при­о­ри­те­тов фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, преду­смот­рев про­це­ду­ру обсуж­де­ния и рас­смот­ре­ния этих при­о­ри­те­тов науч­ной обще­ствен­но­стью и Сове­том по нау­ке и обра­зо­ва­нию.

Несмот­ря на то, что веро­ят­ность повли­ять на при­ни­ма­е­мые реше­ния в нынеш­них усло­ви­ях, мяг­ко гово­ря, неве­ли­ка, воз­мож­ность выра­зить свою пози­цию у уче­ных есть. Во вся­ком слу­чае, луч­ше выска­зы­вать­ся сей­час, чем после при­ня­тия реше­ний.

1. www.kremlin.ru/assignments/20065

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
sergeirЭмэнэсначинающий алкоголиквладНовые поручения Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Юстас
Юстас

«…луч­ше выска­зы­вать­ся сей­час, чем после при­ня­тия реше­ний». Выска­жусь по послед­не­му пунк­ту об экс­перт­ных функ­ци­ях РАН в виде двух про­стых посту­ла­тов: 1. Экс­пер­ти­за «от РАН» нико­го в эше­ло­нах вла­сти не инте­ре­су­ет. Как с мне­ни­ем ака­де­ми­че­ско­го сооб­ще­ства по пово­ду рефор­ми­ро­ва­ния РАН посту­пи­ли, пока­за­ва­ет сама исто­рия это­го ре(де)формирования. 2. РАН в нынеш­нем ста­ту­се испол­нять экс­перт­ные функ­ции не может. Даже в том слу­чае, если дирек­тор фанош­но­го инсти­ту­та явля­ет­ся чле­ном РАН (член­ко­ром или ака­де­ми­ком), он пол­но­стью утра­тил как мораль­ное пра­во, так и эко­но­ми­ко-юри­ди­че­ские воз­мож­но­сти моби­ли­зо­вать свой кол­лек­тив на про­ра­бот­ку како­го-либо экс­перт­но­го зада­ния, спу­щен­но­го «свер­ху» по линии ака­де­мии. Даже если за экс­пер­ти­зу будут пла­тить спе­ци­аль­ные день­ги, они поте­кут уже по линии ФАНО,… Подробнее »

trackback
«Троицкий вариант — Наука» N 146. Анонс номера. | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] Евге­ний Они­щен­ко «Новые пору­че­ния». Вече­ром 15 янва­ря 2014 года на сай­те пре­зи­ден­та Рос­сии был опуб­ли­ко­ван пере­чень пору­че­ний по ито­гам засе­да­ния пре­зи­дент­ско­го Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 20 декаб­ря 2013 года. Читать пол­но­стью […]

Alex01
Alex01

Думаю, что ситу­а­ция сле­ду­ю­щая. Бюд­жет­ные зар­пла­ты оста­нут­ся как были. Они изна­чаль­но были очень малень­кие. А вот повы­шать будут уже очень диф­фе­рен­ци­ро­ва­но.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«госу­дар­ствен­ная науч­ная поли­ти­ка утра­ти­ла даже види­мость систем­но­сти и про­ду­ман­но­сти, посколь­ку важ­ные и затра­ги­ва­ю­щие инте­ре­сы мно­гих тысяч иссле­до­ва­те­лей реше­ния не то что при­ни­ма­ют­ся без широ­ко­го обсуж­де­ния их целе­со­об­раз­но­сти вооб­ще, рав­но как дета­лей их реа­ли­за­ции, но выска­ки­ва­ют из самых вер­хов госу­дар­ствен­ной маши­ны, как чер­тик из таба­кер­ки.» 1. Отсут­ствие широ­ко­го обсуж­де­ния с «рефор­ми­ру­е­мы­ми» никак не сви­де­тель­ству­ет об отсут­ствии систем­но­сти в при­ня­тии реше­ний 2. Нали­чие систем­но­сти в при­ня­тии реше­ний не озна­ча­ет что эта систем­ность идет на поль­зу науч­но­му сооб­ще­ству 3. При­зна­ки систем­но­сти мож­но пред­по­ло­жить при нали­чии реше­ний даю­щих синер­гич­ные и муль­ти­пли­ка­ци­он­ные эффек­ты обес­пе­чи­ва­ю­щие раз­ви­тие систе­мы в опре­де­лен­ном направ­ле­нии. Оста­но­вим­ся на этом подроб­нее: 1. подав­ля­ю­щее боль­шин­ство реше­ний (закон об обра­зо­ва­нии и рефор­мы… Подробнее »

Denny
Denny

Если начать с кон­ца: «Прав­да сле­ду­ет при­знать что выбор науч­ных при­о­ри­те­тов уче­ны­ми выгля­дит исклю­чи­тель­но как лоб­би­ро­ва­ние сво­их соб­ствен­ных науч­ных направ­ле­ний…», то все, ска­зан­ное выше, ста­но­вит­ся совер­шен­но оче­вид­но и есте­ствен­но.

sergeir
sergeir

Наде­юсь, что раз­ру­ше­ние нау­ки и обра­зо­ва­ния прой­дет немо­мен­таль­но. А за это вре­мя нынеш­нее неком­пе­те­ное руко­вод­ство ста­ны от вла­сти отстра­нят, а акдк­ми­ки-кол­ла­бо­ра­ци­о­ни­сты убу­дут соглас­но есте­ствен­но­му ходу собы­тий. Дру­гих надежд, увы, не оста­лось.

Кооператив Озеро
Кооператив Озеро

Путин по сле­дам сво­ей дис­сер­та­ции выво­ды дела­ет. Очень раз­би­ра­ет­ся в нау­ке, это вид­но.
Как там дис­сер­нет к дис­сер­та­ции Пути­на отно­сит­ся? Уме­ет сли­чать с англий­ским источ­ни­ком, отку­да он клю­че­вую гла­ву спи­сал?

trackback
Новые поручения

[…] Источ­ник: газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» […]

влад
влад

А меня удив­ля­ет мно­го­ру­кость Гла­вы Гос-ва.
Отку­да ему знать прин­ци­пы устрой­ства и рабо­ты нау­ки??. Он что в ней рабо­тал??
Ясно, что ему гото­вят мате­ри­ал, кото­рый о про­сто озву­чи­ва­ет.
А кто гото­вит?
Ясно, что из прав-ва. Так зачем такая мно­го­сту­пен­ча­тость:
сна­ча­ла в МОНе что-то гото­вят, потом пере­да­ют пред­ло­же­ния Гаран­ту, а тот дает тому же МОНу зада­ние??
Дурь оче­вид­ная.
Есть пре­мьер. Он и дол­жен этим зани­мать­ся.
Это по фор­ме.
А по суще­ству, Они­щен­ко все точ­но рас­ста­вил: неяс­но­сти боль­ше, чем ясно­сти.
Но, глав­ное, нас никто не спро­сит, как мы сами хотим орга­ни­зо­вать труд!!
Отсю­да все недо­стат­ки…

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

«Путин по сле­дам сво­ей дис­сер­та­ции выво­ды дела­ет. » в этом, конеч­но, мно­го правды..Юристы и эко­но­ми­сты даже при­бли­зи­тель­но не пред­став­ля­ют себе объ­ем рабо­ты по дис­сер­та­ции, мне кажется..Им кажет­ся, что дело сво­дит­ся к кра­си­вым писа­ни­ям
и вычур­ным обо­ро­там)) Они же не зна­ют, что нуж­но сде­лать, преж­де чем вооб­ще писать что-либо нач­нешь…
А посколь­ку руко­во­дят нау­кой теперь они, то и заки­до­ны, конеч­но, жест­кие полу­ча­ют­ся..

Эмэнэс
Эмэнэс

Сума­сшед­ший дом и толь­ко!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: