Диссертационная онкология, или Ученые против амнистии липовых диссертаций

Коллаж М. Борисова.<br />Фото Д. Медведева взято с сайта http://da-medvedev.ru
Коллаж М. Борисова.
Фото Д. Медведева взято с сайта http://da-medvedev.ru

Андрей Цатурян
Андрей Цатурян

Проблема фальсификаций диссертационных работ, во многом благодаря усилиям сетевого сообщества Диссернет, попала в прошедшем году в фокус общественного внимания. Одной из реакций государства на эту проблему стало введение в действие с января 2014 года нового Положения о присуждении ученых степеней, которое призвано сделать защиты диссертаций намного более прозрачными, чем прежде.

Теперь не только автореферат, но и полный текст диссертации, а также все отзывы на нее должны быть опубликованы в Интернете до защиты. Однако то же самое постановление Правительства от 24 сентября 2013 года № 842, которое ввело в действие новое Положение, фактически объявило амнистию всем, кто успел получить ученую степень на основании защиты фальсифицированной диссертации до 2011 года.

Против этого выступил Совет Общества научных работников, который инициировал сбор подписей под Обращением к Председателю Правительства РФ с требованием установить бессрочный порядок рассмотрения вопроса о лишении ученых степеней [1].

Авторы обращения мотивируют свое требование тем, что «у ответа на вопрос о том, написал ли человек свою работу сам или переписал ее из других источников, никакого срока давности быть не может. Так, согласно п. 1 ст. 1267 ГК, авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно».

В Обращении также говорится, что «присуждение и лишение ученых степеней — не вопрос уголовного, административного, трудового или гражданского права, это — предмет оценки, которую дает квалификационной работе профессиональное научное сообщество… Лишение необоснованно присужденной ученой степени не наказание, а лишь одна из форм защиты права — восстановление соответствующего положения участников правоотношений. Например, человека, много лет назад похитившего в музее картину, в тюрьму не посадят — но картину отберут и вернут в музей».

Трехлетний срок рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней был введен летом 2011 года, когда Департамент подготовки научных и научно-педагогических работников Минобрнауки возглавил небезызвестный Феликс Шамхалов, который позднее, вплоть до его ареста в феврале 2013 года, руководил ВАК. Новое Положение возвратило 10-летний срок давности, однако лишь для вновь защищаемых диссертаций. Дмитрий Медведев объяснил свое решение так: «Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций, потому что это просто именно указание на то, что в будущем «халяв-ные» диссертации не пройдут. Об этом должны все призадуматься» [2].

Экспертизы Диссернета показывают, что лица, в отношении которых имеются обоснованные подозрения «в недобросовестности при написании диссертационных работ и пренебрежении принципами научной этики», присутствуют во всех сферах общественной жизни, начиная с учреждений высшего образования и заканчивая органами государственной власти.

Имеются целые «фабрики» фальшивых диссертаций, вроде ставшего знаменитым диссертационного совета по истории при МГПУ, который был распущен Минобрнауки по результатам работы комиссии, обнаружившей, что через него прошло много диссертаций, изготовленных с помощью клавиш «Ctrl», «С» и «V».

Вся эта ситуация напоминает раковую болезнь, причем на ее поздней терминальной стадии, когда бесконтрольно размножающиеся раковые клетки возникают не только в местах первичного злокачественного образования, такого как коррумпированный диссертационный совет вуза, но и образуют метастазы в жизненно важных органах законодательной и исполнительной власти государства.

К ним относятся и Минобрнауки, и подчиненная ему ВАК, и правоохранительные и судебные органы, одной из функций которых является, продолжая метафору члена-корреспондента РАН Сергея Недоспасова [3], именно иммунная реакции на появление опасных мутантов, таких как авторы фальшивых диссертаций.

Нетрудно спрогнозировать, как будет развиваться эта болезнь, если ее не лечить или лечить неправильно. Чтобы предотвратить летальный исход для системы образования, науки и экспертного обеспечения принятия важнейших технологических и государственных решений в стране, необходимо решительное и адекватное лечение, сочетающее хирургию и терапию. Попытка затруднить размножение «раковых» диссертаций, вывешивая их в Интернет, — мера полезная.

Однако и она окажется бессмысленной, если уполномоченные органы иммунитета, Минобрнауки и ВАК, будут реагировать отписками, не выясняя, по существу, справедливы ли подозрения в научной недобросовестности, и, тем самым, фактически покрывая ученые советы, где защищаются фальшивые диссертации. Поэтому необходимо прописать «протокол лечения», т.е. четкий регламент рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней, чего нет ни в новом Положении о присуждении степеней, ни в опубликованных для общественного обсуждения проектах положений о диссертационном совете и об экспертном совете ВАК.

И уж совсем банальной является мысль о том, что если вывести из-под действия иммунной системы те клетки, которые переродились в раковые достаточно давно или сумели пробраться на достаточно высокие ступени во властной иерархии организма, то все попытки вылечить далеко зашедшую болезнь обречены на неудачу.

Сбор подписей под Обращением к Дмитрию Медведеву был начат вечером 18 января. К моменту сдачи в печать этого номера к нему присоединились 2325 человек, из которых 560 докторов и 1184 кандидата наук. Среди подписавшихся 38 членов РАН, члены Совета по науке и Общественного совета Минобрнауки, другие известные в стране и за рубежом ученые.

Присоединяйтесь и сообщайте коллегам; наличие ученой степени не обязательно. Ждем ваших подписей на странице http://onr-russia.ru/content/no_prescription_period .

  1. http://onr-russia.ru/content/no_prescription_period
  2. http://itar-tass.com/glavnie-novosti/683894
  3. www.gazeta.ru/comments/2013/08/20_a_5598257.shtml

К моменту публикации своей статьи Сергей Артурович Недоспасов вышел из Совета по науке при Минобрнауки в знак протеста против реформы РАН.

Андрей Цатурян, сопредседатель Совета Общества научных работников (ОНР)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
Romantriumvirvlad1950НиколайПолит.ру: Ученые и Минобрнауки разошлись в том, как бороться с липовыми диссертациями | Реорганизация Российской академии наук 2013 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Sarcasia
Sarcasia

На закон об авторском праве, конечно, красиво ссылаться, но против липовых диссертаций он не работает. И вот почему: закон об авторском праве исходит из наличия ПОТЕРПЕВШИХ АВТОРОВ, права которых он охраняет. А много ли настоящих авторов этих диссертаций раскрыло рот? Настоящих авторов чаще всего не видно и не слышно, потому что они сами продают эти тексты «тому парню».

Andrey Tsaturyan
Andrey Tsaturyan

Коллега, боюсь, Вы заблуждаетесь, защита авторского права не требует иска его «потерпевшего» обладателя, продавшего диссертацию нуждающемуся. Более того, имеется более общее положение ГК РФ (ст. 208), согласно которой «Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ…» Вопрос о том, кто первый «сказал мяу», как раз и относится к неимущественным правам.

Sarcasia
Sarcasia

Спасибо за информацию. Но тут куча нюансов: кто является автором диссеров, нарезанных под заказ из кусков других текстов? Первоисточники, как показывает практика, тоже часто бывают подобной природы. А по педагогике тексты можно спокойно генерировать на компьютере методом случайной перестановки абзацев :-) (работаю корректором в педжурнале, начиталась). Так что нужна отработка процедуры, что с этим делать.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Ссылка дана на Гражданский кодекс. Из другой его статьи, 1228: «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо…» В ст. 1270 сказано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит и исключительное право использовать произведение. Использованием считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. За защитой исключительного права обращаются, действительно, правообладатели, но в данном случае важно установление самого факта… Подробнее »

trackback
«Троицкий вариант — Наука» N 146. Анонс номера. | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] Андрей Цатурян «Диссертационная онкология, или Ученые против амнистии липовых диссертаций». Проблема фальсификаций диссертационных работ, во многом благодаря усилиям сетевого сообщества Диссернет, попала в прошедшем году в фокус общественного внимания. Читать полностью […]

Александр
Александр

Когда заразная болезнь вступает в стадию эпидемии, принимаются всякие, в том числе карантинные, мероприятия. В этом смысле начинают проводить эпидемиологическое обследование, включающее поиск причин, скрытого периода, клинических форм и др. Так как плагиат не является эндемичным, т.к. широко распространен в РФ, значит необходимо ВАК сделать независимой научной организацией и ввести в ее функции, в частности, те, что выполняют рассерженные граждане — проверке диссертаций на плагиат, методологическую, биометрическую и статистическую точность. Думаю, что вал диссертаций и безграмотных карьеристов схлынет. Срока давности для этого вида преступления (плагиата)не должно существовать. Знания нашим детям и внукам должны передаваться честными преподавателями и учеными

Александр Осипов
Александр Осипов

Важно разделять две вещи: преступление-подлог (защита липовой диссертации) и утверждение квалификации / научного авторства (обретение ученой степени).
За первое можно не наказывать в порядке срока давности, второе обессмысливается по факту обнаружения, и надо это официально утверждать — вне сроков, по определению.

vlad1950
vlad1950

а есть ли в природе случаи когда за тн плагиат кого-то лишили степени пока много шума без всяких результатов жулики остаются при своих степенях

triumvir
triumvir

Приятно делать вид, что ничего не происходит. лишили, хотя и немногих: http://www.mn.ru/society_edu/20130311/339188825.html

to vlad1950
< люди без степени о присуждении этой самой степени судить не могут ибо некомпетентны

«Нечего, сударыня, нечего смотреть на меня так. будто вы и в самом деле думаете то, что говорите». Или Вам бумажка важнее знаний, как чиновникам МОН?

vlad1950
vlad1950

люди без степени о присуждении этой самой степени судить не могут ибо некомпетентны

Андрей Сараев
Андрей Сараев

Статья огорчает поверхностностью. Соединение вопроса о липовых диссертациях с как бы улучшением прозрачности процедуры защиты совершенно искусственное. Во-первых, уже не раз говорилось, что защищают липовые диссертации не для последующего наукой. Факт наличия у таких людей степени никак не сказывается на состоянии науки. Противно, но не более. Во-вторых, что решает вывешивание диссертации во всеобщий доступ? Для липовых диссертаций — ничего! Какая разница, насколько убог текст, когда покупается не только и не столько он, а и голоса членов совета, оппонентов, рецензентов? Учитывая, что липовые диссертации защищают в подавляющем большинстве случаев в гуманитарных науках, то именно для хороших диссертаций новые правила создают дополнительную… Подробнее »

Denny
Denny

А зачем вообще нужны диссертации?

Николай
Николай

5 лет назад я написал отклик на статью о скандальном случае публикации абракадабры в ВАКовском журнале, полностью дискредитировавшем всю систему подготовки и защиты диссертаций, отправил его в ВАК, сопроводив предложениями, но ответа, понятно, не получил.Понятно, потому что ставилась под сомнение сама необходимость ВАКа в том виде, в каком он существует и кормит чиновников. Несмотря на суперпиар своего реформизма, ВАК ничего не изменил с того времени и изменить ничего не сможет, ибо реформизм касается не системы, а имитации реформы. Повторю прежние предложения. Как-то сдвинуть вопрос может сочетание двух принципов — конфиденциальность при назначении рецензентов, оппонентов, экспертов статей, диссертаций (сейчас сплошь договариваются… Подробнее »

trackback
Полит.ру: Ученые и Минобрнауки разошлись в том, как бороться с липовыми диссертациями | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] ициатива связана с тем, что как отмечает сопредседатель Совета ОНР Андрей Цатурян, постановление […]

vlad1950
vlad1950

плагиат фальшивые дисеры пустые отвлекалки нищих ппс и нс от реальных задач

Roman
Roman

Ничто не мешает ввести электронную защиту диссертации. Ведь уже есть перечни экспертов по дисциплинам? МОН собрало сведения, мне даже грамотку какую-то прислало)) что я там эксперт какой-то, блин… Думаю, и другим прислало.. Ну так дайте экспертам «электронный ключ», чтобы они могли диссертацию открыть, прочесть, а затем вот так же, как в ТрВ поставить свой + или -. Анонимно, без фамилий, просто на основании того, что у тебя есть «ключ». И пусть он будет не у 10- человек, которые реально присутствуют в советах, а у тысяч! специалистов! Пусть будет специальный сайт с диссертациями по каждой науке. Ни у кого не нужно… Подробнее »

Roman
Roman

Желательно еще, чтобы и диссертации не содержали фамилии диссертанта…пусть он тоже будет симметрично анонимен..
Ато при виде того, что это Павел Астахов может кому то захотеться сделать его доктором и физ-мат наук тоже..))))

Roman
Roman

Ну фамилию диссертанта, конечно, скрыть не удастся — там публикации, да и по теме специалист легко поймет, откуда этот чел..А вот фамилии реферей светить не обязательно.
Вот они и будут объективно выражать свое мнение, а не под управлением Председателя совета пропускать нужных ему людей.
А сейчас что? Разве кто-=то пикнет против ректора, председателя совета?

Roman
Roman

Что? Утопия? конечно же утопия.
Разве выпустят вожжи из своих рук коррумпированный ВАК, главы советов — пауки всех мастей? Как же они отдадут на откуп случайным колебаниям такое дело, как назначение докторов наук. Именно «назначение»! А не выбор!
А раз так, то давайте друзья, признаем, что мы живем при феодализме, заткнемся, не имея возможности ничего исправить и перестанем гнать философию и мелкие душещипательные поправки, которые внутри феодализма ничего не меняют…будет там список ВАК или не будет — никакого значения не имеет, так же как и антиплагиаторские бредни, затрагивающие 3% лжецов.

Roman
Roman

Вот рубль они же «отпустили» в свободное плавание))
Ну так отпустите и диссертации!!! Все равно им падать дальше уже некуда!!

Roman
Roman

Лженаука – тетка тертая. Она принимает разные обличия и маскируется в овечью шкуру разными путями. Иногда это грубые пути, рассчитанные на народ и чиновников, но иногда это профессиональный подлог, который даже более опасен. Чтобы не растекаться мыслью по древу, и дать представление о методах и приемах лженауки мы систематизировали ее признаки в два раздела: «народная» и «профессиональная» лженаука. Признаки «народной» лженауки 1. Всеобъемлющие и всеохватывающие претензии. Стремление решить проблему, охватывающую все науки и области деятельности. «Не мелочиться». Лжеученому не интересно, что происходит при рекомбинации дырки и электрона вот в таком то полупроводнике. Его притягивает новый вид межпланетной энергии и т.п.… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: