Молодым везде у нас – что? Или единый билет – куда?

Мария Логачева

В 90-е годы в России финансировалась по остаточному принципу. Однако в нулевых ситуация стала постепенно меняться: немного опережая инфляцию, росло , был проведен пилотный проект по увеличению зарплат научных сотрудников и выплате стимулирующих надбавок за результативность научной деятельности, были вложены большие средства для развития научных исследований в вузах.

Оставляя за скобками механизмы и эффективность траты этих средств, можно говорить об улучшении положения с финансированием науки от ужасного к удовлетворительному. При этом проведение научных исследований в большинстве малых и средних групп, работающих в области естественных наук, не было поддержано ничем, кроме достаточно скромного фонда оплаты труда, и опиралось, прежде всего, на сравнительно небольшие конкурсные деньги. Это и гранты Российского фонда фундаментальных исследований (), и гранты Президента РФ, и государственные контракты по программам Министерства образования и науки «Кадры», а так же в меньшей степени «Исследования и разработки».

Следует отметить, что если последние две программы славились своей чудовищной забюрократизированностью, сложностью в оформлении заявок и отчетов, то две другие были сравнительно просты в оформлении, включали в основном описание научной части исследования и проходили многоэтапную оценку экспертами, рекомендации которых являлись решающими при поддержке того или иного проекта.

При этом реально массовую поддержку исследований осуществлял именно рФфИ. Несмотря на ряд шероховатостей в работе, за многие годы этот Фонд сумел заслужить уважение и доверие среди большинства научных работников России. Они неоднократно выступали с предложением существенного увеличения средств, распределяемых в рамках конкурсов Фонда (например [1]).

Следуя за общероссийскими тенденциями поддержки молодых ученых,проводимой для предотвращения наблюдаемого массового отъезда за рубеж и перехода в области, не имеющие отношения к науке, в 2012 году РФФИ объявил о расширении линейки грантовых программ для молодых ученых.

Появилось два новых конкурса: «Мой первый грант» — для молодых ученых, только начинающих свой путь в науке, и конкурс ведущих молодежных коллективов -для молодых кандидатов и докторов наук, уже имеющих опыт руководства научными проектами. Также произошли изменения в программе поддержки мобильности молодых ученых — во-первых, увеличился размер гранта (с 50 тыс. руб. в месяц до 70 тыс.), во-вторых, если раньше руководителем проекта был представитель принимающей стороны, то теперь им стал сам молодой ученый.

Эта программа уже успела показать свою эффективность: так, для примера, по результатам проектов, поддержанных в 2011 году, опубликованы десятки статей в российских и международных журналах (в том числе таких известных, как Physical Review), защищено несколько диссертаций. По словам главы экспертного совета молодежных программ П.А. Кашкарова, «руководство РФФИ считает обеспечение мобильности молодежи одной из приоритетных задач фонда» [2].

Однако произошедшие в этом году события заставляют усомниться в приоритетности этой задачи. Иначе очень трудно объяснить, что в настоящее время на сайте РФФИ значится 6 прекращенных проектов поддержки конференций, 70 — стажировки молодых ученых из России и 12 — стажировки молодых ученых из СНГ.Таким образом, прекращено более 20% из примерно 300 поддержанных проектов — это беспрецедентно высокая цифра. Причем, судя по всему, этим дело не исчерпывается.

На сайте РФФИ можно найти документ «Решение совета Фонда от 3 декабря 2013» [3], в котором указано следующее: «Конкурс научных проектов, выполняемых российскими молодыми учеными под руководством кандидатов и докторов наук в научных организациях РФ (подано 637 заявок, поддержано 299 проектов, профинансировано 170 проектов)». Это позволяет предположить, что на самом деле прекращено финансирование почти половины проектов.

Я попыталась разобраться в том, что привело к такому печальному результату, какие нарушения были допущены молодыми учеными? К сожалению, список проектов с фамилиями и темами к настоящему моменту не доступен, поэтому информацию пришлось собирать через форумы и социальные сети, что было не столь эффективно, как хотелось бы, но всё же дало представление о сути проблемы.

Я получила около 10 откликов. Приведу некоторые из них:

«Мой грант срезали за то, что мы на несколько дней позже принесли в РФФИ Договор. Стажировка длилась с 28 октября по 28 ноября. Я съездила за свой счет и только по возвращении случайно увидела на сайте РФФИ вывешенный 26 ноября список грантов, которым отказали в финансировании».

«Сначала РФФИ не писали на сайте КИАС, что получили от меня соглашение. Притом, что я его отправляла дважды, и второй раз — курьерской службой. Потом (в конце октября, после моих писем туда и звонков) они все-таки написали в КИАС, что соглашение получено, но они его не стали подписывать. Я до них дозвонилась с вопросом о том, как же мне составлять отчет по проекту, если ни денег не получено, ни формы отчетности в КИАС не доступны. Тут они и рассказали, что у меня где-то нарушение, и что финансирование многих проектов молодых было урезано или в нем было отказано. И мой проект, скорее всего, среди них. Сначала говорили, что не в срок пришли соглашения. Но соглашения пришли к ним вовремя, и у меня есть подтверждение, и они сказали, что нужно уточнить, где же нарушения. Потом сказали, что, наверное, у меня не были подписаны соглашения мной или организацией. Но это не вариант: у меня были копии соглашения с подписями и печатями. Тогда сказали, что где-то в смете были проблемы. Но где конкретно не смогли рассказать, т.к. сметы у девушки, которая сидит там на телефоне, на руках не было. На вопрос, почему же они не проконтролировали смету (они ведь все заносятся в КИАС), она сказала, что они их не проверяют».

«В моем случае отказ был, как и у многих, по причине задержки соглашения (уверен, что задержалось не более чем на неделю). Одна из причин задержки — реструктуризация организации, в которую я ехал. Пришлось менять организацию финансирования по независимым от меня причинам».

«Да, у нас всё было также — дозвонились в РФФИ и узнали, что задержали соглашение на 3 дня. При этом мне сказали, что вы, конечно, можете жаловаться и писать письма, но у РФФИ денег всё равно нет, и вряд ли что-то изменится».

«Поехала в командировку в конце сентября, получение номера в ЦИТиС и оформление соглашения было в октябре, в конце октября соглашение отправили в РФФИ. В начале ноября бухгалтерия забеспокоилась, что деньги не приходят. Вместе с координатором от института дозвонились в РФФИ, там сказали, что соглашение пришло на 5 дней позже крайнего срока и поэтому грант аннулируют».

Вряд ли имеет смысл приводить здесь все отклики — достаточно сказать, что все они указывают как причину прекращения гранта задержку предоставления соглашения и/ или регистрации проекта в ЦИТиС.

Не приходится сомневаться в том, что во многих случаях эта задержка произошла по причинам, находящимся вне разумного контроля грантодержателя — например реструктуризации организации. Да и Почта России преподносит сюрпризы — а отправлять письма экспресс-почтой с уведомлением о вручении Фонд не разрешает. Также невозможно документально подтвердить поступление документов непосредственно в знаменитый ящик РФФИ на Ленинском, 32.

Да, безусловно, в соответствии с правилами РФФИ, «Фонд имеет право рассмотреть вопрос об отмене своего решения о выделении гранта в случае, если Договор поступил после указанных сроков». Но почему «имеет право рассмотреть вопрос» превратилось в «непременно аннулировать гранты всем, вне зависимости от тяжести и причин нарушений»?

И уж точно никакому разумному объяснению не поддается то, что о решении прекратить финансирование не было сообщено ни руководителю гранта, ни координатору принимающей организации. Это привело к невозможности скорректировать свои действия, отменить или сократить стажировку.

Некоторые руководители до сих пор не осведомлены о судьбе своего проекта -в списке из 70 прекращенных проектов его нет, но и финансирования нет, и будет ли, неизвестно. Получается, что запланированная научная работа (поддержанная Фондом -ведь руководители получили извещение о поддержке!) состоялась, но оплачена полностью за счет руководителя. А ведь многим из них пришлось эти деньги одалживать у друзей и родственников или брать в кредит.

Молодые — не та категория людей, для которых эти потери несущественны. Таким образом, с самого начала научной карьеры у них создастся превратное впечатление о конкурсном финансировании научных исследований и укрепится недоверие к возможности работать в науке в России.

Эти события совпали по времени с печально известной реформой РАН, поэтому возникло предположение, что «темные силы», начавшие эту реформу (предположение не мое. — Прим. М.Л.) теперь еще и лишают грантов молодых ученых из РАН. Впрочем, такой интерпретации противоречит то, что ряд пострадавших грантодержателей работают в других ведомствах, например в вузах.

Каковы бы ни были причины, создавшаяся ситуация неприятна еще и тем, что подрывает доверие всех российских ученых, не только молодых (а также администрации научных учреждений) к Фонду. Финансирование поддержанных проектов всегда запаздывает по сравнению с решением об их поддержке. Это известная проблема, и за многие годы работы ученые более-менее научились ее решать.

«Многие научные коллективы брали кредиты или договаривались с администрацией институтов о переброске денег, чтобы выполнить намеченные работы. Так что мы, конечно, должны компенсировать их расходы», — отмечал П.А. Кашкаров, глава экспертного совета по научным проектам молодых ученых в прошлом году [2]. Но в этом таких заявлений не слышно.

Что теперь будет с этой системой? Как она станет работать, если никто из грантодержателей не застрахован от того, что его проект прекратят из-за небольшого нарушения (или даже просто безо всяких причин)? Остается надеяться, что эти неприятные события вызваны форс-мажорными обстоятельствами, которые будут доведены до пострадавших руководителей грантов, и их затраты на проведение исследований в рамках поддержанных проектов будут хотя бы частично компенсированы.

  1. «Опубликовано в адрес Путина о срочном увеличении финансирования РФФИ и » http://polit.ru/news/2011/11/09/letter_to_vvp/
  2. «По единому билету. РФФИ открыл молодежи дорогу в большую науку» www.poisknews.ru/theme/science/4717/
  3. www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_1895385

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
41 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Roman
Roman
8 года (лет) назад

о-о-о-о! да-а-а)) «Динамично меняется» — это как раз тот самый чиновничий слэнг..
а главное в этом «все меняется»..
А то как же..абырвалк наступает)) тогда в 1917м тоже все «динамично» менялось

Roman
Roman
8 года (лет) назад

«люди прошедшие физтех»….еще один фантом…
а если физфак Саратовского университета, то это отстой? да?)))
Чем же он хуже, если, например, человек творчески относился к учебе, если занимался наукой, если получил результаты, пусть и в Саратове..
Или Саратовский воздух не дает понять Ландавшица?
Вот объясните мне, почему конкретному челу должно воздаваться не за труд, а за название его института?
Почему престарелые дедушки, не имея ни одной толковой публикации, кичатся, что они физтехи? Вы с такими не встречались?
По какому такому признаку чел с инженерным довольно заурядным образованием (что греха таить, оно теперь не лучше Саратовского универа), должен обладать преимуществами???

noname
noname
8 года (лет) назад
В ответ на:  Roman

Roman:
да тогда он Чемпион, один на сотню или тысячу. А среди выпускников Физтеха все такие, иначе бы они были отчислены. В этом вся разница.

Avatar
Avatar
8 года (лет) назад

По собственному опыту знаю. С физтехом по работе никаких дел. С кем угодно, только не с этими. У них бзикун в голове. Они твердо убеждены, что они самые умные. Будешь делать им образцы и слушать рассказы о том, какие они умные.

Roman
Roman
8 года (лет) назад

Ну вот и возникают непрерывно фантомы такие…
и если ты не физтех, тебе не давали ранее денег, за границу ты не уезжал (мало ли почему)…то все это основание считать тебя дерьмом и никуда не пущать.
Не работал в Скольково? Ну так и не будешь работать!
Таким образом, критерии заточены под тех, кто стоял прямо у кормушки в узкой зоне в 10 кв.м. и из рук распределителей получал эти блага.

А если пацан сам выучил Ландавщица? В деревне? Где ему никто не помогал, а только мешали, уговаривая идти охранником на рынок. А если он сам статьи замастырил в PRB, выучив английский в колхозе? А если денег ему не давали по грантам потому, что учился он в пединституте и на большее у его родителей денег не было? А если не было у него оборудования, и он его своими руками лепил на изоленте и пластилине из своих денег?
А если он сам нашел себе работу, проработал за границей лет 5, а потом вернулся, потому что родители стареют? То теперь он хуже сраного постдока, который уехал потому что его руководитель «пристроил», на все наплевал и сидит там у них на нищенской зарплате?

Вы думаете, описанное это исключительный случай? Да это регулярность! И самый распространенный случай!! Только вот оценки у нас таковы, что поддерживают тех самых, которые не наукой заниматься, а питаться от нее научились..

Avatar
Avatar
8 года (лет) назад

Абсолютно не о том писал. Многие выпускники гордятся своими институтами. И Новосибирск, и МГУ. Речь идет о компанейщине и междусобойщине в науке. Выпускники физтеха заняли определенные позиции в некоторых институтах. Прежде всего речь идет о Московской области. У них почему то твердая уверенность в том, что квантование Ландау и Бозе конденсация это нирвана и сокровенное знание, которое доступно только им. В принципе над этим можно было бы посмеяться и отойти. Потому что вопросы эти уже на зубах навязли. А наблюдая, с каким безапелляционным видом они рассуждают о других вещах, в которых они вообще ничего не понимают, становится совсем весело. Но отойти, и вообще обойти этих людей бывает не так просто. Начинаются какие-то игры. С целью подмять под себя. Вот это уже не смешно. Что они там за спиной говорят, это их проблемы. Это просто испытание на крепость нервов. Но они же просто начинают мешать работать. Ты такой плохой (это литературный эквивалент), давай ты будешь на нас работать. Такая логика непонятна. Ежели я такий поганый, яки ж ты ко мне лезешь. Что в переводе с украинского означает. Если я такой плохой, чего ты от меня хочешь.

Roman
Roman
8 года (лет) назад

во-во…все правильно..
именно квантование Ландау и Бозе конденсация)))
а амперметром пользоваться не умеют.

На самом деле..мы оба пишем об одном и том же.
Просто описываем разные стороны и способы мешать работе..
Я про финансирование, распределяемое по междусобойному принципу..
Вы про общий гнусный подход, который заключается в том, что им мы все что-то должны..

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: