Как исправить слабое звено?

В конце ноября 2013 года портал «Газета.Ru» подписал договор о сотрудничестве с организаторами «Фестиваля науки». Основной целью совместного проекта является популяризация научных достижений сотрудников МГУ. Мы беседуем с редактором отдела науки «Газеты.Ru» Николаем Подорванюком. Вопросы задавал Сергей Попов.

– Почему для реализации проекта вы решили начать совместную работу именно с МГУ? Планируете ли вы развивать его дальше?

– Я бы всё же уточнил, что это сотрудничество именно с «Фестивалем науки», а не с МГУ. Так, в рамках нашего проекта мы рассказали об опубликованной в декабре в журнале Science работе Артёма Оганова, одного из самых известных российских ученых. Он выпускник Московского университета, но из российских аффилиаций в данной работе у него был указан лишь МФТИ, где он создает лабораторию на мегагрант.

Данное сотрудничество — это пилотный проект. Предпосылки этого проекта заложены специальным сюжетом, который отдел науки нашего портала, состоящий тогда из двух человек — меня и Александры Борисовой (сейчас она возглавляет отдел новостей «Газеты.ru»),— создал в январе 2010 года, раньше он назывался «Россия пишет», сейчас — «Открыто из России» [1]. Для этого сюжета мы готовили заметки про научные статьи в ведущих научных журналах (в первую очередь Nature, Science и PNAS), где среди авторов присутствовали ученые, имеющие российскую аффилиацию. Заметки об этих исследованиях читали в среднем 7-10 тысяч человек, а некоторые — больше 30 тысяч.

Еще одна предпосылка состоит в том, что за несколько лет у отдела науки «Газеты.ru» сформировался пул квалифицированных авторов, это как признанные научные журналисты, так и студенты, проходившие у нас практику. В итоге «светлое будущее» состоит в реализации следующей схемы: мы оперативно (и от самих ученых, и от издателей, или как-то еще) узнаем о свежих научных работах российских исследователей и оперативно (один-три дня) готовим пресс-релиз на двух языках: русском и английском. Российский пресс-релиз мы отдаем в научную организацию, где работает российский автор, английский — в международные системы пресс-релизов Eurekalert и AlphaGalileo. Плюс к этому российские пресс-релизы — это основа для наших будущих новостных заметок.

Возвращаясь к первой части вопроса — конечно, наш с «Фестивалем науки» пилотный проект из научных организаций ассоциируется в первую очередь с МГУ. Одна из причин этого — то, что Университет наравне с Минобрнауки является организатором «Фестиваля науки». Другая причина — большая часть сотрудников нашего отдела науки являются выпускниками Университета (как, например, ключевой сотрудник в отделе по проекту с «Фестивалем науки», кандидат исторических наук Илья Усов, он два года подряд руководил практикой студентов в нашем отделе и воспитал ряд отличных кадров для «Газеты.ru») или даже научными сотрудниками Университета (как, например, ваш покорный слуга). Это во многом облегчает взаимодействие с учеными: есть наработанные контакты и связи.

— Какова роль компании, занимающейся «Фестивалем науки», в совместном проекте? Какую помощь будут оказывать другие университетские структуры?

— Пока роль сугубо организационная. Конечно, данный проект, даже в пилотном виде, требует дополнительных ресурсов. Сейчас нам помогает объединенная компания «Афиша — Рамблер — SUP», в которую входит «Газетами». Но даже оргподдержка — это уже немало. С руководителями других университетских структур мы толком пока не общались: за счет наработанных связей нам сразу удавалось выходить напрямую на активно работающих ученых, имеющих свежие публикации в научных журналах.

— Казалось бы, во всем мире подобной работой обычно занимаются пресс-службы. Получается, что в данном случае «Газета.Ru» выполняет роль внешней пресс-службы. На ваш взгляд, это долгоживущая модель, или рано или поздно мы придем к общемировой практике? Почему у нас пока не заработал как следует институт пресс-служб?

— Для того, чтобы в обществе знали о работах ученых, должна действовать следующая цепочка: ученый — институт (пресс-служба) — СМИ (научные журналисты) — общество. Самое слабое звено здесь — институт. Руководители научных организаций толком не знают о достижениях своих сотрудников. В тех научных организациях, где есть пресс-службы, эти пресс-службы часто тоже не знают, что делают ученые, и считают своим долгом описывать встречи руководителей на высшем уровне и ставить в новости прочий официоз. А вот звено «научные журналисты» у нас в стране сейчас очень активное и довольно сплоченное, что показали разные неприятные истории вроде мракобесия с Петриком или реформы РАН. Хотел бы отметить в этом большую роль газеты «Троицкий вариант — Наука» и Клуба научных журналистов (особо отмечу роль Александра Сергеева).

Я не знаю истины в последней инстанции — как должны работать пресс-секретари в научных организациях. Есть много вариантов. Уверен на сто процентов, что они не должны работать так, как сейчас работает пресс-служба РАН. Уверен, что надо ориентироваться на те примеры, которые я видел за рубежом — в Европейском центре ядерных исследований (CERN) и Европейской южной обсерватории (ESO). У нас в отделе науки «критическая масса» назрела: мы почувствовали, что можем и хотим делать больше, и это работа, от которой всем — ученым, институтам, простым читателям — будет только польза. Могу даже сделать громкое заявление, что данная работа — это дело государственной важности.

В итоге неважно, кто будет рассказывать о научных достижениях конкретной организации — пресс-служба, «Газетами» или какое-то абстрактное грамотное научное пиар-агентство. Главное — делать это. Интерес к науке у российской аудитории есть, причем не только к попсовым темам из области «британские ученые…», но и к серьезным научным исследованиям. К примеру, мне весьма приятно было видеть, как в комментариях к заметке про темную материю два физика на очень серьезном научном уровне обсуждали альтернативные теории, обменивались ссылками на статьи и разве что формулы не писали.

— Как вы планируете подбирать темы новостей, как будете обнаруживать их до публикации? Что будет основным критерием? В частности, как вы будете работать со статьями больших коллабораций, если сотрудники МГУ там не на первых ролях, а также со статьями, чьи авторы, по сути, являются сотрудниками МГУ лишь формально?

— Начну с немного провокационного заявления. Я считаю, что научно-популярной заметки достойна любая научная статья. Да, далеко не всегда там всё очевидно. Да, бывают статьи с теоретическими выкладками в сотню страниц. Но всегда можно найти заход, который будет интересен читателю. Для этого нужно только потратить время тому человеку, который пытается написать популярный материал. Иногда на это требуется час. А иногда и двух недель мало.

Публикации до их выхода мы стараемся определить путем опроса ведущих высокоцитируемых ученых, работающих в МГУ. Тут хотел бы поблагодарить проект «Корпус экспертов», данными которого мы активно пользовались в своей работе. Но так как проект пилотный, пока мы не видели большой проблемы в том, чтобы рассказывать о научной статье, которая вышла недавно, вплоть до месяца или даже чуть больше.

Никаких проблем в том, чтобы рассказывать о статьях, где сотрудники Университета не на первых ролях, мы не видим. Я постоянно наблюдаю, как на одну статью появляются сразу несколько релизов — от каждой из организаций, в которых работают авторы статьи. Главное — описать вклад российского автора и дать информацию о том, кто является ведущим автором публикации и в каком учреждении, в какой стране он работает. Со статьями больших коллабораций сложнее, хотя и здесь не вижу проблемы, чтобы ставить акцент именно на том, что сделано российскими учеными. А по поводу тех, кто числится лишь формально. Признаться, и здесь не вижу сложностей. Ну, пусть человек в основном работает за рубежом, но если он указывает аффилиацию учреждения — значит, он себя с ним ассоциирует. А учреждению стоит это ценить. Например, считаю, что руководству МГУ стоило бы поддерживать контакт с Артёмом Огановым, чтобы тому не приходилось жертвовать аффилиацией Университета в публикации в Science.

— Насколько часто вы планируете выпускать пресс-релизы, новости, статьи? Как это соотносится с общей статистикой научных публикаций МГУ?

— Согласно базе ИСТИНА [2], сотрудники МГУ в 2012 году опубликовали порядка тысячи статей в престижных зарубежных научных журналах. В рамках нашего пилотного проекта, который начался 2 декабря, мы выпустили шесть заметок/пресс-релизов и десять новостей с суммарной читаемостью порядка 40 тысяч. Надеюсь, в январе-феврале у нас будут все возможности увеличить эти показатели.

— Насколько важно делать англоязычную часть проекта? Как вы планируете продвигать пресс-релизы на английском языке?

— Ведущий отечественный астрофизик Рашид Алиевич Сюняев в интервью мне сказал такую фразу: «Мир ученых говорит на ломаном английском языке». Англоязычную часть нашего проекта важно делать настолько, насколько важно ученому в современном мире знать английский язык и публиковаться в зарубежных журналах. Хотя не могу не отметить, что лично я всю важность публикаций на английском языке осознал, только лишь начав работать в отделе науки «Газеты.ru». Но это тема для отдельного разговора.

Продвигать наши пресс-релизы мы планируем рядом способов. Так, мы завели англоязычный блог в ЖЖ: lomonossov.livejoumal.com и Twitter — LomonossovSP. Кроме того, мы сейчас регистрируемся в системах международных пресс-релизов. Первый пресс-релиз, который нам удалось опубликовать в системе Eurekalert, был посвящен статье университетских биологов Сергея Недоспасова и Андрея Круглова в журнале Science, им удалось сделать революционное открытие: роль небольшой молекулы в регуляции кишечного иммунитета, которая противоречит принятым на сегодняшний день схемам [3]. Видимо,посмотрев на наличие пресс-релиза из Московского университета, Институт вирусологии из мюнхенского Центра имени Гельмгольца, откуда у статьи был один соавтор, сделал свой релиз и выложил его через пару дней после российского.

Еще один способ продвижения наших материалов на английском языке — это партнерство с англоязычными сайтами, пишущими о науке. Со многими из них мы сейчас ведем переговоры. Сайт http://phys.org/ уже опубликовал два наших материала, с ним мы договорились о сотрудничестве.

— Как сами ученые будут вовлечены в процесс создания пресс-релиза, новостной заметки или научно-популярной статьи?

— Для начала мы просим ученых прислать нам саму статью и кратко сформулировать главный вывод их работы, их вклад в исследование и дальнейшие перспективы. Дальше мы изучаем оригинал публикации и созваниваемся-встречаемся с учеными для более предметной беседы. После этого мы готовим черновик пресс-релиза и показываем его ученым. После их поправок или одобрения запускаем процесс перевода на английский язык и эту версию также сверяем с учеными. Так что всё происходит при их активном участии.

— На ваш взгляд, можно ли ожидать положительной обратной связи при такой популяризации? Почувствуют ли ученые, что популяризация идет на пользу их исследованиям?

— Приведу один из примеров положительной обратной связи, который может быть применен именно к МГУ. Отлаженная система, которая включает в себя широко распространяемые пресс-релизы на английском языке, позволит международному сообществу более оперативно и глубоко знакомиться с работами, выполняемыми в Университете. Это, в свою очередь, приведет к повышению цитируемости таких работ и в целом повысит престиж вуза в мире. В итоге это не может не сказаться положительно на позициях в международных рейтингах вузов.

В чем заключается интерес для самого ученого рассказывать о своих достижениях? Во-первых, это интересно широкому кругу читателей. Я могу об этом судить по посещаемости полос «Наука» и «Здоровье» нашего портала, на которые приходит не менее 1 миллиона пользователей в месяц. Рассказ про научное исследование востребован не менее, а иной раз и более чем рецензия на новый фильм,заметка про какого-то маньяка или репортаж из Госдумы. Во-вторых, можно вспомнить известный тезис о том, что ученый занимается исследованиями на деньги налогоплательщиков и потому обязан рассказывать о своей работе общественности.

В-третьих, если ученый, имеющий реальные достижения, будет чаще рассказывать о них, это может расширить круг его знакомств, общения или аудитории. А среди них, например, может быть олигарх, который проникнется важностью этих исследований и или поспособствует им финансово, или учредит премию для поддержки молодых ученых, или сделает что-то другое, полезное для науки. Наконец, если бы РАН активнее рассказывала о своих научных достижениях — а они ведь у нее были, есть и будут! — то, может, и реформа Академии проходила бы не в такой жестко навязанной сверху форме. Этот тезис мы подробно представляли на конференции научных сотрудников в РАН [4,5].

Что касается нашего проекта с «Фестивалем науки», то я бы сказал, что позитив начался с первых же дней его работы. Из тех ученых (а это более сотни), к кому мы обращались в рамках данного проекта, нам не ответили только три человека. Большая часть ученых ответила, что это очень позитивная инициатива, и как хорошо, что кто-то этим занялся. Так что «критическая масса» для вывода популяризации науки на новый уровень в России набралась. И, уверен, через год ситуация резко поменяется в лучшую сторону.

1. www.gazeta.ru/subjects/3311635.shtml
2. http://istina.msu.ru/
3. www.gazeta.ru/health/2013/12/05_a_5783989.shtml
4. www.gazeta.ru/comments/2013/08/29_a_5613069.shtml
5. www.youtube.com/watch?v=nB0mcxUoXms