Реформа в кавычках

NikolaiТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет пуб­ли­ко­вать отве­ты «отказ­ни­ков» – чле­нов Ака­де­мии наук, кото­рые заяв­ля­ли о сво­ем несо­гла­сии всту­пать в новую «РАН», если закон будет при­нят в том виде, в каком он был вне­сен в пер­вом чте­нии [1–2]. Это интер­вью – с докт. физ-мат. наук, член­ко­ром РАН, г.н.с., зав. отде­лом физи­ки твер­до­тель­ных нано­струк­тур, и.о. руко­во­ди­те­ля отде­ле­ния физи­ки твер­до­го тела Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. П.Н. Лебе­де­ва РАН Нико­ла­ем Сибель­ди­ным.

— Вы были одним из пер­вых чле­нов РАН, заявив­шем о сво­ем непри­я­тии объ­яв­лен­ной рефор­мы нау­ки, под­пи­са­ли заяв­ле­ние о том, что не всту­пи­те в новую Ака­де­мию, если ста­рая будет лик­ви­ди­ро­ва­на. Как вы сей­час смот­ри­те на то, что про­изо­шло? Не изме­ни­лась ли Баша точ­ка зре­ния на рефор­му? Гото­вы ли Бы и дру­гие 74 под­пи­сан­та отка­зать­ся от «ман­да­тов» или же теперь этот шаг был бы бес­по­лез­ным?

- Преж­де все­го, сло­во «рефор­ма» надо взять в кавыч­ки. Ника­кая это не рефор­ма. Цель этой «рефор­мы» — лик­ви­да­ция ста­рей­ше­го, наи­бо­лее эффек­тив­но­го науч­но­го учре­жде­ния Рос­сии. Для тех, кто пони­ма­ет, как у нас орга­ни­зо­ва­на нау­ка, какую роль игра­ет в науч­ной жиз­ни и какой вклад дела­ет Рос­сий­ская ака­де­мия наук в науч­но-тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие, совер­шен­но оче­вид­но: эта «рефор­ма» — раз­гром нау­ки, в первую оче­редь, фун­да­мен­таль­ной нау­ки в стране, путь в нику­да. Вели­кая преж­де дер­жа­ва, «наду­вая щеки», неудер­жи­мо пре­вра­ща­ет­ся в стра­ну тре­тье­го мира.

Псев­до­ре­фор­ма­то­ры, ссы­ла­ясь на загра­нич­ный опыт и наме­рен­но иска­жая истин­ное поло­же­ние дел в рос­сий­ской нау­ке, утвер­жда­ют обрат­ное — дескать, зате­ян­ные пре­об­ра­зо­ва­ния при­ве­дут к ее раз­ви­тию. Но это лишь сви­де­тель­ству­ет об их поверх­ност­ных, весь­ма при­ми­тив­ных пред­став­ле­ни­ях как о раз­лич­ных фор­мах орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний за рубе­жом, так и о сего­дняш­нем рос­сий­ском науч­ном потен­ци­а­ле и истин­ных при­чи­нах, не поз­во­ля­ю­щих реа­ли­зо­вать его в пол­ной мере и пре­пят­ству­ю­щих его раз­ви­тию. Обе­зьян­ни­ча­ние, при­чем без кри­ти­че­ско­го осмыс­ли­ва­ния и ана­ли­за при­ме­ни­мо­сти к оте­че­ствен­ным реа­ли­ям, — основ­ной под­ход интел­лек­ту­аль­ной обслу­ги суще­ству­ю­ще­го пра­вя­ще­го режи­ма к реше­нию самых раз­ных про­блем жиз­ни стра­ны.

Мол­ние­нос­ная спе­цо­пе­ра­ция по при­ня­тию зако­на о «рефор­ме» РАН про­во­ди­лась в оскор­би­тель­ной для науч­но­го сооб­ще­ства фор­ме, недо­пу­сти­мой в циви­ли­зо­ван­ном обще­стве, и сопро­вож­да­лась кле­вет­ни­че­ской кам­па­ни­ей в про­власт­ных сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции. Под­пи­сы­вая «Заяв­ле­ние 74-х», мы не толь­ко выра­жа­ли кате­го­ри­че­ское непри­я­тие про­ек­та зако­на, но и (хотя в тек­сте заяв­ле­ния это­го нет) свое воз­му­ще­ние пре­не­бре­жи­тель­ным отно­ше­ни­ем к науч­но­му сооб­ще­ству и неже­ла­ни­ем счи­тать­ся с его мне­ни­ем.

Обра­зо­ван­ный отказ­ни­ка­ми клуб «1 июля» сыг­рал, на мой взгляд, нема­лую роль в кон­со­ли­да­ции и само­ор­га­ни­за­ции науч­но­го сооб­ще­ства, обсуж­де­нии нако­пив­ших­ся про­блем, выра­бот­ке пла­нов и орга­ни­за­ции сов­мест­ных дей­ствий, сопро­тив­ле­нии при­ня­тию зако­на и пр. Эта рабо­та про­дол­жа­ет­ся и сей­час, конеч­но, с уче­том изме­нив­шей­ся ситу­а­ции.

Мое мне­ние, как и мне­ние абсо­лют­но­го боль­шин­ства науч­ных сотруд­ни­ков о суще­стве зако­на и его раз­ру­ши­тель­ных послед­стви­ях, за про­шед­шее вре­мя не изме­ни­лось. Хотя фор­маль­но ситу­а­ция сей­час отли­ча­ет­ся от той, что была на момент под­пи­са­ния «Заяв­ле­ния 74-х»,— РАН не лик­ви­ди­ру­ет­ся, и всту­пать в реор­га­ни­зо­ван­ную Ака­де­мию не нуж­но, ее чле­на­ми мы ста­ли авто­ма­ти­че­ски. Поэто­му теперь речь может идти толь­ко о выхо­де из новой-полу­ста­рой РАН.

Сего­дня такой шаг пред­став­ля­ет­ся доволь­но бес­смыс­лен­ным в том плане, что вряд ли смо­жет на что-нибудь повли­ять. Думаю, окон­ча­тель­ное реше­ние на этот счет я при­му после пер­во­го Обще­го собра­ния реор­га­ни­зо­ван­ной РАН и утвер­жде­ния ее уста­ва. Что каса­ет­ся дру­гих под­пи­сан­тов, то тут ниче­го ска­зать не могу; преж­нее заяв­ле­ние мы под­пи­сы­ва­ли, не сго­ва­ри­ва­ясь, и сей­час каж­дый будет при­ни­мать реше­ние само­сто­я­тель­но.

— Что дума­е­те о финаль­ной вер­сии зако­но­про­ек­та, под­пи­сан­ной Пути­ным? Счи­та­е­те ли так­ти­ку, выбран­ную Фор­то­вым, с одной сто­ро­ны, и про­те­сту­ю­щи­ми уче­ны­ми, с дру­гой, пра­виль­ной?

— В глав­ном финаль­ная вер­сия зако­на ничем не луч­ше пер­вой. Уни­что­же­но ста­рей­шее науч­ное учре­жде­ние стра­ны, вно­сив­шее основ­ной вклад в раз­ви­тие фун­да­мен­таль­ной нау­ки в Рос­сии. Раз­ру­ши­тель­ные послед­ствия это­го шага могут ока­зать­ся необ­ра­ти­мы­ми. При­чем дез­ор­га­ни­зо­ва­на не толь­ко РАН, а и сель­ско­хо­зяй­ствен­ная, и меди­цин­ская ака­де­мии. Дема­го­ги­че­ские заяв­ле­ния вла­стей о после­ре­фор-мен­ном рас­цве­те нау­ки лише­ны каких-либо осно­ва­ний.

Фор­тов избрал при­выч­ную для РАНов­ско­го руко­вод­ства так­ти­ку «выстра­и­ва­ния хруп­ко­го мости­ка дове­рия» что­бы спа­сти нау­ку. На мой взгляд, такая пози­ция зара­нее обре­че­на. Это под­твер­жда­ет опыт дого­во­рен­но­стей по раз­лич­ным вопро­сам с Мино­бр­на­у­ки и пра­ви­тель­ством на про­тя­же­нии послед­не­го деся­ти­ле­тия (по сути дела, РАН все­гда шла на пово­ду и доби­ва­лась толь­ко смяг­че­ния началь­ствен­ных ини­ци­а­тив), кото­рые закон­чи­лись пра­ви­тель­ствен­ным зако­но­про­ек­том.

Реше­ние Пути­ным уже было при­ня­то. По-види­мо­му, повли­ять на него мог­ла толь­ко пре­дель­но жест­кая пози­ция пре­зи­ден­та и Пре­зи­ди­у­ма РАН. Такой пози­ции руко­вод­ство РАН не выра­бо­та­ло. Руко­вод­ство реги­о­наль­ных отде­ле­ний РАН дей­ство­ва­ло более реши­тель­но. В ходе пере­го­во­ров Путин с при­су­щей ему бес­це­ре­мон­но­стью как мини­мум два­жды (толь­ко по-круп­но­му два­жды) без­за­стен­чи­во Фор­то­ва «надул», так что спа­сти нау­ку не уда­лось, и мы полу­чи­ли то, что сей­час име­ем. Но, как гово­рит­ся, «каж­дый мнит себя стра­те­гом…»

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кий­ко

Науч­ное сооб­ще­ство, конеч­но, акти­ви­зи­ро­ва­лось и мно­го сде­ла­ло для того, что­бы вос­пре­пят­ство­вать при­ня­тию зако­на, но, похо­же, не всё. На само­ор­га­ни­за­цию науч­но­го сооб­ще­ства зна­чи­тель­ное вли­я­ние ока­за­ло про­ве­де­ние авгу­стов­ской Кон­фе­рен­ции. Ака­де­ми­че­ский проф­со­юз вна­ча­ле занял актив­ную жест­кую пози­цию и анон­си­ро­вал раз­лич­ные мас­со­вые акции вплоть до заба­сто­вок и пр. Одна­ко даль­ше улич­ных акций и мно­го­чис­лен­ных писем про­те­ста дело не пошло. Улич­ных акций про­ве­де­но мно­го, но они не были доста­точ­но мас­со­вы­ми, во вся­ком слу­чае, в Москве (если мень­ше 10 тысяч участ­ни­ков, власть и вни­ма­ния не обра­ща­ет). Сотруд­ни­ки мос­ков­ских ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов мог­ли бы под­дер­жать про­тест более актив­но. По-види­мо­му, еще дей­ству­ет ста­рое совет­ское закли­на­ние «лишь бы не было вой­ны», транс­фор­ми­ро­вав­ше­е­ся теперь в «лишь бы не ста­ло еще хуже», а тут еще то «оран­же­вы­ми рево­лю­ци­я­ми», то 1917 годом пуга­ют.

Что меня уди­ви­ло, так это почти пол­ное отсут­ствие какой-либо реак­ции со сто­ро­ны «масте­ров куль­ту­ры». Неуже­ли все эти «вла­сти­те­ли дум», «инже­не­ры чело­ве­че­ских душ» и т.д. не пони­ма­ют, что Ака­де­мия наук — неотъ­ем­ле­мая часть всей рос­сий­ской куль­ту­ры? Или всем уже всё без­раз­лич­но? И, нако­нец, инте­рес­но, куда делись ком­му­ни­сты с их обе­ща­ни­ем потре­бо­вать отстав­ки пра­ви­тель­ства?

— Чего Бы жде­те от ФАНО? Мы слы­шим совер­шен­но раз­ные мне­ния — от праг­ма­тич­но­го из уст ака­де­ми­ка Хох­ло­ва, что раз закон при­нят, то надо рабо­тать, до про­тестно­го — надо защи­щать каж­дый инсти­тут и пр. Что Бы счи­та­е­те пра­виль­ным делать, что­бы сохра­нить живые ост­ров­ки нау­ки в Рос­сии?

— ФАНО — новый монстр, по суще­ству парал­лель­ное мини­стер­ство нау­ки. Пока не ясно, как ФАНО будет вза­и­мо­дей­ство­вать с «клу­бом уче­ных» (новой РАН), и како­во будет раз­де­ле­ние тру­да меж­ду ФАНО и Мино­бр­на­у­ки. Боюсь, что мы будем нахо­дить­ся под двой­ным (а может быть даже трой­ным) прес­сом. Если бы ФАНО и его руко­во­ди­тель были реаль­но неза­ви­си­мы­ми, слу­ша­ли и слы­ша­ли уче­ных, во гла­ву угла ста­ви­ли инте­ре­сы нау­ки и т.д., то «черт» мог бы ока­зать­ся не таким уж страш­ным. Но ФАНО встро­е­но в «вер­ти­каль», и его руко­вод­ство будет выпол­нять зада­чи, постав­лен­ные «рефор­ма­то­ра­ми».

К тому же ква­ли­фи­ка­ция боль­шин­ства чинов­ни­ков крайне низ­ка. В этом нетруд­но убе­дить­ся, зай­дя на сайт, напри­мер Мино­бр­на­у­ки, и озна­ко­мив­шись с послуж­ны­ми спис­ка­ми руко­во­дя­ще­го соста­ва. В стране пере­ста­ли ценить­ся насто­я­щий про­фес­си­о­на­лизм, зна­ния и опыт. Поэто­му не надо удив­лять­ся тому, что раке­ты не взле­та­ют, само­ле­ты пада­ют, воин­ские скла­ды взры­ва­ют­ся, в мос­ков­ском мет­ро — посто­ян­ные ава­рии и т.д. Управ­ле­ние в самых раз­ных сфе­рах всё боль­ше пере­хо­дит в руки чинов­ни­ков, назы­ва­ю­щих себя «эффек­тив­ны­ми мене­дже­ра­ми», но не име­ю­щих долж­ной ква­ли­фи­ка­ции и руко­вод­ству­ю­щих­ся соб­ствен­ны­ми инте­ре­са­ми. Поэто­му ниче­го хоро­ше­го я от ФАНО не жду.

Меж­ду пози­ци­ей ака­де­ми­ка Хох­ло­ва и науч­но­го сооб­ще­ства прин­ци­пи­аль­ных про­ти­во­ре­чий я не вижу. Закон при­нят, и дей­стви­тель­но надо рабо­тать. С чем я не согла­сен, так это с лихим заяв­ле­ни­ем Алек­сея Ремо-вича о том, что мож­но сокра­тить поло­ви­ну науч­ных сотруд­ни­ков. Навер­но, он исхо­дил из того, что долж­на быть удво­е­на зар­пла­та. Такой под­ход я счи­таю абсо­лют­но непри­ем­ле­мым и даже пороч­ным.

Преж­де все­го, руко­вод­ство стра­ны долж­но опре­де­лить­ся, какая нау­ка (по объ­е­му для началь­ной при­кид­ки) нуж­на Рос­сии, что­бы зани­мать достой­ное место в ряду циви­ли­зо­ван­ных госу­дарств, и исхо­дя из это­го финан­си­ро­вать нау­ку в объ­е­мах, соиз­ме­ри­мых с финан­си­ро­ва­ни­ем в дру­гих раз­ви­тых стра­нах.

Сей­час у нас в стране око­ло 660 тысяч уче­ных и 4650 орга­ни­за­ций, где зани­ма­ют­ся нау­кой. Коли­че­ство уче­ных состав­ля­ет око­ло 0,46% от насе­ле­ния стра­ны (в США — 0,44%, в Япо­нии — 0,55%, в ЕС — 0,26%). Заме­чу, что в РАН, из-за кото­рой весь сыр-бор, менее 50 тысяч уче­ных и око­ло 440 науч­ных инсти­ту­тов. Но сокра­ще­ния ожи­да­ют­ся имен­но в РАН.

При­чем, как недав­но заяви­ла зам. мини­стра Ого­ро­до­ва, оцен­ка дея­тель­но­сти будет про­из­во­дить­ся на осно­ве так назы­ва­е­мой «Кар­ты нау­ки» (более неле­пую и непро­фес­си­о­наль­но сде­лан­ную инфор­ма­ци­он­ную систе­му труд­но себе пред­ста­вить). То есть, чинов­ни­ки наме­ре­ва­ют­ся давать оцен­ки всем и вся, не отры­ва­ясь от сту­ла. Поэто­му защи­та каж­до­го инсти­ту­та, каж­дой лабо­ра­то­рии, каж­до­го сотруд­ни­ка на осно­ве про­фес­си­о­наль­ных экс­перт­ных оце­нок — не про­тест, а жиз­нен­ная необ­хо­ди­мость.

И о том, как «сохра­нить живые ост­ров­ки нау­ки»: думаю, что живо­го у нас зна­чи­тель­но боль­ше, чем ост­ров­ков. Во вся­ком слу­чае, в обла­сти, кото­рая мне доста­точ­но хоро­шо извест­на, — физи­ке кон­ден­си­ро­ван­ных сред.

Преж­де все­го надо про­ве­сти чест­ную, непред­взя­тую, не ори­ен­ти­ро­ван­ную на вку­сы и пред­по­чте­ния Мино­бр­на­у­ки инвен­та­ри­за­цию все­го науч­но­го хозяй­ства на осно­ве про­фес­си­о­наль­ной экс­пер­ти­зы. При этом пер­во­оче­ред­ной целью этой рабо­ты долж­но быть не сокра­ще­ние шта­тов, а выяв­ле­ние и устра­не­ние при­чин, кото­рые меша­ют науч­ным сотруд­ни­кам в пол­ной мере реа­ли­зо­вать свои воз­мож­но­сти. Про­цесс этот не быст­рый, но про­ве­сти его необ­хо­ди­мо.

Вто­рое — это совре­мен­ное науч­ное и тех­но­ло­ги­че­ское обо­ру­до­ва­ние. Когда я слы­шу пре­тен­зии чинов­ни­ков к науч­ным сотруд­ни­кам о низ­ких пока­за­те­лях, вспо­ми­наю дет­ский анек­дот, кото­рый мы рас­ска­зы­ва­ли друг дру­гу то ли в дет­ском саду, то ли в 1–2 клас­сах шко­лы. Комис­сия, инспек­ти­ро­вав­шая сума­сшед­ший дом, обна­ру­жи­ла, что боль­ные пры­га­ют в пустой бас­сейн. Ока­за­лось, что им обе­ща­ли налить в бас­сейн воду, когда они научат­ся нырять.

Не ума­ляя важ­но­сти тео­ре­ти­че­ских иссле­до­ва­ний, сле­ду­ет напом­нить, в первую оче­редь — Мино­бр­на­у­ки, что все есте­ствен­ные нау­ки, а так­же тех­ни­че­ские при­ло­же­ния, бази­ру­ют­ся на экс­пе­ри­мен­таль­ных резуль­та­тах. За послед­ние 20 лет экс­пе­ри­мен­таль­ная тех­ни­ка сде­ла­ла зна­чи­тель­ный рывок впе­ред, суще­ствен­но воз­рос­ла про­из­во­ди­тель­ность науч­но­го тру­да. Но всё это про­шло мимо боль­шей части наших науч­ных кол­лек­ти­вов. Совре­мен­ное науч­ное обо­ру­до­ва­ние сто­ит доро­го. Но ника­кие цен­тры кол­лек­тив­но­го поль­зо­ва­ния здесь про­бле­му решить не могут, посколь­ку они, в основ­ном, ори­ен­ти­ро­ва­ны на про­ве­де­ние стан­дарт­ных изме­ре­ний. Науч­ный сотруд­ник дол­жен про­во­дить основ­ные иссле­до­ва­ния на сво­ем рабо­чем месте. И если вы хоти­те про­во­дить экс­пе­ри­мен­ты пере­до­во­го уров­ня, то при­ме­ня­е­мое обо­ру­до­ва­ние долж­но быть под них и «зато­че­но». Дру­гое дело, что обо­ру­до­ва­ние нуж­но исполь­зо­вать эффек­тив­но.

Тре­тье — это закреп­ле­ние моло­де­жи и зар­пла­та. Насаж­да­е­мое чинов­ни­ка­ми мне­ние, что «ста­ри­ки» не дают доро­гу моло­де­жи, наду­ман­но. Осво­бож­дать место неко­му. Про­бле­ма реша­ет­ся уве­ли­че­ни­ем зар­пла­ты и воз­мож­но­стью при­вле­че­ния ино­го­род­них сотруд­ни­ков. В Москве зар­пла­та моло­дых сотруд­ни­ков долж­на начи­нать­ся при­мер­но с 2 тыс. долл. (такая зар­пла­та реша­ет вопрос со съем­ным жильем и поз­во­ля­ет обза­во­дить­ся семей­ством) и замет­но уве­ли­чи­вать­ся по мере роста ква­ли­фи­ка­ции (долж­на быть вид­на пер­спек­ти­ва).

Чет­вер­тое — суще­ствен­ное сокра­ще­ние бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки, кото­рая осо­бен­но воз­рас­та­ет, если вам «посчаст­ли­ви­лось» свя­зать­ся с Мино­бр­на­у­ки, а так­же устра­не­ние раз­лич­ных адми­ни­стра­тив­ных и зако­но­да­тель­ных барье­ров (тамож­ня и пр.). Парал­лель­но мож­но посте­пен­но вво­дить деле­ние на посто­ян­ный и вре­мен­ный штат, систе­му пост­до­ков и т.д., вно­ся соот­вет­ству­ю­щие изме­не­ния в зако­но­да­тель­ную базу. При этом долж­ны быть силь­но уве­ли­че­ны объ­е­мы финан­си­ро­ва­ния гран­тов с тем, что­бы на эти день­ги мож­но было взять сотруд­ни­ка на рабо­ту.

— Меж­ду тем, рефор­мы про­хо­дят и в систе­ме науч­ной атте­ста­ции. БАК про­во­ди­ла опрос о том, не сто­ит ли уйти от двух уче­ных сте­пе­ней, а перей­ти к одной. Что Бы дума­е­те о необ­хо­ди­мо­сти отка­за от при­выч­ной систе­мы и пере­хо­де к одно­сту­пен­ча­той?

— Одно- или двух­сту­пен­ча­тая систе­ма, с одной сто­ро­ны, это дань тра­ди­ции, а с дру­гой — каж­дая из этих двух систем науч­ных сте­пе­ней опре­де­лен­ным обра­зом встро­е­на в соот­вет­ству­ю­щую общую систе­му орга­ни­за­ции нау­ки и обра­зо­ва­ния. Нам, на мой взгляд, тра­ди­ци­он­но бли­же евро­пей­ская двух­сту­пен­ча­тая систе­ма.

Тре­бо­ва­ния к кан­ди­дат­ской и док­тор­ской дис­сер­та­ци­ям совер­шен­но раз­лич­ны, раз­лич­ны и цели их защи­ты, и воз­мож­но­сти, кото­рые откры­ва­ют­ся перед уче­ным после полу­че­ния соот­вет­ству­ю­щей сте­пе­ни. Кан­ди­дат­ская дис­сер­та­ция — это учеб­ная рабо­та и одно­вре­мен­но пер­вый шаг в нау­ку. Защи­щая ее, науч­ный сотруд­ник дока­зы­ва­ет, что он спо­со­бен само­сто­я­тель­но рабо­тать. Защи­та док­тор­ской — при­зна­ние кол­ле­га­ми опре­де­лен­но­го вкла­да дис­сер­тан­та в нау­ку. Кро­ме того, обла­да­ние той или иной сте­пе­нью поз­во­ля­ет пре­тен­до­вать на соот­вет­ству­ю­щие долж­но­сти.

Я слы­шал два воз­ра­же­ния про­тив нашей двух­сту­пен­ча­той систе­мы. Неко­то­рым кан­ди­да­там наук не нра­вит­ся назва­ние «кан­ди­дат». Нет ниче­го про­ще — давай­те заме­ним его на PhD, оста­вив за док­то­ра­ми «док­тор наук». Вто­рое воз­ра­же­ние— напи­са­ние   док­тор­ской отни­ма­ет слиш­ком мно­го вре­ме­ни. Мне пред­став­ля­ет­ся, что в насто­я­щее вре­мя, когда дис­сер­та­ций кро­ме оппо­нен­тов почти никто не чита­ет, док­тор­ские надо защи­щать по докла­ду (гово­рят, что такое реше­ние уже при­ня­то). А вот для кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций тепе­реш­ние тре­бо­ва­ния к объ­е­му тру­да я бы сохра­нил. В осталь­ном я за то, что­бы у нас в стране оста­лись две сте­пе­ни.

— Как Вы вос­при­ни­ма­е­те поли­ти­ку госу­дар­ства в нау­ке и в обра­зо­ва­нии в целом? Каков сум­мар­ный век­тор дви­же­ния? Како­вы, на Ваш взгляд, глав­ные цели рефор­ма­то­ров?

- Поли­ти­ка госу­дар­ства – убий­ствен­ная и для нау­ки, и для обра­зо­ва­ния, вклю­чая школь­ное, и в обла­сти про­све­ще­ния насе­ле­ния. Соглас­но опро­су ВЦИОМ, про­ве­ден­но­му в фев­ра­ле 2011 года, 32% рос­си­ян уве­ре­ны, что Солн­це вра­ща­ет­ся вокруг Зем­ли! Раз­ве мож­но было такое себе пред­ста­вить еще 10–15 лет назад?!

Как я уже гово­рил, отве­чая на пер­вый вопрос, в осно­ву этой поли­ти­ки поло­же­но обе­зьян­ни­ча­ние без глу­бо­ко­го ана­ли­за зару­беж­но­го опы­та. Пере­ни­ма­ют­ся поверх­ност­ные атри­бу­ты без необ­хо­ди­мой корен­ной пере­строй­ки всей систе­мы. О выс­шем обра­зо­ва­нии я гово­рить не буду, отсы­лая инте­ре­су­ю­щих­ся к пре­крас­ной ана­ли­ти­че­ской ста­тье в жур­на­ле «Экс­перт» [3] про­фес­со­ра кафед­ры тео­ре­ти­че­ской физи­ки Перм­ско­го уни­вер­си­те­та и кафед­ры физи­ки уни­вер­си­те­та Луи­свил­ля (США) Вик­то­ра Хен­не­ра, кото­рый в тече­ние 15 лет один семестр в году пре­по­да­ет в Аме­ри­ке, а дру­гой – в Пер­ми. Его выво­ды о паде­нии уров­ня обра­зо­ва­ния неуте­ши­тель­ны: «точ­ка невоз­вра­та очень близ­ка, мно­гие счи­та­ют, что она уже прой­де­на». То же и с нау­кой. Утвер­ждая, что за гра­ни­цей вся нау­ка сосре­до­то­че­на в уни­вер­си­те­тах, «рефор­ма­то­ры» силь­но лука­вят.

С дру­гой сто­ро­ны, в боль­шин­стве оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и вузов ника­кой совре­мен­ной нау­ки нет (может быть, кое-где име­ют­ся отдель­ные «ост­ров­ки»). Исклю­че­ние состав­ля­ют МГУ, кото­рый само­до­ста­то­чен, и еще несколь­ко уни­вер­си­те­тов и круп­ных вузов, тес­но сотруд­ни­ча­ю­щих с ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми и веду­щи­ми науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми неко­то­рых дру­гих ведомств. Меж­ду тем в вузы вка­че­ны огром­ные сред­ства на раз­ви­тие нау­ки. Ни у кого не повер­нет­ся язык ска­зать, что день­ги вузам давать не сле­до­ва­ло, посколь­ку всем было извест­но их тяже­лое поло­же­ние до этих вли­ва­ний.

Вме­сте с тем, все пре­крас­но пони­ма­ли, что КПД от подоб­ных вли­ва­ний будет неве­лик. Для того что­бы полу­чить устой­чи­вое раз­ви­тие нау­ки на совре­мен­ном уровне, тре­бу­ет­ся несколь­ко деся­ти­ле­тий. Сей­час в Мино­бр­на­у­ки, види­мо, поня­ли, что это направ­ле­ние раз­ви­тия нау­ки про­ва­ли­лось. И, как все­гда, нача­лись жуль­ни­че­ство в мани­пу­ли­ро­ва­нии коли­че­ствен­ны­ми пока­за­те­ля­ми и при­пис­ки.

Умные рефор­ма­то­ры при пре­об­ра­зо­ва­ни­ях стре­мят­ся раз­вить силь­ные сто­ро­ны, а сла­бые сде­лать эффек­тив­ны­ми. Нра­вит­ся это кому-нибудь или нет, но силь­ной сто­ро­ной у нас был науч­ный потен­ци­ал РАН, а сла­бой – недо­ста­точ­но тес­ная связь нау­ки и обра­зо­ва­ния. Вот и надо было замкнуть уни­вер­си­те­ты и вузы на РАН и дру­гие науч­ные цен­тры, внед­ряя пока­зав­шую свою эффек­тив­ность систе­му, отра­бо­тан­ную в тече­ние деся­ти­ле­тий в мос­ков­ском Физ­те­хе и ряде дру­гих извест­ных уни­вер­си­те­тов.

Одна­ко одной из основ­ных целей «рефор­ма­то­ров» было уни­что­же­ние РАН. Ради это­го они посте­пен­но уни­что­жа­ют и поль­зу­ю­щу­ю­ся миро­вой извест­но­стью систе­му Физ­те­ха, вли­вая в МФТИ зна­чи­тель­ные сред­ства и ослаб­ляя таким обра­зом роль базо­вых кафедр, на кото­рых эта систе­ма осно­ва­на, а зна­чит и при­ток моло­дых спе­ци­а­ли­стов в инсти­ту­ты РАН.

Гото­вя «рефор­му» РАН, гос­по­да лива­но­вы уже мно­го лет пыта­ют­ся вну­шить рос­сий­ско­му обще­ству, что все самые силь­ные и вос­тре­бо­ван­ные уче­ные уеха­ли из стра­ны, а в Рос­сии оста­лись толь­ко те, кто нико­му не нужен. На мой взгляд, это самая зауряд­ная ложь, Уеха­ли и силь­ные, и сла­бые, и все, кто хотел уехать. В то же вре­мя, в стране оста­лось зна­чи­тель­ное чис­ло бле­стя­щих и актив­но рабо­та­ю­щих уче­ных, вклад кото­рых в миро­вую нау­ку труд­но пере­оце­нить.

Гово­рят, что гос­по­дин Мед­ве­дев как-то ска­зал, что нам не надо столь­ко наших уче­ных: пона­до­бят­ся – купим за гра­ни­цей. И поку­па­ют. Огром­ные день­ги, затра­чен­ные на так назы­ва­е­мые мега­гран­ты, как мини­мум с не мень­шей поль­зой мог­ли бы пой­ти на под­держ­ку и осна­ще­ние актив­но рабо­та­ю­щих рос­сий­ских науч­ных групп. Тем более что мно­гие, если не боль­шин­ство из остав­ших­ся в стране уче­ных, успе­ли пора­бо­тать в зару­беж­ных лабо­ра­то­ри­ях и хоро­шо пони­ма­ют, как там дела­ет­ся нау­ка.

При­ня­тый закон о «рефор­ме» РАН поста­вил точ­ку в поли­ти­ке Мино­бр­на­у­ки по отно­ше­нию к Ака­де­мии, про­во­див­шей­ся в послед­нее деся­ти­ле­тие. Все эти годы, несмот­ря на силь­но улуч­шив­ше­е­ся финан­со­вое поло­же­ние стра­ны, РАН про­дол­жа­ли дер­жать на голод­ном пай­ке. Осо­бое недо­уме­ние науч­ных сотруд­ни­ков вызы­ва­ли ито­ги раз­лич­ных кон­кур­сов, про­во­див­ших­ся Мино­бр­на­у­ки. Мно­го­чис­лен­ные фак­ты гово­рят о том, что мно­гие «кон­кур­сы» на самом деле кон­кур­са­ми не явля­лись: «побе­ди­те­ли» отби­ра­лись и назна­ча­лись, а не опре­де­ля­лись. Мне кажет­ся, что в резуль­та­те Мино­бр­на­у­ки пол­но­стью лиши­лось дове­рия науч­но­го сооб­ще­ства.

И послед­ний вопрос о «целях рефор­ма­то­ров». Здесь ско­рее надо гово­рить не о целях, а об их моти­вах. И их несколь­ко:

  1. непо­мер­ные амби­ции интел­лек­ту­аль­ной обслу­ги вла­сти, рас­смат­ри­вав­шей РАН как кон­ку­рен­та в экс­перт­но-кон­суль­та­тив­ной дея­тель­но­сти на выс­шем уровне, и ее жела­ние полу­чить моно­по­лию на исти­ну в послед­ней инстан­ции;
  2. стрем­ле­ние «ТД-2» (М.В. Коваль­чук) [4] и его окру­же­ния уста­но­вить моно­по­лию в науч­ной сфе­ре; моно­по­лию для нау­ки более опас­ную, чем устро­ен­ная Тро­фи­мом Дени­со­ви­чем, посколь­ку послед­ний огра­ни­чил­ся толь­ко био­ло­ги­ей и сель­ским хозяй­ством, а совре­мен­ный пыта­ет­ся «нало­жить лапу» на всю нау­ку;
  3. РАН – слиш­ком демо­кра­тич­ная орга­ни­за­ция и поэто­му пло­хо встра­и­ва­ет­ся во власт­ную «вер­ти­каль»; чинов­ни­ки всех мастей уже дав­но ни с кем не счи­та­ют­ся, а к Ака­де­мии еще с совет­ских вре­мен было при­ня­то отно­сить­ся с ува­же­ни­ем;
  4. иму­ще­ство РАН мно­гим не дает спать спо­кой­но;
  5. до «рефор­ма­то­ров» нако­нец дошло, что при чест­ной кон­ку­рен­ции вузам еще дол­го тянуть­ся за РАН, и это может вызвать у власть иму­щих сомне­ние в их ком­пе­тент­но­сти.
    Воз­мож­но, есть еще и дру­гие при­чи­ны.

Под­го­то­ви­ла Ната­лия Деми­на

  1. Заяв­ле­ние с отка­зом всту­пать в «новую» РАН от 1 июля 2013 года
    http://polit.ru/article/2013/07/02/open_letter/
  2. Отве­ты уче­ных читай­те в ТрВ-Нау­ка, №№ 140, 141, 142 и 143
  3. http://expert.ru/expert/2013/39/zachem-amerike-stolko-fizikov/?n=171
  4. Клас­си­фи­ка­ция М.Б. Фей­гель­ма­на и Г.А. Цир­ли­ной http://disser-graf.livejournal.com/9490.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
31 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
adminБалтийский матросквазиадиабатВалерий МорозовЕвгений Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
квазиадиабат
квазиадиабат

Не могу понять, поче­му всем так не нра­вит­ся Коваль­чук.

Евгений
Евгений

Пото­му что он «выда­ю­щий», как он сам себя назвал в Ухе Моск­вы. Посмот­рел его Херш, думал ого-го, до плин­ту­са доста­ет, одна­ко, хоть в нау­ко­мет­рию я не верю, он такой же, как у меня, а я отнюдь не выда­ю­щий, про­сто нор­маль­ный. Глав­ное зако­ре­шить­ся с кем нуж­но. Кста­ти по его сло­вам, когда выда­ю­ще­го попя­ти­ли с поста дирек­то­ра Инсти­ту­та кри­стал­ло­гра­фии, этот пер­со­наж заявил у себя в Инсти­ту­те: Я уни­что­жу РАН! И уни­что­жил. Бра­тец его купил 5-й канал, где выда­ю­щий нам по вос­кре­се­ньям рас­ска­зы­ва­ет сказ­ки про нау­ку. Такой вот выда­ю­щий уче­ный! Тро­фим Дени­со­вич по срав­не­нию с этим – анге­ло­чек!

влад
влад

Пра­виль­но все напи­сал.
По теме см. мои замет­ки на ТрВ гайд-парк он лайн.
Надо через уче­ные сове­ты НИИ гнать вол­ну на МОН
и гото­вить свои пред­ло­же­ния по фор­ми­ро­ва­нию
сво­е­го зако­но­про­ек­та о рефор­ме РАН.
Отме­тим Н.Г и за рабо­ту.

квазиадиабат
квазиадиабат

Все таки чем не нра­вит­ся Коваль­чук. Хочет под­мять Ака­де­мию под себя. Бред. Он явно в обо­роне. По мое­му пыта­ют­ся под­мять инсти­тут Кри­стал­ло­гра­фии. Если туда при­дет чело­век из каких ни будь физ. про­блем, кото­рый раз­би­ра­ет­ся в кри­стал­ло­гра­фии как муха в ана­на­сах, инсти­ту­ту при­дет конец. ИКАН уни­каль­ный инсти­тут сре­ди физи­че­ских инсти­ту­тов. У него своя спе­ци­фи­ка.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Так это чтоб защи­тить от Ака­де­мии дирек­тор­ское крес­ло в сво­ем инсти­ту­те, кореш, по Вашей логи­ке, снес всю Ака­де­мию? Нехи­ло обо­ро­нил­ся…

NickName
NickName

Коваль­чук, как уче­ный намно­го хуже Пути­на. Посмот­ри­те цити­ру­е­мость ста­тей. Но Путин поче­му-то не счи­та­ет себя вели­ким учё­ным. Это обыч­ный адми­ни­стра­тор ничем не отли­ча­ю­щий­ся от Бур­ма­то­ва или Собя­ни­на.

квазиадиабат
квазиадиабат

Он не мой кореш и не твой. Давай оста­вим эту тер­ми­но­ло­гию. Мы не на зоне в кон­це кон­цов. Что­бы сне­сти всю Ака­де­мию надо быть недю­жим Тита­ном. Сам Путин вме­шал­ся. И вме­шал­ся не без осно­ва­ния.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Он коре­шок Пу, отто­го и титан. И попро­шу не тыкать, на бру­дер­шафт не пили.

Владимир
Владимир

Доволь­но стран­но зате­вать общать­ся на тюрем­ном слэн­ге, после чего удив­лять­ся, что люди вам тыка­ют, не нахо­ди­те?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

А поче­му это Вы вдол­би­ли себе в голо­ву, что кореш – тюрем­ный жар­гон? Что, сло­ва­ря­ми поль­зо­вать­ся недо­суг? Еще смеш­нее сло­во­со­че­та­ние «тюрем­ный сленг» или даже «слэнг», как пиши­те. А вот пере­ход на «вы» – уже про­гресс…

Владимир
Владимир

Я хотел ука­зать на некую непо­сле­до­ва­тель­ность ваше­го пове­де­ния, без­от­но­си­тель­но обсуж­да­е­мых вами и вашим оппо­нен­том утвер­жде­ний.

Балтийский матрос
Балтийский матрос

Верш­ки и кореш­ки.

admin
Редактор
admin

Насто­я­тель­ный совет: либо под­пи­сы­вать­ся сво­им име­нем, либо хотя бы не менять ник, стре­мясь создать впе­чат­ле­ние, что в обсуж­де­нии на Вашей сто­роне участ­ву­ют десят­ки пер­сон вме­сто одной. Думаю, нуж­но с этим уже что-то делать как с систе­ма­ти­че­ским зло­упо­треб­ле­ни­ем.

Валерий Морозов
Валерий Морозов

«Сам Путин вме­шал­ся.»

Ну это было пред­ска­зу­е­мо. Он точ­но выби­ра­ет момент для того, что бы пообе­щать или ска­зать, что он тут не при­чем.

сергей
сергей

В одном дет­ском филь­ме ска­зоч­ный пер­со­наж тоже кри­чал: «А я тут ни при­чём…» Пом­ню, что он с одним дядень­кой, име­ю­щим очень длин­ную боро­ду, иска­ли золо­той клю­чик. Очень уж они хоте­ли полу­чить теат­раль­ные сокро­ви­ща, а может хоте­ли про­сто зава­лить две­ри в буду­щее. Бед­ный папа Кар­ло!

Евгений
Евгений

Гос­по­дин Ква­зи! Ваше фами­лиё, слу­чай­но не Лива­нов или все-таки Хох­лов Рэм? Может быть оно и не так. Я имею отно­ше­ние и к Инсти­ту­ту каких то там про­блем, и даже к кри­стал­ло­гра­фии, с этим инсти­ту­том у меня есть и сов­мест­ные рабо­ты. Очень хоро­ший инсти­тут, кото­рый все­гда, насколь­ко я себя пом­ню, сотруд­ни­чал и ИФП, и с ФИА­Нои и с о мно­ги­ми дру­ги­ми. Но как гово­рил луч­ший при­я­тель Коваль­чу­ков, надо отде­лить мух от кот­лет (или кот­лет от мух?). Инсти­тут и его дирек­тор не все­гда одно и тоже. Доволь­но часто быва­ет и мухи и кот­ле­ты вме­сте. И раз­де­лить слож­но, раз­ве что мочить в сортире.Новый Тро­фим Дени­со­вич, апел­ли­руя к сво­е­му при­я­те­лю заявил, что за него про­го­ло­со­ва­ло 100% сотруд­ни­ков. И это ПРАВДА! к каж­до­му при­хо­ди­ли с бюл­ле­те­нем, и каж­дый делал… Подробнее »

квазиадиабат
квазиадиабат

ИКАН мно­го с кем сотруд­ни­ча­ет. На тер­ри­то­рии быв­ше­го Сою­за это был голов­ной инсти­тут со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми. Тра­ди­ци­он­но силь­ные свя­зи с загра­ни­цей. Вооб­ще инсти­тут не то что­бы выда­ю­щий. Там про­сто нет про­ко­лов, кото­рые режут гла­за. Там про­сто нор­маль­но. Когда там рабо­та­ешь, это­го не заме­ча­ешь. Вспо­ми­на­ешь, когда попа­да­ешь в дру­гое место. Речь идет о соот­но­ше­нии раз­лич­ных направ­ле­ний в нау­ке и их важ­но­сти. Каж­дый счи­та­ет важ­ным имен­но то направ­ле­ние, в кото­ром рабо­та­ет имен­но он. А дру­гие направ­ле­ния важ­ны и вооб­ще име­ют пра­во име­но­вать­ся нау­кой толь­ко в том слу­чае, если они полез­ны для его соб­ствен­ной рабо­ты. В этом смыс­ле к кри­стал­ло­гра­фии со сто­ро­ны осталь­ных направ­ле­ний в физи­ке потре­би­тель­ское отно­ше­ние. Вырас­тил кри­сталл, отдал и иди куда хочешь.… Подробнее »

квазиадиабат
квазиадиабат

Коваль­чук и Лива­нов это оли­це­тво­ре­ние здо­ро­вых сил в обще­стве. ТО, что эти силы еще при­сут­ству­ют, все­ля­ет надеж­ду, что еще не все поте­ря­но. Все осталь­ные это как систе­ма с очень устой­чи­вым поло­же­ни­ем рав­но­ве­сия. Веро­ят­ность изме­не­ний при таких людях как прри радио­ак­тив­ном рас­па­де. Может про­изой­ти в любой момент, а может и не про­изой­ти. И никто нико­гда не узна­ет, когда и поче­му эти изме­не­ния про­изой­дут.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я не думаю, что это все­рьез, это про­сто тол­стый трол­линг для раз­вле­че­ния.

квазиадиабат
квазиадиабат

Это абсо­лют­но серьез­но и ни малей­ше­го наме­ка на трол­линг. Посколь­ку здесь пошли некие алле­го­рии, хоте­лось бы как то систе­ма­ти­зи­ро­вать.

Мухи и кот­ле­ты.
Муха – дирек­тор инсти­ту­та.
Кот­ле­та – соот­вет­ству­ю­щее струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние.

Спо­соб реше­ния про­бле­мы. Мочить в сор­ти­ре.

Недо­стат­ки дан­но­го спо­со­ба реше­ния про­бле­мы. Соот­вет­ству­ю­щее струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние пре­кра­ща­ет свое суще­ство­ва­ние.

Мухи и ана­на­сы.

Муха – чело­век из физ. про­блем.
Ана­нас – опре­де­лен­ное науч­ное направ­ле­ние и соот­вет­ству­ю­щее струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние.

Спо­соб реше­ния про­бле­мы.

1. Мухо­бой­ка.
2. Неспеш­ное пока­чи­ва­ние вее­ром, созда­ю­щее воз­душ­ный поток, кото­рый уно­сит муху.

Недо­стат­ки дан­но­го спо­со­ба реше­ния про­бле­мы. Мораль­ные издерж­ки чело­ве­ка из физ. про­блем.

Досто­ин­ство. Сохра­ня­ет­ся соот­вет­ству­ю­щее науч­ное струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние.

квазиадиабат
квазиадиабат

Думаю, что за него про­го­ло­со­ва­ли не пото­му, что он такой хоро­ший, а из инстинк­та само­со­хра­не­ния. Нуж­но было спа­сать инсти­тут.

квазиадиабат:
квазиадиабат:

на бру­дер­шафт не пили.

Думаю, что не дове­дет­ся. Не пере­жи­вай.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

«Недю­жин­ным», кста­ти, а не «недю­жим». Небось уче­ные зва­ния теперь неучам дают?

квазиадиабат
квазиадиабат

Неучам, неучам. Попро­буй полу­чи. Тогда и пого­во­рим.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Издерж­ки вели­ки. Не каж­дый готов так позо­рить­ся ради полу­че­ния завет­ной сте­пе­ни.

квазиадиабат
квазиадиабат

А о чем тогда раз­го­вор. Поучи жену щи варить.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Как же, научишь… все хотят в док­то­ра…
А потом по судам тас­ка­ют­ся и в рабо­чее вре­мя с жур­на­ли­ста­ми пики­ру­ют­ся.

квазиадиабат
квазиадиабат

А что ты встре­ва­ешь тогда в раз­го­вор. Ты пора­бо­тай в этой систе­ме. Со сто­ро­ны судить мы все масте­ра.

vlad1950
vlad1950

посколь­ку ппс и нс теперь на соци­аль­ном дне то уче­ные зва­ния теперь дают кому попа­ло ибо ниже нико­го прак­ти­че­ски и нет

vlad1950
vlad1950

руко­вод­ство стра­ны долж­но опре­де­лить­ся, какая нау­ка нуж­на ну так оно дав­но опре­де­ли­лось еще в 1991 г ни нау­ка ни обра­зо­ва­ние этим вла­стям вовсе не нуж­ны ибо если хоть как-то нуж­ны то засем ппс и нс опу­сти­ли на соци­аль­нок дно к убор­щи­цам и шофе­рам

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Не там дно нашли…
Не дно а опо­ра. Они в наг­лую не вору­ют…

И не ноют посто­ян­но «Ах как мало я полу­чаю».

vlad1950
vlad1950

при­чи­ны, кото­рые меша­ют науч­ным сотруд­ни­кам в пол­ной мере реа­ли­зо­вать свои воз­мож­но­сти вполне оче­вид­ны это в первую оче­редь зар­пла­та она позор­на в разы мень­ше чем в ес но ни о чем подоб­ном вла­сти не дума­ют ибо они то живут уже по евро­стан­дар­там

Владимир
Владимир

я бы хотел обра­тить ваше вни­ма­ние на такую деталь: «В Москве зар­пла­та моло­дых сотруд­ни­ков долж­на начи­нать­ся при­мер­но с 2 тыс. долл. (такая зар­пла­та реша­ет вопрос со съем­ным жильем и поз­во­ля­ет обза­во­дить­ся семей­ством) и замет­но уве­ли­чи­вать­ся по мере роста ква­ли­фи­ка­ции (долж­на быть вид­на пер­спек­ти­ва).» поче­му имен­но в Москве? поче­му не во всей стране? Поче­му зар­пла­та сфе­ри­че­ско­го уче­но­го в Москве долж­на отли­чать­ся от тако­вой в Пет­ро­за­вод­ске, если науч­ные успе­хи двух сфе­ри­че­ских уче­ных услов­но оди­на­ко­вы? Автор жела­ет раз­ви­вать нау­ку в отдель­но взя­той Москве или он про­сто не поду­мал, когда делал это заяв­ле­ние? Поче­му автор вычис­ля­ет какую-то зар­плат­ную циф­ру, аргу­мен­ти­руя ее потреб­но­стя­ми сала­рье? ведь из этой логи­ки сле­ду­ет, что и у любо­го… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Москва это не Рос­сия и жизнь тут совсем дру­гая. И если Луж­ков про­сто не любил моск­ви­чей и гостей сто­ли­цы. То новое началь­ство их откро­вен­но нена­ви­дит.

«и сум­му зар­пла­ты надо пред­ла­гать в первую оче­редь такую, что­бы миро­вые уче­ные мог­ли заин­те­ре­со­вать­ся ею, и пред­ло­же­ние при­е­хать и пора­бо­тать в Рос­сии»
А соб­ствен­но рабо­той инте­ре­со­вать­ся не обя­за­тель­но?

Стран­ная логи­ка (слы­шу дав­но) вот будет зар­пла­та – будет рабо­та.

«РАН была ужас­на, непо­во­рот­ли­ва и тупа..но она была счаст­ли­вым засто­ем, поз­во­ля­ю­щим уче­ным оста­вать­ся учеными..иметь вре­мя и воз­мож­но­сти для заня­тий наукой..Теперь все­го это­го не будет..»

Ну да. Глав­ное осво­ить день­ги. Послу­шай­те теле­ви­зор. Самые обез­до­лен­ные у нас воен­ные и чинов­ни­ки.

Владимир
Владимир

Ну, во пер­вых, зар­пла­та – это толь­ко одна деталь из все­го, что мож­но обсу­дить. Я про­сто пред­ла­гаю на эту деталь вни­ма­ние обра­тить. И при­пи­сы­вать мне услы­шан­ную вами где-то «логи­ку» с вашей сто­ро­ны доволь­но сме­ло. А с такой зар­пла­той, как у вас в тру­до­вом дого­во­ре напи­са­но, рабо­той инте­ре­со­вать­ся необя­за­тель­но. И, надо заме­тить, люди, кото­рые при­вык­ли рабо­тать с само­ува­же­ни­ем и не зада­ром, такой «рабо­той» дей­стви­тель­но не инте­ре­су­ют­ся. Что же каса­ет­ся самой «рабо­ты», то были б Вы немно­жеч­ко любез­ны, что­бы поин­те­ре­со­вать­ся моим мне­ни­ем, преж­де чем при­пи­сы­вать мне удоб­ную для опро­вер­же­ния логи­ку, я мог бы Вам тогда сооб­щить, что по мое­му мне­нию, зна­чи­тель­ная часть «рабо­ты» мог­ла бы финан­си­ро­вать­ся зна­чи­тель­но более щед­ро, будь у ака­де­мии наук… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

«в Москве долж­на быть «дру­гая» зар­пла­та» При чем тут Москва? Зар­пла­та долж­на быть раз­ной в раз­ных местах. Она и есть раз­ная в Бостоне и Кали­фор­нии, в Кры­му и Банг­ко­ке. Раз­ная сто­и­мость жиз­ни, раз­ный кли­мат… Вряд ли Вы доби­ра­е­тесь на рабо­ту пол­то­ра часа, к при­ме­ру. «И, надо заме­тить, люди, кото­рые при­вык­ли рабо­тать с само­ува­же­ни­ем и не зада­ром, такой «рабо­той» дей­стви­тель­но не инте­ре­су­ют­ся.» Что-то этих само­ува­жа­ю­щих себя про­сто не пони­маю. Окон­чил кур­сы бух­гал­те­ров и ува­жай себя сколь­ко вле­зет. Нау­ка не самое при­быль­ное заня­тие, так было все­гда и в раз­ных местах… так есть и сей­час. «…уво­лить безо вся­ко­го сожа­ле­ния дея­те­лей, как пожи­лых, так и моло­дых, кото­рые не ведут науч­ной дея­тель­но­сти более пяти лет, и соот­вет­ствен­но, не име­ют… Подробнее »

Владимир
Владимир

Мно­го слов, даже не о чем пого­во­рить. А вот я бы людей, соглас­ных даром рабо­тать, на рабо­ту бы не при­ни­мал.

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Сочув­ствую…
Хуже нет тащить­ся на рабо­ту, кото­рую нена­ви­дишь.

георгий
георгий

Сибель­дин во всем прав.
Меры при­ня­тые пра­вя­щи­ми гос­по­да­ми ника­ко­го отно­ше­ния к раз­ви­тию нау­ки в стране не име­ют.
Из того фак­та, что бен­зин чем-то плох для дви­га­те­ля, а осли­ная моча не совсем хоро­ша в каче­стве удоб­ре­ния, вовсе не выте­ка­ет, обе суб­стан­ции надо сме­шать в одной боч­ке, а после это­го насту­пит сча­стье для всех. И для РАН, и для РАМН, и для АСХН…
Дру­гая сто­ро­на дела это насиль­ствен­ный харак­тер про­дав­ли­ва­ния новых идей через ГД.
7 минут для вто­ро­го чте­ния. Это позор.
Ника­ко­го ино­го закон­но­го спо­со­ба про­ти­во­дей­ствия тако­му откро­вен­но­му наси­лию нет, кро­ме пере­из­бра­ния оди­оз­ных фигур. На выбо­рах. Так что «падать пред­сто­ит еще дол­го»…

Roman
Roman

а вот про «шараш­ки» забы­ли что-то..наше руко­вод­ство и ранее при­ду­мы­ва­ло «про­грес­сив­ные» фор­мы орга­ни­за­ции нау­ки)))) В каком-то смыс­ле шараш­ки были про­дук­тив­нее, чем то, что дела­ет­ся сей­час – там рабо­та­ли, созда­ва­ли усло­вия для рабо­ты. Хотя и бес­че­ло­веч­но по- скот­ски, но рабо­та была. А вот теперь, когда про­сто раз­го­ня­ют, застав­ля­ют рав­нять­ся на сра­ных пост­до­ков евро­пей­ских и американских..когда жули­ки и воры обла­да­ют некон­тро­ли­ру­е­мой вла­стью над уче­ным людом..Теперь, похо­же насту­па­ет п..ц..Или насту­пил? Резю­ми­ро­вать все это мож­но одним лозун­гом «ДОЛОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ НАУКУ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ШАМАНСТВО И АЛХИМИЯ!» Поста­вят прин­те­ры и ска­не­ры, ксе­рок­сы и прин­те­ры, наго­нят пры­ща­вых деби­лов-мене­дже­ров в их сра­ных пиджа­ках, назо­вут нау­кой то, от чего бле­вать тянет, раз­го­нят всех неугод­ных, кто не оде­нет пиджак и будут… Подробнее »

13745pop
13745pop

Пуб­ли­ка­ция Н.Сибельдина пол­но­стью и точ­но осве­ща­ет насто­я­щее поло­же­ние нашей нау­ки. А какой либо дис­кус­сии по суще­ству от оппо­нен­тов не вид­но и не слыш­но. Рефор­ма ведет­ся по прин­ци­пу «сила есть – ума не надо».

spud
spud

«Насаж­да­е­мое чинов­ни­ка­ми мне­ние, что «ста­ри­ки» не дают доро­гу моло­де­жи, наду­ман­но. Осво­бож­дать место неко­му. Про­бле­ма реша­ет­ся уве­ли­че­ни­ем зар­пла­ты и воз­мож­но­стью при­вле­че­ния ино­го­род­них сотруд­ни­ков.»

Про­бле­ма как раз реша­ет­ся тем что­бы под­со­кра­тить услов­ных ста­ри­ков – неак­тив­ную, боль­шую часть сотруд­ни­ков РАН, а высво­бо­див­ши­е­ся ресур­сы пустить на актив­ных сотруд­ни­ков.

сергей
сергей

Ста­ри­ки непред­ска­зу­е­мы, дожи­вё­те до их воз­рас­та сами ста­не­те на них похо­жи­ми.

vlad1950
vlad1950

Поли­ти­ка госу­дар­ства — убий­ствен­ная и для нау­ки, и для обра­зо­ва­ния да кто же спо­рит это оче­вид­но уже 20 лет

Roman
Roman

не нуж­но орга­ни­зо­вы­вать ника­ких клу­бов домо­ро­щен­ных оппо­зи­ци­о­не­ров – это выгля­дит удручающе…особенно в том, что клуб состо­ит из ста­ри­ков-пен­си­о­не­ров. Они бы еще как пол­ков­ник Квач­ков с гра­на­то­ме­том на лиму­зин Коваль­чу­ка или Лива­но­ва бро­си­лись)) Кро­ме жало­сти такие акции ниче­го не вызы­ва­ют. Нуж­но было рабо­тать, когда были при делах. Тусо­вать с руко­вод­ством, искать кон­так­ты и день­ги, заин­те­ре­со­вы­вать, пытать­ся что-то сде­лать.. А теперь, когда дожда­лись и досиделись…нужно класть зубы в ста­кан с водой и идти клиз­му ста­вить, а не бур­чать тут на всю стра­ну про свои успе­хи 60-х годов. Им гово­рят – ребя­та, у вас сей­час НИЧЕГО НЕТ! Ника­ких успе­хов! Нет уче­ни­ков, нет заде­ла -НИЧЕГО! А они про­дол­жа­ют тря­сти стар­че­ски­ми ручон­ка­ми и демон­стра­ции устра­и­вать. А не они… Подробнее »

Валерий Морозов
Валерий Морозов

Судя по соп­лям Вам уж за сто лет…

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: