Молодым везде у нас – что? Или единый билет – куда?

Мария Логачева
Мария Лога­че­ва

В 90-е годы фун­да­мен­таль­ная нау­ка в Рос­сии финан­си­ро­ва­лась по оста­точ­но­му прин­ци­пу. Одна­ко в нуле­вых ситу­а­ция ста­ла посте­пен­но менять­ся: немно­го опе­ре­жая инфля­цию, рос­ло финан­си­ро­ва­ние РАН, был про­ве­ден пилот­ный про­ект по уве­ли­че­нию зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков и выпла­те сти­му­ли­ру­ю­щих над­ба­вок за резуль­та­тив­ность науч­ной дея­тель­но­сти, были вло­же­ны боль­шие сред­ства для раз­ви­тия науч­ных иссле­до­ва­ний в вузах.

Остав­ляя за скоб­ка­ми меха­низ­мы и эффек­тив­ность тра­ты этих средств, мож­но гово­рить об улуч­ше­нии поло­же­ния с финан­си­ро­ва­ни­ем нау­ки от ужас­но­го к удо­вле­тво­ри­тель­но­му. При этом про­ве­де­ние науч­ных иссле­до­ва­ний в боль­шин­стве малых и сред­них групп, рабо­та­ю­щих в обла­сти есте­ствен­ных наук, не было под­дер­жа­но ничем, кро­ме доста­точ­но скром­но­го фон­да опла­ты тру­да, и опи­ра­лось, преж­де все­го, на срав­ни­тель­но неболь­шие кон­курс­ные день­ги. Это и гран­ты Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ), и гран­ты Пре­зи­ден­та РФ, и госу­дар­ствен­ные кон­трак­ты по про­грам­мам Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки «Кад­ры», а так же в мень­шей сте­пе­ни «Иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки».

Сле­ду­ет отме­тить, что если послед­ние две про­грам­мы сла­ви­лись сво­ей чудо­вищ­ной забю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­но­стью, слож­но­стью в оформ­ле­нии заявок и отче­тов, то две дру­гие были срав­ни­тель­но про­сты в оформ­ле­нии, вклю­ча­ли в основ­ном опи­са­ние науч­ной части иссле­до­ва­ния и про­хо­ди­ли мно­го­этап­ную оцен­ку экс­пер­та­ми, реко­мен­да­ции кото­рых явля­лись реша­ю­щи­ми при под­держ­ке того или ино­го про­ек­та.

При этом реаль­но мас­со­вую под­держ­ку иссле­до­ва­ний осу­ществ­лял имен­но рФфИ. Несмот­ря на ряд шеро­хо­ва­то­стей в рабо­те, за мно­гие годы этот Фонд сумел заслу­жить ува­же­ние и дове­рие сре­ди боль­шин­ства науч­ных работ­ни­ков Рос­сии. Они неод­но­крат­но высту­па­ли с пред­ло­же­ни­ем суще­ствен­но­го уве­ли­че­ния средств, рас­пре­де­ля­е­мых в рам­ках кон­кур­сов Фон­да (напри­мер [1]).

Сле­дуя за обще­рос­сий­ски­ми тен­ден­ци­я­ми под­держ­ки моло­дых ученых,проводимой для предот­вра­ще­ния наблю­да­е­мо­го мас­со­во­го отъ­ез­да за рубеж и пере­хо­да в обла­сти, не име­ю­щие отно­ше­ния к нау­ке, в 2012 году РФФИ объ­явил о рас­ши­ре­нии линей­ки гран­то­вых про­грамм для моло­дых уче­ных.

Появи­лось два новых кон­кур­са: «Мой пер­вый грант» – для моло­дых уче­ных, толь­ко начи­на­ю­щих свой путь в нау­ке, и кон­курс веду­щих моло­деж­ных кол­лек­ти­вов -для моло­дых кан­ди­да­тов и док­то­ров наук, уже име­ю­щих опыт руко­вод­ства науч­ны­ми про­ек­та­ми. Так­же про­изо­шли изме­не­ния в про­грам­ме под­держ­ки мобиль­но­сти моло­дых уче­ных – во-пер­вых, уве­ли­чил­ся раз­мер гран­та (с 50 тыс. руб. в месяц до 70 тыс.), во-вто­рых, если рань­ше руко­во­ди­те­лем про­ек­та был пред­ста­ви­тель при­ни­ма­ю­щей сто­ро­ны, то теперь им стал сам моло­дой уче­ный.

Эта про­грам­ма уже успе­ла пока­зать свою эффек­тив­ность: так, для при­ме­ра, по резуль­та­там про­ек­тов, под­дер­жан­ных в 2011 году, опуб­ли­ко­ва­ны десят­ки ста­тей в рос­сий­ских и меж­ду­на­род­ных жур­на­лах (в том чис­ле таких извест­ных, как Physical Review), защи­ще­но несколь­ко дис­сер­та­ций. По сло­вам гла­вы экс­перт­но­го сове­та моло­деж­ных про­грамм П.А. Каш­ка­ро­ва, «руко­вод­ство РФФИ счи­та­ет обес­пе­че­ние мобиль­но­сти моло­де­жи одной из при­о­ри­тет­ных задач фон­да» [2].

Одна­ко про­изо­шед­шие в этом году собы­тия застав­ля­ют усо­мнить­ся в при­о­ри­тет­но­сти этой зада­чи. Ина­че очень труд­но объ­яс­нить, что в насто­я­щее вре­мя на сай­те РФФИ зна­чит­ся 6 пре­кра­щен­ных про­ек­тов под­держ­ки кон­фе­рен­ций, 70 – ста­жи­ров­ки моло­дых уче­ных из Рос­сии и 12 – ста­жи­ров­ки моло­дых уче­ных из СНГ.Таким обра­зом, пре­кра­ще­но более 20% из при­мер­но 300 под­дер­жан­ных про­ек­тов – это бес­пре­це­дент­но высо­кая циф­ра. При­чем, судя по все­му, этим дело не исчер­пы­ва­ет­ся.

На сай­те РФФИ мож­но най­ти доку­мент «Реше­ние сове­та Фон­да от 3 декаб­ря 2013» [3], в кото­ром ука­за­но сле­ду­ю­щее: «Кон­курс науч­ных про­ек­тов, выпол­ня­е­мых рос­сий­ски­ми моло­ды­ми уче­ны­ми под руко­вод­ством кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в науч­ных орга­ни­за­ци­ях РФ (пода­но 637 заявок, под­дер­жа­но 299 про­ек­тов, про­фи­нан­си­ро­ва­но 170 про­ек­тов)». Это поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что на самом деле пре­кра­ще­но финан­си­ро­ва­ние почти поло­ви­ны про­ек­тов.

Я попы­та­лась разо­брать­ся в том, что при­ве­ло к тако­му печаль­но­му резуль­та­ту, какие нару­ше­ния были допу­ще­ны моло­ды­ми уче­ны­ми? К сожа­ле­нию, спи­сок про­ек­тов с фами­ли­я­ми и тема­ми к насто­я­ще­му момен­ту не досту­пен, поэто­му инфор­ма­цию при­шлось соби­рать через фору­мы и соци­аль­ные сети, что было не столь эффек­тив­но, как хоте­лось бы, но всё же дало пред­став­ле­ние о сути про­бле­мы.

Я полу­чи­ла око­ло 10 откли­ков. При­ве­ду неко­то­рые из них:

«Мой грант сре­за­ли за то, что мы на несколь­ко дней поз­же при­нес­ли в РФФИ Дого­вор. Ста­жи­ров­ка дли­лась с 28 октяб­ря по 28 нояб­ря. Я съез­ди­ла за свой счет и толь­ко по воз­вра­ще­нии слу­чай­но уви­де­ла на сай­те РФФИ выве­шен­ный 26 нояб­ря спи­сок гран­тов, кото­рым отка­за­ли в финан­си­ро­ва­нии».

«Сна­ча­ла РФФИ не писа­ли на сай­те КИАС, что полу­чи­ли от меня согла­ше­ние. При­том, что я его отправ­ля­ла два­жды, и вто­рой раз – курьер­ской служ­бой. Потом (в кон­це октяб­ря, после моих писем туда и звон­ков) они все-таки напи­са­ли в КИАС, что согла­ше­ние полу­че­но, но они его не ста­ли под­пи­сы­вать. Я до них дозво­ни­лась с вопро­сом о том, как же мне состав­лять отчет по про­ек­ту, если ни денег не полу­че­но, ни фор­мы отчет­но­сти в КИАС не доступ­ны. Тут они и рас­ска­за­ли, что у меня где-то нару­ше­ние, и что финан­си­ро­ва­ние мно­гих про­ек­тов моло­дых было уре­за­но или в нем было отка­за­но. И мой про­ект, ско­рее все­го, сре­ди них. <…> Сна­ча­ла гово­ри­ли, что не в срок при­шли согла­ше­ния. Но согла­ше­ния при­шли к ним вовре­мя, и у меня есть под­твер­жде­ние, и они ска­за­ли, что нуж­но уточ­нить, где же нару­ше­ния. Потом ска­за­ли, что, навер­ное, у меня не были под­пи­са­ны согла­ше­ния мной или орга­ни­за­ци­ей. Но это не вари­ант: у меня были копии согла­ше­ния с под­пи­ся­ми и печа­тя­ми. Тогда ска­за­ли, что где-то в сме­те были про­бле­мы. Но где кон­крет­но не смог­ли рас­ска­зать, т.к. сме­ты у девуш­ки, кото­рая сидит там на теле­фоне, на руках не было. На вопрос, поче­му же они не про­кон­тро­ли­ро­ва­ли сме­ту (они ведь все зано­сят­ся в КИАС), она ска­за­ла, что они их не про­ве­ря­ют».

«В моем слу­чае отказ был, как и у мно­гих, по при­чине задерж­ки согла­ше­ния (уве­рен, что задер­жа­лось не более чем на неде­лю). Одна из при­чин задерж­ки – реструк­ту­ри­за­ция орга­ни­за­ции, в кото­рую я ехал. При­шлось менять орга­ни­за­цию финан­си­ро­ва­ния по неза­ви­си­мым от меня при­чи­нам».

«Да, у нас всё было так­же – дозво­ни­лись в РФФИ и узна­ли, что задер­жа­ли согла­ше­ние на 3 дня. При этом мне ска­за­ли, что вы, конеч­но, може­те жало­вать­ся и писать пись­ма, но у РФФИ денег всё рав­но нет, и вряд ли что-то изме­нит­ся».

«Поеха­ла в коман­ди­ров­ку в кон­це сен­тяб­ря, полу­че­ние номе­ра в ЦИТиС и оформ­ле­ние согла­ше­ния было в октяб­ре, в кон­це октяб­ря согла­ше­ние отпра­ви­ли в РФФИ. В нача­ле нояб­ря бух­гал­те­рия забес­по­ко­и­лась, что день­ги не при­хо­дят. Вме­сте с коор­ди­на­то­ром от инсти­ту­та дозво­ни­лись в РФФИ, там ска­за­ли, что согла­ше­ние при­шло на 5 дней поз­же край­не­го сро­ка и поэто­му грант анну­ли­ру­ют».

Вряд ли име­ет смысл при­во­дить здесь все откли­ки – доста­точ­но ска­зать, что все они ука­зы­ва­ют как при­чи­ну пре­кра­ще­ния гран­та задерж­ку предо­став­ле­ния согла­ше­ния и/​ или реги­стра­ции про­ек­та в ЦИТиС.

Не при­хо­дит­ся сомне­вать­ся в том, что во мно­гих слу­ча­ях эта задерж­ка про­изо­шла по при­чи­нам, нахо­дя­щим­ся вне разум­но­го кон­тро­ля гран­то­дер­жа­те­ля – напри­мер реструк­ту­ри­за­ции орга­ни­за­ции. Да и Поч­та Рос­сии пре­под­но­сит сюр­при­зы – а отправ­лять пись­ма экс­пресс-поч­той с уве­дом­ле­ни­ем о вру­че­нии Фонд не раз­ре­ша­ет. Так­же невоз­мож­но доку­мен­таль­но под­твер­дить поступ­ле­ние доку­мен­тов непо­сред­ствен­но в зна­ме­ни­тый ящик РФФИ на Ленин­ском, 32.

Да, без­услов­но, в соот­вет­ствии с пра­ви­ла­ми РФФИ, «Фонд име­ет пра­во рас­смот­реть вопрос об отмене сво­е­го реше­ния о выде­ле­нии гран­та в слу­чае, если Дого­вор посту­пил после ука­зан­ных сро­ков». Но поче­му «име­ет пра­во рас­смот­реть вопрос» пре­вра­ти­лось в «непре­мен­но анну­ли­ро­вать гран­ты всем, вне зави­си­мо­сти от тяже­сти и при­чин нару­ше­ний»?

И уж точ­но ника­ко­му разум­но­му объ­яс­не­нию не под­да­ет­ся то, что о реше­нии пре­кра­тить финан­си­ро­ва­ние не было сооб­ще­но ни руко­во­ди­те­лю гран­та, ни коор­ди­на­то­ру при­ни­ма­ю­щей орга­ни­за­ции. Это при­ве­ло к невоз­мож­но­сти скор­рек­ти­ро­вать свои дей­ствия, отме­нить или сокра­тить ста­жи­ров­ку.

Неко­то­рые руко­во­ди­те­ли до сих пор не осве­дом­ле­ны о судь­бе сво­е­го про­ек­та -в спис­ке из 70 пре­кра­щен­ных про­ек­тов его нет, но и финан­си­ро­ва­ния нет, и будет ли, неиз­вест­но. Полу­ча­ет­ся, что запла­ни­ро­ван­ная науч­ная рабо­та (под­дер­жан­ная Фон­дом -ведь руко­во­ди­те­ли полу­чи­ли изве­ще­ние о под­держ­ке!) состо­я­лась, но опла­че­на пол­но­стью за счет руко­во­ди­те­ля. А ведь мно­гим из них при­шлось эти день­ги одал­жи­вать у дру­зей и род­ствен­ни­ков или брать в кре­дит.

Моло­дые уче­ные – не та кате­го­рия людей, для кото­рых эти поте­ри несу­ще­ствен­ны. Таким обра­зом, с само­го нача­ла науч­ной карье­ры у них создаст­ся пре­врат­ное впе­чат­ле­ние о кон­курс­ном финан­си­ро­ва­нии науч­ных иссле­до­ва­ний и укре­пит­ся недо­ве­рие к воз­мож­но­сти рабо­тать в нау­ке в Рос­сии.

Эти собы­тия сов­па­ли по вре­ме­ни с печаль­но извест­ной рефор­мой РАН, поэто­му воз­ник­ло пред­по­ло­же­ние, что «тем­ные силы», начав­шие эту рефор­му (пред­по­ло­же­ние не мое. – Прим. М.Л.) теперь еще и лиша­ют гран­тов моло­дых уче­ных из РАН. Впро­чем, такой интер­пре­та­ции про­ти­во­ре­чит то, что ряд постра­дав­ших гран­то­дер­жа­те­лей рабо­та­ют в дру­гих ведом­ствах, напри­мер в вузах.

Како­вы бы ни были при­чи­ны, создав­ша­я­ся ситу­а­ция непри­ят­на еще и тем, что под­ры­ва­ет дове­рие всех рос­сий­ских уче­ных, не толь­ко моло­дых (а так­же адми­ни­стра­ции науч­ных учре­жде­ний) к Фон­ду. Финан­си­ро­ва­ние под­дер­жан­ных про­ек­тов все­гда запаз­ды­ва­ет по срав­не­нию с реше­ни­ем об их под­держ­ке. Это извест­ная про­бле­ма, и за мно­гие годы рабо­ты уче­ные более-менее научи­лись ее решать.

«Мно­гие науч­ные кол­лек­ти­вы бра­ли кре­ди­ты или дого­ва­ри­ва­лись с адми­ни­стра­ци­ей инсти­ту­тов о пере­брос­ке денег, что­бы выпол­нить наме­чен­ные рабо­ты. Так что мы, конеч­но, долж­ны ком­пен­си­ро­вать их рас­хо­ды», – отме­чал П.А. Каш­ка­ров, гла­ва экс­перт­но­го сове­та по науч­ным про­ек­там моло­дых уче­ных в про­шлом году [2]. Но в этом таких заяв­ле­ний не слыш­но.

Что теперь будет с этой систе­мой? Как она ста­нет рабо­тать, если никто из гран­то­дер­жа­те­лей не застра­хо­ван от того, что его про­ект пре­кра­тят из-за неболь­шо­го нару­ше­ния (или даже про­сто безо вся­ких при­чин)? Оста­ет­ся наде­ять­ся, что эти непри­ят­ные собы­тия вызва­ны форс-мажор­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, кото­рые будут дове­де­ны до постра­дав­ших руко­во­ди­те­лей гран­тов, и их затра­ты на про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний в рам­ках под­дер­жан­ных про­ек­тов будут хотя бы частич­но ком­пен­си­ро­ва­ны.

  1. «Опуб­ли­ко­ва­но откры­тое пись­мо в адрес Пути­на о сроч­ном уве­ли­че­нии финан­си­ро­ва­ния РФФИ и РГНФ» http://polit.ru/news/2011/11/09/letter_to_vvp/
  2. «По еди­но­му биле­ту. РФФИ открыл моло­де­жи доро­гу в боль­шую нау­ку» www.poisknews.ru/theme/science/4717/
  3. www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_1895385

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
26 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
22 Авторы комментариев
Анатолий БерезкинAvatarМаксим БорисовAvatarNickName Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
саша андреев
саша андреев

Это гово­рит о том, что фонд РФФИ не очень забо­тит­ся о сво­ей репу­та­ции и отно­сит­ся к уче­ным и их тру­ду весь­ма пре­не­бре­жи­тель­но.

noname
noname

а куда вы дене­тесь с под­вод­ной лод­ки.

Евгений
Евгений

Напи­шу свой опыт (доволь­но дву­смыс­лен­ный) по дан­но­му гран­ту в этом году, воз­мож­но он будет поле­зен кому-нибудь на сле­ду­ю­щий год. Я пода­вал заяв­ку сра­зу же как толь­ко грант объ­яви­ли (дол­го ждал объ­яв­ле­ния на сай­те, и подал бук­валь­но дня через два после объ­яв­ле­ния, у меня даже номер гран­та 700 – я так думаю, пер­вый самый вооб­ще по это­му кон­кур­су) на мак­си­маль­ный срок в 4 меся­ца (по пра­ви­лам было напи­са­но, что мак­си­маль­но 5 меся­цев, но в свя­зи с тре­бо­ва­ни­ем завер­шить про­ект до декаб­ря, воз­мож­но было реаль­но толь­ко на 4). Грант дол­жен был начи­нать­ся с авгу­ста и до кон­ца нояб­ря. Полу­чил изве­стия о под­держ­ке в кон­це июля (бук­валь­но за неде­лю до пред­по­ла­га­е­мо­го выле­та – грант про­хо­дил в Москве,… Подробнее »

Roman
Roman

а что вы хоте­ли? если уче­ных делят на моло­дых и ста­рых?
Если грант так называется…то вы заве­до­мо счи­та­е­тесь щен­ком, кото­ро­го мож­но без­на­ка­зан­но пнуть. Заве­до­мо вас объ­яви­ли ниже ран­гом по опре­де­ле­нию.
Про­сто пото­му, что кто -то родил­ся рань­ше вас..вот он сра­зу и боль­шой уче­ный..
Если индекс цити­ру­е­мо­сти, кото­рый пожи­лой без­дель­ник сует всем в нос, накоп­лен, когда он был аспи­ран­том в 60-х годах про­шло­го века.. А теперь у него три запис­ки на при­мор­ских «конференциях»..за 5 лет.
Так и долж­но быть…
Зна­чит, вы «моло­дой», т.е. финан­си­ро­ва­ние нашлось, а вот отно­ше­ние не поме­ня­лось..

Alexei
Alexei

Не пере­жи­вай­те, моло­дость тут ни при чем. Слу­чаи, когда пина­ли, как щен­ка, уче­ных в воз­расте тоже извест­ны.

Дмитрий
Дмитрий

Да, в РФФИ бар­дак… Теря­ют печат­ные фор­мы (лич­но отно­сил «в ящик РФФИ»), теря­ют Дого­во­ра и Доп.соглашения (отправ­ля­ли заказ­ным пись­мом, Поч­та Рос­сии по тре­кин­гу отчи­ты­ва­ет­ся «достав­ле­но полу­ча­те­лю»). Вооб­ще, в РФФИ, как гово­ри­ла Али­са: «чем даль­ше – тем всё странь­ше и странь­ше».

vlad1950
vlad1950

не отно­сясь уже к моло­дым- по пас­пор­ту- заме­чу что свер­ты­ва­ние про­грам­мы трэ­вел- гран­тов для всех видит­ся как подо­бие воз­раст­ной дис­кри­ми­на­ции что пря­мо запре­ще­но кон­сти­ту­ци­ей рф

Ученый
Ученый

Какие то про­бле­мы с рабо­той Рффи воз­мож­ны, но я бы не стал все мазать одной крас­кой. Я полу­чил Грант мол а вед, моя аспи­рант­ка полу­чил «пер­вый Грант». И все нор­маль­но. В кон­кур­се мой пер­вый Грант был под­дер­жан каж­дый вто­рой про­ект! А мол а вед по раз­ме­ру боль­ше взрос­лых Гран­тов. Что вы еще хоти­те то? А те кто не могут вовре­мя офор­мить и по сво­е­му раз­гиль­дяй­ству дела­ют в послед­ний момент и не успе­ва­ют – надо на себя пенять! Рффи был и есть пожа­луй самой нор­маль­ной фор­мой под­держ­ки нау­ки в Рос­сии.

noname
noname

това­ри­щи, зря мину­су­е­те. Ком­мен­та­рий, конеч­но, может быт вос­при­нят как хам­ский по фор­ме, но при этом разум­ное зер­но в нем есть. К сожа­ле­нию, «хоро­шей» тра­ди­ци­ей ста­ло про­дле­ние сро­ков пода­чи гран­тов, заявок на уча­стие в кон­фе­рен­ци­ях и т.д.

Немолодой
Немолодой

А поче­му соб­ствен­но моло­дым нуж­но давать какие то пре­фе­рен­ции или фору. Пусть дока­зы­ва­ют как все. Когда в 90 годы мое поко­ле­ние всту­па­ло в нау­ку, и раз­го­во­ров не было о том, что нуж­но созда­вать какие то осо­бые усло­вия. А ситу­а­ция была не при­мер тепе­реш­ней. Ниче­го рабо­та­ли. А сей­час об этом поко­ле­нии про­сто забы­ли. Взя­лись за моло­дых. Реши­ли бы сна­ча­ла про­бле­мы этих, а потом бра­лись за тех.

noname
noname

да что­бы на вас, ста­рых зуб­ров (в хоро­шем смыс­ле), спи­ну не гну­ли

влад
влад

Писал и я по пово­ду «тупо­сти» мно­гих форм заявок РФФИ и его фин отче­тов.
Напри­мер куча адре­сов. фак­сов и тел. Кто ими сей­час поль­зу­ет­ся. е-мейл – и хва­тит.
Кому он нужен это фор­маль­ный фин отчет, если науч­ный отчет никто не чита­ет?
Смот­ри науч­ный отчет. если он разу­мен. зна­чит день­ги потра­че­ны не зхря.
И все!
А куда и как пошли эти «копей­ки» даже смот­реть неза­чем.
Сколь­ко сил и наро­ду осво­бо­дит­ся!! При­кинь, началь­ник РФФИ!!!
Пока там сидят чину­ши- 50% уси­лий- зря!!!

Борис
Борис

Ува­жа­е­мый Влад,

Сво­им ком­мен­та­ри­ем Вы демон­стри­ру­е­те свою моло­дость, глу­пость и неве­же­ство одно­вре­мен­но. Все эти три каче­ства чело­ве­ку свой­ствен­ны, но лишь одно из них с воз­рас­том само про­хо­дит. РФФИ дей­стви­тель­но силь­но уве­ли­чил бюро­кра­ти­че­скую нагруз­ку за послед­ние 15 лет, одна­ко глав­ные и оче­вид­ные при­чи­ны это­го – внеш­ние. И после это­го РФФИ оста­ет­ся луч­шим из того, что есть в Рос­сии для финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Более того, по сте­пе­ни бюро­кра­ти­за­ции (не по уров­ню финан­си­ро­ва­ния) он луч­ше всех извест­ных мне зару­беж­ных фон­дов, за исклю­че­ни­ем неза­бвен­ных Макар­ту­ров. Так что, если в Вашей стране есть что-то, чем мож­но гор­дит­ся – сде­лай­те это!

noname
noname

Кста­ти, в РФФИ пло­хо обсто­ит дело с сокры­ти­ем пер­со­наль­ных дан­ных. Дан­ные каж­до­го участ­ни­ка вид­ны дру­гим участ­ни­кам в систе­мах KIAS и grant-express, кро­ме того, они содер­жат­ся в отче­те, под­пи­сы­ва­е­мом каж­дым из участ­ни­ков.

NickName
NickName

А зачем их скры­вать?

aleks
aleks

Похо­же на то, что в РФФИ при­шла чинов­ни­чья бра­тия. По всем кон­кур­сам начи­на­ет­ся типич­ный бюро­кра­ти­че­ский бес­пре­дел: хочу даю, хочу не даю; доку­мен­ты теря­ют­ся; то, что рань­ше рас­смат­ри­ва­лось месяц – сей­час пол­го­да и т.п. Так и до отка­тов могут дой­ти, не удив­люсь, если ско­ро услы­шу тош­но­твор­ную фра­зу: «при­ез­жай­те лич­но, раз­бе­рем­ся».

ПД
ПД

«Эти собы­тия сов­па­ли по вре­ме­ни с печаль­но извест­ной рефор­мой РАН, поэто­му воз­ник­ло пред­по­ло­же­ние, что «тем­ные силы», начав­шие эту рефор­му (пред­по­ло­же­ние не мое. — Прим. М.Л.) теперь еще и лиша­ют гран­тов моло­дых уче­ных из РАН. Впро­чем, такой интер­пре­та­ции про­ти­во­ре­чит то, что ряд постра­дав­ших гран­то­дер­жа­те­лей рабо­та­ют в дру­гих ведом­ствах, напри­мер в вузах.» Воз­мож­но, тут как раз и есть часть исти­ны. Одним из авто­ров рефор­мы РАН явля­ет­ся М. Коваль­чук. Гос­по­дин Пан­чен­ко (руко­во­ди­тель РФФИ) его чело­век. Гос­по­дин Каш­ка­ров – заме­сти­тель Коваль­чу­ка в Кур­ча­тов­це (тот еще «спе­ци­а­лист по науч­ным про­ек­там моло­дых уче­ных»). Не уди­ви­тель­но, что стиль рабо­ты РФФИ, ста­но­вить­ся похож на стиль рабо­ты Кур­ча­тов­ца. А место рабо­ты гран­то­дер­жа­те­лей (РАН, ВУЗы и т.д.) не… Подробнее »

Tristan
Tristan

хочу даю, хочу не даю.

По мое­му это как раз и есть стиль Ака­де­мии. Это квинт­эс­сен­ция всей ака­де­ми­че­ской жиз­ни. За это (сохра­нить или убрать) сей­час и идет борь­ба. Пото­му что на деле этот прин­цип транс­фор­ми­ру­ет­ся в Себе и Сво­им. Неко­то­рым в такой систе­ме функ­ци­о­ни­ро­вать удоб­но, неко­то­рым не очень.

Сергей К.
Сергей К.

При­чём здесь Ака­де­мия? Руко­вод­ство РФФИ назна­ча­ет­ся пра­ви­тель­ством. А идея «кому хочу, тому даю» наи­бо­лее пол­но­цен­но вопло­ще­на в Кур­чат­ни­ке, где (в отли­чие от РАН) даже зар­пла­та рас­пре­де­ля­ет­ся по тако­му прин­ци­пу. И теперь те же люди (Коваль­чук с Пан­чен­ко) внед­ря­ют её в РФФИ.

noname
noname

при том, что экс­пер­ты РФФИ рабо­та­ли в инсти­ту­тах быв­шей РАН, были, по сути, ее частью.

Сергей К.
Сергей К.

А вот здесь http://xpir.fcntp.ru/guide/d0b0523dee184ddaa2ab2777e448ed03
напи­са­но, что сре­ди чле­нов экс­перт­ных сове­тов РФФИ лишь 30–35 про­цен­тов состав­ля­ют учё­ные из РАН, РАМН и РАСХН. В такой ситу­а­ции пере­кла­ды­вать вину за поряд­ки в РФФИ на РАН (или на инсти­ту­ты РАН) доволь­но стран­но. В РФФИ доми­ни­ру­ют дру­гие люди.

vlad1950
vlad1950

рффи луч­ше не ста­но­вит­ся однв немо­ти­ви­ро­ван­ная заме­на грант- экс­пресс на киас чего сто­ит

vlad1950
vlad1950

трэ­вел гран­ты для всех без воз­раст­ной дис­кри­ми­на­ции убла­ои без вся­ких ком­мен­тов и все опять невы­езд­ные!!

John Smith
John Smith

Где-то в нача­ле нояб­ря в прес­се про­мельк­ну­ла замет­ка насчет (зло­ка­че­ствен­но­го) ново­об­ра­зо­ва­ния ФАНО в том смыс­ле, что в рос­сий­ском бюд­же­те финан­си­ро­ва­ние ФАНО преду­смот­ре­но с 1 янва­ря 2014 г., а на остав­ши­е­ся два меся­ца 2013 г. ноябрь и декабрь день­ги надо было где-то изыс­кать. Попро­сту финан­си­ро­ва­ние ФАНО не было преду­смот­ре­но в бюд­же­те, никто же не знал, что это самое ФАНО появит­ся на ров­ном месте. Назы­ва­лась и недо­ста­ю­щая сум­ма – око­ло 50 мил­ли­о­нов руб­лей до кон­ца года. Вот тут-то взо­ры началь­ства обра­ти­лись в сто­ро­ну РФФИ… При­бли­зи­тель­но мож­но при­ки­нуть, что по 100–120 гран­там вне­зап­но и без объ­яс­не­ния были не выде­ле­ны день­ги, а сред­ний раз­мер гран­та что-то око­ло 300–400 тысяч руб­лей (а то и 500 тыс), и вот она,… Подробнее »

vlad19501950
vlad19501950

чте­ние вызва­ло непри­язнь ибо автор свя­то убеж­ден что ее надо под­дер­жи­вать не пото­му что она мно­го зна­ет уме­ет добалсь а лишь пото­му что она моло­дая заме­чу что в рф запре­ще­на любая а зна­чит и воз­раст­ная дис­кри­ми­на­ция в Ссср ниче­го подоб­ног не было моло­дые тру­ди­лись и полу­ча­ли под­держ­ку за труд а не за воз­раст милой барышне это похо­же мво­все невдо­мек все эти воз­раст­ные кон­кур­сы при­ви­ле­гии лиш­ний раз рас­ка­лы­ва­ют науч­ное сооб­ще­ство думаю это дела­ет­ся вла­стью опу­стив­ше науч­но- обра­зо­ва­тель­ное сосло­вие в нище­ту вполне осо­знан­но
ибо эти­ка вла­сти это эти­ка раз­нуз­дан­ных рабо­вла­дель­цев- фео­да­лов

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

В СССР как раз были про­грам­мы по под­держ­ке моло­де­жи, было поня­тие «моло­дой спе­ци­а­лист». Были пре­фе­рен­ции моло­дым семьям и т.д. «Моло­до­го спе­ци­а­ли­ста» порой было прак­ти­че­ски невоз­мож­но уво­лить в силу каких-то поста­нов­ле­ний. Во всех этих делах есть и мину­сы, и плю­сы. Точ­но так же, как, ска­жем, в под­держ­ке корен­но­го насе­ле­ния в США. Попыт­ка как-то ком­пен­си­ро­вать изна­чаль­но нерав­ные стар­то­вые усло­вия (у моло­де­жи нехват­ка опы­та, но необ­хо­ди­мость этот самый опыт где-то полу­чать) часто при­во­дит к оче­вид­ным зло­упо­треб­ле­ни­ям или же – пара­док­саль­ным обра­зом – к еще боль­шим про­бле­мам имен­но у этой кате­го­рии граж­дан (ска­жем, пре­фе­рен­ции моло­дым мамам при­во­дят к тому, что их берут на рабо­ту с боль­шой неохо­той). Это так все­гда и всю­ду, СССР тут тоже не… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

рффи вовсе не глав­ное глав­ное нищен­ские зар­пла­ты власть уже уста­но­ви­ла их на уровне Евро­со­ю­за все осталь­ные исклю­чая началь­ни­ков рек­то­ров и дирек­то­ров в нище­те и они хотят что­бы эти все рабо­та­ли на меж­ду­на­род­ном уровне нк так и нач­ни­те с зар­плат нигде даже в снг уче­ные и ппе­да­го­ги не опу­ще­ны так низ­ко как в эрэфии вла­стям это все рав­но к них все в поряд­ке сна­ча­ла сде­лай­те баз­вое зар­пла­ты и потом лезь­те сосво­и­ми рей­тин­га­ми ххир­ша­ми и пр вед по этим пока­за­те­лям вла­сти рф дале­ко вни­зу рава­лив и раз­во­ро­вав стра­ну т отда­вее 200 оли­гар­хам до 1917 г рос­сия при­над­ле­жа­ла 200 стол­бо­вым дво­ря­нам в ито­ге стра­на вер­ну­лась вео­да­лизм в к тому от чего ее спас Ленин в 1917 г нище­та и бес­пра­вие тру­же­ни­ков -бал… Подробнее »

саша андреев
саша андреев

Инте­рес­ные ком­мен­та­рии пошли: сна­ча­ла дай­те нам все, а потом нач­нем рабо­тать. Так, к сожа­ле­нию, уже почти нигде в мире не дела­ет­ся. Какие-то недо­би­тые лабор­то­рии воз­мож­но оста­лись в быв­ших стра­нах соц. лаге­ря в Восточ­ной Евро­пе, где такой прин­цип финан­си­ро­ва­ния еще может иметь место. Но это быст­ро уйдет в про­шлое. В неко­то­рых запад­ных стра­нах при­ме­ня­ет­ся дру­гой прин­цип: все сво­бод­ны (в смыс­ле что уво­ле­ны), а кто рабо­та­ет очень хоро­шо может рас­счи­ты­вать полу­чить неболь­шую подач­ку (на пару-трой­ку лет и на кон­курс­ной осно­ве).

noname
noname

пло­хой под­ход.

Roman
Roman

Ком­мен­та­рий Саши сме­шит до коликов..господа! ну не нуж­но быть таки­ми самоуверенными..Ведь то, что Саша пишет про «нигде в мире» – про­сто ложь.
Науч­ная рабо­та долж­на быть ста­биль­ной, ров­ной и без потря­се­ний. Науч­ни­ки не самые бога­тые люди, но это ком­пен­си­ру­ет­ся сво­бо­дой в рабо­те, пере­дви­же­ни­ем по миру. Вот так обсто­ят дела «там». Ниче­го похо­же­го у нас нет. А насчет «все уволены»…ну если Саша где-то пост­до­ком заце­пил­ся и потом не про­длил­ся – так это, изви­ни­те, имен­но пото­му, что граж­дан­ством не вышел))
Не надо это обоб­щать на «весь мир».

Roman
Roman

какие толь­ко кри­те­рии науч­ной рабо­ты не при­ду­мы­ва­ют))) и воз­раст и индек­сы всякие..случалось видеть, что в уни­ве­рах по чис­лу напе­ча­тан­ных стра­ниц оце­ни­ва­ли))
лишь бы толь­ко обще­при­ня­тые кри­те­рии не замечать…изо всех сил ста­рать­ся, что­бы не видеть их))
Это ж про­сто вооб­ра­же­ние пора­жа­ет: кри­те­ри­ем явля­ет­ся чис­ло денег по гран­там))), зна­чит – самые луч­шие уче­ные соб­ствен­но и есть кор­руп­ци­о­не­ры. Кому дал денег – того и назна­чил «уче­ным».
Что еще? Ах да..есть еще такой неглас­ный кри­те­рий «физ­тех -чем­пи­он». Если ты из физ­те­ха, то тебе вез­де доро­га..
Или вот еще – раз ты рабо­та­ешь за гра­ни­цей, ты крут!
Паль­цев на руках не хва­тит, сколь­ко дур­но­го, гадост­но­го при­ду­ма­ли и уже успе­ли попри­ме­нять и день­ги раз­дать..

noname
noname

Я думаю, люди про­шед­шие физ­тех достой­ны того, что­бы счи­тать­ся чем­пи­о­на­ми. (Сам я из дру­гой избуш­ки)

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Нет, досто­ен тот, кто эффек­ти­вен в иссле­до­ва­ни­ях. Ина­че полу­чит­ся (и полу­ча­ет­ся), что что­бы стать про­фес­со­ром в РФ доста­точ­но хоро­шо отба­ра­ба­нить школь­ную про­грам­му на выпуск­ных и в пре­стиж­ный ВУЗ посту­пить. А даль­ше по нака­тан­ной до пен­сии.

саша андреев
саша андреев

Рад, что мой ком­мен­та­рий понра­вил­ся. Мне тоже было смеш­но читать наив­ные измыш­ле­ния неко­го Raman’a. Идет уже 2014 год, все дина­мич­но меня­ет­ся, но кто-то упор­но не хочет про­ти­рать свои илюю­ми­на­то­ры.

Roman
Roman

о-о-о-о! да-а-а)) «Дина­мич­но меня­ет­ся» – это как раз тот самый чинов­ни­чий слэнг..
а глав­ное в этом «все меня­ет­ся»..
А то как же..абырвалк насту­па­ет)) тогда в 1917м тоже все «дина­мич­но» меня­лось

Roman
Roman

«люди про­шед­шие физтех».…еще один фан­том…
а если физ­фак Сара­тов­ско­го уни­вер­си­те­та, то это отстой? да?)))
Чем же он хуже, если, напри­мер, чело­век твор­че­ски отно­сил­ся к уче­бе, если зани­мал­ся нау­кой, если полу­чил резуль­та­ты, пусть и в Сара­то­ве..
Или Сара­тов­ский воз­дух не дает понять Лан­дав­ши­ца?
Вот объ­яс­ни­те мне, поче­му кон­крет­но­му челу долж­но воз­да­вать­ся не за труд, а за назва­ние его инсти­ту­та?
Поче­му пре­ста­ре­лые дедуш­ки, не имея ни одной тол­ко­вой пуб­ли­ка­ции, кичат­ся, что они физ­те­хи? Вы с таки­ми не встре­ча­лись?
По како­му тако­му при­зна­ку чел с инже­нер­ным доволь­но зауряд­ным обра­зо­ва­ни­ем (что гре­ха таить, оно теперь не луч­ше Сара­тов­ско­го уни­ве­ра), дол­жен обла­дать пре­иму­ще­ства­ми???

noname
noname

Roman:
да тогда он Чем­пи­он, один на сот­ню или тыся­чу. А сре­ди выпуск­ни­ков Физ­те­ха все такие, ина­че бы они были отчис­ле­ны. В этом вся раз­ни­ца.

Avatar
Avatar

По соб­ствен­но­му опы­ту знаю. С физ­техом по рабо­те ника­ких дел. С кем угод­но, толь­ко не с эти­ми. У них бзи­кун в голо­ве. Они твер­до убеж­де­ны, что они самые умные. Будешь делать им образ­цы и слу­шать рас­ска­зы о том, какие они умные.

Roman
Roman

Ну вот и воз­ни­ка­ют непре­рыв­но фан­то­мы такие… и если ты не физ­тех, тебе не дава­ли ранее денег, за гра­ни­цу ты не уез­жал (мало ли почему)…то все это осно­ва­ние счи­тать тебя дерь­мом и нику­да не пущать. Не рабо­тал в Сколь­ко­во? Ну так и не будешь рабо­тать! Таким обра­зом, кри­те­рии зато­че­ны под тех, кто сто­ял пря­мо у кор­муш­ки в узкой зоне в 10 кв.м. и из рук рас­пре­де­ли­те­лей полу­чал эти бла­га. А если пацан сам выучил Лан­дав­щи­ца? В деревне? Где ему никто не помо­гал, а толь­ко меша­ли, уго­ва­ри­вая идти охран­ни­ком на рынок. А если он сам ста­тьи зама­сты­рил в PRB, выучив англий­ский в кол­хо­зе? А если денег ему не дава­ли по гран­там пото­му, что учил­ся он в пед­ин­сти­ту­те… Подробнее »

Avatar
Avatar

Абсо­лют­но не о том писал. Мно­гие выпуск­ни­ки гор­дят­ся сво­и­ми инсти­ту­та­ми. И Ново­си­бирск, и МГУ. Речь идет о ком­па­ней­щине и меж­ду­со­бой­щине в нау­ке. Выпуск­ни­ки физ­те­ха заня­ли опре­де­лен­ные пози­ции в неко­то­рых инсти­ту­тах. Преж­де все­го речь идет о Мос­ков­ской обла­сти. У них поче­му то твер­дая уве­рен­ность в том, что кван­то­ва­ние Лан­дау и Бозе кон­ден­са­ция это нир­ва­на и сокро­вен­ное зна­ние, кото­рое доступ­но толь­ко им. В прин­ци­пе над этим мож­но было бы посме­ять­ся и отой­ти. Пото­му что вопро­сы эти уже на зубах навяз­ли. А наблю­дая, с каким без­апел­ля­ци­он­ным видом они рас­суж­да­ют о дру­гих вещах, в кото­рых они вооб­ще ниче­го не пони­ма­ют, ста­но­вит­ся совсем весе­ло. Но отой­ти, и вооб­ще обой­ти этих людей быва­ет не так про­сто. Начи­на­ют­ся какие-то игры. С целью под­мять под себя. Вот это… Подробнее »

Roman
Roman

во-во…все пра­виль­но..
имен­но кван­то­ва­ние Лан­дау и Бозе кон­ден­са­ция)))
а ампер­мет­ром поль­зо­вать­ся не уме­ют.

На самом деле..мы оба пишем об одном и том же.
Про­сто опи­сы­ва­ем раз­ные сто­ро­ны и спо­со­бы мешать рабо­те..
Я про финан­си­ро­ва­ние, рас­пре­де­ля­е­мое по меж­ду­со­бой­но­му прин­ци­пу..
Вы про общий гнус­ный под­ход, кото­рый заклю­ча­ет­ся в том, что им мы все что-то долж­ны..

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: