Заявление Совета ОНР

На днях начато открытое тестирование сайта «Карта российской науки» (КРН). Этот весьма затратный проект привлек к себе пристальное внимание ученых и вызвал много споров, но главные дискуссии, по-видимому, еще впереди. Несмотря на очевидную важность проекта для оценки состояния и путей развития российской науки, ряд принципиальных ошибок был сделан еще на первом этапе его создания:

• были отвергнуты предложения о создании КРН, поступившие от нескольких российских групп, имеющих опыт реализации аналогичных проектов в крупных научных организациях;

• было отвергнуто предложение ОНР пойти по «бразильскому пути», когда научные сотрудники сами вводят данные о своих публикациях, будучи материально заинтересованными в их полноте и точности;

• не был найден приемлемый способ взаимодействия между WoS, Scopus и РИНЦ, исключающий коммерческие конфликты, в результате чего база данных КРН пока заполнена в недостаточной степени;

При дальнейшей реализации проекта КРН также был допущен ряд просчетов, ответственность за которые лежит как на разработчиках КРН, так и на научных организациях и ведомствах:

• не были приняты меры к включению в WoS части российских журналов, переводимых на английский язык, но не индексируемых в WoS (есть надежда, что это несоответствие будет устранено благодаря подписанию в октябре 2013 года договора с компанией Elsevier о включении в КРН данных из базы Scopus);

• не решена проблема с разными названиями для одного и того же учреждения РАН (по сведениям Совета ОНР, год назад Минобрнауки официально обратилось в ПРАН с просьбой представить варианты написания названий организаций РАН, но ответа не получило);

• не разработан функционал, позволяющий использовать экспертные методы для оценки научных достижений организаций и ученых.

Сейчас структурная основа карты уже сформирована и начинается следующий этап -наполнение КРН недостающими данными и исправление ошибок. Отсутствие внятных пояснений на сайте и в СМИ вызвало опасения, что КРН в ее нынешнем состоянии будет использоваться для принятия решений о судьбе научных коллективов и отдельных ученых. В дискуссиях ученых по поводу КРН высказываются мнения о непоправимости сделанных ошибок и даже о пагубности проекта для российской науки.

Совет ОНР считает, что по версии КРН, представленной на тестирование и планируемой к доработке, нельзя судить о качестве проекта и его полезности. Мы призываем научных работников зарегистрироваться на сайте КРН, чтобы принять активное участие в тестировании проекта и в выработке предложений по его доработке.

Совет ОНР обращает внимание на то, что в тестовой версии КРН нет и не может быть данных по грантам и НИОКР, поскольку договоры с организациями, располагающими этой информацией, будут заключены только в 2014 году. Кроме этого, в КРН не могут быть учтены монографии и сборники, не зарегистрированные в Российской книжной палате (рассылка изданий в книжную палату обязательна лишь для государственных издательств). По сведениям Совета ОНР, в начале следующего года представители организаций получат доступ к корректировке базы данных, и многие недостатки могут быть исправлены.

Совет ОНР обращается к руководству Минобрнауки и проекта КРН с требованием регулярно сообщать о ходе реализации проекта и установить «горячую линию» связи с учеными, чтобы не допустить ненужного разжигания страстей.

Совет ОНР категорически возражает против использования данных КРН для принятия решений относительно эффективности научных организаций любой ведомственной принадлежности и отдельных ученых до окончания тестирования системы и ее одобрения научным сообществом.

Принято на заседании Совета ОНР № 11 (28) 26 ноября 2013 года
http://onr-russia.ru/content/SciMap_boycott

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
RomanС. КутателадзеЛеонидvlad1950Троицкий вариант — Наука N143. Анонс номера | Реорганизация Российской академии наук 2013 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
trackback
Троицкий вариант — Наука N143. Анонс номера | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] Заявление Совета ОНР На днях начато открытое тестирование сайта «Карта российской науки» (КРН). Этот весьма затратный проект привлек к себе пристальное внимание ученых и вызвал много споров, но главные дискуссии, по-видимому, еще впереди. Читать полностью […]

vlad1950
vlad1950

карта науки вызывает больше вопросов чем имеет ответов бегло каков 1- ее юридический статус 2- как она соотносится с действующей системой аттестации нс и ппс 3- кто отвечает и как за достоверность вводимой в нее информации похоже и так нищие нс и ппспревращаются в рабов

Леонид
Леонид

-василиваныч, брось чемодан, на новом берегу (урала) новую жизнь начнём. (Консерваторию поставим, консервы делать будем).
-не могу, петька, там карты, штабные…
-брось, говорю, краплёная колода…
(Из старинного анекдота)

С. Кутателадзе
С. Кутателадзе

Один выдающийся математик и пропагандист науки отмечал, что прежде, чем написать «очевидно», автору нужно убедиться в том, что это «очевидное» верно. «Очевидная полезность карты» относится к чиновникам, а не к ученым. Ученые сотни лет оценивают состояние и перспективы своей науки не по картам, представляющим собой набор данных, нужный МОН в его стремлении стать фельдфебелем Вольтерром или, хотя бы Большим орвелловским братом для науки. Карта, как и любой чрезмерный сбор данных о личности властями, — механизм закабаления, а наука — интимное дело свободных людей. Полезно вспомнить слова ‘Песенки о дураках» Булата Окуджавы: Вот так и ведется на нашем веку: на каждый прилив — по отливу, на каждого умного — по дураку, всё поровну, всё справедливо. Но принцип такой дуракам не с руки, с любых расстояний их видно. Кричат дуракам: «Дураки, дураки»! А это им очень обидно. И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного — по ярлыку повешено было однажды. Давно в обиходе у нас ярлыки — по фунту на грошик на медный. И умным кричат: «Дураки, дураки!» А вот дураки — незаметны. 1960-1961 Навесить ярлыки с помощью библиометрии на ученых и их коллективы — замысел чиновников, мечтающих управлять наукой. Но эти мечтания тщетны… Подробнее »

Леонид
Леонид

Уважаемый Семён Самсонович! (Простите, если по памяти проврался в Вашем имени или/и отчестве или же переставил их местами). Вы несколько, мне кажется, не в теме: карта русского чиновничества уверенно представлена на порталах http://www.dissernet.org
и на портале «Диссерграфа» — см. наст. вып. Трованта чуть правее. Прошу не считать рекламой даже скрытой.
Прошу при случае посмотреть подвал первой полосы сегодняшнего «МК» о «проводке» диссера одного бвышего сотр. полиции, ныне бизнесмена из г. Новороссийска.
Со всяческим уважением, Л. 06.12.2013.

С. Кутателадзе
С. Кутателадзе

Фальшивые диссертации небось во

Леонид
Леонид

Уважаемый С.С.!
Не могу расшифровать (перевести с интернетовского на русский) Ваше словосочетание «небось во» (цитирую дословно и в пунктуации).
Мне, в отличие от слащавого на мой взгляд фронтовика-шестидесятника Б.Ш. Окуджавы, приходят на ум стихи Дмитрия Львов Быкова из его поэмы «Военный переворот» (далее цит по журн «Новый мир», 2001, 6, стр 175):

«Качество жизни зависит не,
Долбаный Бродский, от
Того, устроилась ты на мне
Или наоборот….».

Там ещё слева на стр. 174 отрывок из любимого мной Всев Олег Емелина о Пушкине (просьба в обморок не падать! — Л. — мы не девицы красные, пол не меняли, слава Богу единому!).
С почтением, Л.
К голодцу на холодце у нас мнение едино. Может, оставим эстетику, ну ея?

С. Кутателадзе
С. Кутателадзе

Дорогой Леонид!
Простите, фраза не кончена, а отредактировать нельзя. Стал писать нечто развернутое, да понял, что Вы и без ненужной дидактики все понимаете.

vlad1950
vlad1950

думаю Кутателадзе во всем прав по мне, КРН- это удавка окончательно превращающая ппс и нс в рабов местного начальства и Мон удивляют коллеги радующиеся ее появлению юоидически статус КРН никак не прописан как и его соотношение с нынешней системой аттестации ппс и нс КРН по последствиям будет покруче тн реформы разгрома академии

vlad1950
vlad1950

а чем плох Штерновский список зачем вообще еще что-то городить он- системен- а кНр похоже будет безсистемной помойкой

vlad1950
vlad1950

и зачем ОНР так лоббирует КРН что МОН ни придумает ОНР тут же одобрямс

Roman
Roman

за 45 лет жизни, защитив кучу диссертаций своих чужих, написав кучу статей в хорошие журналы, я так и не смог добиться возможности спокойно заниматься ТОЛЬКО своей профессией.. Более того, в последние годы я вообще почти полностью потерял возможность ей хоть как-то заниматься.. Понятно, что статьи по инерции еще выходят..но это как волосы у трупа…еще растут.. Происходит это от того, что в России вообще отсутствует профессионализм в любой области — здесь почитают «самородков», самодеятельность, стихийные «прорывы»..и т.п. Не случайно Петрик пришелся всем по нраву.. Систематическая деятельность в одном направлении раздражает, злит и вызывает ненависть всех — начальников, населения и даже близких родственников. Все хотят от тебя, чтобы ты все время «крутился», врал, менял работу, где-то «зашибал деньгу» и т.п. При таком подходе наука действительно выглядит странной и не подходит под окружающую жизнь. Там по мнению 99% населения все «кипит» — еще бы — взяли кредит, пропили, украли, отдали, купили тачку, разбили и т.п. А очкарик сидит и в микроскоп пялится…его это не задевает. Ну как это может не раздражать? В моем вузе, где наукой занимался практически я один, декан все время приходил курить ко мне в лабораторию, от микроскопа пытался меня отдирать.. И приговаривал, что я занудный, что так нельзя и… Подробнее »

Roman
Roman

Другой пример -Григорий Перельман…при всем уважении к его деятельности, реакция общества на это вызывает тошноту..
Вот оказывается, каким должен быть герой — вынул из под полы открытие и дал всем..
А остальное, чем занимаются тысячи профессионалов по всему миру — это фигня..
Да эта оценка говорит сама за себя — наше общество больное — просто куча предурков, которые хотят денег, самок и мигающих фонариков в витринах..Здесь нет профессионалов, нет честных людей..нет профессиональной оценки труда.
ЛОЖЬ — основа российского общества и в особенности АКАДЕМИИ НАУК.

Леонид
Леонид

Уважаемый Роман!
Вы пишите о Г.Я. Перельмане и его замечательных математических результатах, что, дескать, » ..при всём уважении к его деятельности, реакция общества на это (на что? — Л.) вызывает тошноту…».
Прошу, если позволит Ваше время, прочесть главу 4 из, на мой взгляд, весьма серьёзной, точно и взвешенно трактующей предмет книги (даю вых данные):
Г.А. Сарданашвили. Я — учёный: Заметки теорфизика. — М.:Издательство ЛКИ (URSS), 2010. (Наука в СССР: Через тернии к звёздам), страницы 65 — 92, особенно важен 2-й абзац сверху на последней рекомендованной 92 стр (взят в квадратные скобки; об этом писала и бывшая учительница Г.Я.П. в «Комсомолке» — из российских газет Г.Я.П.сотрудничает временами лишь с ней, и это совершенно понятно почему, — газета дала точный адрес в arXiv.org одного из 3-х его центральных текстов).
«Не судите опрометчиво…» — из русского перевода «Трёх мушкетёров» Александра Дюма (отца).

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: