Заявление Совета ОНР

На днях начато открытое тестирование сайта «Карта российской науки» (КРН). Этот весьма затратный проект привлек к себе пристальное внимание ученых и вызвал много споров, но главные дискуссии, по-видимому, еще впереди. Несмотря на очевидную важность проекта для оценки состояния и путей развития российской науки, ряд принципиальных ошибок был сделан еще на первом этапе его создания:

• были отвергнуты предложения о создании КРН, поступившие от нескольких российских групп, имеющих опыт реализации аналогичных проектов в крупных научных организациях;

• было отвергнуто предложение ОНР пойти по «бразильскому пути», когда научные сотрудники сами вводят данные о своих публикациях, будучи материально заинтересованными в их полноте и точности;

• не был найден приемлемый способ взаимодействия между WoS, Scopus и РИНЦ, исключающий коммерческие конфликты, в результате чего база данных КРН пока заполнена в недостаточной степени;

При дальнейшей реализации проекта КРН также был допущен ряд просчетов, ответственность за которые лежит как на разработчиках КРН, так и на научных организациях и ведомствах:

• не были приняты меры к включению в WoS части российских журналов, переводимых на английский язык, но не индексируемых в WoS (есть надежда, что это несоответствие будет устранено благодаря подписанию в октябре 2013 года договора с компанией Elsevier о включении в КРН данных из базы Scopus);

• не решена проблема с разными названиями для одного и того же учреждения РАН (по сведениям Совета ОНР, год назад Минобрнауки официально обратилось в ПРАН с просьбой представить варианты написания названий организаций РАН, но ответа не получило);

• не разработан функционал, позволяющий использовать экспертные методы для оценки научных достижений организаций и ученых.

Сейчас структурная основа карты уже сформирована и начинается следующий этап -наполнение КРН недостающими данными и исправление ошибок. Отсутствие внятных пояснений на сайте и в СМИ вызвало опасения, что КРН в ее нынешнем состоянии будет использоваться для принятия решений о судьбе научных коллективов и отдельных ученых. В дискуссиях ученых по поводу КРН высказываются мнения о непоправимости сделанных ошибок и даже о пагубности проекта для российской науки.

Совет ОНР считает, что по версии КРН, представленной на тестирование и планируемой к доработке, нельзя судить о качестве проекта и его полезности. Мы призываем научных работников зарегистрироваться на сайте КРН, чтобы принять активное участие в тестировании проекта и в выработке предложений по его доработке.

Совет ОНР обращает внимание на то, что в тестовой версии КРН нет и не может быть данных по грантам и НИОКР, поскольку договоры с организациями, располагающими этой информацией, будут заключены только в 2014 году. Кроме этого, в КРН не могут быть учтены монографии и сборники, не зарегистрированные в Российской книжной палате (рассылка изданий в книжную палату обязательна лишь для государственных издательств). По сведениям Совета ОНР, в начале следующего года представители организаций получат доступ к корректировке базы данных, и многие недостатки могут быть исправлены.

Совет ОНР обращается к руководству Минобрнауки и проекта КРН с требованием регулярно сообщать о ходе реализации проекта и установить «горячую линию» связи с учеными, чтобы не допустить ненужного разжигания страстей.

Совет ОНР категорически возражает против использования данных КРН для принятия решений относительно эффективности научных организаций любой ведомственной принадлежности и отдельных ученых до окончания тестирования системы и ее одобрения научным сообществом.

Принято на заседании Совета ОНР № 11 (28) 26 ноября 2013 года
http://onr-russia.ru/content/SciMap_boycott

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
14 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
trackback

[…] Заявление Совета ОНР На днях начато открытое тестирование сайта «Карта российской науки» (КРН). Этот весьма затратный проект привлек к себе пристальное внимание ученых и вызвал много споров, но главные дискуссии, по-видимому, еще впереди. Читать полностью […]

vlad1950
vlad1950
6 года (лет) назад

карта науки вызывает больше вопросов чем имеет ответов бегло каков 1- ее юридический статус 2- как она соотносится с действующей системой аттестации нс и ппс 3- кто отвечает и как за достоверность вводимой в нее информации похоже и так нищие нс и ппспревращаются в рабов

Леонид
Леонид
6 года (лет) назад

-василиваныч, брось чемодан, на новом берегу (урала) новую жизнь начнём. (Консерваторию поставим, консервы делать будем).
-не могу, петька, там карты, штабные…
-брось, говорю, краплёная колода…
(Из старинного анекдота)

С. Кутателадзе
6 года (лет) назад

Один выдающийся математик и пропагандист науки отмечал, что прежде, чем написать «очевидно», автору нужно убедиться в том, что это «очевидное» верно. «Очевидная полезность карты» относится к чиновникам, а не к ученым. Ученые сотни лет оценивают состояние и перспективы своей науки не по картам, представляющим собой набор данных, нужный МОН в его стремлении стать фельдфебелем Вольтерром или, хотя бы Большим орвелловским братом для науки. Карта, как и любой чрезмерный сбор данных о личности властями, — механизм закабаления, а наука — интимное дело свободных людей. Полезно вспомнить слова ‘Песенки о дураках» Булата Окуджавы: Вот так и ведется на нашем веку: на каждый прилив — по отливу, на каждого умного — по дураку, всё поровну, всё справедливо. Но принцип такой дуракам не с руки, с любых расстояний их видно. Кричат дуракам: «Дураки, дураки»! А это им очень обидно. И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного — по ярлыку повешено было однажды. Давно в обиходе у нас ярлыки — по фунту на грошик на медный. И умным кричат: «Дураки, дураки!» А вот дураки — незаметны. 1960-1961 Навесить ярлыки с помощью библиометрии на ученых и их коллективы — замысел чиновников, мечтающих управлять наукой. Но эти мечтания тщетны… Подробнее »

Леонид
Леонид
6 года (лет) назад
В ответ на:  С. Кутателадзе

Уважаемый Семён Самсонович! (Простите, если по памяти проврался в Вашем имени или/и отчестве или же переставил их местами). Вы несколько, мне кажется, не в теме: карта русского чиновничества уверенно представлена на порталах http://www.dissernet.org
и на портале «Диссерграфа» — см. наст. вып. Трованта чуть правее. Прошу не считать рекламой даже скрытой.
Прошу при случае посмотреть подвал первой полосы сегодняшнего «МК» о «проводке» диссера одного бвышего сотр. полиции, ныне бизнесмена из г. Новороссийска.
Со всяческим уважением, Л. 06.12.2013.

С. Кутателадзе
6 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид

Фальшивые диссертации небось во

Леонид
Леонид
6 года (лет) назад
В ответ на:  С. Кутателадзе

Уважаемый С.С.!
Не могу расшифровать (перевести с интернетовского на русский) Ваше словосочетание «небось во» (цитирую дословно и в пунктуации).
Мне, в отличие от слащавого на мой взгляд фронтовика-шестидесятника Б.Ш. Окуджавы, приходят на ум стихи Дмитрия Львов Быкова из его поэмы «Военный переворот» (далее цит по журн «Новый мир», 2001, 6, стр 175):

«Качество жизни зависит не,
Долбаный Бродский, от
Того, устроилась ты на мне
Или наоборот….».

Там ещё слева на стр. 174 отрывок из любимого мной Всев Олег Емелина о Пушкине (просьба в обморок не падать! — Л. — мы не девицы красные, пол не меняли, слава Богу единому!).
С почтением, Л.
К голодцу на холодце у нас мнение едино. Может, оставим эстетику, ну ея?

С. Кутателадзе
6 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид

Дорогой Леонид!
Простите, фраза не кончена, а отредактировать нельзя. Стал писать нечто развернутое, да понял, что Вы и без ненужной дидактики все понимаете.

vlad1950
vlad1950
6 года (лет) назад

думаю Кутателадзе во всем прав по мне, КРН- это удавка окончательно превращающая ппс и нс в рабов местного начальства и Мон удивляют коллеги радующиеся ее появлению юоидически статус КРН никак не прописан как и его соотношение с нынешней системой аттестации ппс и нс КРН по последствиям будет покруче тн реформы разгрома академии

vlad1950
vlad1950
6 года (лет) назад

а чем плох Штерновский список зачем вообще еще что-то городить он- системен- а кНр похоже будет безсистемной помойкой

vlad1950
vlad1950
6 года (лет) назад

и зачем ОНР так лоббирует КРН что МОН ни придумает ОНР тут же одобрямс

Roman
Roman
6 года (лет) назад

за 45 лет жизни, защитив кучу диссертаций своих чужих, написав кучу статей в хорошие журналы, я так и не смог добиться возможности спокойно заниматься ТОЛЬКО своей профессией.. Более того, в последние годы я вообще почти полностью потерял возможность ей хоть как-то заниматься.. Понятно, что статьи по инерции еще выходят..но это как волосы у трупа…еще растут.. Происходит это от того, что в России вообще отсутствует профессионализм в любой области — здесь почитают «самородков», самодеятельность, стихийные «прорывы»..и т.п. Не случайно Петрик пришелся всем по нраву.. Систематическая деятельность в одном направлении раздражает, злит и вызывает ненависть всех — начальников, населения и даже близких родственников. Все хотят от тебя, чтобы ты все время «крутился», врал, менял работу, где-то «зашибал деньгу» и т.п. При таком подходе наука действительно выглядит странной и не подходит под окружающую жизнь. Там по мнению 99% населения все «кипит» — еще бы — взяли кредит, пропили, украли, отдали, купили тачку, разбили и т.п. А очкарик сидит и в микроскоп пялится…его это не задевает. Ну как это может не раздражать? В моем вузе, где наукой занимался практически я один, декан все время приходил курить ко мне в лабораторию, от микроскопа пытался меня отдирать.. И приговаривал, что я занудный, что так нельзя и… Подробнее »

Roman
Roman
6 года (лет) назад

Другой пример -Григорий Перельман…при всем уважении к его деятельности, реакция общества на это вызывает тошноту..
Вот оказывается, каким должен быть герой — вынул из под полы открытие и дал всем..
А остальное, чем занимаются тысячи профессионалов по всему миру — это фигня..
Да эта оценка говорит сама за себя — наше общество больное — просто куча предурков, которые хотят денег, самок и мигающих фонариков в витринах..Здесь нет профессионалов, нет честных людей..нет профессиональной оценки труда.
ЛОЖЬ — основа российского общества и в особенности АКАДЕМИИ НАУК.

Леонид
Леонид
6 года (лет) назад
В ответ на:  Roman

Уважаемый Роман!
Вы пишите о Г.Я. Перельмане и его замечательных математических результатах, что, дескать, » ..при всём уважении к его деятельности, реакция общества на это (на что? — Л.) вызывает тошноту…».
Прошу, если позволит Ваше время, прочесть главу 4 из, на мой взгляд, весьма серьёзной, точно и взвешенно трактующей предмет книги (даю вых данные):
Г.А. Сарданашвили. Я — учёный: Заметки теорфизика. — М.:Издательство ЛКИ (URSS), 2010. (Наука в СССР: Через тернии к звёздам), страницы 65 — 92, особенно важен 2-й абзац сверху на последней рекомендованной 92 стр (взят в квадратные скобки; об этом писала и бывшая учительница Г.Я.П. в «Комсомолке» — из российских газет Г.Я.П.сотрудничает временами лишь с ней, и это совершенно понятно почему, — газета дала точный адрес в arXiv.org одного из 3-х его центральных текстов).
«Не судите опрометчиво…» — из русского перевода «Трёх мушкетёров» Александра Дюма (отца).

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: